Dostępność przestrzenna a ruch turystyczny. Studium przypadku strefy nadmorskiej wybrzeża Bałtyku

(1)

195

WARSZTATY Z GEOGRAFII TURYZMU ISBN 978-83-8088-293-5 s. 195–211

Krzysztof PARZYCH Akademia Pomorska w Słupsku

DOSTĘPNOŚĆ PRZESTRZENNA A RUCH TURYSTYCZNY

– STUDIUM PRZYPADKU STREFY NADMORSKIEJ

WYBRZEŻA BAŁTYKU

1. Wstęp

Strefy wybrzeży nadmorskich to najczęściej odwiedzane w skali świata obszary recepcji turystycznej. Wynika to z dominującej roli, jaką odgrywa nieprzerwanie turystyka wypoczynkowa na tle innych form ruchu turys-tycznego. Jest to również związane z najwyższym pod względem ilościo-wym poziomem zagospodarowania turystycznego wybrzeży, zwłaszcza w zakresie bazy noclegowej. Według oficjalnych danych statystycznych GUS w roku 2015 w Polsce w obu województwach nadmorskich znajdowało się ponad 200 tys. miejsc noclegowych z ogółu ponad 600 tys. miejsc noclego-wych. Należy mieć na uwadze, że udział pojemności noclegowej wybrzeża w skali kraju może być znacznie większy, co wynika ze znacznego odsetka w bazie noclegowej obszaru wielu obiektów sezonowych, nieujmowanych w oficjalnych zestawieniach GUS. Potwierdzeniem tego mogą być badania

M. MIEDZIŃSKIEGO (2011), zwłaszcza dotyczące regionu Kołobrzegu, oraz

K. PARZYCHA (2015) w Łebie. Oprócz bazy noclegowej istotnym czynnikiem

potencjalnie wpływającym na skalę ruchu turystycznego jest dostępność tu-rystyczna obszaru. Dotyczy to dostępności w szeroko rozumianym znacze-niu – dostępności czasowej, przestrzennej, transportowej oraz ekonomicznej.

(2)

Krzysztof PARZYCH

WARSZTATY Z GEOGRAFII TURYZMU

196

Zagadnienie dostępności turystycznej było już podejmowane w litera-turze. Dotychczasowe badania koncentrowały się wokół dostępności strefy

wybrzeża w województwie zachodniopomorskim (KOMORNICKI i in. 2010,

MILEWSKI 2010).

2. Cel opracowania i metoda badawcza

W niniejszym opracowaniu dokonano analizy związku dostępności obszaru z ruchem turystycznym. Do opracowania przyjętego zagadnienia wybrano 40 ośrodków położonych bezpośrednio w strefie brzegowej wybrzeża oraz 40 miejscowości w różnych częściach kraju. W celu określenia dostępności miejscowości nadmorskich z pozostałych części kraju wybrano wszystkie miasta wojewódzkie, większość miast z liczbą powyżej 100 tys. mieszkań-ców oraz wybrane charakterystyczne miejscowości – węzły komunikacyjne rozmieszczone na obszarze całej Polski.

Dokonano oszacowania odległości czasowo-przestrzennej między każ-dym z 40 ośrodków położonych na wybrzeżu a pozostałymi 40 wybranymi miejscowościami w różnych częściach kraju. Dla każdej z miejscowości wyb-rzeża określono trzy rodzaje odległości – odległość rzeczywistą (odległość w linii prostej), najbliższą odległość drogową, odległość czasową (najkrótszy czas przejazdu) pomiędzy każdą miejscowością kraju a wybranymi 40 na obszarze Polski. Następnie dla każdego ośrodka nadmorskiego określono średnie odległości rzeczywiste, średnie najkrótsze odległości drogowe oraz średni najkrótszy czas przejazdu pomiędzy nimi a wybranymi miastami na obszarze Polski. W drugiej części opracowania zestawiono uzyskane wyniki z danymi odnoszącymi się do ruchu turystycznego na podstawie danych Banku Danych Lokalnych GUS w celu określenia związku dostępności prze-strzennej miejscowości nadmorskich z danymi ilościowymi dotyczącymi re-jestrowanego ruchu turystycznego na wybrzeżu. W analizie związku dostęp-ności poszczególnych miejscowości nadmorskich z rejestrowanym ruchem turystycznym posłużono się analizą współczynników korelacji rang Spear-mana oraz metodą grupowania Warda. Do oceny zależności dostępności ośrodków nadmorskich z rejestrowanym ruchem turystycznym wybrano grupę 32 miejscowości ze względu na brak bądź niekompletność danych na temat ruchu turystycznego dla ośmiu miejscowości. Ruch turystyczny w ośrodkach nadmorskich opisano przy użyciu danych dotyczących osób

(3)

DOSTĘPNOŚĆ PRZESTRZENNA A RUCH TURYSTYCZNY.STUDIUM PRZYPADKU...

WARSZTATY Z GEOGRAFII TURYZMU 197 korzystających z bazy noclegowej w poszczególnych miejscowościach oraz liczby udzielonych noclegów i średniej długości pobytu turysty. Warto zaznaczyć, że dane uzyskane z GUS z pewnością nie są wyczerpujące, brak jednak w skali całego wybrzeża i kraju innych kompleksowych opracowań statystycznych dotyczących zagospodarowania noclegowego i wykorzysta-nia bazy noclegowej obszaru.

3. Analiza wyników

Dostępność obszaru stanowi bardzo ważny element atrakcyjności tury-stycznej obszaru. Dotyczy do dostępności w szerokim jej rozumieniu, zarów-no czasowym, przestrzennym, jak i ekozarów-nomicznym. Niewielka odległość przestrzenna, a zwłaszcza krótki czas podróży z miejsca zamieszkania do celu podróży to często czynniki decydujące o wyborze przez turystę kon-kretnej destynacji turystycznej.

Oszacowania odległości przestrzennych i czasowych dokonano na pod-stawie obliczeń uzyskanych przy wykorzystaniu witryny internetowej www. kalkulatorodległości.com. Jak już wspomniano, przeprowadzono szacunek odległości rzeczywistych, najkrótszych odległości drogowych oraz najkrót-szych potencjalnie odległości czasowych pomiędzy 40 ośrodkami nadmor-skimi a 40 miastami wybranymi z obszaru całej Polski.

Miejscowości nadmorskie Pobrzeża Gdańskiego i wschodniej części Pob-rzeża Koszalińskiego są położone w znacznie mniejszej odległości geogra-ficznej od południka środka geometrycznego Polski. Fakt ten implikuje znacznie bliższe odległości rzeczywiste (odległości w linii prostej) ośrodków położonych w tej części Pobrzeża Bałtyku z resztą terytorium Polski w po-równaniu z miejscowościami Pobrzeża Szczecińskiego. Potwierdzeniem tego są dystanse pomiędzy poszczególnymi miejscowościami nadmorskimi wyb-rzeża i miastami z pozostałej części terytorium Polski (tab. 1). Znacznie więk-sze odległości rzeczywiste od pozostałych miejscowości kraju dotyczą miej-scowości Pobrzeża Szczecińskiego. Najdłuższe odległości rzeczywiste w gru-pie badanych ośrodków miejskich oddzielają najdalej na zachód wysuniętą miejscowość polskiego wybrzeża Świnoujście od wybranych miejscowości południowo-wschodniej części Polski (są to dystanse: Świnoujście–Przemyśl – 743,65 km, Świnoujście–Zamość – 707,27 km).

(4)

T a b . 1 . O dl eg ło śc i r ze cz yw is te p om ię dz y w yb ra ny m i m ie js co w oś ci am i w yp oc zy nk ow ym i p ol sk ie go w ybr ze ża a po zo st ał ym i w yb ra ny m i m ie js co w oś ci am i w P ol sc e M ie js co w oś ć Św in o-uj śc ie M ię dz y-zd ro je R ew al K oł ob rz eg M ie ln o D ar łó w ek U st ka Łe ba W ła dy sł a-w ow o K ry ni ca M or sk a [1 ] [2 ] [3 ] [4 ] [5 ] [6 ] [7 ] [8 ] [9 ] [1 0] [1 1] Sz cz ec in 57 ,2 5 56 ,0 4 78 ,8 10 7, 29 13 5, 62 16 4, 47 19 8, 15 24 5, 77 29 3, 41 33 7, 73 G or zó w W lk p. 14 6, 66 14 3, 01 15 0, 88 16 2, 31 14 3, 01 20 4, 57 23 1, 96 27 2, 47 30 9, 62 33 3, 13 W ro cł aw 36 4, 71 35 9, 54 35 8, 13 35 5, 38 35 7, 01 37 3, 52 38 6, 76 40 8, 06 42 0, 04 39 8, 64 Z ie lo na G ór a 23 5, 45 23 2, 85 24 1, 12 24 9, 44 23 2, 85 28 4, 82 30 7, 95 34 2, 64 37 1, 49 37 8, 22 K os za lin 12 9, 64 11 6, 28 76 ,4 3 38 ,3 8 10 ,2 0 30 ,5 7 62 ,0 6 10 9, 49 15 8, 81 21 3, 63 G da ńs k 29 1, 06 27 7, 63 23 8, 23 20 0, 12 16 8, 16 14 7, 04 11 8, 23 83 ,7 9 51 ,3 0 51 ,8 1 O ls zt yn 40 9, 45 39 6, 15 35 9, 66 32 3, 56 29 3, 82 27 7, 31 25 2, 03 21 9, 24 17 5, 83 95 ,2 0 Bi ał ys to k 59 6, 32 58 3, 25 54 8, 45 51 3, 48 48 4, 68 46 9, 21 44 4, 17 40 9, 78 36 2, 51 28 1, 70 Su w ał ki 56 8, 09 55 4, 66 51 6, 45 47 8, 94 44 7, 55 42 7, 02 39 7, 11 35 5, 30 30 2, 58 22 8, 73 W ar sz aw a 48 9, 34 47 7, 56 45 0, 04 42 1, 70 39 9, 61 39 3, 86 37 9, 81 36 2, 86 33 3, 28 26 1, 10 By dg os zc z 26 3, 82 25 1, 87 22 4, 59 19 8, 30 18 0, 16 18 1, 38 17 8, 81 18 4, 59 18 7, 38 16 8, 79 To ru ń 30 5, 05 29 3, 04 26 5, 06 23 7, 49 21 7, 38 21 5, 60 20 8, 44 20 6, 08 19 8, 22 16 1, 98 Po zn ań 24 4, 83 23 6, 56 22 5, 71 21 6, 27 21 4, 17 22 9, 20 24 2, 07 26 5, 33 28 2, 79 27 6, 06 R ad om 54 2, 75 53 2, 06 50 9, 29 48 5, 14 46 6, 82 46 5, 15 45 5, 45 44 4, 11 41 9, 31 35 0, 59 K ie lc e 54 9, 87 54 0, 32 52 2, 17 50 2, 29 48 7, 87 49 0, 19 48 5, 09 48 0, 14 46 1, 76 39 9, 26 Łó dź 42 4, 10 41 4, 04 39 4, 39 37 3, 77 35 9, 31 36 2, 19 35 8, 55 35 7, 18 34 4, 65 29 1, 75 O po le 43 8, 37 42 3, 33 42 7, 49 42 0, 78 41 8, 52 43 1, 85 44 0, 65 45 5, 47 45 9, 34 42 5, 15 K at ow ic e 52 0, 70 51 3, 71 50 5, 17 49 4, 43 48 8, 26 49 8, 15 50 2, 27 51 0, 17 50 5, 56 45 8, 99 K ra kó w 57 9, 11 57 1, 34 55 9, 80 54 5, 97 53 6, 85 54 4, 02 54 4, 59 54 7, 22 53 6, 38 48 1, 60 R ze sz ów 68 3, 44 67 3, 95 65 5, 72 63 5, 31 62 0, 04 62 1, 14 61 4, 11 60 5, 53 58 2, 17 51 3, 38 Lu bl in 63 5, 64 62 4, 43 59 9, 21 57 2, 54 55 1, 63 54 6, 77 53 3, 06 51 5, 24 48 3, 01 40 7, 18 Je le ni a G ór a 34 9, 17 34 7, 45 35 6, 86 36 4, 30 37 4, 26 39 6, 09 41 6, 40 44 6, 61 46 8, 65 46 1, 37 C zę st oc ho w a 47 7, 99 47 0, 01 45 8, 14 44 4, 52 43 6, 04 44 4, 13 44 6, 29 45 1, 95 44 5, 55 39 7, 82

(5)

[1 ] [2 ] [3 ] [4 ] [5 ] [6 ] [7 ] [8 ] [9 ] [1 0] [1 1] Ta rn ów 63 3, 46 62 4, 77 60 9, 72 59 2, 40 58 0, 02 58 4, 06 58 0, 67 57 7, 47 56 0, 03 49 7, 46 Pr ze m yś l 74 3, 65 73 3, 95 71 4, 81 69 3, 41 67 7, 12 67 7, 07 66 8, 55 65 7, 56 63 1, 37 55 9, 74 Pł oc k 39 4, 04 38 2, 36 35 5, 61 32 8, 45 30 7, 97 30 4, 70 29 4, 31 28 4, 33 26 4, 21 20 4, 87 Le gn ic a 32 7, 40 32 4, 13 32 9, 10 33 2, 74 33 9, 90 36 0, 20 37 8, 53 40 6, 51 42 6, 35 41 6, 76 K al is z 35 1, 32 34 2, 83 32 9, 79 31 6, 23 30 8, 77 31 8, 50 32 3, 63 33 5, 03 33 7, 23 30 4, 70 Bi el sk o Bi ał a 56 2, 22 55 5, 80 54 9, 08 53 9, 83 53 4, 77 54 5, 45 55 0, 39 55 9, 08 55 4, 86 50 8, 04 Bi ał a Po dl as ka 63 1, 21 61 8, 99 58 9, 03 55 8, 13 53 3, 25 52 3, 49 50 4, 37 47 8, 68 43 8, 94 35 8, 80 W ał br zy ch 37 4, 50 37 1, 53 37 7, 01 38 0, 56 38 7, 24 40 7, 01 42 4, 42 45 0, 82 46 8, 22 45 3, 68 N ow y Są cz 65 2, 86 64 4, 89 63 2, 47 61 7, 53 60 7, 21 61 3, 11 61 1, 89 61 1, 58 59 7, 01 53 7, 26 Z am oś ć 70 7, 27 69 6, 33 67 2, 16 64 6, 28 62 5, 98 62 1, 65 60 8, 33 59 0, 65 55 8, 06 48 1, 67 Sł up sk 19 1, 33 17 8, 15 13 7, 60 99 ,1 6 66 ,6 6 41 ,8 8 16 ,8 5 47 ,3 7 95 ,7 4 15 6, 72 Pi ła 18 5, 18 17 4, 32 15 3, 84 13 7, 19 13 1, 25 14 5, 36 15 9, 35 18 6, 98 21 2, 59 22 4, 52 O st ro łę ka 49 2, 49 47 9, 61 44 6, 17 41 2, 51 38 5, 15 37 2, 29 35 0, 38 32 1, 67 28 0, 52 20 0, 23 G ru dz ią dz 30 0, 68 28 7, 78 25 4, 67 22 2, 06 19 6, 33 18 8, 23 17 3, 78 16 2, 15 14 7, 28 10 9, 56 Si ed lc e 57 1, 80 55 9, 68 53 0, 28 49 9, 90 47 5, 80 46 7, 11 44 9, 36 42 6, 12 38 9, 22 31 0, 68 Le sz no 27 8, 97 27 3, 22 27 0, 81 26 8, 48 27 1, 51 28 9, 53 30 5, 38 32 1, 67 39 ,5 8 34 0, 68 C ho jn ic e 21 8, 85 20 5, 82 17 2, 20 14 0, 00 11 6, 36 11 3, 00 10 8, 56 11 8, 65 13 3, 80 14 5, 06 O gó łe m 16 9 20 ,0 4 16 5 43 ,2 4 15 8 46 ,1 4 15 1 26 ,5 7 14 5 69 ,1 1 14 7 70 ,8 9 14 7 12 ,7 6 14 8 15 ,3 4 14 2 88 ,6 5 13 1 84 ,2 4 Śr ed ni a od le gł oś ć rz ec zy w is ta 42 3, 00 1 41 3, 58 1 39 6, 15 3 37 8, 16 4 36 4, 22 8 36 9, 27 2 36 7, 81 9 37 0, 38 3 35 7, 21 6 32 9, 60 6 Źródło: opra cow anie w łasne .

(6)

T a b . 2 . N aj kr ót sz e od le gł oś ci d ro go w e po m ię dz y w yb ra ny m i m ie js co w oś ci am i w yp oc zy nk ow ym i p ol sk ie go w yb rz eż a a po zo st ał ym i w yb ra ny m i m ie js co w oś ci am i w P ol sc e M ie js co w oś ć Św in o-uj śc ie M ię dz y-zd ro je R ew al K oł ob rz eg M ie ln o D ar ło w ek U st ka Łe ba W ła dy sł a-w ow o K ry ni ca M or sk a [1 ] [2 ] [3 ] [4 ] [5 ] [6 ] [7 ] [8 ] [9 ] [1 0] [1 1] Sz cz ec in 10 6, 0 95 ,2 8 10 9, 1 13 4, 7 16 7, 3 19 9, 8 23 5, 2 29 2, 5 34 4, 5 40 0, 0 G or zó w W lk p. 19 2, 4 18 1, 6 19 5, 4 22 0, 9 18 1, 6 25 5, 4 32 1, 5 34 1, 5 38 3, 8 36 4, 6 W ro cł aw 45 0, 5 43 9, 6 45 3, 4 47 9, 0 51 1, 7 44 5, 2 46 2, 9 61 1, 9 56 6, 0 54 9, 0 Z ie lo na G ór a 30 0, 9 29 0, 1 30 3, 8 32 9, 4 29 0, 1 39 4, 6 43 0, 0 45 1, 4 53 0, 0 47 4, 5 K os za lin 15 5, 9 14 5, 1 97 ,7 4 41 ,9 5 13 ,1 8 39 ,8 6 75 ,3 13 2, 6 18 4, 6 26 5, 9 G da ńs k 38 4, 4 33 7, 6 29 5, 0 23 4, 1 20 5, 3 17 3, 5 14 2, 5 10 5, 6 66 ,2 8 73 ,3 6 O ls zt yn 51 5, 6 50 4, 7 45 7, 4 40 1, 3 37 2, 5 34 6, 7 30 9, 6 27 9, 1 23 3, 2 16 7, 5 Bi ał ys to k 83 9, 7 82 8, 9 84 2, 7 62 5, 6 59 6, 8 57 1, 0 53 3, 9 50 3, 4 45 7, 5 39 1, 8 Su w ał ki 68 8, 4 67 7, 5 63 0, 2 57 4, 0 54 5, 2 51 9, 5 48 2, 4 45 1, 9 40 6, 0 34 0, 3 W ar sz aw a 65 3, 2 64 2, 4 65 6, 1 56 1, 6 52 9, 0 52 5, 9 54 8, 3 45 8, 1 47 1, 9 34 0, 3 By dg os zc z 33 8, 8 32 8, 0 27 3, 3 23 9, 1 20 6, 5 21 5, 6 22 1, 2 22 8, 0 22 1, 1 20 4, 2 To ru ń 39 3, 1 38 2, 3 32 1, 0 28 1, 2 24 8, 6 25 7, 7 30 0, 8 27 0, 3 22 4, 4 20 7, 5 Po zn ań 35 3, 9 34 3, 0 35 6, 8 25 1, 3 25 0, 0 27 2, 1 28 9, 8 32 7, 1 35 9, 0 34 2, 1 R ad om 70 5, 4 69 4, 6 70 8, 4 61 3, 8 58 1, 2 59 0, 3 60 0, 5 57 0, 0 52 4, 1 49 4, 7 K ie lc e 69 9, 9 68 9, 0 70 2, 8 61 3, 6 58 3, 7 59 4, 4 58 6, 3 57 2, 5 52 6, 6 50 9, 7 Łó dź 56 0, 8 53 8, 2 56 3, 7 47 6, 2 44 3, 6 44 0, 6 46 2, 9 43 2, 4 38 6, 5 36 9, 6 O po le 55 3, 9 54 3, 0 55 6, 8 58 2, 4 61 5, 1 53 5, 4 56 9, 3 60 3, 3 55 7, 5 54 0, 5 K at ow ic e 64 8, 1 63 7, 3 65 1, 0 67 6, 6 70 9, 3 64 4, 6 65 3, 5 62 2, 8 57 6, 9 56 0, 0 K ra kó w 72 3, 2 71 2, 4 72 6, 1 75 1, 7 70 1, 6 68 6, 4 69 5, 0 66 4, 5 61 8, 6 60 1, 7 R ze sz ów 89 0, 6 87 9, 7 89 3, 5 77 1, 1 77 3, 4 74 9, 2 75 7, 8 72 7, 3 68 1, 4 66 4, 5 Lu bl in 81 5, 5 80 7, 7 82 1, 4 72 6, 9 69 4, 3 69 7, 3 71 0, 9 62 4, 1 57 8, 2 50 6, 3 Je le ni a G ór a 43 9, 3 42 8, 5 44 2, 3 46 7, 8 50 0, 5 53 3, 0 51 0, 3 62 5, 7 59 7, 7 58 0, 8 C zę st oc ho w a 66 8, 4 65 7, 5 67 1, 1 59 6, 9 56 4, 3 57 4, 4 56 7, 8 55 2, 6 50 6, 7 48 9, 8 Ta rn ów 80 6, 4 79 5, 5 80 9, 3 83 4, 9 70 9, 3 71 9, 9 72 8, 6 69 8, 1 65 2, 2 63 5, 3

(7)

[1 ] [2 ] [3 ] [4 ] [5 ] [6 ] [7 ] [8 ] [9 ] [1 0] [1 1] Pr ze m yś l 97 9, 0 96 8, 1 98 1, 9 86 8, 8 83 6, 2 84 6, 9 85 5, 5 82 5, 0 77 9, 1 71 2, 5 Le gn ic a 40 2, 5 39 1, 6 40 5, 4 43 1, 0 46 3, 7 49 6, 1 45 5, 9 49 9, 2 53 7, 3 52 0, 4 K al is z 48 5, 6 47 4, 8 48 8, 6 51 4, 1 40 9, 2 43 1, 3 40 4, 0 43 7, 6 39 1, 7 37 4, 8 Bi el sk o Bi ał a 70 5, 0 69 4, 2 71 7, 4 73 3, 6 76 6, 2 70 2, 8 69 8, 8 68 3, 0 63 7, 1 62 0, 2 Bi ał a Po dl as ka 81 8, 9 80 8, 1 82 1, 9 72 7, 3 68 9, 1 64 6, 8 61 1, 4 58 0, 9 53 5, 0 46 9, 3 W ał br zy ch 46 0, 2 44 9, 4 46 3, 2 48 8, 8 52 1, 4 48 8, 7 50 6, 4 64 3, 6 59 7, 8 58 0, 9 N ow y Są cz 83 3, 6 82 2, 7 83 6, 5 86 2, 1 89 4, 8 76 5, 7 77 4, 3 72 5, 5 69 7, 9 68 1, 0 Z am oś ć 90 3, 6 89 2, 8 80 0, 6 81 9, 6 78 7, 0 79 0, 0 80 6, 4 77 5, 9 73 0, 0 59 9, 1 Sł up sk 22 2, 9 21 2, 1 16 4, 8 10 8, 6 79 ,8 1 58 ,8 19 ,0 8 61 ,8 1 11 6, 7 19 8, 0 Pi ła 25 1, 4 22 1, 2 18 5, 8 15 9, 7 15 3, 6 17 5, 7 18 9, 5 23 2, 8 27 8, 9 28 4, 7 O st ro łę ka 63 4, 7 62 3, 8 52 4, 9 48 5, 0 45 2, 4 46 5, 8 44 0, 0 39 8, 2 35 2, 3 28 6, 6 G ru dz ią dz 35 7, 5 34 6, 7 29 9, 3 25 9, 4 22 6, 8 22 8, 2 20 9, 5 20 9, 1 16 3, 2 14 4, 3 Si ed lc e 73 7, 4 72 6, 5 63 1, 0 64 5, 7 55 8, 4 58 7, 6 55 0, 5 52 0, 0 46 2, 2 39 6, 5 Le sz no 36 7, 2 35 6, 3 37 0, 1 39 5, 7 32 6, 4 34 8, 5 36 2, 3 39 8, 2 44 2, 4 42 5, 5 C ho jn ic e 26 0, 3 24 9, 4 20 2, 1 16 2, 2 12 9, 6 13 5, 4 12 8, 2 14 6, 4 16 8, 0 16 3, 9 O gó łe m 21 8 71 ,7 21 3 73 ,9 20 8 65 ,2 19 5 61 ,6 18 3 21 ,7 18 5 29 ,0 18 5 92 ,0 18 6 34 ,1 17 8 48 ,6 16 8 10 ,0 Śr ed ni a na jk ró ts za od le gł oś ć 54 6, 79 3 53 4, 34 7 52 1, 63 1 48 9, 03 9 45 8, 04 2 46 3, 22 4 46 4, 79 9 46 5, 85 3 44 6, 21 5 42 0, 24 9 Ź ró d ło : o pr ac ow an ie w ła sn e.

(8)

T a b . 3 . N aj kr ót sz e od le gł oś ci c za so w e po m ię dz y w yb ra ny m i m ie js co w oś ci am i w yp oc zy nk ow ym i p ol sk ie go w yb rz eż a a po zo st ał ym i w yb ra ny m i m ie js co w oś ci am i w P ol sc e M ie js co w oś ć Św in o-uj śc ie M ię dz y -z dr oj e R ew al K oł o-br ze g M ie ln o D ar -łó w ko U st ka Łe ba W ła dy s-ła w ow o K ry ni ca M or sk a [1 ] [2 ] [3 ] [4 ] [5 ] [6 ] [7 ] [8 ] [9 ] [1 0] [1 1] Sz cz ec in 1, 53 1, 10 1, 32 1, 49 2, 15 2, 52 3, 22 4, 04 4, 48 5, 50 G or zó w W lk p. 2, 36 1, 53 2, 16 2, 33 1, 53 3, 36 4, 05 4, 47 5, 31 5, 31 W ro cł aw 5, 44 5, 01 5, 24 5, 41 6, 07 6, 39 6, 56 6, 49 6, 02 6, 06 Z ie lo na G ór a 3, 35 2, 53 3, 15 3, 32 2, 53 4, 36 5, 05 5, 46 5, 49 5, 53 K os za lin 2, 44 2, 01 1, 32 0, 44 0, 21 0, 47 1, 16 1, 58 2, 42 3, 54 G da ńs k 5, 31 4, 49 4, 20 3, 31 3, 07 2, 37 2, 16 1, 53 1, 08 1, 12 O ls zt yn 7, 31 6, 49 6, 20 5, 31 5, 07 4, 37 4, 16 3, 54 3, 07 2, 21 Bi ał ys to k 8, 39 7, 57 8, 19 8, 19 7, 56 7, 26 7, 05 6, 43 5, 56 5, 10 Su w ał ki 10 ,1 2 9, 30 9, 01 8, 12 7, 48 7, 18 6, 57 6, 35 5, 48 5, 02 W ar sz aw a 6, 29 5, 46 6, 09 6, 18 6, 03 5, 57 5, 38 5, 16 4, 29 4, 25 By dg os zc z 5, 05 4, 23 4, 19 3, 39 3, 23 3, 21 3, 29 3, 29 2, 42 2, 46 To ru ń 5, 42 5, 00 4, 51 4, 11 3, 55 3, 54 3, 41 3, 19 2, 32 2, 36 Po zn ań 4, 03 3, 20 3, 42 4, 06 4, 09 4, 19 4, 36 5, 06 4, 38 4, 42 R ad om 8, 29 6, 27 6, 49 6, 59 6, 43 6, 37 6, 19 5, 57 5, 10 5, 14 K ie lc e 8, 02 7, 19 7, 41 7, 54 7, 38 7, 32 7, 14 6, 52 6, 05 6, 09 Łó dź 5, 54 5, 14 5, 33 5, 49 5, 34 5, 27 5, 09 4, 47 4, 00 4, 04 O po le 6, 24 5, 41 6, 04 6, 21 6, 47 7, 23 7, 35 7, 13 6, 26 6, 30 K at ow ic e 7, 08 6, 25 6, 48 7, 05 7, 31 7, 41 7, 23 7, 01 6, 14 6, 18 K ra kó w 7, 55 7, 12 7, 34 7, 51 8, 32 8, 26 8, 08 7, 45 6, 58 7, 02 R ze sz ów 9, 10 8, 27 8, 49 10 ,0 3 9, 39 9, 33 9, 14 8, 52 8, 05 8, 09 Lu bl in 9, 34 7, 53 8, 15 8, 25 8, 09 8, 03 7, 45 7, 23 6, 36 6, 31 Je le ni a G ór a 5, 44 5, 01 5, 24 5, 41 6, 07 6, 45 7, 13 7, 55 7, 19 7, 23 C zę st oc ho w a 7, 14 6, 32 6, 54 7, 13 6, 58 6, 51 6, 33 6, 11 5, 24 5, 28 Ta rn ów 8, 37 7, 54 8, 16 8, 33 9, 27 9, 07 8, 50 8, 27 7, 40 7, 44 Pr ze m yś l 10 ,4 1 9, 41 10 ,0 3 10 ,5 5 10 ,3 9 10 ,3 3 10 ,1 5 9, 53 9, 06 9, 10 Pł oc k 6, 19 5, 37 6, 04 5, 24 5, 08 5, 02 5, 21 4, 21 3, 34 3, 38

(9)

[1 ] [2 ] [ 3] [4 ] [5 ] [6 ] [7 ] [8 ] [9 ] [1 0] [1 1] Le gn ic a 4, 52 4, 09 4, 32 4, 49 5, 15 5, 52 6, 22 7, 03 6, 37 6, 41 K al is z 5, 14 4, 32 4, 54 5, 11 5, 29 5, 39 5, 42 5, 19 4, 33 4, 36 Bi el sk o Bi ał a 7, 50 7, 07 7, 30 7, 47 8, 12 8, 24 8, 07 7, 44 6, 57 7, 01 Bi ał a Po dl as ka 8, 40 7, 58 8, 20 8, 37 8, 12 8, 06 7, 47 7, 25 6, 38 6, 13 W ał br zy ch 5, 46 5, 04 5, 26 5, 43 6, 09 6, 46 7, 16 7, 38 6, 51 6, 55 N ow y Są cz 9, 11 8, 29 8, 51 9, 08 9, 34 9, 42 9, 25 9, 02 8, 15 8, 19 Z am oś ć 9, 39 8, 57 9, 19 9, 29 9, 13 9, 07 8, 49 8, 26 7, 40 7, 35 Sł up sk 3, 46 3, 04 2, 36 1, 45 1, 22 0, 53 0, 24 1, 05 1, 49 3, 01 Pi ła 3, 50 3, 08 3, 01 2, 36 2, 30 2, 41 2, 58 3, 28 3, 59 4, 00 O st ro łę ka 7, 54 7, 11 7, 34 6, 58 6, 35 6, 05 5, 44 5, 22 4, 35 3, 49 G ru dz ią dz 5, 40 4, 57 4, 29 3, 49 3, 33 3, 27 3, 12 2, 49 2, 03 2, 06 Si ed lc e 7, 51 7, 08 7, 31 7, 40 7, 24 7, 18 7, 00 6, 38 5, 51 5, 29 Le sz no 4, 43 4, 00 4, 23 4, 39 5, 02 5, 13 5, 30 5, 22 5, 20 5, 36 C ho jn ic e 4, 16 3, 34 3, 05 2, 25 2, 09 2, 12 2, 07 2, 22 2, 42 2, 42 O gó łe m 25 1, 27 22 1, 93 22 9, 65 22 8, 15 22 7, 48 23 0, 24 22 9, 24 22 3, 59 20 3, 39 20 6, 11 Śr ed ni a od le gł oś ć cz as ow a 6, 28 2 5, 54 8 5, 74 1 5, 70 4 5, 68 7 5, 75 6 5, 73 1 5, 59 0 5, 08 5 5, 15 3 Ź ró d ło : o pr ac ow an ie w ła sn e.

(10)

Krzysztof PARZYCH

204

Najdalej na wschód wysuniętą miejscowość polskiego wybrzeża Krynicę Morską oddzielają znacznie krótsze odległości z najdalej położonymi wybra-nymi do analizy miejscowościami kraju (są to: Krynica Morska–Przemyśl – 559,74 km, Krynica Morska–Nowy Sącz – 537,26 km). Najdalej na północ wysuniętą miejscowość Jastrzębią Górę oddzielają najdłuższe dystanse z No-wym Sączem (604,34 km) oraz z Rzeszowem (589,51 km).

Analiza najkrótszych odległości drogowych pokazuje znacznie większy dystans pomiędzy miejscowościami nadmorskimi i pozostałą częścią kraju w relacji do analogicznych odległości rzeczywistych (odległości w linii pros-tej; tab. 2). Wynika to ze specyfiki układu sieci drogowej determinowanego w różnych częściach terytorium kraju czynnikami przyrodniczymi, histo-rycznymi czy społeczno-ekonomicznymi. Najdłuższy dystans w grupie naj-krótszych odległości drogowych oddzielających miejscowości wybrzeża od pozostałych wybranych miejscowości kraju dzieli Świnoujście i następujące miasta: Zamość (903,6 km), Rzeszów (890,6 km), Białystok (839,7 km) i Nowy Sącz (833,6 km). Jastrzębią Górę oddziela najdłuższy dystans z Przemyślem (786,4 km) oraz z Nowym Sączem (705,12) km. Najdalej na wschód wysunię-ta na wybrzeżu Krynica Morska najdłuższy dyswysunię-tans w grupie najkrótszych odległości drogowych posiada z Przemyślem (712,5 km), Nowym Sączem (681 km) oraz z Rzeszowem (664,5 km).

Analiza najkrótszych odległości czasowych potrzebnych do pokonania odległości pomiędzy miejscowościami wybrzeża a wybranymi miejscowoś-ciami pozostałej części kraju nie jest odzwierciedleniem najkrótszych odleg-łości drogowych, co wynika ze zróżnicowania jakości sieci drogowej w Pol-sce, a zwłaszcza ze zróżnicowanej dostępności dróg o najwyższych paramet-rach technicznych umożliwiających pokonywanie trasy z najwyższą średnią prędkością (autostrady i drogi ekspresowe, tab. 3).

Najdłuższy czasowy w grupie najkrótszych odległości czasowych po-między miejscowościami wybrzeża i pozostałej części kraju dzieli Kołobrzeg od Przemyśla (10 h i 55 min), Świnoujście od Przemyśla (10 h i 41 min), Miel-no od Przemyśla (10 h i 39 min) oraz Darłówko od Przemyśla (10 h i 15 min) oraz Świnoujście od Suwałk (10 h i 12 min), Świnoujście od Zamościa (9 h i 39 min) i Świnoujście od Lublina (9 h i 33 min)y. Najdalej wysunięte na pół-noc i na wschód Jastrzębia Góra oraz Krynica Morska to najdalsze w grupie najkrótszych odległości czasowych miejscowości od Przemyśla (odpowied-nio 9 h i 6 min oraz 9 h i 10 min) i Nowego Sącza (odpowied(odpowied-nio 8 h i 15 min oraz 8 h i 19 min).

(11)

WARSZTATY Z GEOGRAFII TURYZMU 205 Dokonano obliczenia średnich odległości rzeczywistych, średnich naj-krótszych odległości drogowych oraz średnich odległości czasowych pomię-dzy miejscowościami wybrzeża a 40 wybranymi miejscowościami pozostałej części Polski. Najbliższe średnie odległości rzeczywiste w analizie odległości pomiędzy 40 wybranymi miejscowościami wybrzeża a 40 wybranymi miej-scowościami pozostałej części kraju posiadają miejscowości Stegna (399,59 km), Sztutowo (407,85), Gdańsk (408,09), Gdynia (409,19) i Sopot (412,75, tab. 4). Najdalsze średnie odległości dotyczą Świnoujścia (546,79 km), Wiseł-ki (535,73 km), Międzyzdrojów (534,3), Pogorzelicy (532,13) oraz Niechorza (529,30).

Tab. 4. Średnie odległości przestrzenne i czasowe miejscowości wypoczynkowych wybrzeża i wybranych pozostałych miejscowości w Polsce

Miejscowość _{odległość drogowa}Średnia najbliższa Średnia odległość _rzeczywista _{odległość czasowa}Średnia najbliższa

[1] [2] [3] [4] Wisełka 535,734 410,216 6,13 Świnoujście 546,793 423,001 6,28 Międzyzdroje 534,347 413,581 5,55 Międzywodzie 528,072 406,198 6,14 Dziwnów 524,225 405,053 6,11 Łukęcin 526,230 400,719 6,11 Pobierowo 524,275 398,319 6,04 Pustkowo 522,990 397,403 6,07 Trzęsacz 525,415 396,829 6,06 Rewal 521,631 396,153 6,14 Niechorze 529,300 394,118 6,13 Pogorzelica 532,134 392,871 6,18 Mrzeżyno 520,918 382,209 6,11 Rogowo 506,330 386,496 6,25 Grzybowo 509,449 380,796 6,17 Dźwirzyno 511,224 383,719 6,30 Kołobrzeg 489,039 378,164 6,10 Sianożęty 487,542 375,925 6,17 Ustronie Morskie 480,222 373,363 6,14 Gąski 471,253 364,055 6,14 Sarbinowo 469,043 368,889 6,22 Mielno 458,042 364,228 6,19 Łazy 490,534 373,153 6,33 Dąbki 475,449 375,299 6,26 Darłówko 463,224 369,272 6,16

(12)

Krzysztof PARZYCH

206 [1] [2] [3] [4] Jarosławiec 477,145 372,754 5,89 Ustka 464,799 367,819 6,13 Łeba 465,853 370,383 5,59 Białogóra 453,804 368,928 5,26 Dębki 462,321 373,709 5,27 Karwia 452,857 369,925 5,17 Jastrzębia Góra 449,787 369,252 5,19 Władysławowo 446,214 357,216 5,08 Jastarnia 471,912 354,506 6,00 Hel 479,297 347,102 6,27 Gdynia 409,191 327,947 4,36 Sopot 412,756 332,710 4,32 Gdańsk 408,093 324,640 4,45 Stegna 399,597 9,990 5,09 Sztutowo 407,858 323,548 5,16 Krynica Morska 420,249 329,606 5,15 Źródło: opracowanie własne.

Najdłuższe średnie dystanse w grupie najkrótszych odległości drogo-wych miejscowości wybrzeża i pozostałych 40 wybranych miast pozostałej części kraju mają Świnoujście (423,01 km), Międzyzdroje (413,58 km), Wi-sełka (410,21) oraz Międzywodzie (406,198). Najkrótsze średnie odległości charakteryzują Sztutowo (323,54), Gdańsk (324,64), Gdynię (327,94), Krynicę Morską (329,60) i Stegnę (332,71 km).

Miejscowości nadmorskie Pobrzeża Szczecińskiego oraz zachodniej części Pobrzeża Koszalińskiego mają znacznie wyższe średnie najkrótsze odległości drogowe z wybranymi miejscowościami pozostałej części kraju w porównaniu z ośrodkami wschodniej części Pobrzeża Koszalińskiego oraz miejscowościami Pobrzeża Gdańskiego.

Analiza średnich najkrótszych odległości czasowych dzielących miejsco-wości wybrzeża od pozostałej części kraju wskazuje, że najkrótszy średni dystans dzieli pozostałą część kraju z Sopotem (4 h i 32 minuty), Gdynią (4 h i 36 minut), Gdańskiem (4 h i 45 min), Stegną (5 h i 9 min) oraz ze Sztutowem (5 h 16 min). Najdłuższe średnie w grupie najkrótszych odległości czaso-wych dzielących miejscowości wybrzeża od wybranych ośrodków miejskich z pozostałej części kraju mają Łazy (6 h i 33 min), Świnoujście (6 h i 28 min), Hel (6 h i 27 min), Dąbki (6 h i 26 min), Rogowo (6 h i 25 min) i Sarbinowo (6 h i 22 min).

(13)

WARSZTATY Z GEOGRAFII TURYZMU 207 Różnica czasu pomiędzy miejscowościami o najdłuższej i najkrótszej średniej odległości czasowych dzielących je od pozostałej części kraju wynosi 2 godziny i 1 minuta (Sopot – 4 h i 32 min i Łazy – 6 h i 33 min). Zauważalny jest znacznie krótszy dystans czasowy dzielący miejscowości Pobrzeża Gdańskiego i pozostałą częścią kraju w porównaniu z miejscowościami Pob-rzeża Szczecińskiego. Obraz ten nieco modyfikują pojedyncze peryferyjne trudno dostępne ze względu na położenie i warunki środowiska geograficz-nego miejscowości ( Hel, Łazy, Dąbki).

Badania ruchu turystycznego w Polsce z uwagi na brak wyczerpujących danych odnośnie do zagospodarowania noclegowego, co za tym idzie – da-nych o ruchu turystycznym, nastręczają pewda-nych trudności. Głównym źród-łem danych w szerszej skali statystyki dotyczącej poszczególnych gmin i miejscowości są dane statystyczne Banku Danych Lokalnych GUS.

W niniejszej pracy do opracowania współzależności dostępności prze-strzennej i ruchu turystycznego posłużono się tymi danymi GUS dotyczą-cymi liczby korzystających z noclegów ogółem (turystów), liczby udzielo-nych noclegów ogółem oraz średniej długości pobytu (tab. 5). W analizie wy-korzystano dane za rok 2014. Ze względu na braki danych wyselekcjono-wano 32 miejscowości nadmorskie.

Tab. 5. Podstawowe dane o ruchu turystycznym w wybranych miejscowościach Pobrzeża Bałtyku Miejscowość Turyści ogółem Udzielone noclegi Średnia długość _{pobytu turysty}

[1] [2] [3] [4] Wisełka 5 385 21 708 4,03 Świnoujście 232 825 1 454 669 6,25 Międzyzdroje 135 499 606 178 4,47 Międzywodzie 728 2 044 2,81 Dziwnów 15 986 112 672 7,05 Pobierowo 6 307 36 949 5,86 Rewal 3 444 33 089 9,61 Niechorze 128 190 760 358 5,93 Mrzeżyno 4 505 36 876 8,19 Grzybowo 4 884 24 497 5,02 Dźwirzyno 27 989 223 003 7,97 Kołobrzeg 384 443 3 008 805 7,83 Sianożęty 5 221 47 829 9,16 Ustronie Morskie 44 197 337 783 7,64 Sarbinowo 564 2 036 3,61 Mielno 9 611 87 790 9,13 Łazy 3 734 14 700 3,94

(14)

Krzysztof PARZYCH

208 [1] [2] [3] [4] Dąbki 22 076 253 292 11,47 Darłówko 45 638 293 860 6,44 Jarosławiec 12 074 98 082 8,12 Ustka 75 064 524 602 6,99 Łeba 81 755 480 256 5,87 Białogóra 10 541 65 417 6,21 Władysławowo 159 489 692 592 4,34 Jastarnia 75 308 350 307 4,65 Hel 6 001 23 328 3,89 Gdynia 116 810 269 344 2,31 Sopot 196 363 605 696 3,08 Gdańsk 628 428 1 537 077 2,45 Stegna 42 719 220 770 5,17 Sztutowo 116 1 193 10,28 Krynica Morska 43 768 219 814 5,02

Źródło: opracowanie własne.

Według danych Banku Danych Lokalnych GUS, miastami o najwyższej liczbie osób korzystających z noclegów na polskim wybrzeżu są: Gdańsk (628 428), Kołobrzeg (384 443), Świnoujście (232 825), Sopot (196 363) i Mię-dzyzdroje (135 499). Według tego samego źródła danych najmniej turystów korzystających z noclegów odnotowuje się w: Sztutowie, Sianożętach, Mię-dzywodziu oraz Sarbinowie. Należy jednak pamiętać, że z uwagi na brak dotychczas wypracowanej przez GUS metodologii badawczej w zakresie po-zyskiwania wyczerpujących danych dotyczących bazy noclegowej oraz wy-korzystania jej w celach noclegowych oficjalne dane GUS, dotyczące zagos-podarowania i ruchu turystycznego są w znacznej mierze niedoszacowane.

Najwięcej udzielono noclegów w Kołobrzegu (3 008 805), Gdańsku (1537 077), Świnoujściu (1 454 669), Niechorzu (760 358) i Międzyzdrojach (606 178). Najmniej w grupie badanych miejscowości wybrzeża udzielono noclegów w Międzywodziu (728 – według oficjalnych danych Banku Da-nych LokalDa-nych GUS), Sarbinowie (564) i Sztutowie (116 udzieloDa-nych noc-legów).

Na podstawie liczby korzystających z noclegów oraz liczby udzielonych noclegów określono w przybliżeniu średni czas pobytu w miejscowościach nadmorskich. Najwyższe średnie długości pobytu odnotowano dla Dąbek (11,47 dni), Jarosławca (8,12), Rewala (9,61), Mielna (9,13) oraz Sztutowa (10,13). W celu oceny związku dostępności poszczególnych miejscowości

(15)

WARSZTATY Z GEOGRAFII TURYZMU 209 z rejestrowanym ruchem turystycznym obliczono współczynniki korelacji rang Spearmana (tab. 6).

Tab. 6. Współczynniki korelacji rang Spearmana pomiędzy cechami opisującymi dostępność przestrzenną i ruch turystyczny w miejscowościach nadmorskich

Średnia odległość Wyszczególnienie _turystówLiczba Udzielone _noclegi Długość _pobytu

rzeczy-wista naj- krótsza czasowa najkrótsza Liczba turystów 1 0,33 0,27 –0,07 –0,20 0,20 Liczba udzielonych noclegów 0,33 1 0,20 0,08 –0,11 –0,04 Długość pobytu 0,27 0,20 1 –0,77 –0,97 –0,36 Średnia odległość rzeczywista –0,07 0,08 –0,77 1 0,92 0,52 Średnia najkrótsza odległość

drogowa –0,20 –0,11 –0,97 0,92 1 0,44 Średnia najkrótsza odległość

czasowa 0,20 –0,04 –0,36 0,52 0,44 1 Źródło: opracowanie własne.

Obliczone wartości współczynników korelacji rang są istotne statystycz-nie przy poziomie istotności 0,05. Istotne statystyczstatystycz-nie zależności wykazano pomiędzy średnią najkrótszą odległością drogową oraz średnią najkrótszą odległością czasową a długością pobytu i średnią odległością rzeczywistą. Uzyskane wartości współczynników korelacji rang Spearmana wskazują na ujemne korelacje pomiędzy tymi cechami. Szczególnie wysokie ujemne kore-lacje dotyczą zależności średniej odległości rzeczywistej oraz średniej naj-krótszej odległości drogowej i średniej długości pobytu. Nie wykazano istot-nych statystycznie zależności w zakresie średniej odległości rzeczywistej, średniej najkrótszej odległości drogowej oraz średniej czasowej z danymi o liczbie turystów i liczbie udzielonych noclegów.

Przeprowadzona metodą grupowania Warda analiza skupień również nie pozwoliła na wyodrębnienie w grupie badanych miejscowości klas ce-chujących się większymi poziomami korelacji cech opisujących dostępność przestrzenną obszaru oraz ruch turystyczny w poszczególnych miejscowoś-ciach (rys. 1). Wyróżniono dwa główne skupienia, A – które tworzy miejsco-wość Kołobrzeg charakteryzująca się znacznymi różnicami od pozostałych miejscowości, przede wszystkim w zakresie znacznie wyższych wartości opisujących ruch turystyczny (zdecydowanie najwyższa liczba korzystają-cych z noclegów i liczba udzielonych noclegów oraz jedna z wyższych śred-nich długości pobytu).

(16)

Krzysztof PARZYCH

210 0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000 1600000 KołobrzegGdańsk ŚwinoujścieŁeba Ustka WładysławowoNiechorze Sopot MiędzyzdrojeGdynia DarłówkoJastarnia Ustronie MorskieDąbki Krynica MorskaStegna Dźwirzyno JarosławiecMielno Dziwnów BiałogóraSztutowo Sarbinowo MIędzywodzieSianożęty Rewal Mrzeżyno PobierowoŁazy Hel GrzybowoWisełka A B B 2 B 1 B 1.1 B 1.2

Rys. 1. Grupowanie metodą Warda cech opisujących dostępność przestrzenną miejscowości

Źródło: opracowanie własne

Skupienie B składa się z dwóch mniejszych skupień B1 i B2. Na znacznie mniejsze skupienie B2 składają się Gdańsk oraz Świnoujście, miejscowości zbliżone do siebie ze względu na liczbę korzystających z noclegów oraz licz-bę udzielonych noclegów, przy znacznie mniejszych podobieństwach w za-kresie pozostałych cech. Skupienie B1 składa się z dwóch mniejszych sku-pień B.1.1 oraz B.1.2. Skupienie B.1.1 tworzą Międzyzdroje, Władysławowo, Sopot, Niechorze, Ustka i Łeba – miejscowości charakteryzujące się wysoką korelacją w zakresie średnich odległości rzeczywistych oraz liczby korzysta-jących z noclegów. Skupienie B.1.2 jest znacznie bardziej rozproszone. Two-rzą je pozostałe miejscowości, które charakteryzuje znacznie mniejszy sto-pień korelacji cech opisujących zarówno ich dostępność, jak i intensywność ruchu turystycznego.

(17)

WARSZTATY Z GEOGRAFII TURYZMU 211

4. Podsumowanie

Przeprowadzona na potrzeby niniejszego opracowania analiza nie pozwala wykazać w sposób jednoznaczny korelacji pomiędzy dostępnością prze-strzenną a danymi opisującymi ruch turystyczny. Brak wyraźnych związ-ków pomiędzy dostępnością przestrzenną nadmorskich miejscowości tury-stycznych a miernikami opisującymi ruch turystyczny może pośrednio wskazywać, że intensywność ruchu turystycznego, opisywana liczbą odwie-dzających, liczbą udzielonych noclegów oraz średnią długością pobytu tu-rysty, jest skorelowana silniej z innymi czynnikami, np. skalą zagospoda-rowania turystycznego miejscowości lub cechami opisującymi warunki na-turalne dla funkcjonowania turystyki wypoczynkowej (długość sezonu kąpielowego, średnie nasłonecznienie, średnie temperatury lata). Z drugiej strony brak wyraźniejszej korelacji pomiędzy cechami opisującymi dostęp-ność turystyczną miejscowości nadmorskich oraz cechami opisującymi ruch turystyczny może pośrednio wynikać z braku precyzyjnych danych dotyczą-cych ruchu turystycznego, które odzwierciedlałyby w sposób wyczerpujący skalę ruchu turystycznego.

Bibliografia

KOMORNICKI _T.,_ŚLESZYŃSKI _P.,_ROSIK _P.,_POMIANOWSKI _{W., 2010, Dostępność przestrzenna jako}

prze-słanka kształtowania polskiej polityki transportowej, „Biuletyn”, Komitet Przestrzennego Zagospo-darowania Kraju PAN, 241, s. 16‒34.

MIEDZIŃSKI_{M., 2011, Kołobrzeg jako centrum turystyki uzdrowiskowo-wypoczynkowej po 20 latach}

prze-mian ustrojowych (1989–2009), [w:] B. Krakowiak, J. Latosińska (red.), Turystyka polska w latach 1989–2009, ser. „Warsztaty z Geografii Turyzmu”, Wyd. Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź, s. 115– 126.

MILEWSKI_{D., 2010, Dostępność transportowa jako element kształtujący potencjał turystyczny województwa}

zachodniopomorskiego, Zeszyty Naukowe 590, „Ekonomiczne Problemy Usług”, 592, s. 509–519. MILEWSKI _{D., 2011, Dostępność transportowa jako czynnik kształtujący atrakcyjność turystyczną}

wojewódz-twa zachodniopomorskiego, Zeszyty Naukowe, 627, „Ekonomiczne Problemy Turystyki”, 16, s. 181–201.

MILEWSKI _{D., 2012, Dostępność transportowa województwa zachodniopomorskiego dla ruchu turystycznego.}

Popyt turystyczny – uwarunkowania, Zeszyty Naukowe, 698, „Ekonomiczne Problemy Usług”, 83, s. 415–427.

PARZYCH K., 2010, Determinants of tourist activity and tourist destination perception on the example of