Przepisy wejd¹ w ¿ycie od 1 stycznia 2020 r. i bêd¹ obligo-waæ do wykrywania i naprawiania nieszczelnoœci w infra-strukturze, kontroli szczelnoœci 3 razy do roku, corocznego pomiaru emisji gazu z odpowietrzników sprê¿arek i wy-chwytywania gazu wydobywaj¹cego siê w trakcie proce-su szczelinowania. Z rynku kanadyjskiego nale¿y jeszcze odnotowaæ decyzjê Royal Dutch Shell o sprzeda¿y wszyst-kich swoich udzia³ów w Canadian Natural Resources za 3,3 mld USD. Po tej decyzji Shell bêdzie aktywny w wincji Alberta tylko poprzez 10-procentowy udzia³ w pro-dukuj¹cej ropê z piasków bitumicznych Athabasca Oil Sands. W marcu ub.r. Shell sprzeda³ 60% udzia³ów w Athabasca za kwotê 7,5 mld USD.
USA. Prezydent Donlad Trump podj¹³ 8 maja br. decy -zjê o wycofaniu USA z porozumienia nuklearnego z Ira-nem. Postanowienie to spowodowa³o wzrost cen ropy na rynkach œwiatowych i odbi³o siê silnym echem, zw³aszcza na Bliskim Wschodzie i w Europie. Arabia Saudyjska, Izrael i Zjednoczone Emiraty Arabskie przyjê³y j¹ z zado-woleniem. Francja, Wielka Brytania i Niemcy, wed³ug s³ów prezydenta Emmanuela Macrona: ubolewaj¹ z powo-du tej decyzji. Rosja uzna³a tê decyzjê za bezpodstawn¹, a Turcja za jednostronn¹ i powoduj¹c¹ niestabilnoœæ miê-dzynarodow¹. Szefowa unijnej dyplomacji Federica Mogherini oczekuje, ¿e pozostali sygnatariusze wci¹¿ bêd¹
respektowaæ porozumienie. Teheran ju¿ to zapowiedzia³, oczekuj¹c ¿e pozosta³e strony umowy, czyli Wielka Bryta-nia, Francja, Niemcy, ChRL i Rosja, tak¿e utrzymaj¹ poro-zumienie w mocy. Zachowanie warunków porozumienia nuklearnego przez europejskich sygnatariuszy zwiêkszy jednak rozziew w relacjach Europy z USA, który jest ju¿ znacz¹cy po zamro¿eniu rozmów o transatlantyckim part-nerstwie w handlu i inwestycjach (TTIP), wycofaniu USA z porozumienia paryskiego, wprowadzeniu i czasowym zamro¿eniu ce³ na stal i aluminium oraz jednostronnym wypowiedzeniu umowy z Iranem. Warto odnotowaæ, ¿e zarówno polski Lotos jak i Orlen sprowadzi³y ³adunki ropy z Iranu. Obie firmy podkreœlaj¹ jednak, ¿e ewentualne zerwanie porozumienia nuklearnego i zamkniêcie irañskie-go rynku ropy nie wp³ynie negatywnie na ich dzia³alnoœæ. Warto przypomnieæ, ¿e tak¿e PGNiG jest zaanga¿owane w Iranie. W listopadzie 2016 r. podpisa³o umowê (MoU) z Pañstwowym Irañskim Koncernem Naftowym (NIOC) na przeprowadzenie badañ geologicznych i ocenê z³o¿a Sumar, le¿¹cego w zachodniej czêœci prowincji Kerman-shah.
ród³a: PennEnergy, Oil&Gas 360, Oil&Gas Journal, Oil&Gas Online, EnerCom, BOE Report, Wood Macken-zie, Rystad Energy, Gazprom, Rosnieft, Saudi Aramco, Eni.
Opracowania kartograficzne wyró¿nione w 2017 r.
przez Komisjê Opracowañ Geologicznych
Eliza Dziekan-Kamiñska
1 W 2017 r. Komisja OpracowañKar-tograficznych, zgodnie z zarz¹dzeniem dyrektora Pañstwowego Instytutu Geo-logicznego – Pañstwowego Instytutu Ba-dawczego z dnia 27 wrzeœnia 2017 r., zmieni³a nazwê na Komisja Opracowañ Geologicznych (KOG). £¹cznie w 2017 r. przed³o¿ono komisji do zaopiniowania prawie 1200 arkuszy nastêpuj¹cych map: Mapa Geoœrodowiskowa Polski II w skali 1:50 000, plansza A – z³o¿a kopalin, wody, warunki pod³o¿a, ochrona œrodowiska (409 arkuszy);
Mapa Geoœrodowiskowa Polski II w skali 1:50 000, plansza B – naturalna bariera izolacyjna (405
arku-szy);
Mapa Osuwisk i Terenów Zagro¿onych Ruchami Masowymi w skali 1: 10 000 (arkusze 13 gmin);
Mapa Hydrogeologiczna Polski w skali 1:50 000 – pierwszy poziom wodonoœny – wystêpowanie i hy-drodynamika (346 arkuszy);
Szczegó³owa Mapa Geologiczna Polski w skali 1:50 000
(21 arkuszy po reambulacji).
Po wys³uchaniu opinii cz³onków komisji oraz recen-zentów bior¹cych udzia³ w posiedzeniu pozytywnie oce-niono prawie wszystkie opracowania kartograficzne przedstawione do oceny. W wyznaczonym terminie auto-rzy zostali zobowi¹zani do wprowadzenia poprawek i uzu-pe³nieñ zaleconych przez komisjê.
Spoœród prac przed³o¿onych do rozpatrzenia zarówno przez Komisjê Opracowañ Kartograficznych, jak i jej nastêpczyniê – Komisjê Opracowañ Geologicznych wy-ró¿niono:
52 arkusze Mapy Geoœrodowiskowej Polski II w
ska-li 1:50 000, plansza A – z³o¿a kopaska-lin, wody, warunki pod³o¿a, ochrona œrodowiska (tab. 1);
19 arkuszy Mapy Geoœrodowiskowej Polski II w
ska-li 1:50 000, plansza B – naturalna bariera izolacyj-na (tab. 2);
5 reambulowanych arkuszy Szczegó³owej Mapy
Geologicznej Polski w skali 1:50 000 (tab. 3).
334
Przegl¹d Geologiczny, vol. 66, nr 6, 2018
Z DZIA³ALNOŒCI ADMINISTRACJI GEOLOGICZNEJ
1
Pañstwowy Instytut Geologiczny – Pañstwowy Instytut Badawczy, ul. Rakowiecka 4, 00-975 Warszawa; eliza.dziekan-kaminska@pgi.gov.pl.
335 Przegl¹d Geologiczny, vol. 66, nr 6, 2018
Tab. 1. Mapa Geoœrodowiskowa Polski II w skali 1:50 000 – plansza A – z³o¿a kopalin, wody, warunki pod³o¿a i ochrona œrodowiska
– arkusze wyró¿nione w 2017 r. przez KOG
Nazwa i nr arkusza Autorzy Podstawa wyró¿nienia
Okrzeja 638 Adamów 639 Radzyñ Podlaski 640 Wohyñ 641 Wisznice 642 Sosnówka 643 S³awatycze 644 Baranów 675 Kock 676 Leszkowice 677 Parczew 678 Sosnowica 679 Kaplonosy 680 W³odawa 681 Kurów 711 Arkuszów 712 Lubartów 713 Ostrów Lubelski 714 Orzechów Nowy 715 Ko³acze 716 Sobibór 717 Robert Formowicz i Anita Grêdysa
(PIG-PIB, Oddzia³ Górnoœl¹ski)
Opracowania zosta³y wykonane na bardzo wysokim poziomie merytorycznym. Autorzy wykazali wnikliwoœæ oraz rzetelnoœæ w zbieraniu i analizie dostêpnych materia³ów. Smo³dziñski Las 1 Kluki 2 £eba 3 Choczewo 4 S³awoszyno 5 Puck 6 Jastarnia 7 Ustka 9 Smo³dzino 10 G³ówczyce 11 Lêbork 12 £êczyce 13 Wejherowo 14 Rumia 15 Gdynia 16 Hel 17 S³upsk 21 £upawa 22 Czarna D¹brówka 23 Sierakowice 24 Kartuzy 25 ¯ukowo 26 Gdañsk 27 Sobieszewo 28 K¹ty Rybackie 29 Krynica Morska 30 Frombork 31 Elbl¹g Pó³noc 58 S³awoszyno N 1070 Puck N 1071 Hel N 1072 Krzysztof Seifert
(PIG-PIB, Oddzia³ Dolnoœl¹ski)
Tab. 2. Mapa Geoœrodowiskowa Polski II w skali 1:50 000, plansza B – naturalna bariera izolacyjna – arkusze wyró¿nione w 2017 r.
przez KOG
Nazwa i nr arkusza Autorzy Podstawa wyró¿nienia
G³ówczyce 11 Lêbork 12 £upawa 22 Czarna D¹brówka 23 Ko³czyg³owy 49 Bytów 50 Pomysk Wielki 51 Stê¿yca 52 Egiertowo 53
Tomasz Szarafin (PIG-PIB, Oddzia³ Geologii Morza) Dok³adnoœæ i wnikliwoœæ analizy, przeprowadzonej w obszarze o skomplikowanej budowie geologicznej i czêsto przedstawianej w materia³ach Ÿród³owych w sposób niejednoznaczny. Autorzy prawid³owo okreœlili mo¿liwoœci izolacyjne poszczególnych wydzieleñ litologiczno-stratygraficznych, uwzglêdniaj¹c zarówno wg³êbn¹ budowê geologiczn¹, jak i powierzchniowy zasiêg jednostek litologiczno-stratygraficznych. Wejherowo 14
Sierakowice 24 Kartuzy 25 Korzybie 48
Bartosz Stec (PIG-PIB, Oddzia³ Geologii Morza)
Bia³ogard 80 Pomianowo 81 Wyszewo 82 Polanów 83 Dobrowo 120
Grzegorz Lichtarski (PIG-PIB)
P³oñsk 447 Dominik Szrek i Jakub Sokalski (PIG-PIB, Oddzia³ Œwiêtokrzyski)
Tab. 3. Reambulacja Szczegó³owej Mapy Geologicznej Polski w skali 1:50 000 – arkusze wyró¿nione w 2017 r. przez KOG
Nazwa i nr arkusza Autorzy Podstawa wyró¿nienia
Sztum 132 Dariusz Ga³¹zka i Weronika Danel (PIG-PIB)
Wysoki poziom merytoryczny wykonania arkuszy. £êczyca 552 Magdalena Kucharska i Miros³aw Krawczyk (PIG-PIB)
Brzeg Dolny 725 Bogus³aw Przybylski i Dariusz Ciszek (PIG-PIB, Oddzia³ Dolnoœl¹ski) Lubieñ 738 Jakub Sokalski (PIG-PIB, Oddzia³ Œwiêtokrzyski)
