JANKOWSKA H., MATCIAK M., NOWACKI J. 1994 – Salinity varia-tions as an effect of groundwater seepage through the seabed (Puck Bay, Poland). Oceanologia, 36 (1): 33–46.
JIAO J., POST V. 2019 – Coastal hydrogeology. Cambridge University Press.
KROGULEC E. 2006 – Podatnoœæ wód podziemnych na zanieczyszcze-nia. [W:] Macioszczyk A. (red.), Podstawy hydrogeologii stosowanej. Wyd. Nauk. PWN.
KRYZA J., KRYZA H. 2006 – Analityczna i modelowa ocena bezpoœred-niego dop³ywu podziemnego do Ba³tyku na terytorium Polski. Geologos, 10: 153–166.
LEE C.M., JIAO J.J., LUO X., MOORE W.S. 2012 – Estimation of sub-marine groundwater discharge and associated nutrient fluxes in Tolo Har-bour, Hong Kong. Sci. Tot. Environ., 433: 427–433.
MACIOSZCZYK A. 1987 – Hydrogeochemia. Wyd. Geol.
MACIOSZCZYK A. 1990 – T³o i anomalie hydrogeochemiczne. Metody badania, oceny i interpretacji. Wyd. SGGW-AR. Warszawa.
MATCIAK M., PRUSZKOWSKA-CACERES M., SZYMCZYCHA B., KOBOS J., K£OSTOWSKA ¯., MISIEWICZ M., OWSIANNY P.M. 2020 – Dop³yw wód podziemnych do Zatoki Puckiej. [W:] Bola³ek J. (red.), Zatoka Pucka. Wyd. UG (w druku).
MOORE W. 2010 – The Effect of Submarine Groundwater Discharge on the Ocean. Ann. Rev. Mar. Sci., 2: 59–88.
NERKOWSKI P. 2010 – Objaœnienia do baza danych GIS Mapy Hydro-geologicznej Polski 1 : 50 000 – „Pierwszy Poziom Wodonoœny wra¿li-woœæ na zanieczyszczenie i jakoœæ wód”, ark. Rumia. Pañstw. Inst. Geol., Warszawa.
OR£OWSKI R. 1998 – Objaœnienia do Mapy Hydrogeologicznej Polski w skali 1 : 50 000 ark. Rumia. Pañstw. Inst. Geol., Warszawa.
PIEKAREK-JANKOWSKA H. 1994 – Zatoka Pucka jako obszar drena-¿u wód podziemnych. Wyd. UG.
PIEKAREK-JANKOWSKA H. 1996 – Hydrochemical effects of subma-rine groundwater discharge to the Puck Bay (southern Baltic Sea, Poland). Geograph. Pol., 67: 103–119.
PASIEROWSKA B. 2007 – Baza danych GIS Mapy Hydrogeologicznej Polski 1 : 50 000 – „Pierwszy Poziom Wodonoœny wra¿liwoœæ na zanie-czyszczenie i jakoœæ wód”, ark. Rumia wraz z objaœnieniami. Pañstw. Inst. Geol., Warszawa.
PIETRZAK S. 2015 – Fosforany w wodach gruntowych na terenach zaj-mowanych przez u¿ytki zielone w Polsce. Woda-Œrodowisko-Obszary Wiejskie, 15 (3/51): 89–100.
POTRYKUS D., GUMU£A-KAWÊCKA A., JAWORSKA-SZULC B., PRUSZKOWSKA-CACERES M., SZYMKIEWICZ A. 2018 – Assessing groundwater vulnerability to pollution in the Puck region
(denudation moraine upland) using vertical seepage method. 10th Confe-rence on Interdisciplinary Problems in Environmental Protection and Engineering EKO-DOK. Polanica-Zdrój. E3S Web of Conferences 44, 00147.
PRUSZKOWSKA M. 2005 – Hydrogeologiczne uwarunkowania i jakoœæ wód podziemnych piêtra trzeciorzêdowego na Kêpie Swarzewskiej. In¿. Morska i Geotechnika, 5: 373–376.
ROZPORZ¥DZENIE Ministra Gospodarki Morskiej i ¯eglugi Œródl¹dowej z dnia 11 paŸdziernika 2019 r. w sprawie kryteriów i sposo-bu oceny stanu jednolitych czêœci wód podziemnych. Dz.U. z 2019 r. poz. 2148.
SIER¯ÊGA P., NERKOWSKI P. 2010 – Baza danych GIS Mapy Hydro-geologicznej Polski 1 : 50 000 – „Pierwszy Poziom Wodonoœny wra¿li-woœæ na zanieczyszczenie i jakoœæ wód”, ark. Puck. Pañstw. Inst. geol., Warszawa.
SLOMP C.P., VAN CAPPELLEN P. 2004 – Nutrient inputs to the coastal ocean through submarine groundwater discharge: controls and potential impact. J. Hydrol., 295: 64–86.
SZYMCZYCHA B., VOGLER S., PEMPKOWIAK J. 2012 – Nutrient fluxes via submarine groundwater discharge to the Bay of Puck, southern Baltic Sea. Sci. Tot. Environ., 438: 86–93.
SZYMCZYCHA B., K£OSTOWSKA ¯., LENGIER M., DZIERZBICKA--G£OWACKA L. 2020 – Significance of nutrient fluxes via submarine groundwater discharge in the Bay of Puck, southern Baltic Sea. Oceano-logia, 62 (2): 117–125.
SZYMKIEWICZ A., POTRYKUS D., JAWORSKA-SZULC B., GUMU£A-KAWÊCKA A., PRUSZKOWSKA-CACERES M., DZIERZBICKA-G£OWACKA L. 2020 – Evaluation of the influence of farming practices and land use on groundwater resources in a coastal multiaquifer system in Puck region (northern Poland). Water, 12 (4): 1042.
WITCZAK S., ADAMCZYK A. 1995 – Katalog wybranych fizycznych i chemicznych wskaŸników zanieczyszczeñ wód podziemnych i metod ich oznaczania, t. II. Pañstw. Inspek. Ochr. Œrod.
WOJCIECHOWSKA E., NAWROT N., MATEJ-£UKOWICZ K., GAJEWSKA M., OBARSKA-PEMPKOWIAK H. 2019 – Seasonal changes of the concentrations of mineral forms of nitrogen and phosphorus in watercourses in the agricultural catchment area (Bay of Puck, Baltic Sea, Poland). Water Supply, 19 (3): 986–994.
www.clc.gios.gov.pl www.waterpuck.pl
Praca wp³ynê³a do redakcji 30.03.2020 r. Akceptowano do druku 7.08.2020 r.
700
LITERATURA
AREÑ B., BOJARSKI L., DAYCZAK-CALIKOWSKA K., DEM-BOWSKA J., JASKOWIAK-SCHOENEICHOWA M., LENDZION K., MODLIÑSKI Z., RYKA W., SZYPERKO-ŒLIWCZYÑSKA A., TOMCZYK H., WAGNER R. 1974 – Dokumentacja wynikowa otworu badawczego (parametryczno-strukturalnego) Dar¿lubie IG-1.CAG PIG, Warszawa, nr inw. 118175.
DADLEZ R. 1993 – Pre-Cenozoic tectonic of the southern Baltic Sea. Geol. Quart., 37: 431–450.
GÓRECKI W. 2006 – Zbiornik hydrogeotermalny kambru. [W:] Atlas Zasobów Geotermalnych Formacji Paleozoicznej na Ni¿u Polskim. Min. Œrodowiska, Narodowy Fundusz Ochrony Œrodowiska i Gospodarki Wodnej, AGH, Zak³ad Surowców Energetycznych AGH, Pañstw. Inst. Geol.: 216–219
GÓRECKI W. 2011 – Formacja ropogazonoœna kambru na platformie wschodnioeuropejskiej. [W:] Wo³kowicz S., Smakowski T., Speczik S. (red.), Bilans perspektywicznych zasobów kopalin Polski wg stanu na 31.XII.2009 r. Pañstw. Inst. Geol. – PIB: 29–30.
INiG-PIB 2018 – Ocena perspektywicznoœci kompleksów skalnych na podstawie laboratoryjnych badañ petrofizycznych w³aœciwoœci ska³ oraz analizy profilowañ geofizyki otworowej (okreœlenie TOC oraz petrofi-zycznych w³aœciwoœci ska³) w 15–20 otworach wiertniczych wraz z interpretacj¹ i naukowym opracowaniem wyników. Etap II, Instytut Nafty I Gazu – Pañstwowy Instytut Badawczy. [W:] Podhalañska i in., Rozpoznanie stref perspektywicznych dla wystêpowania niekonwencjo-nalnych z³ó¿ wêglowodorów w Polsce, sta³e zadanie PSG. CAG Pañstw. Inst. Geol., Warszawa, nr inw. 9051/2019.
JAWOROWSKI K. 2000 – Facies variability in the Cambrian deposits from the Koœcierzyna and Gdañsk sections (Pomeranian Caledonides foreland, northern Poland): a comparative study. Geol. Quart., 44 (2): 249–260.
JAWOROWSKI K. 2011– Charakterystyka sedymentologiczna osadów ediakaru i kambru. [W:] Modliñski Z. (red.), Dar¿lubie IG 1. Prof. G³êb. Otw. Wiert. PIG, 128: 68–75.
KARCZEWSKA A., ¯URAWSKI E. 1998 – Z³o¿a obszaru morskiego. [W:] Modliñski i in., Ocena perspektyw poszukiwawczych z³ó¿ ropy naf-towej i gazu ziemnego w utworach kambru syneklizy ba³tyckiej na pod-stawie analizy basenów sedymentacyjnych starszego paleozoiku. CAG Pañstw. Inst. Geol., Warszawa, nr inw. 2903/98.
KOEHRER B., WIMMERS K., STROBEL J. 2014 – Understanding Net Pay in Tight Gas Sands – A Case Study from Lower Saxony Basin, NW – Germany. 76thEAGE Conference & Exhibition 2014, Amsterdam RAI, The Netherlands.
KOSAKOWSKI P., WRÓBEL M., POPRAWA P. 2010 – Hydrocarbon generation expulsion modeling of the Lower Palaeozoic source rock in the Polish part of the Baltic Basin. Geol. Quart., 54 (2): 241–256. KOSAKOWSKI P., KOTARBA M., PIESTRZYÑSKI A., SHO-GENOVA A., WIÊC£AW D. 2016 – Petroleum source rock evaluation of the Alum and Dictyonema Shales (Upper Cambrian – Lower Ordovician) in the Baltic Basin and Podlasie Depression (Eastern Poland). Intern. J. Earth Sciences, 106: 743–761.
KRÓLICKA J. 1998 – Z³o¿a obszaru l¹dowego. [W:] Modliñski i in., Ocena perspektyw poszukiwawczych z³ó¿ ropy naftowej i gazu ziemne-go w utworach kambru syneklizy ba³tyckiej na podstawie analizy base-nów sedymentacyjnych starszego paleozoiku. CAG Pañstw. Inst. Geol., Warszawa, nr inw. 2903/98.
KUBALA A., S£ABY A., NOCOÑ J., KOCIK G., PIETRZYCKA S., PIETRZYCKI D., ŒLIWIÑSKI P., SOBIECH K., DYL K., CYGNAR H. 2015 – Dokumentacja geologiczna wynikowa otworu rozpoznawczego B21-2/2014 obszar morski RP – koncesja Gaz Po³udnie. CAG Pañstw. Inst. Geol., Warszawa, nr inw. 917/2016, 918/2016 i 919/2016. LEE E.C. 2013 – Natural fracture analysis related to depositional envi-ronment and strain variability in the middle and upper Williams Fork For-mation, Piceance Basin, Colorado. M.Sc. thesis. Colorado School of Mines.
LENDZION K. 1983 – Rozwój kambryjskich osadów platformowych Polski. Pr. Inst. Geol., 105: 1–55.
PACZEŒNA J. 2011 – Litologia i stratygrafia kambru. [W:] Modliñski Z. (red.), Dar¿lubie IG 1, Prof. G³êb. Otw. Wiert. PIG, 128, 53–54. PACZEŒNA J. 2012 – Wysokorozdzielcza stratygrafia sekwencji utwo-rów œrodkowego kambru w po³udniowej i pó³nocno-wschodniej czêœci bloku B (wyniesienie £eby). Biul. Pañstw. Inst. Geol., 448: 71–80. PACZEŒNA J., POPRAWA P. 2005 – Eustatic versus tectonic control on the development of Neoproterozoic and Cambrian stratigraphic sequen-ces of the Lublin–Podlasie Basin (SW margin of Baltica). Geosci. J., 9 (2), 117–127.
PODHALAÑSKA T., ADAMCZAK-BIA£Y T., BECKER A., DYRKA I., FELDMAN-OLSZEWSKA A., G£USZYÑSKI A., GROTEK I., JANAS M., JARMO£OWICZ-SZULC K., JACHOWICZ M., KARCZ P., KLIMUSZKO E., KOZ£OWSKA A., KRZY¯AK E., KUBERSKA A., NOWAK G., PACHYTEL R., PACZEŒNA J., ROMAN M., SIKORSKA-JAWOROWSKA M., SKOWROÑSKI L., SOBIEÑ K., TRELA W., TRZEPIERCZYÑSKA A., WAKSMUNDZKA M. I., WO£KOWICZ K., WÓJCICKI A. 2018 – Rozpoznanie stref perspekty-wicznych dla wystêpowania niekonwencjonalnych z³ó¿ wêglowodorów w Polsce, sta³e zadanie PSG, II etap, Opracowanie koñcowe. NAG Pañstw. Inst. Geol., Warszawa, nr inw. 9051/2019.
POKORSKI J., MODLIÑSKI Z. 2007 – Mapa geologiczna zachodniej i centralnej czêœci obni¿enia ba³tyckiego bez utworów permu i m³odszych: 1:750 000. Pañstw. Inst. Geol.
POPRAWA P., PACZEŒNA J. 2002 – PóŸnoneoproterozoiczny do wcze-snopaleozoiczny rozwój ryftu na lubelsko-podlaskim sk³onie kratonu wschodnioeuropejskiego – analiza subsydencji i zapisu facjalnego. Prz. Geol. 50: 49–61.
POPRAWA P., GROTEK I. 2005 – Revealing palaeo-heat flow and paleo-overpressures in the Baltic Basin from thermal maturity modeling. Mine-ralogical Soc. of Poland, Sp. Papers, 26: 235–238.
RYKA W. 1990 – Pre-Karelian rocks in Warmia, NE Poland. Arch. Mine-ral. 46: 32–54.
WÓJCICKI A., KIERSNOWSKI H., DYRKA I., ADAMCZAK-BIA£Y T., BECKER A., G£USZYÑSKI A., JANAS M., KOZ£OWSKA A., KRZEMIÑSKI L., KUBERSKA M., PACZEŒNA J., PODHALAÑSKA T., ROMAN M., SKOWROÑSKI L., WAKSMUNDZKA M.I. 2014 – Prognostyczne zasoby gazu ziemnego w wybranych zwiêz³ych ska³ach zbiornikowych Polski (raport wykonany w ramach tematu PSG realizo-wanego na zamówienie MŒ i za œrodki NFOŒiGW, dostêpny na stronie PIG-PIB). Pañstw. Inst. Geol.-PIB, Warszawa.
WRÓBLEWSKI J. 2012 – Raport koñcowy z prac geologicznych na obszarze koncesyjnym „S³upsk” przeprowadzonych w roku 2011 przez Saponis Investments Sp. z o.o. CAG Pañstw. Inst. Geol., Warszawa, nr inw. 2980/2017.
Praca wp³ynê³a do redakcji 7.02.2020 r. Akceptowano do druku 3.07.2020 r.
709
Przegl¹d Geologiczny, vol. 68, nr 9, 2020
715
Przegl¹d Geologiczny, vol. 68, nr 9, 2020
powêglowego o zawartoœci siarki pirytowej powy¿ej 1,0%,
zaleca siê:
– przeprowadzenie procesu unieszkodliwienia pirytu,
lub
– wbudowanie w systemie warstwowym z
dodatko-wym zabezpieczeniem zewnêtrznych powierzchni
goto-wego nasypu z warstw¹ okrywow¹.
Warstwa okrywowa wykonana z kruszyw lub gruntów
ustalonych w KOT IBDiM i o okreœlonej gruboœci
zabez-piecza wnêtrze nasypu przed wp³ywem czynników
atmos-ferycznych i dostêpem powietrza z zewn¹trz.Wskazano
przy tym, na prawid³owy pod wzglêdem szczelnoœci dobór
uziarnienia tych kruszyw do wbudowania w nasypy.
Wybór sposobu wbudowania takich kruszyw zale¿y od
surowca, jakim jest ³upek powêglowy z pirytem, ale
rów-nie¿ od doœwiadczenia uczestników projektowania i
budo-wy w zakresie budownictwa drogowego.
Autorzy bardzo serdecznie dziêkuj¹ recenzentom: dr. hab.
in¿. Wojciechowi Bañkowskiemu oraz dr. hab. in¿. Henrykowi
WoŸniakowi, za wnikliwe recenzje i cenne uwagi oraz ca³ej
Redakcji Przegl¹du Geologicznego.
LITERATURA
BLASCHKE W., BAIC I., SOBKO W., BIEL K. 2018 – Usuwanie siarki z wêgla kamiennego z wykorzystaniem wibracyjno-powietrznego sepa-ratora typu FGX. Czasopismo Techniczne KTT, 138: 176–177. BOCHENEK D. (red.) 2017 – Ochrona Œrodowiska 2017. Informacje i opracowania statystyczne. GUS, Warszawa.
DUSZYÑSKI A., JASIÑSKI W., PRYGA-SZULC A. 2018 – Kruszy-wa z ³upka powêglowego – charakterystyka i zastosoKruszy-wanie. Biul. Pañstw. Inst. Geol., 472: 321–325.
GOGOLA K., BAJERSKI A., SMOLIÑSKI A. 2012 – Modyfikacja metody oceny zagro¿enia po¿arowego na terenach lokowania odpadów powêglowych. Pr. Nauk. GIG, Górnictwo i Œrodowisko, 2: 13–32.
http://geoportal.pgi.gov.pl/odpady/wytwarzanie/prognozy,
KLOJZY-KARCZMARCZYK B., MAZUREK J., PAW K. 2016 – Mo¿liwoœci zagospodarowania kruszyw i odpadów wydobywczych górnictwa wêgla kamiennego ZG Janina w procesach rekultywacji wyro-bisk odkrywkowych. Gosp. Sur. Miner., 32 (3): 111–134
KOZIO£ W., CIEPLIÑSKI A., MACHNIAK £., BORCZ A. 2015 – Kru-szywa w budownictwie. Cz. 2. KruKru-szywa alternatywne. Now. Bud. In¿., 5: 35–40.
MACHNIAK £., KOZIO£ W. 2014 – Kruszywa alternatywne – baza zasobowa i kierunki wykorzystania w budownictwie. Kruszywa: produk-cja – transport – zastosowanie, 4: 28–33.
MIKLIS P. 2019 – Zabezpieczenie i zagospodarowanie zwa³owisk pogórniczych. Informacja o wynikach kontroli. Delegatura w Katowi-cach, Nr. ewid. 158/2018/P/18/067/LKA, NIK, Warszawa.
PN-EN 933-1 Badania geometrycznych w³aœciwoœci kruszyw – Czêœæ 1: Oznaczanie sk³adu ziarnowego – Metoda przesiewania.
PN-EN 1097-6 Badania mechanicznych i fizycznych w³aœciwoœci kru-szyw – Czêœæ 6: Oznaczanie gêstoœci ziarn i nasi¹kliwoœci.
PN-EN 13286-2 Mieszanki niezwi¹zane i zwi¹zane hydraulicznie – Czê-œæ 2: Metody badañ laboratoryjnych gêstoœci na sucho i zawartoœci wody – Zagêszczanie metod¹ Proctora.
PN-S-02205:1998 Drogi samochodowe – Roboty ziemne – Wymagania i badania.
PN-EN 13285 Mieszanki niezwi¹zane – Specyfikacja.
ROZPORZ¥DZENIE Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek op³at za korzystanie ze œrodowiska. Dz.U. z 2017 r. poz. 2490.
SOKÓ£ W., TABOR A. 1996 – Problemy zagospodarowania odpadów powêglowych z górnictwa wêgla kamiennego w Polsce. Prz. Geol., 44 (7): 710–715.
SZPADT R. 2010 – Prognoza zmian w zakresie gospodarki odpadami. Sfinansowano ze œrodków NFOŒiGWna zamówienie Ministra Œrodowi-ska. Kamieniec Wroc³awski.
WT-4, 2010 – Mieszanki niezwi¹zane do dróg krajowych. Wymagania techniczne. Za³¹cznik Nr 3 do Zarz¹dzenia Nr 102 Generalnego Dyrekto-ra Dróg KDyrekto-rajowych i AutostDyrekto-rad z dnia 19 listopada 2010 r.
Praca wp³ynê³a do redakcji 25.06.2020 r. Akceptowano do druku 7.08.2020 r.
