Joanna Korzeniewska-Berczyńska
"Homo sovieticus" в зеркале
польского и российского
общественного сознания :
cтереотипы : миры : реальность
Acta Polono-Ruthenica 1, 359-3671996
W SP Olsztyn Acta Polono-Ruthenica 1, 1996 Joanna Korzeniewska-Berczyńska Olsztyn
„Homo sovieticus” в зеркале польского и российского
общественного сознания.
Стереотипы. Мифы. Реальность
Человек всегда остается демиургом бытия, изучая в социо лингвистическом аспекте советскую и постсоветскую действитель ность, невозможно обойти вниманием этого активного созидателя советского мира и носителя его традиции. Проблематика homo sapiens как творческого начала занимает особое место в русле антропологической философии, изобилуя раз нообразием подходов и точек зрения, как правило, доброжелатель но изучают человека древнегреческие философы, воспринимая его как один из элементов космополиса, обязанного подчиняться вну треннему праву, общему для всех обитателей Планеты. По мере раз вития цивилизации, а вместе с тем - набора человеческих пороков, зарождается новое видение вещей вплоть до рецепции его как не предсказуемой мерзости, недостойной никакого уважения, а тем бо лее - внимания. В границах этих полярных подходов мы находим множество концепций, поисков, умозаключений. Такой относительный баланс разрушает в 30-е годы „советский антропологический ренессанс”, низвергающий „старого” человека и насаждающий пропагандистский стереотип о нравственном (и не только) превосходстве нового, т.н. „простого советского человека”, ярого коллективиста без лица, бытующего согласно узаконенному государственно-партийному эталону.1 Таким образом, можно су 1 Ф. Искандер, Человек идеологизированный, „Огонек”, 1990, № 40; Л. Ов- руцкнй. „Новый человек” или 200 лет одной утопии, „Огонек”, 1989, № 28. Пол ный список литературы находится в книге: И. Коженевска-Берчинска, Новации в языковой картине мира российского человека. На основе современных публи цистических текстов, Ольштын 1996.360 Joanna Korzem ewska-Berczyńska дить, что вся идея нового человека вписывается, хотя немножко странным образом, в поиски путей постижения человека антропо центрической философией, бурно развивающейся в конце XIX и в начале XX века. Тем не менее в условиях перестроечной гласности миф о со ветском человеке подвергается безжалостному крушению, а сквозь инвективы и страстные обвинения пробивается представление о че ловеке реальном: обездоленном, отчужденном и обманутом. Н али чие процессов семантических сдвигов и переосмыслений выража ется часто ироническими кавычками („советский человек”, „прос той советский человек”), а также окказионализмами, например, го- мо апплодисментус.2 Термин „homo sovietikus” появляется в СССР официально в первые годы перестройки, видимо, благодаря знаме нитой книге А. Зиновьева.3 В данном тексте мы даем лишь штрихи к портрету, написание которого вряд ли до конца постижимо... Отобранный из советской, российской и польской публицистики материал мы группируем та ким образом 1. Генезис понятия и незаконченная история обитания гомо со- ветикуса. 2. География „гомосоветскости” . 3. Гомо советикус наших дней 1. Довольно распространено мнение о том, что у гомо совети- куса своя праистория. Сугубо негативные свойства, которые он олицетворяет, выступают среди представителей человеческого пле мени в изобилии, хотя по насыщенности уступают советскому ар хетипу как объекту чрезмерной концентрации таковых. В Совет ском Союзе пятидесятых-шестидесятых годов „советский человек” продолжает звучать гордо, но после лагернотюремного опыта по ляков, по горячему следу появляются глубоко критические иссле дования. Мы хотим сказать, в первую очередь, об оригинальных произведениях писателя, поэта и философа А. Вата, особенно о сборнике его эссе Świat na haku / p o d kluczem,4 Обитание в один надцати советских тюрьмах дает ему основание теоретически ос
2 М. Капустин, Конец утопии, Прошлое и будущее социализма, Москва 1990. 3 А. Зиновьев, Гомо советикус Мой дом - моя чужбина, Москва 1991. 4 A. Wat, Świat na haku i p od kluczem, Warszawa 1989.
„ Homo sovieticus ”... 361
мыслить суть советского мира и советского человека. Обратим здесь внимание лишь на две синтезирующие цитаты: „Stalin stworzył świat semantyki nie-naturalny, ale przymusowy, ale zakorzeniający się w głębinach świadomości [...] każde słowo mogło oznaczać każdą rzecz” . И еще: ,Jdeał i istota «człowieka sowieckiego» polega na tym, że jest on przede wszystkim i par excellence homo instrumentalis [...] Aby to osiągnąć, trzeba do gruntu zmienić strukturę ludzkiej świadomości” 5
Расширением анализа Вата, который признан „вивисекцией идеологии и практики коммунизма”, можно считать оценку усло вий, породивших феномен советского человека. Например, истори ки М. Геллер и А. Некрич отмечают, что в 30-е годы в атмосфере, как правило, вынужденной, но и стихийной эйфории, вызванной масштабами экономических трансформаций, система стремится ле пить нового человека, а этот идеал должен обладать следующими свойствами: вполне послушный, не рассуждающий, покладистый и зашоренный энтузиаст, строящий наподобие Работяги из Скот ского уголка Дж. Оруэлла6 „светлое коммунистическое будущее” Со временем, богатым событиями, вера в великолепные перспекти вы иссякает, в процессе перековки насильственно вдалбливается изнемогающему человеку догма о совершенстве советского мира, в котором любая модификация, не поощряемая начальством, - всег да к худшему 7 Такие приемы социальной инженерии рождают фа натиков, обезличенных и беспринципных, яростных коллективис тов, которые из любви к человечеству забывают человека и нена видят его, приветствуя зато государственного раба. 2. Концентрация в одном генотипе стольких отрицательных ха рактеристик возможна, по-видимому, только в результате длитель ного и последовательного воздействия пропагандистского пресса, в распоряжении которого имеются все инструменты физического и психологического принуждения, поэтому гомо советикус - дитя тоталитарных режимов.8 5 Там же, с. 164. 6 Дж. Оруэлл, Скотский уголок, [в:] Фантастика 2. Антиутопия .ТА' века, Москва 1989.
1 М. Heller, N. Niekricz, Utopia и władzy, t. 2, Warszawa 1989.
8 H. Arendt, Korzenie totalitaryzmu. Warszawa 1989; M Джилас. Лицо тота
3 6 2 Joanna Korzeniewska-Berczyńska Болезнь „гомосоветскости” не обошла, разумеется, жителей так называемого социалистического лагеря, в связи с чем значительно расширяется поле исследовательских наблюдений Подтверждается умозаключение Зиновьева: [...] Гомосос - это гомо совета кус, или советский человек как тип живого существа, а не как гражданин СССР [. . .] Человек, который обладает более или менее полным комплексом гомососа, проявляет их систематически, передает их из поколения в поколение и является массовым и типичным явлением в данном обществе [. . .] Это человек, порождаемый условиями су ществования общества социалистического (коммунистического), являюще гося носителем принципов жизни этого общества 9 М нению Зиновьева созвучна мысль А. Михника:
[...] W każdym z nas jest homo sovieticus Kto temu przeczy - łże. Myśmy wszyscy pili z tego dzbana Wszyscy to w sobie nosimy, miotamy się z tym, klu czymy, żeby się zanadto nie odrywać od swoich starych, ciepłych myśli, do którychśmy przywykli
Географическое пространство, в котором обитает гомо советикус, еще более расширяет Михник своими общетеоретическими замеча ниями:
[...] Zinowiew wymyślił [?! - И. К.-Б ] homo sovieticusa, żeby opisać to, co w człowieku kształtowanym przez komunizm zostaje także wówczas, gdy znaj duje się w me-komunistycznym otoczeniu10
Итак, оказывается, что остается очень многое. Как ни странно (для поляков) гомо советикус обитает успешно в католическом костеле (равно как и в церкви). Михник заявляет:
[...] Во sovieticus ma najgłębsze w świecie przekonanie, że drugi jest świnią. Ono nie bierze się z oglądu drugiego człowieka, ale legitymizuje się odwołaniem do autorytetu [...] przekonaniem, że taka jest prawda Kościoła.
9 А. Зиновьев, Гомо советикус..., с. 309-310.
10 A. Michnik. J. Tischner, J. Żakowski, Między panem a plebanem, Kraków 1995, c. 619.
„ Homo sovieticus "... 3 6 3
Аналогичное мнение выражает ксендз профессор И. Тишнер, кото рого, естественно, никто не может упрекнуть в незнании сущности его среды обитания:
[...] homo sovieticus przeniknął w głąb państwa komunistycznego, ale i do wnętrz kościołów. Zawsze pełen roszczeń, zawsze gotów do obwiniania innych, a nie siebie, chorobliwie podejrzliwy.11
3. Стремясь к вынужденной лаконичности, мы сосредоточим внимание лишь на некоторых непреходящих пороках, которые сви детельствуют, что гомо советикус „вечно живой”. По отношению к российскому социополитическому пространству это обусловлено может быть тем, что „наибольший отклик в душе русского человека вызывает обещание невозможного. Русского нельзя увлечь без уто пии, без насилия над здравомыслием” .11 12 Следует подчеркнуть, что изменение образа жизни - это всегда сложнейший процесс, тем более, если он относится к социуму в целом. Для того, чтобы перестроиться, надо обладать некоторой пластичностью, знанием иных (кроме отечественного) мироустройств, а также прочувство- ванностью необходимости в перестройке. Новые лозунги и заве рения, адресованные советскому человеку так называемыми демо кратами (не в белых ведь одеждах), не действуют автоматически. Тем более, что он продолжает обладать неправдоподобно развитым умением приспосабливаться. Он привык к относительному уюту предсказуемого во всех деталях так называемого советского образа жизни со всеми его странностями, недостатками, вопЬющей осо- бостью. Располагая богатым фактическим материалом (пресса так назы ваемого демократического и умеренного толка, книжная польская публицистика 1988 - 1995), мы склонны утверждать, что лишь от дельные отрицательные качества гомо советикуса уходят в прош лое. Это происходит из-за их ненадобности в новом мироустрой стве. Большинство из них „запрограммированный человек” не в силах преодолеть. Подобное состояние духа образно выражает, например, А.Афанасьев: „Цивилизовать нас необходимо, но для
11 J. Tischner, Nieszczęsny dar wolności, Kraków 1993, c. 34. 12 „Независимая газета”. 9 IV 1993.
364 Joanna Korzeniewska-Berczyńska этого нужна смена поколений [...] Наши дети умнеее и лучше нас разберутся в существе вопроса” .13 Тем более, что, как отмечает А. Удальцов, „мы жили в перевернутом мире. Но сейчас находимся в не менее перевернутом.” 14 Целесообразно добавить еще удачный перифраз мысли Достоевского, характеризующий новый миропоря док в России: „Если Бог есть, то все дозволено” 15 Из довольно богатого набора пороков гомо советикуса наших дней мы отобрали для краткого сравнительного анализа лишь не сколько, на наш взгляд, наиболее устойчивых и наиболее харак терных. Итак, оппозиция самомнение: самоунижение и самоотри цание. Первое можно считать равнодействующей чувства неполно ценности и наследством коммунистического воспитания. Оно про является прежде всего в страсти к нравоучениям, жажде доказать свое превосходство и свою власть, даже если она очень „мини” . Самоунижение-самоотрицание - это возобновленное свойство в на родном менталитете, что можно документировать хотя бы такими примерами: „Мы государственные рабы”,16 наша никчемность и не полноценность,17 уничтожающее мнение „Все мы совки несчаст ные, в большей или меньшей степени” .18 С 1990 года повсеместно говорится еще об иждивенческой, по требительской, люмпеновской психологии. Тишнер называет это свойство немножко иначе: „świadomość złodziejsko-żebracza, когда „pamięć о przykazaniu «nie kradnij» idzie w parze z głęboką potrzebą jego przekroczenia [...]. Żyją doświadczeniem użycia, chętnie okradają
słabszych, a żebrzą u silniejszych” 19
Бегство от свободы - еще одно проявление люмпеновского сознания, хотя на иной почве, но оно выступает и у обитателей высокоразвитых цивилизаций Итак, рядом с сильным желанием 13 „Комсомольская правда”, 24 IV 1991. 14 „Литературная газета”, 9 V 1995 15 „Независимая газета”, 11 XII 1993. 16 „Огонек”, 1990, № 36. 11 „Мир России”, 1993, № 1. 18 „Литературная газета”, 26 1 1994 Уничижительное определение „совок” появляется на разговорном уровне где-то с первых месяцев 1990 г. Полное ос мысление понятия проводит А. Генис („Независимая газета”, 15 IX 1992), хотя его объективизм весьма сомнителен
„ Homo sovieticus "... 365 быть свободным (ассерции типа: „Человек имеет право быть сво бодной и мыслящей личностью”, ,Дотребность свободного выбора решений является внутренним качеством человека” и т.п., и т.д.) не без реальных причин появляются рефлексии: „Рабство выбирают свободой, данной каждому человеку [...] Если человек раб, значит, таков его выбор, он сам так решил”.20 С таким видением вещей совпадает, например, мнение Тишнера: „Sovieticus to jest kolejna od miana nowoczesnego niewolnictwa. Takiego, w którym niewolnik cieszy się ze swojej niewolniczej pozycji, bo dzięki niej ma czyste sumienie Jemu „kazali”, jemu „nie dali” .21 Кстати, этой амбивалентностью гомо советикус вписывается в мир цивилизационных дилемм: наслаж даться свободой или отдать ее в руки диктатору и превратиться в управляемый винтик, Свобода принесла и советскому человеку ощущение независимости, а также рациональности бытия, но вмес те с тем пробудила в нем чувство бессилия и тревоги. Отчуждение и разобщенность, которые Сахаров определял как главные пороки советского мира,22 не убавились в наши исполненные свободы дни И если мы соглашаемся со сверхвременным наблюдением Вата: „Zasadą naczelną w społeczeństwie komunistycznym jest skłócenie wszystkich ze wszystkimi, stałe rozluźnianie więzów społecznych”,23 то россиянин АД 1995 не менее одинок, причем беспощадно брошен на произвол судьбы. В этом состоит драма человека, который из бавился от политического рабства и стал заложником нищеты. Кстати, актуальной остается мысль Зиновьева: „Если человек по ставлен в условия, которые ниже некоторого минимума [...], без нравственно требовать от него быть нравственным” 24 Наличие старых пороков совка, а также их ипостасей мы счи таем результатом равно генетической наследственности, как и ужа сов безвременья, которые испытывает изнемогающий человек Официально гремят призывы к добропорядочности и благосклон ности, реанимированы понятия: милосердие, благочестие, искупле ние, покаяние и т.п. Однако на практике самым распространенным 20 „Московские новости”, 16 I 1994. 21 J. Tischner, Między panem..., с. 593. 22 Сахаровский сборник, Москва 1991, с. 20. 23 A. Wat, iat na haku..., с. 242.
366 Joanna K orzeniew ska-B erczyńska остается знакомый призыв: долой! Конфронтативное сознание на ходит благосклонную почву среди простых смертных и, естествен но, продолжает сохранять норму для опьяневшей от беспредельной власти элиты, о которой сами россияне говорят: [...] Сегодняшние демократы, стоящие у власти, с демократией имеют ма ло общего На самом деле они - это изменившие личину и переменившие вывеску „совки”.25 Можно добавить, что они поражающе напоминают „партийных чи нуш с тупыми, жирными мордами” .26 Подозрительность-конфронтативность как поведенческий узус, неумение жить без врага, зависть, агрессивная нетерпимость к лю бому инакомыслию, яростное неприятие перемен, главным образом - частной собственности (стремление к уравниловке) - это, пожалуй, главные опознавательные знаки гомо советикуса наших дней. „W całym byłym obozie pojawia się filozofia dyskryminacji ludzi po przedniego systemu. Zrobić z nich Jiszeńców - pozbawić ich praw oby watelskich” .27 Итак, ненависть, презрение, нетолерантность в мен талитете польских гомо советикусов М ожно утверждать, что по добные негативные эмоции здесь не так сильно выражены. Мы усматриваем главную причину данного факта в том, что у нас сис тема воздействовала на духовный мир человека значительно коро че Непредсказуемость человека, а также доля „гомосоветскости”, обитающая в каждом из нас, исключает достоверность любых од нозначно осуждающих оценок: „Человек! Приглядись к себе, и ты узришь в себе самом, по крайней мере, эмбрион этого венца тво рения” 28 Сопоставление мнений российских и польских исследователей призывает нас к разумной покорности, к самоанализу, к отказу от присущего человеческому роду рвению клеймить, зачеркивать, уничтожать. Масштабы поражения „гомосоветскостью” говорят 25 „Независимая газета”, 29 VI 1994. 26 А. Зиновьев. Гомо советикус..., с. 238.
21 A Michnik, |в ] Między panem a plebanem, с. 594.
,Ното 5 0\пеИсиз ”... 3 6 7 о том, что это явление не знает ни временных, ни пространствен ных границ, что наша порочная натура охотно впитывает начала Единственно Правильного Учения, что выбор между рабством и свободой - одна из основных экзистенциальных проблем сов ременного человека. Наш иммунологический барьер слаб, вирусы гомосостава свирепствуют по сей день. К счастью, есть основания верить, что зараза не превратится в глобальную эпидемию.
