• Nie Znaleziono Wyników

Widok ИКОНИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ В ПОЭЗИИ ИВАНА ЖДАНОВА (НА МАТЕРИАЛЕ СТИХОТВОРЕНИЯ ПОРТРЕТ ОТЦА)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Widok ИКОНИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ В ПОЭЗИИ ИВАНА ЖДАНОВА (НА МАТЕРИАЛЕ СТИХОТВОРЕНИЯ ПОРТРЕТ ОТЦА)"

Copied!
20
0
0

Pełen tekst

(1)

ИКОНИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ В ПОЭЗИИ ИВАНА ЖДАНОВА

(НА МАТЕРИАЛЕ СТИХОТВОРЕНИЯ ПО

Е О

А)

ŚWIADOMOŚĆ IKONICZNA W POEZJI IWANA ŻDANOWA

(NA MATERIALE WIERSZA PORTRET OJCA)

ICONIC CONSCIOUSNESS IN IVAN ZHDANOV POETRY

(IN FATHER’S PORTRAIT)

Edyta Fedorushkov

Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Poznań Polska, wwwedka@gmail.com

Abstract: The paper aims to analyze the original figure of speech, which was described by Ivan Zhdanov as a reverse simile. The figure due to its similarity is compared with reverse perspecite used in icon painting. Such a comparison reveals the presence of the iconic consciousness in many layers of Father’s portrait an exemplary Ivan Zhdanov poem. A meticulous analysis of the poem showed the closeness between the iconic consciousness and the orthodox consciousness which, in turn, is an integral element of Russian culture.

Кл чев е слова: Иван Жданов, иконическое сознание, икона, обратна перспекти-ва, обратное сравнение.

Słowa kluczowe: Iwan Żdanow, świadomość ikoniczna, ikona, perspektywa odwrócona, odwrócone porównanie.

Keywords: Zhdanov, iconic consciousness, icon, reverse perspective, reverse simile. Творчество Ивана Жданова, одного из главн х представителей движени в русской по зии конца 70-х начала 90-х гг. метареа-лизма (наз ваемого также метаметафоризмом), долгое врем пре-б вало вне сфер внимани литературоведов. Ожидаемое л пре- бо-п тство к стихотворени м алтайского бо-по та в „лихих” (хот уже свободн х) дев ност х отодвинул на задний план возрожда ийс (и так долго сдерживаем й) исследовател ский интерес к трудам по тов, замалчиваем х по пон тн м соображени м в советской России (Осипа Мандел штама, Бориса Пастернака, Иосифа Брод-ского и др.). Не более благосклонна к творчеству Жданова оказа-лас журнал на критика, правда, „в следивша ” произведени по та среди других, но, нар ду с тим обвин вша их в наигранной сложности и непон тности. Как можно предполагат , не сное отно-шение критиков и литературоведов к по тической де тел ности Жданова способствовало в пуску своеобразной автоинструкции

(2)

в виде Диал га-к мме а и ад а и и в е ий Ива а Жда -ва (1997), написанного в соавторстве с Марком Шатуновским, а так-же в дал нейшем собрани стихотворений и ссеистики в книге В зд и ве е . С и е и и г а ии (2006). Далеко не всегда одно-значн е по снени самого автора вл тс всe же точн ми ориен-тирами на пути к осм слени по тической картин мира урожен-ца Алта .

1.1. „

Обратное сравнение” как икони еский прием

в по тике И. Жданова

Значимой точкой отсчета дл нашей рецепции творчества Ива-на Жданова вл етс авторска образно-структурИва-на фигура, Ива- назван-на „обратн м сравнением”. Как пишет по т, Стихотворение может б т в строено по принципу обратного сравнени . Не из точки идут две линии какого-либо сравнени , а к точке: поп тное, возвратное движение мерностей, но не последовател ное, а одновременное1. На уровне данного в сказ вани можем интуитивно в делит воз-можное концептуал ное положение лирика: без труда и почти ав-томатически „улавливаетс ” идейно-структурна близост „обрат-ного сравнени ” с техникой иконописи „обратной перспективой”. Прием обратной перспектив , получивший свое применение главн м образом в православном изобразител ном искусстве ико-нописи, приобрел относител но недавн известност благодар публикации труда о. Павла Флоренского с одноименн м названием. Следует отметит , что исследование обратной перспектив Фло-ренским в ходит далеко за рамки специализированного, следова-тел но, узкого в своем назначении трактата. Искусствоведческа работа органически сопр жена с философско-религиозной м сл российского ученого, что и придает ей междисциплинарн й харак-тер. Данное набл дение, во-перв х, может служит обоснованием дл ее универсал ного применени в качестве своеобразного глос-сатора функционировани „обратного сравнени ” в по зии Жда-нова. Во-втор х, благодар философско-кул турному усилени , концепци обратной перспектив вместе с ее идейн ми конно-таци ми может в вит глубинн е см слов е пласт содержани произведений по та. Итак, обратна перспектива представл ет собой нарушение за-конов линейной перспектив . Последн , вл с основной фор-______________ 1 И. Жданов, К гда в еме а д , [в:] Его же, В зд и ве е , Москва 2005, с. 170.

(3)

мой отражени мира в изобразител ном искусстве начина с похи Возрождени , воспроизводит мнимо трехмерное пространство на картинной плоскости по принципу умен шени величин предме-тов по мере их удалени от зрител . При том данн й вид пер-спектив предполагает пространственну неподвижност точки зрени набл дател , следовател но, еди ве „оптического центра” по отношени к картине. Данну предпос лку можно соотнести с принципом риторического сравнени , в котором один предмет уподобл етс другому по какому-то единому (совместно-му) дл них признаку. „Оптическим центром” можно считат со з „как” в сопр жении с об им дл сравниваем х предметов призна-ком. По определени Жданова, „слова «как» и «как будто» словно точка, из которой в ход т два луча”2. Наличие слова „как” м слитс здес как об зател на моти-вировка, обездвижива а ассоциативное поле возможн х семан-тических об ностей, ибо в силу своего синтагматического закона предопредел ет линейн й пут св зи сравниваем х предметов. Поскол ку пространственное нарушение позиции зрител по отно-шени к картине разрушает единство и закономерност линейной перспектив в изобразител ном искусстве, постол ку ка е ве а смена оптики со за „как” приводит к см словой „гибели” сравне-ни в художественном произведесравне-нии. Противоположн м образом действует механизм обратной пер-спектив . Точка схода (име а с в самой глубине горизонта у ли-нейной перспектив ) дл того вида изображени в живописи находитс перед плоскост картин . По тому потенциал н й зрител картин ее первопричина или, другими словами, от-правител изображаемого живописного сооб ени становитс не-вол н м адресатом, получателем художественного творчества, лежа его уже вне его суб ектной „движу ей сил ”. Принима во внимание данн й пор док ве ей, стоит привести здес м сл Флоренского: „Рисунок строитс так, как если б на разн е части его глаз смотрел, мен свое место”3. Данн й прием обратной перспектив русский философ наз -вает „разноцентренност ” или „многоцентренност ”. Оптика ______________ 2 Цит. по: И. Волобуева, Ива Жда в: в е в б е е . Бе еда дли в г д , „Вопрос литератур ” 1996, 6, [в:] лектронн й ресурс: http://magazines. russ.ru/voplit/1996/6/volob.html (28.06.2017). 3 П. Флоренский, Об а а е ек ива, [в:] Его же, С и е и в 4- ., т. 3, Моск-ва 1999, [в:] лектронн й ресурс: http://philologos.narod.ru/florensky/fl_persp.htm (20.01.2018).

(4)

воспри ти перелам ваетс через множество горизонтов, что и делает возможн м перцепци предметов со всех сторон. Это невол -ное передвижение глаз по отношени к картине свидетел ствует о некой внешней по отношени к зрител активности, управл -ей человеческим актом зримого воспри ти . Однако то не приводит к чувственной скованности и бессознател ному двигател -ному акту набл дател . Как пишет автор Ик а а, зрител н й образ вовсе не дан сознани как нечто простое, без труда и усили , но строитс , слагаетс из последовател но подшиваем х друг к другу частей, причем кажда из них воспринимаетс , более или менее, со своей точки зрени . Далее, гран синтетически прибавл етс к грани особ м актом психики, и вооб е зрител н й образ последовател но обра-зуетс , но не даетс готов м4. Тем сам м воспри тие обратной перспектив следует считат осо-бого рода требовател н м сенсомоторн м актом. Данн й акт пото-му вз скателен в воспри тии, что лишен суб ектной инициации волевого действи со сторон зрител . Можно сделат в вод, что обратна перспектива парадоксал но расшир ет поле зрени на-бл дател , пов ша его чувствител ност к ел и и к м лек -и созерцаем х предметов -и влен-ий. Подобн й механизм действи можем усмотрет в рассуждени х Жданова на тему обратного сравнени . Если можно ти лучи в водит из точки, то почему не научит с сводит их к ней? […] При обратном сравнении можно вести к точке скол ко угодно лучей бол ше двух5. Можно провести аналоги между точкой зрени набл дател кар-тин и со зом „как”, обусловлива им призму взаимного приоб-ени двух сравниваем х предметов или влприоб-ений. Так как икона, изображенна в обратной перспективе, упраздн ет одностороннее видение, сосредо ива ее, следовател но, редуциру ее це-лостн й образ предмета лиш к одному ракурсу, так и художест-венное произведение, построенное по принципу обратного сравне-ни , лишаетс одномерно и частично в раженного подоби сопо-ставл ем х предметов или влений. Ин ми словами (т. е. в рамках иной перспектив ), иде обратного сравнени в по зии Жданова рассчитана, как можно полагат , на многосторонн и целостну сопричастност предметов и влений в акте читател ского вос-при ти . ______________ 4 Там же. 5 И. Волобуева, указ. соч.

(5)

2.1. Обратна перспектива в П

Образцов м произведением, в котором по т испол зует прием обратного сравнени , вл етс стихотворение П е а6.

И зеркало вспашут. И раннее детство вернетс к отцу, не заметив его, по скошенн м травам пр мого наследства, по желтому пол пути своего. И запах сгора их кр л ев. И слава над желтой равниной зажженн х свечей. И будет даровано каждому право себ в бират , и не будет ночей. Но стоит ступит на пусту равнину, как рамкой резной обов етс она, и поле увидит отцовску спину и небо с пр м ми углами окна. А там, за окном, комнатенка худа , и маков м громом на тронном полу играет младенец, и бездна седа сухими кустами томитс в углу. И мак погремушкой ударит по раме и камешком чиркнет, и всп хнет она, и глад фотоснимка с р ми пластами, как желтое поле, развалит до дна. Про снитс зеркало, зна , что где-то пл вет глубина по осенней воде, и т жест течет, ом ва предмет , и свет не куетс на дал ней звезде7. По т снабжает стихотворение следу им комментарием: Здес „зеркало”, „поле”, „фотографи ”, „равнина свечей”, „окно” то одно и то же. Здес нет сравнени , когда сравниваемое с чем-то сравни-______________ 6 Впрочем, исследователи подчеркива т, что данное произведение вл етс программн м дл творчества Жданова. Как пишет С. Козлова, „П е а заглавное стихотворение первого сборника и неизменно вкл чавшеес по том во все последу ие, что предполагает его программное значение”. См.: С. Козло-ва, „Б же ве й младе е ” в зии И. Жда ва, [в:] Р ка ли е а а в XX веке: име а, блем , к л й диал г. В п. 4: С д ба к л и б аз к л в -зии XX века, под ред. Т. Р бал ченко, Томск 2000. 7 И. Жданов, П е а, [в:] Его же, В зд и ве е , указ. соч., с. 86–87. В делени жирн м шрифтом и подчеркивани во всем стихотворении мои Э. Ф.

(6)

ваетс , чтоб обнаружит в нем что-нибуд характерное. Здес ест уравнение. Это разн е названи одного и того же8. Стоит заметит , что прием „обратного сравнени ” не в ражен в строго плотной, структурированной форме, композиционно напо-мина ей риторическу фигуру. Перечисленн е Жданов м об ек-т по ек-тической реал носек-ти, скорее, разбросан небрежно в образ-ном пространстве стихотворени . Тем не менее, о у аетс их осо-ба кспозици , в раженна ритмичн м (ритмизированн м) и че-редованн м повторением (почти) каждого из слов на прот жении целого текста. Данное набл дение, в сво очеред , позвол ет сде-лат в вод об их специфически близком отношении друг к другу. Поскол ку сут об чного сравнени закл чаетс в противополож-ном положении сравниваем х предметов (что и приводит к их взаимному „ослаблени ” в силу лиминации их несовместим х, лишних признаков), постол ку попеременное чередование образов конкретн х об ектов, как можно полагат , приводит к влени свое-образной интерференции, т. е. увеличени (расширени ) см сла каждого из об ектов. При вдумчивом рассмотрении можно заме-тит , что все ти об ект по вл тс в стихотворении друг после друга как синоним пред ду их; более того, вол циониру в но-в е образ , они пополн тс нов ми см слами, т. е. кажд й из них восполн етс см слом пред ду его. Благодар процедуре об-ратного сравнени , как об сн ет Жданов, т т неш с к подлинн м праназвани м, к абсол тному з ку. Произ-нести слова того з ка вслух невозможно. Но б ва т влени , дл котор х нет об их пон тий, вернее, ест , но человек о них тол ко догад ваетс 9. В другом месте по т отмечает: „Само оно [пон тие] неназ вае-мо, но его ипостаси име т имена”10. Неслучайной представл етс здес категори имени, употреб-ленна в качестве названи ипостаси „неназ ваемого пон ти ”. Особ й статус имени подчеркивает характер его „приложени ” к ипостаси („ипостаси име имена”). Вед им в философии Фло-ренского вл етс в ражением человеческой нергии, посредником между внутренним миром человека и окружа ей средой. Русский св енник считал им метафизическим принципом и толковал ______________ 8 И. Жданов, М. Шатуновский, Диал г-к мме а ий ад а и и в е-ий Ива а Жда ва, Москва 1997, с. 56–57. 9 И. Волобуева, указ. соч. 10 И. Жданов, М. Шатуновский, указ. соч., с. 57.

(7)

в качестве „живого лица” человека11. По тому им , вернее, его про-изнесение, следует считат актом онтологическим наз ва им и вследствие того твор им. Подобн м образом можем толковат пон тие „ипостас ”. Так как ипостас , ὑπόστᾰσις, с древнегреческого толкуетс как „су ност , лицо”, она может обозначат , как пишет Владимир Николаевич Лосский, „су ествование вооб е” или при-лагат с „к субстанци м индивидуал н м”12. Показател н м вл -етс факт употреблени данного термина в богословском дискурсе о едином Боге в трех Лицах ипостас х: „Ибо кажда (ипостас ) едина ест с другой, не менее, как с самой собой”13. Так как ипостаси определ тс имманентн м и трансцендент-н м тождеством, отрансцендент-ни трансцендент-не могут поддават с сравтрансцендент-нетрансцендент-ни , следова-тел но, противопоставлени , которое б ло б отрицанием их пол-ного единства и тождества. Тем сам м, в ражение единства может осу ествл т с лиш путем уравнени . Итак, „зеркало”, „поле”, „равнина”, „окно”, „фотоснимок” участ-ву т в образном пространстве стихотворени по закону сопричаст-ности ипостасного со-б ти , в ража себ и одновременно в-л с в ражением своего образного анав-лога. Предпов-лагаемое подо-бие подтверждает также другое набл дение. Исходну внешн форму каждого из перечисленн х об ектов можно б условно определит как „равнинна плоскост ”. Однако их см слова акту-ализаци в произведении упраздн ет ее: зеркало, преодолевает свой-ство односторонней плоскости (отражени ) актом вспахивани , при-надлежа им одновременно пространству пол ; пуста равнина, обведенна рамкой, становитс фотоснимком, визуал ное содержа-ние которого „оживает”; поле приобретает свойство зеркала, ранее „лишенного” свойства плоского, одностороннего отражени ; в сво очеред , „мертва ” глад фотоснимка преодолеваетс осу ествлен-н м действием „за окествлен-ном”. Первоествлен-начал ествлен-но плоские об ект по ти-ческого мира Жданова будто развопло а тс . Их развопло ение, как можно предполагат , не следует считат их см слов м обедне-нием, лишением свойств, им принадлежа им. Вернее, развопло а-етс их внешн форма, определ а их пространственно-вре-менн е границ , следовател но, сужива а поле их воспри ти к одной прив чной перспективе и тем сам м не вме а а с в расширенном пространстве. ______________

11 J. Kroczak, Pawła Florenskiego filozofia wszechjedności, Warszawa 2015, c. 124–125. Особенное значение философ придавал „Бож ему Имени”, произнесение кото-рого б ло дл него „онтологическим в ходом к Богу”. См.: Там же, с. 128.

12 В. Лосский, О е к ми и е к г б г л ви В й е кви, Москва 1972, с. 31. 13 Там же.

(8)

Возвра а с к нашим рассуждени м об обратной перспективе, проследим аналоги также в плане обратной перспектив . Изобра-жени персонажей и предметов на иконах также производ т впе-чатление заметного искажени , искривлени , распластанности. За-данна тим изображени м плоскост верна и достоверна лиш по отношени к трехмерной зрител ной перспективе набл дател . Как пишет Флоренский, …изображение предмета отн д не ест в качестве изображени тоже предмет, не ест копи ве и, не удваивает уголка мира, но указ вает на подлинник как его символ. […] …Изображение… тол ко означает, указует, намекает, наводит на пред-ставление подлинника, но ничут не дает тот образ в какой-то копии или модели14. Икона, написанна в обратной перспективе, не ориентирована на б ие той реал ност , котору она изображает. Постулируем й Флоренским символ визуал но „замен ет” образ, принадлежа ий незримому и нев ражаемому миру. Б тие, которое бол ше самого себ , — таково основное определение сим-вола. Символ — то нечто вл ее собо то, что не ест он сам, бол шее его, и, однако, су ественно чрез него об вл еес 15. Дл русского св енника символ представл ет собой особу св з означа его (об вл егос ) и означаемого (об вл емо-го), что в его философской м сли в ражено идеей двуединства духовной реал ности, т. е. нерасторжимого единства ее феноменал -ной и ноуменал -ной сторон. Такое толкование символа можно от-нести к об ектам-ипостас м в художественном мире Жданова. Кажд й из таких об ектов, во-перв х, отс лает к „в сшей” абсо-л тной реаабсо-л ности, во-втор х, одновременно вабсо-л етс зрим м представлением той реал ности.

2.2. Телеологи ност по ти еского ронотопа

В шеизложенн е набл дени по поводу структурно-семанти-ческих аспектов обратного сравнени позвол т обнаружит не-ку антиномичност в постройке образов в стихотворении по та. С одной сторон , названн е об ект по тической реал ности про-______________ 14 П. Флоренский, Об а а е ек ива…, указ. соч. 15 П. Флоренский, У в д аздел в м ли, [в:] лектронн й ресурс: http://predanie. ru/florenskiy-pavel-ierey/book/75674-u-vodorazdelov-mysli-1/ (20.02.2016).

(9)

вл т устремленност к взаимному синергическому единени , в котором суммиру ий ффект взаимодействи всех об ектов превосходит ффект каждого из них, вз того в отдел ности. С дру-гой сторон , достижение так понимаемой полнот и целостности проходит путем об зател ного разложени усто вшейс , конвен-ционал ной и прив чной форм каждого об екта, то ест путем обратн м ожидаемому пор дку действий. Если рассмотрет темпо-рал ну аранжировку происход их в стихотворении „соб тий”, можно заметит , что врем устремлено в обратном направлении (вспаханное зеркало воспроизводит древнейшие слои отраженн х соб тий, аналогично вспаханному пол , обнаружива ему ниж-ние, глубинн е, архаические пласт земли). Данное набл дение позвол ет, в сво очеред в двинут м сл о телеологическом по-р дке ппо-роисход его. Можно заметит , что соб тийное пространство стихотворени первоначал но напоминает что-то наподобие сновидени , в страи-ваемого смутн ми ассоциативн ми цепочками (зеркало, поле, рав-нина могут в ступат здес в качестве онирических проблесков прошлого). Позднее соб тийное пространство напоминает скорее сам сон, „запуска ий” (в себ ) постороннего набл дател , кото-р й „св з вает” б сткото-ро мел ка ие соб ти , вплот до их резкой и бурной разв зки в предпоследней строфе. Так воспринимаем й хронотоп стихотворени в вл ет довол -но вну параллел с толкованием процесса с-новидени Павлом Флоренским. По мнени автора Ик а а, композици сновиде-ний телеологична, т. е. обра ена „от буду его к прошедшему”, „от следствий к причинам”, „когда жизн от видимого переходит в не-видимое”16. Поскол ку телеологическое врем повернуто всп т , то можно, с довол но бол шой мерой достоверности придат ему статус обратной перспектив . Как отмечает Флоренский, Сновидение ест об ий предел р да состо ний дол них и р да пережи-ваний горних, границ утончени здешнего и оплотнени — тамошнего. При погружении в сон — в сновидении и сновидением символизиру тс сам е нижние переживани горнего мира и сам е верхние дол него: по-следние всплески переживаний иной действител ности, хот уже преднаме-ча тс впепреднаме-чатлени действител ности здешней. Вот почему сновидени ве-черние, перед зас панием, име т преиму ественное значение и изи -л ги е к е, как про в-ление того, что скопи-лос в душе из дневн х впе-чатлений, тогда как сновидени предутренние по преиму еству ми и , ______________ 16 Там же.

(10)

ибо душа наполнена ночн м сознанием и оп том ночи наиболее очи ена и ом та ото всего мпирического17. Именно таку конфигураци соб тий можно проследит в обсуж-даемом стихотворении. Обра а с к „фабул ному” пласту произведени , замечаем, что стимулом дл сновидений „сп его” сознани лирического су-б екта вл етс воспоминание осу-б отце. Вначале оно имеет характер земной индивидуал ной пам ти, затем, постепенно приобретает измерение пам ти над ндивидуал ной, универсал ной (отцовску спину можем воспринимат как спину „земного” отца лирического суб екта, но также в вол ной интерпретации как спину отца „небесного”). Одновременно, в стихотворении набл даем смену пространственной ориентации: земна (горизонтал на ) равнин-ност мен етс в пол зу вертикал ной („небо с пр м ми углами окна”), куда и переноситс „действие” стихотворени . Тем сам м земное измерение детства отца перерастает в измерение небесное, возвод детский образ отца в ранг божественного, вечного. Итак, игра ий небесн й „младенец”, облада ий естествен-н м творческим (созидател естествен-н м) потеестествен-нциалом ребеестествен-нка, обра а- ет свои жизненн е сил на картину (фотографи ) в рамке18. Инте-ресно, что фотографи как такова пор вает не тол ко с православ-ной икоправослав-ной, но также с живописн м искусством19. Фотографи как изобретение позитивистской идеологии, нацеленной на б строе и точное закрепление фактов и влений, сводит до минимума твор-ческое участие человека при акте ее осу ествлени 20. Фотографи в контексте православной традиции имеет однозначно отрица-тел н й характер и, как правило, противопоставл етс иконе21. С другой же сторон „фотографи делает возможн м контакт ______________ 17 П. Флоренский, Ик а , [в:] лектронн й ресурс: http://www.vehi.net/ florensky/ikonost.html (18.02.2018). 18 Мотив „божественного младенца” в творчестве И. Жданова толкует, правда, в другом ракурсе, также С. Козлова. См.: C. Козлова, указ. соч.

19 Ср. S. Witkiewicz, Fotografia i malarstwo, [w:] Nowe media w komunikacji społecznej

w XX wieku, pod red. M. Hopfinger, Warszawa 2002, s. 41.

20 Z. Toczyński, Prawda w fotografii, [w:] Nowe media…, указ. соч., c. 46.

21 Репрезентативн м в данном контексте вл етс противопоставление кате-горий фотографии и икон в романе Иди Ф. Достоевского. Фотографи при-обретает тут значение маски, пустого отражени , двойника. Противопоставление фотографии и икон в ражает тогда оппозици профанного (земного) са-крал ного (небесного). См.: Э. Вахтел , „Иди ” Д ев к г . Р ма как г а-и , „Новое ла-итературное обозрена-ие” 2002, 57, с. 126–143.

(11)

с прошл м” и вследствие того имеет „магическо-мемуарн й ха-рактер”22. Фотографи можно интерпретироват также как конкретизаци призрака, сна, когда наше сознание заполн т персонажи жив х и мертв х, когда м сами участвуем в ситуаци х, в ход их за реал ност 23. Также поведение игра его „младенца” можно интерпретиро-ват дво ко: поскол ку непосредственн м резул татом его де ни вл етс уничтожение фотографии, постол ку естественной б ла б установка на полн й ффект деструкции. Однако предпри-нимаем е „младенцем” действи отвеча т, казалос б , другому варианту. Чиркание камнем, как можно полагат , воссоздает пере-ломн й дл человечества момент доб вани огн , име ий, сле-довател но, созидател н й и прогрессивн й характер24. В сво оче-ред , глагол „всп хнут ” в контексте фотоснимка может б т истолкован как венча ий акт фотографа, „в з ва ий” его (фо-тоснимок) к жизни. Такое прочтение наводит на м сл о божест-венн х нерги х, „передаваем х” в религиозном акте воспри ти икон . Как пишет П. Флоренский, и икона, будучи влением, нергией, светом некоторой духовной су ности, а точнее сказат , благодат Божией, ест бол ше, чем хочет ее считат м сл . […] [Икона] ест изображение невидимой сторон видимого, неви-димой в в сшем и последнем см сле слова, т. е. Божественной нергии, прониз ва ей видимое оку25. В таком прочтении развал до дна „глади фотоснимка” отн д не будет равно его разрушени , а будет обозначат упразднение его плоской, одномерной, хотелос б сказат , „каменной” форм (чиркание камнем может в данном контексте толковат с как пре-одоление его (камн ) мнимой безжизненности), следовател но, рас-кр тие и проникновение в глубочайшие пласт пам ти, а в небес-ной, божественной перспективе прапам ти св енной истории. ______________ 22 Z. Toczyński, указ. соч., c. 46. Интересно, что похожий мемуарн й характер отмечен относител но иконной живописи. Уже Григорий Великий говорил, что живопис , подобно Пи а и , ведет нас к воспоминани м. […] Образ и Пи а ие вместе напомина т о том, что зафиксировано в Св -енной истории, но что ест нечто бол ше чем исторический факт. Х. Бел тинг, Об аз и к л . И и б аза д и и к ва, пер. с нем. К. Пигано-вич, Москва 2002, с. 22–23. 23 Там же. 24 Может б т е е второй вариант истолковани огн как и а ег . 25 П. Флоренский, Ик а , указ. соч.

(12)

Итак, структурно-см слова организаци произведени в - вл ет очевидн е параллели с „архитектурой” сна, изложенной о. П. Флоренским. Ярким и суггестивн м показателем такой рас-шифровки стихотворени вл етс , как м упом нули ран ше, бурна разв зка с жета, как будто перереза а в фабул ном зе-ните ход происход их соб тий и тем сам м знамену а завер-шение сна. Последн строфа произведени в данном понимании и ест чист й „про сненн й” образ „образ нисхождени , в -кристаллизовавшийс на границе миров оп т мистической жиз-ни”26. Как пишет Флоренский, оно [сновидение] нас ено см слом иного мира, оно — почти чист й см сл иного мира, незрим й, неве ественн й, непреход ий, хот и вл ем й видимо и как б ве ественно. Оно — почти чист й см свл, заквл -ченн й в оболочку тончайшу , и потому почти всецело оно ест вление иного мира, г мира27. Таким образом, „про сн еес зеркало” свидетел ствует о его см словом (в буквал ном см сле) освобождении, т. е. лишении наполненн х (загруженн х) см слом образов земной действител-ности в пол зу его своеобразного про-зрени . Интересно обратит внимание на глагол „про снит с ”, корен которого ( сн-) в самом непосредственном зримом воспри тии несет значение светлости, незатемненности. Светлост одновременно в наивной картине мира в ражена неопределенн м цветом, тем сам м об ект, наполнен- н й „ сност ”, лишен своей фигуративности, своих очертаний. Таким и предстает мир „на пороге сна” в стихотворении Жданова. Предмет в нем лишен своих признаков и свойств, что и делает невозможн м как их чувственное воспри тие, так и их словесное произнесение. По тому „глубина” отделена от „осенней вод ”, „предмет ” лишен ове ествл его их качества „т же-сти”, „свет” не зажегс е е на „дал ней звезде”. Следует отметит , что толкование сна не вл етс самоцел автора С л а и ве жде и и и . По мнени российского св -енника, сон то перва и простейша , т. е. в см сле нашей полной прив чки к нему, сту-пен жизни в невидимом. […] Сновидение ест знаменование перехода от одной сфер в другу и символ. — Чего? — Из горнего — символ дол него, и из дол него — символ горнего. […] То, что сказано о сне, должно б т повторено с небол шими изменени ми о вс ком переходе из сфер в сферу Так, в художественном творчестве душа восторгаетс из дол него мира ______________ 26 Там же. 27 Там же.

(13)

и всходит в мир горний. Там, без óбразов она питаетс созерцанием су -ности горнего мира, ос зает вечн е ноумен ве ей и, напитавшис , обре-мененна вéдением, нисходит внов в мир дол ний. И тут, при том пути вниз, на границе вхождени в дол нее, ее духовное ст жание облекаетс в символические óбраз — те сам е, котор е, будучи закреплен , да т худо-жественное произведение. Ибо художество ест оплотневшее сновидение28. Дл Флоренского механизм сновидений представл ет собой своеобразну методологическу матрицу церемониала перехода из сфер земного в сферу небесного, мистичного, вечного. Такой шаблон перехода можно применит к акту художественно-рели-гиозного творчества, т. е. акту писани икон с испол зованием техники обратной перспектив , а также акту ее (икон ) соответ-ству его воспри ти . Правил н й акт воспри ти икон учен й излагает следу им образом: Икону должно или недооцениват , […] или переоцениват , но ни в коем случае не застреват на психологической, ассоциативной ее значимости, т. е. на ней, как на изображении. Вс кое изображение, по необходимой симво-личности своей, раскр вает свое духовное содержание не иначе как в на-шем духовном восхождении „от образа к первообразу”, т. е. при онтологи-ческом соприкосновении нашем с самим первообразом29.

2.3. Пам т сквоз забвение на пути к православной

ду овности

Итак, проведенн й нами анализ структурно-см словой орга-низации стихотворени Жданова, опира ийс на феномен обрат-ной перспектив , возможно, воспроизводит акт духовного восхож-дени „от образа к первообразу”, свойственного конфессионал но-му воспри ти икон . Следует в том месте з а интенцио-нал н й характер икон ее собственного содержани именно еле б аз (телеологичност ) под ма от образа к первообра-зу. Как пишет Флоренский, Икон … напомина т [в деление мое Э. Ф.] мол имс о своих перво-образах, и, взира на икон , веру ие „вознос т ум от образов к перво-образам”30. Интересно, что семантика „напоминани ”, хотелос б сказат , в обратной перспективе, т. е. в своей исходной форме „забвени ” содержитс и в обсуждаемом нами стихотворении. Младенец ______________ 28 П. Флоренский, Ик а , указ. соч. 29 Там же. 30 Там же.

(14)

играет на полу погремушкой с маком. См словое поле мака не-вол но отс лает нас к его наркотической симне-волике. Вед мак кон-нотирует сон, летарги , равнодушие, бессознател ност 31, тем са-м са-м его сиса-мволическое содержание относитс к доб ваеса-моса-му из мака, а точнее из его млечного сока, опиуму. В Древней Греции мак считалс атрибутом бога сна (Гипноса) и бога смерти (Танатоса). Однако в данном стихотворении см сл мака, как можно полагат , приобретает другое качество. Младенец играет „маков м громом”. В аспекте в шеизложенной символики мака то можно прочит -ват как окс морон, котор й, в сво очеред , вно („громко”) на-рушает см сл летаргического, равнодушного, оп н его забве-ни . Гром, как замечает в комментарии к стихотворезабве-ни Марк Ша-туновский, пробуждает пам т 32. Л боп тно обратит внимание на трактовку мака, а вернее, на его геометрическу форму приме-нител но к православной церковной традиции. Церковн е купола по об кновени наз ва т „золотой маковкой”, поскол ку своей формой напомина т семенну коробочку мака. Как можно судит , така же форма у игрушки-погремушки в руках младенца. Маков-кой (или макушМаков-кой) именуетс также верхн част голов . О ее характере говорит украинска пословица: „Голова, к макивка, а в ней и разуму, к наклано”. Хот такое понимание приближает нас к одурманива ему действи мака (и следовател но, к его летаргической символике забвени ), то в перспективе православной вер и кул тур „отсутствие разума” (в философской оптике за-падноевропейского рационализма) определ ет степен и качество об ени веру его с Богом. Как пишет Н. Берд ев, Православие ест наименее нормативна форма христианства (в см сле нор-мативно-рационал ной логики и морал ного ридизма), и наиболее духов-на его форма. […] В Православии христианство не б ло так рациодухов-нализиро- рационализиро-вано, как оно б ло рационализировано на Западе… при помо и Аристотел и воззрений греческого интеллектуализма. […] Православна Церков не определима в рационал н х пон ти х, она пон тна лиш дл живу их в ней, дл приоб енн х к ее духовному оп ту33. Доктринал но-философские рассуждени автора Н в г ед евек в нагл дно кспониру т, как можно полагат , принципиал -н й вопрос православ-ной вер вопрос о характере поз-на-ни ______________

31 W. Kopaliński, Słownik symboli, Warszawa 1991, с. 223 32 И. Жданов, М. Шатуновский, указ. соч., с. 57.

33 Н. Берд ев, И и а ав лави , „Вестник русского западно-европейского патриаршего кзархата” 1952, 11, [в:] лектронн й ресурс: http://azbyka.ru/ istina-pravoslaviya (17.03.2018).

(15)

и об ени с Богом. Поскол ку западноевропейское христианство в работало систему об ени с трансцендентн м Богом на основе доступного разуму „алгоритма познани ” (подчеркива тем сам м в сшу рол человеческого фактора в формировании данного об ени ), постол ку православное вероисповедание отказалос при-дат такому об ени форму земного, рассудочного осм слени . В силу невладени инструментарием Бож его м шлени право-славна традици прин ла позици ле и , сохранив наибо-лее непосредственн й интуитивн й и созерцател н й способ коммуникации с сакрал н м. В таком случае оптика смирени и простодуши ставит веру его в позици созерца его, но не детерминиру его. Принима во внимание в шесказанное, следует добавит , что макова игрушка в руках младенца, предлагает забвение, име ее, однако, другой качественн й характер, которому и способствует примененна окс моронизаци . Шурша ие зерн шки мака мож-но считат в ражением контемпл тивмож-ного способа су ествовани (забвени о земн х благах и сосредоточени на том, что вечное), и про влением его наив сшего духовного пробуждени (по тому и „маков й г м”). Тем сам м данн й по тический образ, как можно полагат , приобретает см сл напоминани через забвение, т. е. погружение, возвра ение к тому, что заб то, или, ин ми словами, „воскрешение” пам ти о заб том. Значимост пам ти в ходит тогда за предел пам ти индивидуал ной и актуализируетс в поле па-м ти над ндивидуал ной. Запа-мечател но, что об ектопа-м удара по-гремушки косвенн м образом вл етс фотографи . Ср вание ее очередн х слоев, в прин той нами оптике, можно тогда толковат в качестве упразднени ее „заст вшего”, временного измерени . Ин-тересно, что направление данного акта обра ено всп т к прош-лому. Стоит подчеркнут также его (акта) процессуал ност , кото-ру можно прочит ват в характере (вос)создаваемого образа прошлого, следовател но, „пробивани ” от образа к первообразу, соответству его акту постепенного духовного восхождени ве-ру его к первообразу, символически изображенного в иконе.

2.4. От „Портрета” к Первообразу

В том месте следует осм слит значител ност и целесообраз-ност данного духовного под ема в контексте православного бого-слови . Поскол ку человек ест образ Божий, постол ку, как пишет греческий богослов Панайотис Неллас, „Бог так устроил человека, чтоб он мог по самой своей природе, по тому самому, что он

(16)

человек, устремл т с к [Нему]”34. Духовное восхождение, таким способом, ест и стремление веру его к первообразу. По словам религиозного м слител , Потребност в мире и справедливости тогда раскр ваетс как… осознан-ное ли или нет стремление человечества войти в прев шеестественн й образ б ти своего Первообраза, ради Которого и по образу Которого оно б ло создано и вне Которого не может обрести умиротворени и поко 35. Потребност стремлени к Первообразу в оптике православной вер кспонирует качество данного акта, придава ему к е и -ал й характер. Пон тие „конфесси ”, (име ее свой русский з ковой квивалент „вероисповедание”), происход ее от ла-тинского confessio, обозначает „сознание, признание; исповед ”. Акт ( ) з а и и из а и Бога как Первообраза, по образу которого человек, б л сотворен, в ражает собой, как можно судит , конста-таци веру его Его су ествовани . Поскол ку чиста конста-таци не вл етс дл веру его доказател ством наделенности образом Бога, постол ку от веру его требуетс акт ее засвиде-тел ствовани . Таким образом, как можно полагат , активизируетс „возвратное” действие веру его: конфессионал н е „созна ”, „призна ” достига т своей полнот в (само)подтверждении „соз-на с ”, „приз„соз-на с ”, стимулиру , тем сам м, второе измерение конфессии, а именно, „исповед ”. Данна неполнота или, вернее, неполноценност сознани характерна дл русской православной кул тур . Как пишет Владимир Солов ев

,

По духу русского з ка слово з а ие св зано с м сл об отрицател ном отношении к себе, о самоосуждении. Активного глагола з ава вовсе нет в русской народной речи, а ест тол ко возвратн й з ава . Созна тс л ди в своих недостатках, грехах и преступлени х; сознават с в своих добродетел х и преиму ествах также противно духу русского з ка, как духу христианского смирени 36. Данн е набл дени перенос т нас в област нравственного измерени православной вер , в кругу которого возвратн е „созна-с ”, „призна „созна-с ”, „и„созна-споведа „созна-с ” вербализиру т „созна-свидетел „созна-ство сотворени человека „по образу Бога”, а также осу ествл т акт ______________ 34 П. Неллас, Об аз Б жий, [в:] лектронн й ресурс: http://lib.pravmir.ru/library/ readbook/427 (18.03.2018). 35 Там же. 36 В. Солов ев, Сам з а ие или ам д в л в , [в:] лектронн й ресурс: http://www.odinblago.ru/soloviev_5/2_8 (25.04.2018).

(17)

его духовного восхождени к Первообразу. Вол уподоблени Богу („обожени ”) через духовное очи ение (признание в грехах) и ест стремление от образа к первообразу в конфессионал ном (двуеди-ном ве исповедал (двуеди-ном) акте, которое в визуал но-духов(двуеди-ном измерении осу ествл етс в акте воспри ти икон . Как можно полагат , така трактовка восхождени от образа к первообразу в кл че православного богослови находит свое отражение в сти-хотворении П е а. Ср вание следу их пластов фотогра-фии вплот до про снившегос зеркала (первообраза) может знаменоват измерение окончател ного небесного „обожени ”37 отца в онирическом трансцендентном переживании лирического суб екта.

3.1. В вод

Проведенна нами интерпретаци „обратного сравнени ” в кл -че „обратной перспектив ”, а также анализ стихотворени П е а позвол т в делит р д положений. Во-перв х, главну художественну доминанту, организу у по тический мир, как в сфере з кового (риторического), так и см слового (следовател -но „фабул -ного”) пластов произведени , можем услов-но назват „обратной перспективой”. Прич м прием „обратной перспектив ” не сводитс тогда лиш к обозначенному по принципу структурно-функционал ной аналогии авторскому тропу „обратного сравне-ни ”. „Исравне-нициационна ” трактовка названного приема, как оказа-лос , позволила нам расширит поле его применени на област таких „про влений” по тической реал ности (кроме пространства), как врем , см словое пространство слова, „фабул на ” лини про-изведени . Во-втор х, в вленн е на основе данного „формал ного” при-ема (в страива его своеобразну цепочку ассоциаций) см сл отс ла т к толковани П е а а в кл че православного богослови , „сфокусированного” в обр довом воспри тии икон . На „иконизаци ” мироо у ени , как отличител ну особенност русской кул тур , в том числе и русской словесности, указ вает филолог Иван Есаулов. Другой современн й российский учен й, ______________ 37 Обожение не следует считат полн м преображением в Бога. Как пишет св. Григорий Палама, “обожженн й будет по благодати всем тем же, что и Бог, кроме тождества по су ности”. Г. Палама, О Б же ве е ги и и и а ии, [в:] лектронн й ресурс: https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/O_Bogestvennih_ energijah_i_ih_prichastii/ (25.04.2018).

(18)

автор концепции ие ии, Алексей Лидов, пишет, в сво очеред , о своеобразном ик и е к м з а ии, свойственном дл русской кул тур 38. Принима во внимание в шесказанное, следует сде-лат в вод об особенно близкой св зи не тол ко по тики, но и ми-роо у ени Ивана Жданова с иконическим, следовател но, пра-вославн м сознанием, вл имс вед неот емлем м (если не основополага им) лементом русской кул тур .

Библиографи

Бел тинг Х., Об аз и к л . И и б аза д и и к ва, пер. с нем. К. Пига-нович, Москва 2002. Берд ев Н., И и а ав лави , „Вестник русского западно-европейского патриар-шего кзархата” 1952, 11, [в:] лектронн й ресурс: http://azbyka.ru/istina-pravoslaviya (17.03.2018). Вахтел Э., „Иди ” Д ев к г . Р ма как г а и , „Новое литературное обо-зрение” 2002, 57. Волобуева И., Ива Жда в: в е в б е е . Бе еда дли в г д , „Во-прос литератур ” 1996, 6, [в:] лектронн й ресурс: http://magazines.russ.ru /voplit/1996/6/volob.html (28.06.2017). Жданов И., В зд и ве е , Москва 2005. Жданов И., Шатуновский М., Диал г-к мме а ий ад а и и в е ий Ива-а ЖдИва-а вИва-а, МосквИва-а 1997. Козлова С., „Б же ве й младе е ” в зии И. Жда ва, [в:] Р ка ли е а а в XX веке: име а, блем , к л й диал г. В п. 4: С д ба к л и б аз к л в зии XX века, под ред. Т. Р бал ченко, Томск 2000. Лидов А., „Ик и е ка ” ади и в к й к л е, [в:] лектронн й ресурс: http://9-terik.livejournal.com/15421.html?thread=433213 (21.04.2018) Лидов А., См л ик в еди е ии ми в, [в:] лектронн й ресурс: http://nowimir. ru/DATA/060023_3.htm (21.04.2018). Лосский В., О е к ми и е к г б г л ви В й е кви, Москва 1972. Неллас П., Об аз Б жий, [в:] лектронн й ресурс: http://lib.pravmir.ru/library/ readbook/427 (18.03.2018). ______________ 38Иконическое сознание — то особ й тип воспри ти мира, когда мир воспринимаетс не как нека окончател на , последн реал ност (котору можно опис -ват , препариро-ват , классифициро-ват , но кроме нее ничего нет), а как образ дру-гого мира. А. Лидов, „Ик и е ка ” ади и в к й к л е, [в:] лектронн й ресурс: http://9-terik.livejournal.com/15421.html?thread=433213 (21.04.2018). В другой стат е учен й пишет: „Это о у ение мира как икон , как отражение другой, в сшей реал ности проходит через вс русску кул туру”. А. Лидов, См л ик в е-ди е ии ми в, [в:] лектронн й ресурс: http://nowimir.ru/DATA/060023_3.htm (21.04.2018).

Cytaty

Powiązane dokumenty

(a z pewnością i później) znajdowali się tam bowiem również więźniowie kryminalni określani mianem Baugefangene, którzy nosili określony strój identyfikujący ich jako

Znaleziono w nim kilka ułam ków fauny (Esox sp.), nieco ponad 200 artefaktów wykonanych z m ałych odlupków, głównie różnych zgrzebeł, narzędzi zębatych i

This section explores the transmission mechanism of monetary policy, i.e. how  the  monetary  policy  effect  is  transmitted  from  a 

Oka­ zało się, że m ur wschodni, interpretowany jako m ur obwodowy, jest wewnętrznym murem jednej z faz rozbudowy zamku, zaś rzeczywisty m ur obwodowy leży 5 metrów

Po uw agach ogólnych o .p o d a tk ac h i ich rodza­ jach następuje szczegółowe om ów ienie kolejnych uchw ał podatkow ych na tle tow arzyszących im zab ie gów

moskiewsko-brandenburskie, „zupełnie niedostatecznie w iąże te układy ze stosunkam i m iędzy naro do w ym i i, podobnie jak D roysen, stara się znaleźć zawsze

Auch von Irena Kamińska -Szmaj (Komunikacja polityczna – język, styl, dyskurs; Politi- sche Kommunikation – Sprache, Stil, Diskurs) werden die uns hier interessierenden Termini

Bij deze klappen zijn de compressibiliteit van het water (die door de aanwezig- heid van lucht in het water wordt beïnvloed) en de elasticiteit van de constructie van belang voor