Robespierre ou les contradictions du jacobinisme = Robespierre albo sprzeczności jakobinizmu

Albert Soboul

Robespierre ou les contradictions du

jacobinisme = Robespierre albo

sprzeczności jakobinizmu

Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio F, Nauki Filozoficzne i Humanistyczne 17, 17-26

A N N A L E S

U N I V E R S I T A T I S M A R I A E C U R I E - S K Ł O D b W S K A L U B L I N — P O L O N I A

VOL. XVII. 2 SECTIO F 1962

Z K a te d ry H isto rii Pow szechnej N ow ożytnej Wydzdalu H um anistycznego UMCS K ierow nik: prof, d r Ju liu sz W illaum e

A l b e r t S O B O U L (Paris)

R obespierre ou les contradictions du jacobinism e * R obespierre albo sprzeczności jakobinizm u Робеспьер, или противоречия якобинизм а

M onstre ou saint?... La fe rv e u r ou la haine se sont p a rticu liè re m e n t concentrées s u r le personnage h isto riqu e de R obespierre, le poids de la haine l’em p o rtan t largem ent. P o u r s’en te n ir au dom aine de l’historio­ graphie, on ra p p e lle ra que la polém ique a é té p a rticu liè re m e n t vive e n tre A ulard, d o n t to u tes les sy m p athies a lla ie n t à D anton, e t A lbert M athiez, fo n d ate u r en 1908 d e la „Société des étud es ro b esp ie rristes”. L ’h istoire objective de R obespierre a pu ê tre esquissée; son rôle sous la R évolution q u ’il in ca rn e dès 1789, n ’a p as encore é té exactem ent m esuré. Du m oins est-il possible, p eu a p rès le d eu x -cen tièm e a n n iv e r­ saire de sa naissance, d e re te n ir quelques points acquis p a r l’histoire.

I

D ’av o ir été l’u n des plus célèbres chefs de la dém ocratie française, R obespierre le d o it sans do u te à Rousseau; m ais il le doit aussi à son origine et à son caractère. N é en 1758, il est issu d e ce m ilieu de robins de p e tite bourgeoisie, q u i fo u rn it ta n t d ’hom m es à la R évolution: m ilieu to u t n a tu re lle m e n t h ostile au privilège et à l ’aristo cratie. Fils d ’un avocat peu fo rtu n é, o rphelin de bonne h eu re, b o u rsier grâce à l’évêque de sa ville n a ta le, A rras, R obespierre fit de b rilla n te s études au Collège L ouis-le-G rand, à P aris. Il su b it p a rticu liè re m e n t l’influence de Rous­

* Conférence eue à la séance ouverte de la Société Scientifique de Lublin, le 15 m ars 1963.

seau, com m e en ren d e n t com pte son idéal politique, la force éloq u ente d e sa conviction, ainsi q u ’une sen sibilité parfois m al contenue.

R evenu à A rras en 1781, R obespierre y v it d e son m étie r d ’avocat, gagnant h o n orab lem ent sa vie, m ais re s ta n t p au v re . Ê tre p au v re, c’est pour lui se c o n te n ter de p o u rvo ir à ses besoins p a r son tra v a il personnel, sans dédaigner le bien -être, m ais sans rec h e rch e r le lu x e ni l’oisiveté: idéal des classes m oyennes, de la p e tite bourgeoisie en p a rticu lie r. Ro­ bespierre, p a r son tem p é ra m en t m êm e, se tro u v a it d ’accord avec les enseignem ents de R ousseau. L à est sans d o u te l’un e des causes de la p o p u larité d e R obespierre: ses goûts et son m ode de vie é ta ie n t à la m esure de la p e tite bourgeoisie qui s’est retro u v ée en lui.

L ’estim e d e ses com p atrio tes e t la n o to riété locale que R obespierre s’é ta it acquises, a ssu rè re n t son électio n au x É ta ts g én é ra u x de 1789, comm e d é p u té d u Tiers. Là, il n e se b o rn a pas à c o m b attre les p riv i­ légiés e t l’a risto cratie, à réc lam e r la lib é ratio n de tous les opprim és, juifs, com édiens, hom m es d e co u leu r des colonies. Il fu t a u x y e u x du peuple, dès 1789, le re p ré s e n ta n t a u th e n tiq u e de la dém o cratie politique. À l’autom ne 1789, il co m b attit avec v ig u eu r le régim e cen sitaire qui rêfcervait à la rich esse les d ro its politiques: il e stim a it que d an s une société fondée s u r l ’in ég alité des fo rtu n es, le su ffrag e un iv ersel est un des ra re s m oyens d e co n treb alan cer la puissance de l’argent.

Il im p o rte cep en d ant de p réc iser les lim ites que R obespierre assignait à la dém o cratie politique. S ’il su t en a ffirm e r les p rin cip es dans to u te le u r force et to u te le u r am p leu r, il ne m an qua pas c e p en d an t d e les in fléch ir selon les in té rê ts d e la R évolution bourgeoise. C om m ent a u ra it-il pu en ê tre a u trem en t?

L ors des élections à la C onvention, en sep tem b re 1792, alors q u ’il s ’agissait d ’élire des p a trio te s décidés e t d ’élim in er les m odérés, R obes­ p ie rre se prononça p o u r u ne p ra tiq u e p o p u laire de la dém ocratie: vote à h au te voix, en présen ce d u p euple, cen su re au sc ru tin é p u ra to ire des élus. M ais lors q u ’il a p p a ru t qu e la m ajo rité des dép u tés nom m és p a r l’A ssem blée électorale du d é p a rte m e n t de P a ris a p p a rte n a ie n t à la M on­ tagne, il n ’en fu t plu s question: les principes n ’a v a ie n t é té affirm és que p a r souci tactiqu e.

Il en alla d e m êm e p o u r le contrôle et la rév o cab ilité des élu s p a r le peuple souverain, réclam és p a r les sections p arisien nes e t so utenus p a r R obespierre en se p te m b re 1792. Lorsque, le 24 ju in 1793, au cours de la discussion du p ro je t de C onstitution, H é ra u lt de Séchelles p ré ­ sen ta u n ch a p itre in titu lé „De la censure d u p eu p le contre ses dép u tés et d e sa g a ra n tie c o n tre l ’oppression d u corps lég isla tif”, C outhon fit re je te r ce p ro je t et R obespierre se tu t. Le G o uvernem ent rév o lu tio n n aire

Robespierre ou les contradictions du jacobinism e ₁₉ u n e fois in sta u ré p a r le d é c re t d u 14 frim a ire an II (4 décem bre 1793), le Com ité d e S a lu t P u b lic ne to lé ra m êm e p as le sim ple rap p e l d u d ro it du peuple à co n trô ler e t à rév o q u e r ses élus.

En fa it le u r id éal p olitiq u e p o rta it les m asses populaires e t leu rs m ilita n ts, n o n pas v e rs la dém o cratie lib érale, te lle que la concevait la bourgeoisie e t à laq u elle se r a llia it fin alem en t R obespierre, m ais v ers un e p ra tiq u e p o p u laire de la d ém o cratie: cette d e rn iè re se serait ca­ rac térisé e p a r le contrôle des élus, le d ro it d u p e u p le à les révoquer, c e rtain s procédés com m e le vote à h a u te voix ou p a r acclam ation. Il y av a it s u r ce point opposition fo nd am en tale e n tre bourgeoisie, m êm e jacobine, et sa n s-c u lo tterie parisien n e. Chef d ’u n e rév o lution à soutien populaire, m ais à d irectio n bourgeoise, il é ta it e x c lu que R obespierre se p ro n o n çât p o u r une p ra tiq u e p o p u laire de la dém o cratie politique.

II

*

D éfenseur, m ais dans les lim ites d ’une rév o lu tio n bourgeoise, de la dém ocratie politique, R obespierre a fin i p a r s ’in scrire avec S a in t-J u st p a rm i les protag o nistes d e la dém o cratie sociale. D isciple de Rousseau, il e stim a it que l ’inég alité des richesses p e u t ré d u ire les d ro its politiques à n ’ê tre q u ’une vaine app arence, e t q u ’à l ’origine de l’in ég alité p arm i les hom m es, il n ’y a pas seu lem en t la n a tu re , m ais aussi la p ro p riété individu elle.

Les exigences p o litiques de la défense rév o lu tio n n a ire et nationale co n tre l’a risto c ratie l’a m e n è re n t en 1793 à des vues plus hardies. „La force des choses, d é c la re S a in t-J u s t le 8 v entôse a n II (26 fé v rie r 1794), nous conduit p e u t-ê tre à des ré s u lta ts au x q u els nous n ’avions pas pensé”. P o u r a ssu re r le trio m p h e de la R évolution e t l’indépendance nationale, l’allian ce d e la bourgeoisie m o n tag n ard e e t d u peuple san s-cu lo tte éta it nécessaire. E ncore fa lla it-il l ’a tta c h e r à la R épublique: „U n peu ple qui n ’est pas h e u re u x n ’a pas d e p a trie ”, a v a it d é c la ré S a in t-Ju st. le 29 no­ vem b re 1792.

L ’idéal social des R obespierristes, com m e celui des sans-culottes, était u ne société de p e tits p ro d u cte u rs in d ép en d ants, posséd ant chacun son cham p, sa b o u tiq u e ou son échoppe, et capable d e n o u rrir sa fam ille sans re c o u rir au tra v a il sa la rié . L ’hom m e v iv an t de son tra v a il, sans rie n d evo ir à p ersonne: cet id éal à la m esu re de la F ra n ce popu laire de la fin d u X V III-e siècle, é ta it conform e a u x asp iratio n s d u p e tit paysan et d u jo u rn a lie r agricole, de l ’a rtisa n et d u com pagnon, com m e d u bou­ tiq u ier. C et id éal des R obesp ierristes co rresp ondait a u x conditions éco­ nom iques d e la m ajo rité des p ro d u c te u rs du tem ps; m ais il é ta it en

contradiction avec l ’évolution p rofonde de l ’économ ie qui te n d a it à la concentration capitaliste.

L ’expression la plus n e tte d e cet idéal, R obespierre la form ula à p ro ­ pos d u d ro it de p ro p riété, d an s so n discours d u 24 a v ril 1793, s u r un p ro je t de nouvelle D éclaration des d ro its de l’hom m e. Selon lui, la pro ­

p rié té est „une in stitu tio n sociale”, d o n t il propose la défin ition suivante: „La p ro p rié té est le d ro it q u ’a chaque citoyen de jo u ir et de disposer de la po rtio n de biens qui est g a ra n tie p a r la loi” . Le d ro it de p ro p rié té n ’e st donc p lu s un d ro it n a tu re l e t im p rescrip tib le, comm e l'a v a it affirm é la D éclaration de 1789; il s’in sc rit d o rén a v a n t dans des cadres sociaux et

historiques.

C ependant, p a r le lib re je u des lois économ iques, la g rande p ro p rié té e t le privilège de la richesse ap p araissen t de nouveau, avec to u te s le u rs conséquences néfastes p o u r la dém ocratie. R obespierre re s ta u re donc la notion de d ro it social: la com m unauté natio nale in te rv ie n t p o u r m ain ­ te n ir une égalité rela tiv e , en re c o n stitu a n t la p e tite p rop riété, à m esure que la concen tration ten d à la d é tru ire . Il s ’agit d ’é v ite r la reco n stitu tio n d u m onopole de la richesse com m e la form ation d ’un p ro lé ta ria t d épen ­ d ant.

De là, les lois m o n tag n ard es s u r le p a rta g e égal des successions, su r la v e n te des biens n atio n a u x en p e tits lots, su r le p a rta g e des com ­ m un aux . De là, les d écrets de ventôse an II, p a r lesquels S a in t-J u st

faisait a ttr ib u e r „ au x p a trio te s in d ig en ts” les biens des suspects. A insi se réa lise ra it cet id éal d ’une société ég alitaire que S a in t-J u st p récisait dans ses In stitu tio n s républicaines: „D onner à tous les F ran çais les m oyens d ’o b ten ir les p rem ière s nécessités d e la vie, sans d épen d re d ’a u tre chose qu e des lois e t sans dép end ance m u tu e lle dan s l ’é ta t civil” . Ces idées m ises en a v a n t p a r les R obespierristes v en aien t du fonds com m un de la pensée philosophique d u siècle influencé p a r R ousseau. S u rto u t, elles p ré se n ta ie n t certain es contrad ictions que la logique des événem ents p o rta fin a lem e n t au g ran d jour.

R obespierre ne concevait pas que ce régim e de p e tits p ro p rié ta ire s in dépendants, a rriv é à u n c e rtain degré d ’évolution, se d é tru isa it lu i­ -m êm e p a r l’in év itab le co ncentration. La p ro p rié té fondée su r le tra v a il personnel d isp a ra ît alors au p ro fit de la p ro p rié té fondée su r le salariat.

R obespierre d e m e u ra it d ’a u tre p a rt p a rtisa n de l ’économ ie libérale. Com m e ses collègues d u Com ité de sa lu t public, il rép u g n a it à l ’éco­ nom ie dirigée. Com m e eux, il n ’accepta la loi du m axim um gén éral du

29 septem b re 1793 que c o n tra in t et forcé: la réq u isitio n et la ta x a tio n é ta ien t nécessaires p o u r conduire u n e g ran d e g u e rre nationale. P o u r dém ocratiq ue et p opu laire q u ’elle fû t devenue, la R évolution n ’en d e ­

Robespierre ou les contradictions du jacobinisme ₂₁ m eu ra it pas m oins bourgeoise: le g o u vern em ent ta x a donc les salaires comm e les p rix . C ette p o litiq u e d ’économ ie dirigée h e u rta it la b o u r­ geoisie, m êm e jacobine, parce q u ’elle su p p rim ait la lib e rté économ ique et re stre ig n a it le pro fit.

Q u an t a u x sans-culottes, ta n t q u ’ils fu re n t puissants dans Paris, ils e n le v è re n t des au g m entatio n s de salaires. A près la condam nation d ’H éb ert e t du groupe cordelier (4 g erm in al an II — 24 m ars 1794), la Com m une ro b esp ierriste e n tre p rit de re d re sse r la situ atio n des en trep rises dont le p ro fit te n d a it à se réd u ire: elle publia, le 5 th erm id o r (23 ju ille t 1794) le m axim u m des salaires parisiens, v é rita b le baisse a u to rita ire des salai­ res. D ans un e société de s tru c tu re bourgeoise, le G ouvernem ent révolu­ tio n n aire a y a n t à se prononcer, il ne pouvait le faire q u ’au p ro fit des possédants, au d é trim e n t des salariés. M ais il p récip ita ainsi sa chute.

III

A pôtre d e la d ém o cratie p o litiq u e e t’ in itia te u r de la dém ocratie sociale, R obespierre fu t aussi, e t essentiellem ent, l ’hom m e d u G ouverne­ m en t rév o lu tio nnaire.

La R évolution française a p p a ra ît comm e un épisode grandiose des lu tte s des classes. Dès 1789, R obespierre fu t l’in te rp rè te le plus résolu de la résistance à l’aristocratie. Il ne cessa de dénoncer le com plot a ri­ sto cratiq u e et la trah iso n de la Cour. En 1792, il s’opposa avec clair­ voyance à la g u erre: elle ne fe ra it q u ’ag g rav er le p éril in té rie u r et ex p o serait la n a tio n à l ’am bition d ’un g énéral victorieux.

La g u e rre une fois d éclarée en a v ril 1792, et la tra h iso n se d o n nan t lib re cours, R obespierre ne cessa d ’e x h o rte r les p a trio te s à ju g u le r la tra h iso n et à renforfcer la d éfense nationale. C’est en ce sens q u ’il soutint l’in su rrec tio n p opu laire d u 10 ao û t 1792 q u i ren v e rsa le trône, comme les jo urn ées p op ulaires des 31 m ai — 2 ju in 1793 qui élim in èren t les G irondins de la Convention. L e 27 ju ille t 1793, R obespierre e n tra it au Com ité d e s a lu t public: il fu t dès lors l ’a n im a te u r in tra n sig e an t de la d éfense n a tio n a le e t rév o lu tio n n aire.

R obespierre av ait sou v en t a ffirm é q u ’on ne gouverne pas en tem ps de g u e rre com m e en tem ps de paix: il ju stifia ainsi le G ouvernem ent rév o lu tio n n a ire d o n t le b u t est de fo n d er la R épublique, et la T e rre u r qui n ’est a u tre que „la ju stice prom pte, sévère, in fle x ib le ”. R obespierre ne se d issim u lait pas le d a n g e r q u ’e n tra în a it la suspension des garan ties légales qui, en tem ps norm al, sa u v eg a rd e n t les dro its de l ’hom m e et du citoyen. Aussi, à la T e rre u r il donne u n correctif, la v e rtu „qui n ’est a u tre chose q ue l’am o ur de la p a trie e t de ses lois”.

R obespierre fu t, to u t a u ta n t que C am ot, „ l’o rg a n isa te u r de la v icto ire”. Si le Com ité d e s a lu t public p u t lever, é q u ip e r et n o u rrir q u atorze arm ées e t les m en e r à la victoire (F leu ru s e st du 25 ju in 1794), il n ’y réu ssit que grâce à la levée en m asse, à la réquisition , à la n a tio ­ nalisation des fab ricatio n s de g u erre: to u tes m esu res qui ne p u re n t ê tre m ises en o eu vre q ue p arce que le G ou v ern em ent rév o lu tio n n a ire disp o­ sait d ’une a u to rité sanctionnée p a r la T e rre u r. In co rru p tib le a n im a te u r du G ou v ern em en t rév o lu tion n aire, R obespierre fu t p a r là m êm e l’a rtisa n de l ’ind ép end ance nationale.

U n mois a p rè s la v ictoire de F leu ru s, le 9 th e rm id o r an II (27 ju il­ let 1794), R obespierre e t ses am is to m b aient; le G o uv ernem ent rév o lu - tionaire ne le u r su rv iv a it pas. E n fa it la ch u te d u G ouvernem ent rév o lu ­ tio n n aire à d irectio n bourgeoise e t à sou tien p o p u laire é ta it in sc rite dans la m arch e de l’histo ire: la victo ire s ’a ffirm an t, les contradition? éclatèren t.

F orm ée d ’élém ents divers, ne c o n stitu a n t pas u n e classe e t donc d épou rv u e d e conscience de classe, la base sociale d u G ou vernem en t rév o lu tio n n aire se disloqua au p rin te m p s 1794, u n e fois le b u t en vue. Les Jacobins ne p o u v a ie n t lu i d o n n e r l’a rm a tu re nécessaire: eu x non plus ne co n stitu aien t pas u n e classe, encore m oins u n p a rti de classe, qui eû t été u n in stru m e n t efficace d ’action politique. Le régim e de l’an II reposait su r un e conception sp iritu a liste des ra p p o rts sociaux e t de

la dém ocratie: les conséquences lu i en fu re n t fatales.

De l ’éd ucation d u collège, R obespierre a v a it reç u u ne fo rm atio n spi­ ritu aliste. Il av a it en h o rre u r le m até ria lism e des E ncyclopédistes. F aisan t in s ta u re r le cu lte d e l ’Ê tre su p rêm e p a r son ra p p o rt d u 18 flo­ réal an II (7 m ai 1794), il agit à la fois p a r conviction perso n n elle e t en p olitique soucieux de d o n n e r au p e u p le u n cu lte q ui m énageât ses h ab itud es et consolidât la m orale. D ans les circonstances d u p rin te m p s de l’an II l’in sta u ra tio n d u cu lte d e l’E tre su p rêm e v isait encore à re s ­ souder dans un e m êm e foi l’u n ité de diverses catégories sociales, M ontagnards, Jacobins, san s-cu lo ttes, qui av aien t so u ten u le G ouver­ n em en t rév o lu tio n n aire et qu e les antagonism es d ressa ie n t m a in te n a n t les uns co n tre les a u tre s. En fait, le cu lte d e l ’Ê tre su p rêm e e n g en d ra un nou veau conflit, en d re ssa n t co n tre R obespierre les p a rtisa n s de la d éch ristianisatio n com m e ceux de la laïcité de l’É tat.

Au p rin te m p s 1794, le G o u v ern em en t rév o lu tio n n a ire a p p a ra ît coupé des m asses; „la R évolution est glacée”, d éc la re S a in t-Ju st. M ais n i Ro­ bespierre, ni S a in t-J u s t n e p e u v e n t d o n n e r u n e explication, fa u te d ’avo ir p rê té une a tte n tio n su ffisa n te au p ro b lèm e d es rap p o rts d u m ou vem ent populaire et d u G ou v ern em en t rév o lu tio n n aire.

Robespierre ou les contradictions du jacobinisme ₂₃ E n 1793, p a r l’e ffe t m êm e d u succès pop ulaire, la sans-culotterie parisien n e a v a it vu fo n d re ses cadres. B ien des m ilita n ts e n trè re n t dans les a d m in istratio n s épurées: l ’efficacité d u G ouvern em en t rév o lu tion ­ n a ire é ta it à ce p rix . M ais alors a p p a ru t un n ouveau conform ism e. L ’exem ple des com m issaires ré v o lu tio n n a ire s des sections parisiennes est à cet égard significatif: d ’abord sim p les m ilitan ts, ils se tra n s fo r­ m è re n t en quelques m ois en fon ctio n n aires dociles. Ce processus de b u rea u c ratisa tio n e n tra în a un rale n tissem e n t de la vie politique et un affaiblissem ent d e la d ém ocratie d an s les sections p arisiennes, puis la p ara ly sie g rad u elle de l’e sp rit c ritiq u e e t le fléchissem ent d u contrôle p o pulaire s u r le G ouv ern em ent rév o lu tio n n a ire d o n t l’au to rita rism e se renforça. A insi s ’in tro d u isit une co n trad ictio n in su rm o n ta b le e n tre Gou­ v e rn e m en t rév o lu tio n n a ire et m ouvem ent populaire, et se p ré p a ra le chem in de T herm idor.

R obespierre p é rit victim e des con trad iction s d e son tem p s et de ses contradictions p ro p res. Il lui a m an q u é une com préhension exacte des nécessités histo riqu es. Il a su d o n n e r u n e ju stifica tio n th éo riq u e du G ouvern em ent rév o lu tio n n aire; m ais il est re s té désarm é d e v a n t les ré a lité s économ iques et sociales de son tem ps. C ontre l ’aristocratie, il fu t le c o m b a tta n t de la rév o lu tio n bourgeoise e t d e l’indépendance n a­ tionale. M ais p a r ses origines, sa sensibilité et sa form ation, il é ta it p o rté à concilier les in té rê ts d e la bourgeoisie et ceux des m asses pop u ­ laires. De là ses vains e ffo rts p o u r fond er une rép u b liq u e égalitaire, quand l ’évolu tio n p o rta it à la co n cen tratio n de la richesse e t d u pouvoir a u x m ains de la bourgeoisie. A insi se m esu re l ’antagonism e irré d u ctib le q u ’il p e u t y av o ir entre, les asp iratio n s d ’u n hom m e ou d ’un groupe social et l ’é ta t o b jectif des nécessités historiques.

S T R E S Z C Z E N I E

Rola R obesp ierre’a w rew o lu cji fran cu sk iej X V III w. z uw agi na ładunek em ocjonalny nie została w łaściw ie określona, w y starczy choćby tylko przypom nieć spór A u lard a z M athiezem . W yjaśnienie te j kw estii m a n a celu niniejsze studium .* R obespierre pochodził ze środow iska drobnom ieszczańskiego, w rogiego przyw ilejo m i ary sto k racji. Pod w p ły ­ wem R ousseau u k ształtow ał sw ój id ea ł polityczny. Jak o adw okat od r. 1781 żył w A rras dostatnio, chociaż się n ie wzbogacił. Jego zam iło­

* Odczyt wygłoszony 15 III 1963 r. na posiedzeniu międzywydziałowym Lubel­ skiego Towarzystwa Naukowego.

w ania i poglądy drobnom ieszczańskie zy sk ały m u popularność w śród w yborców. Od r. 1789 jako d ep u to w a n y sta n u trzeciego zw alczał w Z gro­ m adzeniu N arodow ym przyw ileje, b ro nił uciśnionych, aktorów , Żydów i różnokolorow ą ludność kolonii. Jak o p rzed staw iciel d em okracji poli­ tycznej w ysuw ał żądanie głosow ania powszechnego, w y stęp u jąc p rze ­ ciwko w prow adzonem u system ow i cenzusow em u, b roniącem u k a p ita li­ stów. Je d n a k zgodnie z założeniam i d e m o k racji lib e raln e j s te r pań stw a p rag n ą ł pow ierzyć b u rżu azji, do m as ludow ych zw racał się ty lk o o po­ parcie dla now ej fo rm y rządu.

Zgodnie z n au k ą R ousseau w nierów ności ekonom icznej u p a try w a ł zarodek nierów ności politycznej, dlatego b y ł przeciw nikiem w iejskiej w łasności p ry w a tn e j. Ciężkie położenie polityczne F ra n c ji zagrożonej w r. 1793 n ajazd em koalicji doprow adziło go do w niosku o konieczności sojuszu jak obińskiej G óry z san kiu lo tam i. Jego id eał społeczny, o g ra­ niczony in te resa m i ekonom icznym i drobnom ieszczaństw a oraz p osiada­ czy d ro bn ych gospodarstw w iejskich b y ł rażąco sprzeczn y z rozw ojem gospodarczym k raju , k tó ry zm ierzał wówczas do k ap italisty czn ej k on ­ centracji. R obespierre b ył przeciw nikiem planow anej gospodarki — w y ­ stępow ał przeciw ko opanow aniu d ro ży zn y p rz y pom ocy cen m aksy m al­ nych oraz przeciw ko rekw izycjom , niezbędnym do prow adzenia w o jn y narodow ej z n ajazdem koalicji. Rząd jakob iń ski w społeczeństw ie m ie­ szczańskim b ro n ił in teresó w k las p osiadających a nie m as pracu jący ch, d latego też przyspieszył sw ój upadek.

Jak o członek rząd u rew olucyjnego R obespierre zw alczał zdradę, po­ p iera ł pow stanie ludow e z 10 sierpn ia 1792 r., obalające m onarchię, oraz pow stanie trw a ją c e od 31 m aja do 2 czerw ca 1793 r., k tó re usunęło dep u to w an y ch Ż y rond y z K onw entu. Od 27 lipca 1793 r. działając w K o­ m itecie O calenia Publicznego R obespierre b y ł zw olennikiem stosow ania podczas w o jn y te rro ru , jako surow ego w y m iaru spraw iedliw ości stojącej na stra ż y bezpieczeństw a ojczyzn y i praw orządności. N a rów ni z C ar­ n o tem b y ł „organ izato rem zw ycięstw a”, dzięki ogłoszeniu pospolitego ruszenia, rek w izy cji oraz n acjo nalizacji zakładów przem y słu w ojennego. W te n sposób n iep rzek u p n y R obespierre s ta ł się obrońcą niepodległości narodow ej.

. Z przeprow adzonej przez a u to ra w nik liw ej an alizy działalności Ro- b e sp ie rre ’a dow iad u jem y się, dlaczego załam ały się stołeczne m asy lu ­ dowe, stanow iące podporę rząd u jakobińskiego. W n astępstw ie tego w m iesiąc po zw ycięstw ie pod F le u ru s (27 V II 1794 r.) padł R obespierre jako ofiara sprzeczności epoki i sprzeczności w łasnych. Jego dążen ia do pogodzenia in teresó w b u rżu a z ji i m as ludow ych w celu u tw orzenia r e ­ p ubliki ludow ej załam ały się pod n ap o rem sił b u rżu a z ji sk u p iającej

Робеспьер, или противоречия якобиниэма ₂₅ bogactw a i w ładzę. U padek R ob esp ierre’a by ł w ynikiem k o n flik tu za­ chodzącego m iędzy dążeniam i jednostki, a n aw et g ru p y społecznej i o b iek tyw n ym sta n e m konieczności dziejow ych.

Р Е З Ю М Е Р оль Робеспьера во ф ран ц узской револю ции X V III в. не опреде­ лена ещ е н адлеж ащ им образом, ибо авторы подходят к ней весьма эмоционально. Примером м ож ет бы ть хоть бы спор A u larda с M athiez. А втор посвящ ает статью этому спорному вопросу *. Робеспьер бы л вы ходцем и з м елкобурж уазн ой среды, враж дебно относящ ейся к привилегиям и аристократии. Его политическое ми­ ровоззрение ф орм ировалось под влиянием Руссо. Б ы л он с 1781 года адвокатом в A rras и ж и л там заж иточно, но богатым не был. Его м ел ко б у р ж у азн ы е увл еч ен и я и в згл я д ы бы ли причиной его по­ пулярности среди избирателей. К а к д епутат с 1789 года от третьего сословия в Н ациональном Собрании он вел там борьбу против при­ вилегий, защ и щ ал угнетенны х, актеров, евреев и цветное население колоний. В качестве представителя дем ократии требовал всеобщего голосования, вы ступал против введенной в п ользу капиталистов ц ен ­ зовой системы выборов. Но согласно взглядам либеральной демо­ кратии, он ж е л а л отдать бразды правлен и я бурж уази и , к народным массам обращ ался только с целью получения поддерж ки д л я нового строя. Согласно учению Руссо Робеспьер усм атривал в экономическом неравенстве источник политического неравенства, поэтому бы л про­ тивником крупной частной собственности. Под влиянием политичес­ кого полож ения Ф ранции в 1793 году, которой угрож ало наш ествие иностранны х д ерж ав, он приш ел к заклю чению , что необходим союз якобинцев с санкю лотами. Его общественное мировоззрение, огра­ ниченное экономическими интересами м елкой б у рж уази и и вл ад ель­ цев м елких сельски х участков, находилось в ярком противоречии с экономическим развитием страны, характери зую щ и м ся концентра­ цией капитала. К а к противник планового хозяйства Робеспьер в ы ­ ступал против м аксим альны х цен, имею щ их целью борьбу с доро­ говизной и против реквизиций, которы е были необходимы д л я веде­ ния народной войны против иностранной коалиции. Якобинское * Доклад в Люблинском Научном Обществе 15III 1963 г.

правительство в м елкобурж уазн ом общ естве защ и щ ало интересы им ущ их классов против трудящ и хся. Все это привело его к падению. В качестве члена революционного прави тельства Робеспьер борол­ ся с изменой, п оддерж ивал народное восстание 1792 г. (10 августа), свергнувш ее монархию и восстание 1793 г. (31 м а я — 2 июня), и скл ю ­ чивш ее ж ирондистов и з К онвента. К а к член (с 27 и ю ля 1793 г.) К ом итета Общественного Спасения Робеспьер бы л сторонником при­ менения во врем я войны террора в виде суровы х судебны х пригово­ ров во им я охраны безопасности отечества и законности. Вместе с К арно бы л он „организатором победы” благодаря объявленном у всеобщ ему ополчению, рекви зи ц и ям и национали зации предприятий военной промыш ленности. Т аким образом, неподкупны й Робеспьер стал защ итником национальной независимости. А втор старается обстоятельно вы яснить, а н ал и зи р у я д еятельн ость Робеспьера, почему народны е массы, оплот Якобинского п рави тел ь­ ства, не оправдали н ад еж д и отступили. В следствие этого м есяц спустя после победы под И еигиБ (27 V II 1794) п ал Робеспьер — ж е р ­ тва противоречий х ар ак тер н ы х д л я эпохи и д л я него самого. Его стрем ления прим ирить интересы б у р ж у ази и и народны х масс д л я создания народной республики потерпели н еуд ач у в следствие про­ тиводействия со стороны б урж уази и , в р у к а х которой находились власть и богатство. Его падение было следствием ко н ф л и к та м еж ду стрем лениям и личности или общ ественной группы и объективной исторической необходимостью. P a p ie r d ru k . sat. n i kl. BO g. F o rm a t 70 X 100 D ru k u str. 10 A nnales UMCS L ublin 1965 LZG raf. Im. PKW N, L ublin, U n ick a 4 Zam . 94. 9.1.85 700 + 75 egŁ H-3 M a n u sk ry p t o trzy m an o 9.1.65 D ata ukończenia 4.XII.65