Jerzy Koperek
Poszanowanie prawa do własności
prywatnej w kontekście zasady
uniwersalnego przeznaczenia dóbr
Annales. Etyka w życiu gospodarczym 10/1, 41-48
ks. Jerzy Koperek
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego, Warszawa e-mail: j.koperek@onet.eu
Poszanowanie prawa do własności prywatnej
w kontekście zasady uniwersalnego przeznaczenia dóbr
1. Wprowadzenie
Poszanowanie prawa do własności prywatnej jest istotnym warunkiem demokratyzacji życia społecznego. Prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych w krajach, które aktualnie dokonują ustrojowych przemian społeczno-polityczno-ekonomicznych stanowi zarówno o poszanowaniu prawa do własności prywatnej, jak również o demokratyzacji życia spo-łecznego w całym państwie. Z tych względów warto – jak się wydaje – spojrzeć na zagad-nienie własności prywatnej z punktu widzenia katolickiej nauki społecznej, która w dobie transformacji systemowych ujmuje się za konkretnym człowiekiem broniąc jego prawa do własności prywatnej.
Społeczne nauczanie Kościoła stawia siebie w ciągłym dialogu ze współczesną myślą społeczną. Dialog zwłaszcza wokół zagadnienia własności prywatnej, zajmuje tu niewąt-pliwie znaczące miejsce. Katolicka nauka społeczna w zakresie prawa własności odnosi się zarówno do rozwiązań prorynkowych, jak i do tych współczesnych prób rozwiązania kwe-stii społecznej, które są oparte na filozofii akceptującej w swej istocie prawo do społecznej własności. Ten dialog odnosi się do rozwiązań zarówno w sferze życia społeczno-politycznego, jak i społeczno-ekonomicznego. Katolicka nauka społeczna proponuje wła-ściwe dla niej rozwiązania w duchu personalizmu społecznego.
2. Godność osoby ludzkiej wyznacznikiem pierwszeństwa pracy
przed kapitałem
Nauka społeczna Kościoła czerpie swoją filozoficzną inspirację z personalizmu spo-łecznego1. Jan Paweł II w Encyklice Laborem exercens, nawiązując do prawa własności,
odróżnia jego charakter dynamiczny od charakteru statycznego. Papież analizuje to
zagad-1 Por. J. Koperek, Nauka społeczna Kościoła wobec filozofii społecznych, „Premislia Christiana” 1999, nr 8,
s. 403–407 [„Logos i Ethos” 1998, nr 1 (6), s. 269–272]; por. R. Legutko, Spory o kapitalizm, Wydawnictwo „Znak”, Kraków 1994; por. R. J. Neuhaus, Biznes i Ewangelia. Wyzwanie dla chrześcijanina-kapitalisty, tłum. B. Szlachta, Wydawnictwo „W drodze”, Poznań 1993; por. M. Novak, The Spirit of Democratic Capitalism, Simon: Schuster, New York 1982 (wyd. polskie: Duch demokratycznego kapitalizmu, tłum. TS, Biblioteka Polity-ki PolsPolity-kiej, Kraków 1986).
nienie w perspektywie współudziału pracowników w zarządzaniu konkretnymi zakładami pracy i przedsiębiorstwami. Ten styl działania pozwalałby na wprowadzenie w życie spo-łeczno-ekonomiczne bardziej demokratycznych zasad współpracy różnych grup zawodo-wych i społecznych oraz współpracy między pracodawcą a pracobiorcą, tj. między przed-siębiorcą a pracownikiem2.
Jan Paweł II, akcentując pierwszeństwo pracy przed kapitałem, dostrzega godność pracownika jako osoby ludzkiej, której potrzeba działania jest wymogiem prawa naturalne-go. Ludzka inwencja i inteligencja zaangażowana w wykonywaną pracę w celu przekształ-cenia świata, ma charakter podmiotowego działania osoby ludzkiej. Kapitał odgrywa w tej perspektywie rolę służebną i jest pomocniczy w dziele przekształcania rzeczywistości ziemskiej, a zarazem w stosunku do osobowego rozwoju samego człowieka.
Pierwszeństwo pracy przed kapitałem jest argumentem personalistycznym, wysuwa-nym przez Papieża w celu dynamicznego ujęcia prawa własności, które ma służyć nie tylko jednostce, ale również i tym, którzy inwestują własną pracę w proces produkcyjny. W tym znaczeniu również pracownik ma prawo do korzystania z własności, którą rozwija i po-mnaża przez pracę, angażując w nią własną inteligencję i osobistą inwencję twórczą. Dy-namiczny charakter prawa własności daje pracownikowi prawo do współzarządzania i współdecydowania w przedsiębiorstwie3. Nauka społeczna Kościoła akceptuje i proponuje
taką perspektywę analizowania zagadnień społecznych w świetle zasad personalizmu spo-łecznego. Są one zastosowane w powyższej analizie dynamicznego charakteru prawa wła-sności i korelują z tezą pierwszeństwa pracy przed kapitałem.
Tym niemniej Jan Paweł II w Sollicitudo Rei Socialis4, a następnie w Centesimus Annus5 podkreśla, że nauka społeczna Kościoła nie jest trzecią drogą w rozwiązywaniu kontrowersji istniejącej między kolektywistyczno-marksistowskim a indywidualistyczno-liberalnym ujęciem życia społeczno-ekonomicznego6. Nauka społeczna Kościoła, stawiając
w centrum swoich analiz godność osoby ludzkiej, stanowi zbiór zasad moralnych, które powinny być respektowane w konkretnym życiu społeczno-ekonomicznym, politycznym i kulturowym każdego kraju7. Wychodząc z tych założeń, poszukuje rozwiązań
praktycz-nych, które z jednej strony pozwalałyby na realizację biblijnego nakazu: Bądźcie płodni
2 Por. Jan Paweł II, Encyklika „Laborem Exercens” (1981), Tekst polski, n. 14, [w:] Jan Paweł II,
Naucza-nie Papieskie, IV, 2, 1981, (lipiec–grudzień), Pallottinum, Poznań 1989, s. 86–88.
3 Na temat prawa własności w kontekście obszernej problematyki własności por. H. Skorowski,
Chrześci-jańska interpretacja praw człowieka. Prawo własności w katolickiej nauce społecznej, Wydawnictwo »IMPULS«,
Warszawa 1992; por. F. J. Mazurek, Własność, „Ateneum Kapłańskie” 1970, nr 3, s. 378–392; por. Cz. Strzeszew-ski, Własność. Zagadnienie społeczno-moralne, Wydawnictwo ODiSS, Warszawa 1981; por. Cz. StrzeszewStrzeszew-ski,
Rola sektora prywatnego w gospodarce narodowej w świetle Katolickiej Nauki Społecznej, „Zeszyty Naukowe”
1987, nr 2 (30), s. 3–10; por. Cz. Strzeszewski, Chrześcijanin świecki w życiu społecznym i gospodarczym, „Communio. Międzynarodowy Przegląd Teologiczny” 1981, nr 6, s. 44–55.
4 Por. Jan Paweł II, Encyklika „Sollicitudo Rei Socialis”, (1987), Tekst polski, Wydawnictwo Wrocławskiej
Księgarnii Archidiecezjalnej, Wrocław 1988.
5 Por. Jan Paweł II, Encyklika „Centesimus Annus” w setną rocznicę encykliki „Rerum Novarum” (1991),
Tekst polski, „L’Osservatore Romano” 1991, nr 4, s. 4–30.
6 Por. Jan Paweł II, Nowe przymierze między Kościołem a kulturą. Spotkanie z przedstawicielami świata
kul-tury i nauki. 5 września – Wilno, „L’Osservatore Romano”, wyd. polskie, 1993, nr 12, s. 16–19; por. Jan Paweł II, W czym oddaliliśmy się od Ewangelii? Koniec drugiego tysiąclecia wymaga rachunku sumienia. Wywiad z Janem Pawłem II wydrukowany we włoskim dzienniku „La Stampa”, „L’Osservatore Romano”, wyd. polskie, 1994, nr 1,
s. 23–26.
7 Por. Jan Paweł II, Człowiek w centrum społecznej nauki Kościoła. Spotkanie z przedstawicielami świata
i rozmnażajcie się, abyście zaludnili ziemię i uczynili ją sobie poddaną8, a równocześnie
gwarantowałyby poszanowanie praw godnościowych osoby ludzkiej. Taki personalizm społeczny, proponowany przez naukę społeczną Kościoła, nie faworyzuje żadnej z grup czy klas społecznych: rządzących czy rządzonych, bogatych czy biednych, pracodawców czy pracowników. Jest on natomiast zainteresowany integralnym dobrem osoby ludzkiej oraz dobrem wspólnym całego społeczeństwa.
Życie społeczno-ekonomiczne, polityczne i kulturowe w Polsce obecnie jest na etapie poszukiwania najlepszych rozwiązań w każdej sferze życia jednostkowego i społecznego. Bogate w treści społeczne nauczanie Jana Pawła II stanowi ważny drogowskaz w rozwoju życia państwowego, narodowego i społecznego. Teoretyczna podbudowa chrześcijańskich założeń społecznych od strony biblijnej oraz doktrynalnej jest niewątpliwie potrzebna i pomocna we właściwym zrozumieniu aktualnych zjawisk społecznych. Z tej racji, dzięki perspektywie historycznej i doktrynalnej współczesnej nauki społecznej Kościoła, można także lepiej ocenić aktualne transformacje systemowe, którym poddane zostają w sposób szczególny tzw. nowe demokracje z Europy Środkowo-Wschodniej.
3. Uniwersalne przeznaczenie dóbr podstawową zasadą
sprawiedliwości społecznej
W ujęciu chrześcijańskim podkreśla się znaczenie własności wspólnej (przed własnością prywatną) wynikającej z powszechnego przeznaczenia dóbr. Oznacza to, iż Stwórca powierzył ziemię całej ludzkości, aby zagwarantować wszystkim ochronę prawa do życia. Bóg nie przekazał własności prywatnej konkretnej jednostce, ale powierzył ziemię w posiadanie wszystkim ludziom, aby zaludnili ziemię i uczynili ją sobie poddaną9.
W tym ujęciu własność prywatna została ukształtowana wraz z rozwojem ludzkości. Miały na to ogromny wpływ również warunki społeczne i skodyfikowane prawodawstwo związane z rozwojem cywilizacyjnym.
Z tej ogólnej zasady wynika, że człowiek dla ratowania życia ma prawo w szczególnych okolicznościach korzystać z cudzej własności prywatnej. Odnosi się to szczególnie do sytuacji klęsk żywiołowych, wojen czy skrajnej biedy zagrażającej życiu ludzkiemu. W czasach biblijnych w państwie izraelskim realizowano tę zasadę poprzez ukształtowane instytucje społeczne. Kultywowano tzw. mały jubileusz i duży jubileusz. Pierwszy oznaczał, że co siedem lat pozostawiano ziemię odłogiem (forma współczesnego płodozmianu), aby wszystko to co ziemia urodzi należało do ubogich. Drugi jubileusz oznaczał, że co 50 lat ziemia wracała do pierwotnego właściciela. Na skutek bowiem nierówności społecznych wynikających m. in. z określonych kryzysów państwa w czasie prowadzonych wojen, bądź w czasie dekoniunktury gospodarczej, ziemia zmieniała właściciela. Aby wyrównać, powstałe wskutek różnych życiowych sytuacji, niesprawiedliwości społeczne stosowano więc kryteria
dużego jubileuszu. Im bliżej było do kolejnego jubileuszu, czyli do kolejnej rocznicy 50-lecia,
tym ziemia stawała się tańsza, bowiem w 50 rocznicę należało ją zwrócić pierwotnemu właścicielowi. I odwrotnie im dalej do jubileuszu tym ziemia była droższa. Powszechnie stosowaną formą troski o ubogich był zwyczaj pozostawiania w czasie żniw spadających na
8 Rdz 1, 28. 9 Tamże.
ziemię kłosów dla najbiedniejszych, którzy nie posiadali własności prywatnej. Powyższe instytucje i zwyczaje społeczne były wyrazem realizowania w czasach biblijnych zasady powszechnego przeznaczenia dóbr10.
Współczesna katolicka nauka społeczna akceptuje w pełni tę zasadę. Jan Paweł II w encyklice Sollicitudo Rei Socialis stwierdza wyraźnie, że uniwersalne przeznaczenie dóbr jest typową zasadą nauki społecznej Kościoła11. Według tej zasady dobra ziemi przezna-czone są do użytku wszystkich ludzi. Obrona prawa do życia jest więc prawem fundamen-talnym12. Ta główna zasada katolickiej nauki społecznej odnosząca się do prawa własności wyrażona została dobitnie na Soborze Watykańskim II w Konstytucji Duszpasterskiej o Kościele w świecie współczesnym Gaudium et Spes: Bóg przeznaczył ziemię ze wszystkim,
co ona zawiera, na użytek wszystkich ludzi i narodów, tak by dobra stworzone dochodziły do wszystkich w słusznej mierze – w duchu sprawiedliwości, której towarzyszy miłość13.
Z podstawowej zasady uniwersalnego przeznaczenia dóbr wynika, że prawo do wła-sności prywatnej jako drugorzędne prawo naturalne, powinno być wpisane w granice na-kreślone przez jego funkcję społeczną. Jan Paweł II w encyklice Laborem Exercens wyraził to w następujących słowach: Tradycja chrześcijańska nigdy nie podtrzymywała tego prawa
jako absolutnej i nienaruszalnej zasady. Zawsze rozumiała je natomiast w najszerszym kontekście powszechnego prawa wszystkich do korzystania z dóbr całego stworzenia: pra-wo osobistego posiadania jako podporządkowane prawu powszechnego używania, uniwer-salnemu przeznaczeniu dóbr14.
Uniwersalne przeznaczenie dóbr nie neguje jednak prawa do własności prywatnej. Rozdzielanie dóbr wobec biedniejszych oraz działalność charytatywna, która w czasach św. Augustyna była często utożsamiana z jałmużną, winny być nacechowane przezornością i mądrością. Wynika to z faktu, że jałmużna nie zawsze jest najlepszą formą pomocy bied-nemu. Według św. Augustyna niejednokrotnie właściwiej byłoby pośpieszyć biednemu z pomocą w formie pożyczki, która nie uwłacza godności osobistej proszącego, a nawet stanowi zachętę do jego większej inicjatywy gospodarczej15.
Potępienie negatywnych cech, które może w człowieku wywołać bogacenie się nie jest równoznaczne z potępieniem bogatych. Ewentualnie może do tego prowadzić pogardzanie biednymi i rezygnacja z udzielania im pomocy, nie dostrzegając w nich własnych bliźnich. Zarządzanie dobrami winno być – według katolickiej nauki społecznej – skierowane rów-nież dla dobra biednych, jako że zazwyczaj to co zbywa bogatym jest niezbędnym środ-kiem do życia dla ludzi biednych. Wykorzystywanie i używanie dóbr zbędnych jest swoje-go rodzaju przywłaszczaniem sobie cudzych dóbr. Św. Augustyn zauważa, że wszystko jest własnością Boga16.
10 Por. J. Majka, Katolicka Nauka Społeczna. Studium historyczno-doktrynalne, Fundacja Jana Pawła II,
Pol-ski Instytut Kultury ChrześcijańPol-skiej, Rzym 1986, s. 35–42.
11 Jan Paweł II, Encyklika „Sollicitudo Rei Socialis”, (1987), n. 42, op.cit., s. 91.
12 Por. Kongregacja do spraw Wychowania Katolickiego, Nauczanie Społeczne Kościoła (w skrócie),
Wy-dawnictwo Wrocławskiej Księgarni Archidiecezjalnej, Wrocław 1992, s. 77–78.
13 Sobór Watykański II, Konstytucja Duszpasterska o Kościele w świecie współczesnym „Gaudium et Spes”,
n. 69, w: Sobór Watykański II, Konstytucje. Dekrety. Deklaracje, Tekst łacińsko-polski, wyd. 2, Wydawnictwo Pallottinum, Poznań 1967, s. 942–945.
14 Jan Paweł II, Encyklika „Laborem Exercens” (1981), n. 14, Tekst polski, [w:] Jan Paweł II, Nauczanie
Papieskie, IV, 2, 1981, (lipiec–grudzień), Pallottinum, Poznań 1989, s. 86.
15 Por. J. Majka, Katolicka Nauka Społeczna..., op.cit., s. 99. 16 Por. tamże.
W związku z powyższymi argumentami również św. Tomasz uważa, że dobro wspólne jest przed dobrem prywatnym i dlatego w szczególnych chwilach zagrożenia bytu ludzkiego in extrema necessitate, np. w czasie klęsk żywiołowych, wojen czy kataklizmów, człowiek dla ratowania własnego życia ma prawo korzystać z czyjejś własności prywatnej, bowiem wówczas wszystkie rzeczy stają się wspólne i każdy ma prawo z nich korzystać17.
W ujęciu chrześcijańskim własność jest więc zarazem i funkcją społeczną i niezby- walnym prawem osoby. Wypełniając te funkcję osoba doskonali się i rozwija. Koncepcja własności, jako uprawnienia osoby, nie jest sprzeczna z zasadą ograniczenia uprawnień szczegółowych, jakie z tego prawa wynikają. Każde bowiem uprawnienie człowieka podlega pewnym ograniczeniom, choćby ze strony równorzędnych uprawnień innych podmiotów życia społecznego18.
Tzw. powszechne, czyli uniwersalne prawo do używania własności jest wcześniejsze niż prawo do prywatnej własności. Dobro wspólne i własność prywatna wynikają z prawa naturalnego, ale według św. Tomasza z Akwinu zasada powszechnego przeznaczenia dóbr pozwala stwierdzić, iż dobro wspólne wynika z pierwszorzędnego prawa natury. Prawo do własności prywatnej wyprowadza on natomiast z drugorzędnego prawa natury19.
Z ideą wspierania biednych w ich życiowych uwarunkowaniach zgadzają się także współcześni specjaliści z katolickiej nauki społecznej. W perspektywie transformacji spo-łecznej, zwłaszcza w tzw. nowych demokracjach Europy Środkowo-Wschodniej, poszukuje się takich rozwiązań problemu ubóstwa, aby ograniczyć funkcję roszczeniową ubogich wyzwalając w nich inicjatywę do samodzielnego działania w sferze gospodarczej. Nie do-kona się jednak tego, bez wspierającego taką linię postępowania państwa w oparciu o wła-ściwą jego politykę społeczną. Z pomocą w tej dziedzinie przychodzi niewątpliwie naucza-nie społeczne Kościoła. Jan Paweł II na spotkaniu z Polakami na Placu św. Piotra w dwu-dziestą rocznicę Jego Pontyfikatu wyraził to słowami: Polsce dzisiaj potrzeba ludzi
ukształ-towanych na Ewangelii i Nauce Społecznej Kościoła20.
4. Prawo do posiadania, użytkowania i dysponowania własnością
Według społecznej myśli św. Tomasza, przyjętej i rozwijanej przez współczesną naukę społeczną Kościoła, za własnością prywatną przemawiają liczne argumenty, np.: 1. Argument psychologiczny: Człowiek lepiej pracuje na swoim; 2. Argument organizacyjny: Społeczeństwo i państwo lepiej funkcjonują, jeżeli dokładnie wiadomo do kogo należy konkretna własność; 3. Argument wynikający z racjonalności, czyli rozumności człowieka, przemawiający za własnością prywatną. Bóg dał rozum człowiekowi, aby rozumnie gospodarował własnością i w ten sposób rządził światem; 4. Argument teologiczny: Grzech spowodował ułomność natury ludzkiej, która domaga się własności prywatnej21
.
17 S. Th., 2–2, q. 66, a. 1, c; por. J. Majka, Etyka życia gospodarczego, WKA, Wrocław 1982, s. 125. 18 Tamże, s. 107.
19 S. Th., 2–2, q. 66, a. 1, c; S. Th., 2–2, q. 66, a. 2, ad 1; por. J. Majka, Katolicka Nauka Społeczna...,
op.cit., s. 125–126.
20 Jan Paweł II, Przemówienie do Polaków na Placu św. Piotra w dwudziestą rocznicę Jego Pontyfikatu dnia
16 października 1998 r.
Święty Tomasz, a w ślad za nim dzisiejsza katolicka nauka społeczna, w prawie do własności prywatnej wyróżnia trzy wymiary: prawo do posiadania, prawo do użytkowania i prawo do dysponowania. Każdy z tych elementów prawa do własnosci prywatnej jest analizowany według określonych kryteriów i szczególnych okoliczności22.
Posiadanie jest fundamentem prawa do własności prywatnej. Bez tego fundamentu trudno mówić o użytkowaniu czy dysponowaniu. W katolickiej nauce społecznej rozważa się to zagadnienie z punktu widzenia racjonalności oraz uczestnictwa człowieka w rządze- niu światem (in governatione Dei). Racjonalne użytkowanie wynika więc ze stwórczego dzieła Boga, który poprzez rozumność człowieka rządzi światem: Bądźcie płodni i
rozmna-żajcie się, abyście zaludnili ziemię i uczynili ją sobie poddaną23. Sam więc Bóg zobowiązał
człowieka wraz z obdarowaniem go rozumnością do racjonalnego gospodarowania. Powyższy argument wynikający z racjonalności, czyli rozumności człowieka, przemawia również za własnością prywatną.
Użytkowanie oznacza osiągnięcie największych korzyści i zysku z własności prywatnej, bez naruszenia substancji własności. Zdarza się jednak, iż ten kto posiada, nie zawsze potrafi racjonalnie użytkować swoją własność prywatną. Można bowiem wyobrazić sobie taką sytuację, w której np. rolnik posiadający ugór (pole piasku) nie potrafi racjonalnie z niego korzystać, tak aby uzyskać konkretny zysk. Pozostawia więc ziemię ugorem. Jedynie przy sprzedaży ziemi, czyli de facto naruszeniu substancji własności, pojawia się jakikolwiek zysk. Zamiast konieczności sprzedania ziemi dla uzyskania zysku, wartość tej ziemi wzrastałaby bez naruszenia substancji własności w warunkach, gdyby ów rolnik przekazał ją w użyt- kowanie specjaliście z zakresu budownictwa, który mógłby wykorzystać piasek z ugoru do produkcji np. zaprawy murarskiej, czy nawet przekształcenia ziemi na działkę budowlaną. Jeszcze większy zysk mógłby pojawić się wówczas, gdyby np. technolog produkcji szkła zaproponował wykorzystanie piasku w procesie produkcji w hucie szkła. Automatycznie wartość pola piasku, które było ugorem dla rolnika, wzrasta jako cenny surowiec w tech- nologicznym procesie produkcji szkła.
Powyższa analiza wskazuje, iż o wartości własności nie zawsze decyduje tylko posiadanie, ale umiejętność jej użytkowania. Wynika ono natomiast z kilku czynników, np. wiedzy, technologii, umiejętności menedżerskich, itd. Przewiduje się więc w naukach ekonomicznych, iż w przyszłości w państwach wysokorozwiniętych te właśnie aspekty – a nie sam tytuł do posiadania – będą przede wszystkim decydowały o uzyskiwanych dochodach przedsiębiorstw. W nowych warunkach ekonomicznych to właśnie menedże- rowie będą faktycznie kierownikami przedsiębiorstw, bowiem ich działalność prowadzić będzie do maksymalnego zysku bez naruszenia substancji własności.
W świetle powyższych analiz należy pamiętać, iż państwo może w czasie klęsk żywiołowych, bądź wojny ograniczyć prawo do dysponowania własnością prywatną, np. w celu wykorzystania czyjegoś samochodu do dowożenia rannych do szpitali, bądź do zaopatrzenia społeczności lokalnej w żywność. Są to sytuacje skrajne, ale realne. Pojawiają się również i takie sytuacje, w których nie każdy kto aktualnie użytkuje jakąś własność może nią dysponować, bowiem np. jest jedynie dzierżawcą własności. Dysponowanie własnością należy więc do pierwotnego właściciela. Warto również wspomnieć, iż po nacjonalizacji własności prywatnej w Polsce po 1945 r. państwo użytkowało i dysponowało
22 S. Th., 1–2, q. 95–102; S. Th., 2–2, q. 66. 23 Rdz 1, 28.
nią dla swoich celów. Tak było np. z własnością ziemi pod Pałacem Kultury i Nauki w Warszawie, choć właściciel był prywatny.
Powyższy podział na prawo do posiadania, użytkowania i dysponowania należałoby rozpatrywać również w świetle różnych teorii własności.
W ustawodawstwie państwowym współczesnych demokracji liberalnych, własność prywatna ma charakter święty i nienaruszalny. Według założeń katolickiej nauce społecznej własność prywatna ma charakter służebny. Okazuje się również, iż Kościół w swojej historii i tradycji nie powoływał się na świętą własność, ale zazwyczaj podkreślał znaczenie świętego ubóstwa.
W encyklice Laborem Exercens zostały przeanalizowane dwa różne pojęcia: uspołecz-
nienie i upaństwowienie własności. W nauce społecznej Kościoła uspołecznienie oznacza
bowiem taką rzeczywistość społeczną, w której jak najszersze rzesze ludności posiadają własność prywatną. We współczesnych demokracjach osiąga się taki stan własności w przedsiebiorstwach szczególnie poprzez akcjonariat pracowniczy. Upaństwowienie natomiast wiąże się przede wszystkim z nacjonalizacją własności.
Zdaniem św. Tomasza z Akwinu istnieją dwa podstawowe tytuły do posiadania własności. Pierwszy tytuł własności to zawłaszczenie przez pracę, drugi tytuł własności to zajęcie rzeczy niczyjej24 (np. w rybołówstwie zawłaszczenie owoców morza na obszarze
pozaterytorialnym, bądź w czasach dawniejszych, gdy ziemia nie miała swoich właścicieli, a jej zagospodarowanie, ogrodzenie i uprawa, decydowało o zawłaszczeniu). Tym niemniej nawet w drugim przypadku (analizuje współczesna katolicka nauka społeczna) do zawłaszczenia potrzebne jest wykonanie pracy. Wobec powyższego w encyklice Laborem
Exercens mówi się wyraźnie o podstawowym tytule własności jakim jest praca ludzka. Jan
Paweł II zabrał więc głos w dyskusji na temat kontrowersji i sporu wokół problematyki znaczenia pracy ludzkiej w procesie produkcji. Zwolennicy socjalnego wymiaru państwa podkreślali znaczenie ludzkiej pracy w tym procesie, natomiast inni przyznawali pierwszeństwo kapitału przed pracą ludzką. Jan Paweł II w Laborem Exercens swoim autorytetem opowiedział się po stronie wartości i godności osoby ludzkiej, twierdząc, iż praca jest podstawowym tytułem własności prywatnej, a własność ma charakter służebny wobec człowieka. Jan Paweł II w swoim społecznym nauczaniu akcentował podmiotowość człowieka. Dostrzegał ją również w wymiarze ludzkiej pracy twierdząc, iż człowiek jest podmiotem pracy, a więc praca rozwija i doskonali człowieka. Ten aspekt zagadnienia wyrażnie podkreślał w czasie pielgrzymki do Polski w 1999 r., podczas homilii w Ełku – regionie szczególnie naznaczonym bezrobociem i ubóstwem. Stwierdzał tam, iż budując system ekonomiczny nie można zapomnieć o człowieku. Człowiek jest bowiem podmiotem pracy i całej gospodarki.
5. Uwagi końcowe
W świetle przeprowadzonych analiz okazuje się, że inwestycje w człowieka nie mogą być zmarnowane i chybione, bowiem to on właśnie jako osoba ludzka powołany jest do wyrażania swojej godności w wolnych wyborach etycznych, a tym samym do decydowania o swoim losie. Mając na uwadze uwarunkowania transformacji systemowych w krajach
Europy Środkowo-Wschodniej można – w świetle założeń katolickiej nauki społecznej – sformułować wniosek, że jedynym i zarazem podstawowym ośrodkiem wszelkich prze-mian jest człowiek, którego godność winna być respektowana w podejmowaniu jakichkol-wiek decyzji politycznych na szczeblu lokalnym, państwowym i narodowym25.
Powyższe racje przekonują, że upowszechnienie własności prywatnej powinno być stałą troską elit państwowych kierujących przemianami ustrojowymi w krajach Europy Środkowo-Wschodniej. Własność prywatna jest poszanowaniem godności każdego czło-wieka jako obywatela konkretnego państwa. Poszerza ona bowiem wolność, której jednak wielu obywateli nie może doświadczyć w dobie aktualnych transformacji systemowych. Argumenty przemawiające za własnością prywatną znane już za czasów św. Tomasza z Akwinu wydają się być równie aktualne w czasach współczesnych. Nie zapominając o służebnym charakterze własności prywatnej, o którym nieustannie przypomina katolicka nauka społeczna, poszanowanie prawa do własności prywatnej jest nieodzownym warun-kiem pomyślnie przeprowadzonego procesu demokratyzacji życia społecznego w pań-stwach dokonujących transformacji ustrojowych i szerokich reform społecznych.
The Respect of the Right of Private Property in the Context of Principle
of the Universal Destination of Goods
Summary
This paper presents a reflection on three questions:
1. The human dignity as a condition of the priority of labour over capital; 2. The universal destination of goods as a fundamental principle of social justice; 3. The right of using and commanding property.
Key words: human dignity, labour, universal destination of goods, right of private property
25 Por. Jan Paweł II, Encyklika „Centesimus Annus” w setną rocznicę encykliki „Rerum Novarum”, op.cit.;
por. Jan Paweł II, Człowiek w centrum społecznej nauki Kościoła. Spotkanie z przedstawicielami świata nauki
