Опыт внедрения систем управления качеством продукции в СССР

Наталия Мельничук

Опыт внедрения систем

управления качеством продукции

в СССР

Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio H, Oeconomia 24, 243-248

LUBLIN-POLONIA

VOL.XXIV,21 SECTIOH 1990 Л ь в о в с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й у н и в е р с и т е т

Н а т а л и я М е л ь н и ч у к

О п ы т в н е д р е н и я с и с т е м у п р а в л е н и я к а ч е с т в о м п р о д у к ц и и в СССР Doświadczenie wprowadzenia systemów kierowania jakością produkcji w ZSRR

Народное хозяйство страны вступило в такой этап своего развития, когда без коренного улучш ения качества продукции не может быть реш ена ни одна крупная производственная или социальная задача. П отребность к улучш ению качества продукции в настоящ ее время значительно обострилось. Это обусловлено рядом причин. Известно, что по объему многих видов промышленной продукции наша страна вышла на п е р в о е м е с т о в м и р е , в то в р ем я как их к ач еств о д а л ек о не соответствует вы сш им мировы м рубеж ам, а многие общ ественны е потребности удовлетворяются не в полной мере. В связи с переходом к преимущественно интенсивному типу расширенного социалистического воспроизводства, когда высокие и устойчивые темпы экономического роста нужно обеспечить относительно меньшими ресурсами, за счет их более эффективного использования, улучш ение качества продукции становится первоочередной задачей. И нак он ец , о б ес п е ч е н и е еди н ства эк оном ических и социальны х проблем требует существенного улучшения качества товаров и услуг. Следовательно, качество в широком смысле становится основой основ решения проблем перестройки экономики. Попытки решить проблему улучш ения качества продукции предпринимались неоднократно, но коренного перелома добиться не удалось. Для анализа причин такой ситуации следует рассмотреть попытки решения проблем улучшения качества во в р ем ен н о м р а зр езе. С истем но-ком плексны й п одход к ул уч ш ен и ю к ач ества п родук ц и и на уровне п р едп риятия активно р азр абаты вал ся в наш ей стране в сер еди н е 50-х годов, нач иная с саратовской системы бездефектного изготовления продукции и сдачи ее

2 4 4 Н а т а л и я М е л ь н и ч у к отделу технического контроля (ОТК) с первого предъявления. В основе саратовской системы лежит количественная оценка качества труда рабочих. Качество труда отдельного исполнителя, бригады, цеха оценивалось путем исчисления процента сдачи продукции с первого предъявления ОТК. Н епосредственны й исполнитель песет полную ответственность за качество выполненной им работы, не допуская каких- либо откл онений от требован и й техн и ч еск ой док ум ен тац и и . ОТК возвращает всю продукцию на доработку исполнителю при обнаружении первого же дефекта. В зависимости от цикла возвратов устанавливается размер премий. Введение системы потребовало от всех служб четкого обеспечения рабочих мест исправным инструментом, поддерж ания о б о р у д о в а н и я в х о р о ш е м с о с т о я н и и , ч етк ой т е х н и ч е с к о й и технологической докум ентации. Система способствовала развитию инициативы - передовые рабочие могли работать с правом самоконтроля с личными клеймами. Для анализа причин некачественного изготовления продукции и п р и н я ти я м ер по их и с к л ю ч ен и ю в с а р а т о в с к о й с и с т е м е стали проводиться дни качества и контролировалось выполнение мероприятий по улучшению качества. С ар атовск ая с и с т е м а п о л у ч и л а ш и р о к о е р а с п р о с т р а н е н и е на предприятиях нашей страны. За рубежом она получила название "zero de­ fects". В конце 50-х - начале 60-х годов на пром ы ш ленны х предприятиях г.Горького была разработана и внедрена система КАНАРСПИ (качество, надеж н ость , ресур с с п ервы х и з д е л и й ). Р а зр аб ота н н а я на уровне предприятия, система создавала условия, обеспечиваю щ ие высокий уровень конструкторской и технологической подготовки производства нового изделия, которая позволяет выпускать высококачественные и надежные изделия с самого начала их изготовления, без последующей их доводки по мере развертывания выпуска. О сновная задач а систем ы - вы явление на этапе проектирования возм ож ны х причин ухудш ения качества и сниж ения надеж ности и вырабротка конструкторских и технологических мер, исключающ их возможное появление дефектов по этим причинам. Решение этой задачи достигается за счет применения методов моделирования, ускоренных и специальны х испы таний конструкционны х элем ен тов, проведения эксперим ентов, тщ ательной технологической доработки изделий и полномасштабной технологической подготовки производства. Большое в н и м а н и е у д е л я е т с я п р и м е н е н и ю н ов ы х т е х н о л о г и й , ти п ов ы х технологических процессов, специальной оснастки, измерительного и испытательного оборудования. При изготовлении продукции в системе КАНАРСПИ используется в качестве одного из ее элементов саратовская система бездефектного изготовления продукции и сдачи ее с первого предъявления. Н овые сущ еств ен н ы е эл ем ен ты в уп равл ен и и качеством внесла система НОРМ (научная организация работ по увеличению моторесурса), котор ая бы ла р а з р а б о т а н а и в н е д р е н а в с е р е д и н е 60-х годов на Ярославском моторном заводе. В качестве критерия улучшения качества

было принято увеличение ресурса работы автомобильного дизеля до первого капитального рем онта. П ринцип организации работ в этой системе заключается в регулярном определении фактической наработки деталей и узлов, лимитирующих увеличение моторесурса, и выработке конструкторских и технологических мероприятий, увеличивающ их ресурс этих деталей и узлов. Собственно говоря, используется научный метод конструкторского и технологического преодоления узких мест в качестве изделия. Система НОРМ добавила к саратовской и горьковской системам технический критерий - величину моторесурса. В последующие годы на различ ны х предп риятиях страны внедрялись те или иные модификации вышеупомянутых систем, приближая их к условиям своего п р о и зв о д с т в а и к хар ак тер у вы п уск аем ой п р од у к ц и и . На о сн о в е обобщения и обогащения накопленного опыта, в результате совместного научно-производственного эксперимента промышленных предприятий Львовской области в середине 70-х годов была разработана комплексная система управления качеством продукции (КС УКП). КС УКП органически впитала все прогрессивные элементы ранее р а зр а б о т а н н ы х с и с т е м . О р г а н и за ц и о н н о -т е х н и ч е с к о й о с н о в о й управления этой системы стали стандарты предприятия. Стандарты предприятия, являясь составной частью государственной системы стан дар ти зац и и , позволяю т устанавливать четкое взаим одействие процессов управления качеством на предприятии с управлением на уровне отрасли и на м еж отраслевом уровне. Комплекс стандартов п р едп р и я ти я и их со д ер ж а н и е учиты ваю т характер вы пускаем ой продукции, особенности техники и технологии данного конкретного п р е д п р и я т и я , его п р о и зв о д с т в е н н у ю структуру и м а с ш т а б , п р о ф есси о н а л ь н ы й состав кадров и п р о и зв о дств ен н ы е традиции коллектива. В этой системе особенно четко проявились тенденции к выделению о б щ е с и с т е м н о й ф у н к ц и и к о о р д и н а ц и и всех м н о г о о б р а зн ы х взаимодействий отдельных исполнителей, подразделений и служб по улуч ш ению качества продукции. На отдельны х предп риятиях, где слож ность и м асш табы этих в заи м осв язей велики, потребовалось создание специальны х подразделений - служб управления качеством продукции. Поиск организационных форм управления качеством не ограничился КС УКП. В некоторых отраслях, прежде всего в электротехнической, п р и б ор остр ои т ел ь н о й сф о р м и р ов ал ась и оказалась эф ф ективной отраслевая си стем а управления качеством продукции (ОСУ)1. По существу ОСУ базируется на тех же принципах, что и КС УКП - системе стандартов, реглам ентирую щ их всю деятельность по обеспечени ю качества на доироизводственной и производственной стадии. О бобщ ением опыта работы предприятий и отраслей, были созданы 1 А.В.Гличев.М.И.Круглов и др.Управление качеством продукции (О пы т, проблемы , перспективы ).Москва:Экономика,1979

246 Н а т а л и я М ел ьн и ч у к республиканские и территориальные (Москва, Тбилиси, Бердянск, Львов) системы управления качеством, отличающиеся от КС УКП предприятий и отраслей преж де всего м асш табом . Н аконец системны й подход к обеспечению качества продукции увенчался созданием Единой системы управления качеством продукции (ЕСГ УКП), главная цель которой - п л а н о м е р н о е о б е с п е ч е н и е в с е м е р н о г о и с п о л ь зо в а н и я н а уч н о - т е х н и ч е с к и х , п р о и зв о д с т в е н н ы х и с о ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с к и х возможностей для достижения постоянно высоких темпов улучшения качества в масштабах страны. Важным инструм ентом оценки уровня качества и управления им является аттестация всей промышленной продукции по двум категориям качества - высшей и первой - на основе единых и обязательных для всех министерств и ведомств правил. Аттестация ориентирует на выпуск продукции, отв еч аю щ ей п о 1 технико-экономическим показателям вы сш ем у м и р о в о м у ур овн ю , п отр еб н о ст я м н ар о д н ого хозя й ств а , н а с е л е н и я и эк с п о р т а . Т ак и м о б р а з о м ,к с е р е д и н е 80-х годов в промыш ленности сформировалась достаточно отработанная система обеспечения условий улучш ения качества продукции на различных иерархических уровнях управления, включая общегосударственный. Однако добиться коренного улучшения не удалось. Под угрозой срыва находится выполнение заданий XII пятилетки - обеспечить увеличение выпуска продукции высшей категории качества в 1,9 -2 раза. В связи с этим с н а ч а л а 1987 года бы ла вв еден а госу д а р ств ен н а я при ем ка продукции, целью которой была попытка поставить заслон выпуску некачественной продукции. В результате введения госприемки обнажились и стали очевидными многие негатвные явления в работе по улучшению качества продукции и п р еж де всего с л а б ы е зв е н ь я в КС У К П , д е й с т в у ю щ и х ны н е на предприятиях и на высш их уровнях управления промыш ленностью. С ложивш ийся в 70-80-х годах хозяйственны й м ехан и зм , в котором дом инирую щ ую роль играли адм и нистративно-распорядительны е методы управления, сыграл решающую роль в формировании КС УКП. С о б ств ен н о го в о р я , в н е д р е н и е КС УКП на р а зл и ч н ы х ур о в н я х управления - это попы тка тотальной реглам ентации, при пом ощ и стандартов, работы предприятия с целью улучшения качества. Для такой гигантской работы требовалось со зд а н и е доп ол н и тел ь н ы х служб - отделов управления качеством продукции. Здесь ярко проявилась одна из важнейших черт бюрократического механизма - почкование. В нашей стране количество видов продукции удваивается каждые 10 лет. Еще в н а ч а л е 70-х годов в н а р о д н о м х о зя й с т в е вы п у ск ал о сь 12 м л н . наим енований и здел и й , сей ч ас уже 14 млн. О бы стром обновлении продукции свидетельствует также моральное устаревание стандартов. 1 А.В. Гличев, М .И . Круглов и др. Управлене качеством продукции (Опыт, проблемы, перспектывы). Москва: Экономика, 1979

Если совсем недавно нормальный срок действия стандартов составлял ок ол о 20 л ет, то в б л и ж а й ш и е годы , по м н ен и ю сп ец и а л и ст ов за пятилетний срок будет морально устаревать три из каждых четырех стандартов.1 Следовательно, на предприятиях многих отраслей стандарты стали по сущ еству не фактором, обеспечиваю щ им качество, а тормозом к его улучшению. Х арактерны м н едостатк ом КС УКП является ориентировани е в основном на сферу производства продукции. Между тем, общеизвестно; что формирование качества происходит на всех этапах жизненного цикла продукции - стадии н ауч н о-и сследов ательск и х и конструкторских разработок , п р ои зв о д ств ен н о й стади и , при тран сп ортировании и х р а н е н и и и на ст а д и и п о т р е б л е н и я . Н а ц е л и в а н и е КС УКП преим ущ ественно на стадию производства способствовало сужению рамок систем ы , отсутствию комплексности в реализации ее задач. Являясь продолжением саратовской и других подобных систем, КС УКП основное внимание уделяет обеспечению высокого качества труда, как важнейшему фактору улучшения качества продукции. Отсюда и целевая о р и е н т а ц и я м а т е р и а л ь н о г о ст и м у л и р о в а н и я - п р е м и р о в а н и е вы сококачественного труда. Между тем, во-первых, нет однозначно прямой зависимости между качеством продукции и качеством труда. Во- вторы х, повы ш ение прем ий за высококачественный труд является стим улированием пром еж уточного, а не конечного результата, ибо позвол яет получить прем ию даж е без улучш ения потребительских свойств продукта. Перечисленные недостатки существенно снижают эффективность КС УКП, но не указывают основной причины, которая не позволяет добиться здесь сколько-нибудь значительного успеха. Основными причинами я в л я ет ся н е д о р а з в и т о с т ь эк о н о м и ч е с к и х м етод о в уп р а в л ен и я , и с п о л ь з у е м ы х в с и с т е м е , д л я щ и й с я д е с я т и л е т и я м и диктат производителя, планирование уровня качества практически без учета тр еб о в а н и й п о т р е б л е н и я , отсутств и е с б а л а н си р о в а н н о г о рынка. Побудительным мотивом к улучшению качества продукции является формирование в сфере потребления новых, более высоких требований к показателям, характеризующим потребительские свойства продукции. Сущность процесса зарождения новых потребностей и смены старых сформулирована В.И Л енины м в "законе возвышения потребностей" . Закон возвышения потребностей заключается в переходе от простых потребностей к сложны м, удовлетворение которых зависит от более высокого качественного уровня материальны х благ. Следовательно, определение искомого уровня качества продукции возможно лиш ь в сфере потребления, одной из форм существования которой является рынок. В ч астн ости отсутствием рынка орудий труда, м атериалов, 1 И н тен си ф и к а ц и я п р о и з в о д с т в а .П о д о б щ .р е д .В А Б е л я н о в а и Ю .П .Ч ап лы ги н а.М оск ва:П р оф и здат,1986,с.125-126. 2 В .И Л е н и н .П о п о в о д у так н а зы в а е м о г о в о п р о с а о ры нках. П о л н .со б р . соч . Т.1, с.101.

2 4 8 Н а т а л и я М ел ьн и ч у х комплектующих изделий и др. элементов объясняется низкое качество многих выпускаемых ныне продуктов и наличие брака. Но прежде всего качество продукции зависит от наличия в системе управления качеством экономической мотивации к повыш ению качества, базирующейся на системе интересов. В идеале интересы потребителей через систему экономических рычагов и стимулов должны трансформироваться в заинтересованность производителей в выпуске улучшенной продукции. В последнее время было предпринято ряд попыток экономически заинтересовать предприятия в улучшении качества. Прежде всего через систему накидок к оптовой цене продукции, аттестованной на высшую категорию качества и скидок с оптовой цены изделий, аттестованных по первой категории качества или не аттестованной в срок. Однако в настоящ ее время, в новых условиях хозяйствования стимулирующая функция цены ещ е не и м еет достаточ ного влияния на повы ш ение технического уровня и качества продукции. Так, в 1986 году удельный вес продукции высшей категории качества, для которых были установлены поощрительные надбавки, составили около Ъ % к общему количеству.1 О пределенны м стим ул ом к улучш ению качества является право создания на предприятии фонда валютных отчислений, создаваемого за счет реализации продукции на экспорт. Большинство экономических рычагов и стимулов не действует, либо как в примере надбавок к ценам, действует крайне слабо. Между тем только экономическими методами управления, а не совершенствованием системы стандартизации можно успешно двигать решение проблемы качества продукции. ST R E S Z C Z E N IE

W pracy d ok on ano an alizy w d rażan ych w Zw iązku R a d zieck im s y ste m ó w z a rzą d za n ia jakością prod u k cji. K on ieczn e je st w p row ad zen ie m e to d ek o n o m ic zn y ch w m ie jsc e d o ty c h c z a so ­

w ego sy ste m u kierow an ia jak ością prod u k cji.

1 К о р е н н о е п о в ы ш е н и е к ач ества п р одук ц и и >важ ны й ф а к то р уск о р ен и я . М оск в а:Э к оном ик а,