P. Klimas, Pozytywne i negatywne aspekty studiów doktoranckich – perspektywa doktorantów uczelni
ekonomicznej, „e-mentor” 2014, nr 2 (54), s. 12–17,
Ostatnia dekada to okres wielu znaczących przemian w obszarze edukacji oraz szkolnictwa wyższego. Różnego rodzaju zmiany wdrażane są zarówno na poziomie euro-pejskim, jak i krajowym. Ich pokłosiem jest m.in. koniecz-ność wprowadzania modyfikacji w systemach i treściach kształcenia doktorantów, a nawet w samej organizacji procesu kształcenia na studiach trzeciego stopnia. Uczelnie coraz częściej stają wobec konieczności reorganizacji oferty programowej, by móc sprostać wyzwaniom zmieniającego się makrootoczenia i nasilającej się konkurencji czy rosną-cym wymaganiom doktorantów. Dostosowywanie oferty programowej studiów doktoranckich podyktowane zmia-nami uwarunkowań otoczenia może odbywać się poprzez wzmacnianie atutów oferowanych studiów doktoranckich przy jednoczesnej minimalizacji mankamentów dostrze-ganych przez głównych interesariuszy zewnętrznych, tj. doktorantów.
Artykuł prezentuje wyniki badań służących rozpoznaniu opinii doktorantów o realizowanych przez nich studiach doktoranckich na jednej z polskich uczelni ekonomicz-nych. Celem badania była identyfikacja mocnych oraz słabych stron studiów doktoranckich, przy założeniu, że badana uczelnia w przyszłości może wzmocnić swoją ofertę programową poprzez wykorzystanie uzyskanych wyników. Badanie miało charakter rozpoznawczy i zosta-ło podporządkowane wymogom studium przypadku. Jak wskazują wyniki, badana uczelnia powinna w przyszłości zmodyfikować organizację oferowanych studiów dokto-ranckich. Uelastycznienie oraz indywidualizacja programu kształcenia, a także redukcja liczby na rzecz jakości oraz aktualności oferowanych przedmiotów to główne kierunki zalecanych zmian.
Pozytywne i negatywne aspekty
studiów doktoranckich –
perspektywa doktorantów
uczelni ekonomicznej
Patrycja Klimas
1 Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2005 r. Nr 164 poz. 1365).
2 Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 12 grudnia 2013 r. w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów doktoranckich (Dz.U. z 2013 r. poz. 1581).
3 Pierwszy – doktorat akademicki (naukowy, teoretyczny) – realizowany w ramach ścieżki akademickiej finansowanej ze środków publicznych, którego program oraz organizacja podporządkowane będą zasadzie training for research. Drugi, doktorat zawodowy (wdrożeniowy), realizowany w ramach ścieżki zawodowej finansowanej z prywatnych środków doktorantów, którego program oraz organizacja podporządkowane będą zasadzie training by research. Sze-rzej: K. Leja, P. Kitowski, Doktorat akademicki czy zawodowy na marginesie badań sondażowych w Politechnice Gdańskiej, [w:] K. Jędralska (red.), Modele kształcenia na studiach doktoranckich w dziedzinie nauk ekonomicznych, Wydawnictwo UE w Katowicach, Katowice 2013, s. 234–236.
Uwarunkowania zmian na studiach
doktoranckich
Współcześnie w otoczeniu szkolnictwa wyższego zachodzą znaczące przemiany. W odniesieniu do najwyższego poziomu studiów zmiany uwarunkowań zewnętrznych można identyfikować przede wszystkim w prawnym oraz społeczno-demograficznym wymia-rze makrootoczenia, a także w obszawymia-rze konkurencji oraz doktorantów rozpatrywanych jako elementy mikrootoczenia.
Zmiany zachodzące w otoczeniu makroekono-micznym w dużej mierze dotyczą uwarunkowań prawnych. Miały one swój początek 19 czerwca 1999 roku, kiedy to ministrowie edukacji 29 europejskich państw złożyli swoje podpisy pod deklaracją bolońską i zainicjowali tym samym proces boloński. Implika-cją zmian prawodawstwa europejskiego są: zmiana uwarunkowań prawnych na poziomie krajowym, np. zmiana ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym1, zmiany dotyczące wsparcia finansowego doktoran-tów2 czy coraz głośniej zapowiadany podział studiów doktoranckich na dwa typy, wyodrębniający doktoraty akademickie i zawodowe3. Oprócz wprowadzania zmian w prawie istotne wydaje się zasygnalizowanie pewnych aspektów o charakterze społeczno-demo-graficznym, takich jak dewaluacja tytułu zawodowego magistra, dewaluacja stopnia doktora, rosnący wskaź-nik skolaryzacji, poprawa jakości oraz poziomu życia czy rosnące wymogi kompetencyjno-zawodowe na rynku pracy. Jednakże zmienność uwarunkowań funk-cjonowania szkolnictwa wyższego to nie tylko efekt
zmian w otoczeniu makroekonomicznym, ale również rezultat przemian otoczenia mikroekonomicznego. Obszar szkolnictwa wyższego cechuje zaostrzająca się konkurencja o doktorantów. Główną siłą spraw-czą rywalizacji między uczelniami jest rozwój oferty programowej uczelni publicznych, rosnąca liczba prywatnych szkół wyższych i dostępność studiów dok-toranckich na uczelniach zagranicznych (zwiększająca się mobilność doktorantów, e-learning, otwieranie filii zamiejscowych w Polsce). Podsumowując, za kluczowy czynnik intensyfikacji walki konkurencyjnej należy uznać stale i dynamicznie rosnącą liczbę oraz dostępność szkół wyższych posiadających uprawnie-nia do nadawauprawnie-nia stopuprawnie-nia naukowego doktora oraz doktora habilitowanego.
Przeobrażenia rynku studiów trzeciego stopnia sprawiają, iż modyfikacja ich organizacji staje się konieczna. Literatura dostarcza wielu – mniej lub bardziej ogólnych – wytycznych dotyczących poten-cjalnych kierunków zmian, wśród których najczęściej pojawiają się4: indywidualizacja programowa, wpro-wadzanie obowiązkowych praktyk pedagogicznych, wprowadzanie warsztatów metodologicznych wraz ze zwiększaniem zaangażowania doktorantów w realiza-cję prac badawczych pod egidą uczelni (badania włas-ne, badania zespołowe prowadzone w instytutach, katedrach, zakładach). Źródłem cennych wskazówek dotyczących potrzebnych zmian mogą być także dane pochodzące ze źródeł pierwotnych, w tym przede wszystkim od samych doktorantów.
Metodyka badań
Celem przeprowadzonych badań była identyfikacja dostrzeganych przez doktorantów wybranej do badań uczelni mocnych oraz słabych stron studiów dokto-ranckich. Należy zaznaczyć, iż z uwagi na ograniczone zasoby badania objęły swoim zasięgiem doktorantów jednej polskiej publicznej uczelni ekonomicznej. Eks-ploracyjny charakter założeń badawczych świadczy o jakościowym podejściu badawczym5. Analiza inten-cjonalnie wybranego przypadku została przeprowa-dzona z wykorzystaniem uproszczonej metody SWOT ograniczającej się tylko do wewnątrzuczelnianych po-zytywnych oraz negatywnych aspektów przebiegu stu-diów doktoranckich6. Doktoranci wybranej do badań uczelni zostali poproszeni o samodzielne, w żadnym
stopniu niemoderowane wskazanie maksymalnie trzech najważniejszych atutów oraz mankamentów studiów doktoranckich. Przedstawione w artykule wyniki odzwierciedlają opinie 71 obecnych (45 proc. ogółu studiujących w badanej uczelni doktorantów) oraz 4 byłych doktorantów. W badanej grupie znalazło się: 57 proc. kobiet, 70 proc. doktorantów studiów stacjonarnych, 51 proc. doktorantów kierunku zarzą-dzanie, 30 proc. doktorantów IV roku.
Pozytywnie postrzegane aspekty studiów
doktoranckich
Identyfikacja pozytywów studiów doktoranckich pozwala określić potencjalne obszary, właściwości bądź funkcje, które mogą stanowić podstawę działań podejmowanych na rzecz wzmocnienia atrakcyjności oferowanych przez badaną uczelnię studiów dokto-ranckich. Zbiór określonych przez doktorantów moc-nych stron zagregowano w osiem rozłączmoc-nych kate-gorii: kadra naukowa, kontakty, organizacja, program studiów, rozwój intelektualny, studium doktoranckie (sekretariat), uczelnia oraz inne (wykres 1).
Wyróżniające się pod względem liczby zidentyfiko-wanych zalet okazały się dwie grupy, tj. studium dok-toranckie (48 odpowiedzi, 30 proc. mocnych stron)7 oraz organizacja studiów doktoranckich (47; 29 pro-cent). Najważniejszą zaletą studiów doktoranckich okazuje się funkcjonujące na ich potrzeby studium doktoranckie (48; 30 proc.), a w jego ramach:
• obsługa sekretariatu studium doktoranckiego (31), określana przez badanych jako komplek-sowa, profesjonalna, kulturalna i życzliwa; • płynny i szybki przekaz bieżących informacji
naukowych i organizacyjnych (13) dotyczących krajowych i zagranicznych konferencji nauko-wych oraz możliwości uczestnictwa w projek-tach naukowo-badawczych;
• dogodne oraz elastyczne godziny otwarcia (4). Drugą, równie często wskazywaną mocną stroną studiów doktoranckich jest ich organizacja (47; 29 proc.):
• organizacja zajęć w dogodnych godzinach (16), w jednym (stałym) dniu tygodnia (6);
• ułatwiony (niższe koszty) dostęp do konferencji naukowych (5), w tym konferencji dedykowa-nych wyłącznie doktorantom;
4 Opracowania L. Żabińskiego, K. Lisieckiej, K. Lei, K. Malagi, H. Bienioka, M. Pańkowskiej w publikacji: K. Jędralska (red.), Modele kształcenia na studiach doktoranckich w dziedzinie nauk ekonomicznych, Wydawnictwo UE w Katowicach, Katowice 2013.
5 W. Czakon, Łabędzie Poppera – case studies w badaniach nauk o zarządzaniu, „Przegląd Organizacji” 2006, nr 9, s. 9–13.
6 Zastosowana metoda posłużyła zgromadzeniu oraz uporządkowaniu informacji dotyczących postrzegania i oceny studiów doktoranckich. W artykule zaprezentowano wyniki odnoszące się tylko i wyłącznie do aspektów wewnętrznych (wady i zalety). Z rezultatami odnoszącymi się do aspektów zewnętrznych (szanse i zagrożenia) można zapoznać się w publikacji: P. Klimas, Studia doktoranckie z perspektywy doktorantów, [w:] K. Jędralska (red.),
Modele kształcenia na studiach doktoranckich w dziedzinie nauk ekonomicznych, Wydawnictwo UE w Katowicach,
Kato-wice 2013, s. 181–193.
7 W dalszej części pracy liczby w nawiasach odzwierciedlają liczbę wskazań danej odpowiedzi lub liczbę wskazań danej odpowiedzi oraz odsetek ogółu zidentyfikowanych przez doktorantów mocnych lub słabych stron studiów.
• możliwość uzyskania stypendium (5);
• możliwość prowadzenia badań (4) realizowa-nych w ramach potencjału badawczego, pro-jektów dedykowanych młodym naukowcom, a także projektów finansowanych m.in. przez NCN oraz NCBiR;
• dogodna lokalizacja uczelni (3);
• ponadto (kategoria pozostałe) badani wskazali m.in. takie zalety jak: dostęp do darmowych publikacji (2), dostęp do parkingu (2), przed-mioty swobodnego wyboru (2) oraz bezpłatny tryb stacjonarny (2).
Trzecią mocną stroną analizowanego przypadku studiów doktoranckich jest realizowany w ich ramach program kształcenia (23; 14 proc.):
• duża liczba przedmiotów stwarzająca możli-wość rozwoju intelektualnego (12);
• interdyscyplinarność zajęć oraz przekazywanej wiedzy (8);
• konwersatoria (2) oraz możliwość przygotowa-nia do egzaminów doktorskich z przedmiotów obowiązkowych, takich jak zarządzanie, eko-nomia czy filozofia (1).
Kolejnym atutem jest kadra naukowa zaangażo-wana w realizację programu studiów (19 wskazań, 11 proc. zidentyfikowanych mocnych stron). Studenci wskazywali tutaj:
• wysoki poziom kompetencji kadry naukowej prowadzącej zajęcia (13) oraz sprawującej opiekę naukową (3);
Wykres 1. Pozytywy studiów doktoranckich
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Dostępność Kwalifikacje 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Społeczne Naukowe 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Pozostałe Lokalizacja Pory zajęć Dostęp do konferencji Stypendia Dostęp do badań 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Pozostałe Interdyscyplinarność Konwersatoria Rozwój intelektualny 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Przekaz informacji Godziny otwarcia Obsługa studium 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Prestiż uczelni 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Inne KADRA NAUKOWA KONTAKTY ORGANIZACJA STUDIÓW PROGRAM STUDIÓW STUDIUM DOKTORANCKIE UCZELNIA INNE
Liczba odpowiedzi doktorantów
• łatwość dostępu do kadry naukowej (3), ro-zumiana zarówno jako fizyczna dostępność podczas konsultacji i seminariów, jak i otwar-tość wobec doktorantów, gotowość wsparcia merytorycznego w kwestiach koncepcyjno-metodologicznych.
Dla doktorantów zaletą studiów są także nawiązy-wane dzięki nim kontakty (18; 10 proc.):
• kontakty społeczne (13), które można nawią-zać dzięki bezpośredniej styczności z innymi, zróżnicowanymi (pod względem zainteresowań naukowych, doświadczeń zawodowych) dokto-rantami;
• kontakty naukowe z kadrą profesorską (5). Prócz często powtarzających się, opisanych powyżej, mocnych stron ocenianych studiów doktoranckich w
ba-daniu zidentyfikowano także inne zalety, dotyczące m.in. prestiżu uczelni, jak i samych studiów III stopnia (6).
Negatywnie postrzegane aspekty
studiów doktoranckich
Dopełnieniem oceny aktualnego stanu analizowa-nego przypadku studiów doktoranckich jest identyfi-kacja dostrzeganych przez doktorantów mankamen-tów. Identyfikacja negatywnych aspektów studiów doktoranckich pozwala zwrócić uwagę decydentów na te własności studiów doktoranckich, których mo-dyfikacja powinna przyczynić się do poprawy ogólnej oceny studiów III stopnia (wykres 2).
Analiza pozytywów studiów doktoranckich wykaza-ła, że realizowany w ich ramach program kształcenia Wykres 2. Negatywne strony studiów doktoranckich
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Niski poziom zajęć Wsparcie promotora Pozostałe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Liczba egzaminów Praktyki zawodowe Harmonogram zajęć Poziom czesnego Terminy zajęć Liczba przedmiotów Dostępność stypendiów Deficyt przedmiotów SW Pozostałe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Brak lektoratu językowego Przygotowanie do pisania pracy dr Brak zajęć warsztatowych Brak zajęć wąsowyspecjalizowanych Deficyt zajęć z metodologii Brak przygotowania do dydaktyki Przedmioty niezwiązane z pracą dr Egzaminy i zaliczenia
Jakość programu Powtarzalność treści Liczba przedmiotów ogólnych Liczba przedmiotów teoretycznych Pozostałe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Lokalizacja Przekaz informacji Pozostałe 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Inne KADRA NAUKOWA ORGANIZACJA STUDIÓW PROGRAM STUDIÓW STUDIUM DOKTORANCKIE INNE
Liczba odpowiedzi doktorantów
8 Warto zauważyć, że organizacja zajęć w środku tygodnia dla badanych stanowi jedną z zalet realizowanych studiów doktoranckich.
9 G. Gierszewska, M. Romanowska, Analiza strategiczna przedsiębiorstwa. PWE, Warszawa 2002, s. 235.
10 P.P. Horsha, S. Shah, Creating Brand Value of Higher Education Institutions, „International Journal of Management and Tourism” 2011, Vol. 19 (2), s. 152.
jest dość dobrze oceniany. Jednakże, jak wskazuje ana-liza aspektów negatywnych, to właśnie tego obszaru dotyczą stosunkowo najsurowsze opinie doktorantów. Okazuje się bowiem, iż z programem kształcenia wią-że się niemal połowa wszystkich zidentyfikowanych mankamentów (95 wskazań, 48 proc. ogółu słabych stron). Wśród nich znalazły się:
• duża liczba przedmiotów niezwiązanych z pracą doktorską (25) oraz niezaspokajających potrzeb studentów (4);
• pracochłonne, oderwane od obszaru nauko-wego oraz tematu pracy doktorskiej egzaminy i zaliczenia (11), utrudniające przygotowywanie rozprawy doktorskiej (2);
• niewłaściwa struktura programu studiów: – nadmiar przedmiotów ogólnych (4),
przed-miotów stricte teoretycznych (8) oraz zajęć, podczas których nie ma miejsca na dyskusję wymianę poglądów i spostrzeżeń (5); – niedobór przedmiotów poświęconych
kwe-stiom metodologicznym (5);
– brak w podstawie programowej istotnych przedmiotów, takich jak: lektorat językowy (4), przedmioty specjalistyczne o wąskim zakresie tematycznym (4), przedmioty warsztatowe (3), a także przedmioty przygotowujące do pisania pracy doktorskiej (3), prowadzenia zajęć dy-daktycznych (3) oraz badań naukowych (2). • niski poziom oryginalności treści programowych
– powtarzalność treści ze studiów II stopnia (4), ze studiów I stopnia (2) oraz nakładanie się treści poszczególnych przedmiotów (2); • badani w odniesieniu do programu studiów
wśród wad wymieniali także: brak elastyczności (2) oraz zróżnicowany poziom jakości przekazy-wanej wiedzy na poszczególnych zajęciach (2). Drugim obszarem, w którym prócz znaczącej liczby zalet wyłoniono jednocześnie ponadprzeciętną liczbę mankamentów, jest organizacja przebiegu studiów doktoranckich (74; 38 proc.), a w jej ramach:
• organizacja zajęć w środku tygodnia (15)8; • wysokie czesne (12) przy jednoczesnej
niewiel-kiej dostępności stypendiów (6);
• konieczność odbycia praktyk zawodowych (10); • duża liczba egzaminów (7) oraz
przedmio-tów (4);
• deficyt przedmiotów swobodnego wyboru (3); • niespójny harmonogram zajęć (3)
• oraz inne, jak na przykład: brak indywidualnej ścieżki kształcenia (3), mała liczba godzin zajęć prowadzonych przez doktorantów (2), zbyt duża liczba studentów (2), długi czas trwania studiów (2) oraz międzywydziałowość (2). Trzecim obszarem, w którym doktoranci prócz mocnych stron dostrzegają także pewne słabości, jest
studium doktoranckie (14; 7 proc.), w tym: przekaz informacji o charakterze formalnym (8), lokalizacja sekretariatu studium poza głównym kampusem uczelni (4) oraz brak organizacji obligatoryjnych dla doktorantów praktyk zawodowych (2).
Kolejny obszar identyfikacji słabych stron stanowi kadra naukowa (9; 5 proc.), która w opinii doktorantów nie przykłada należytej staranności do poziomu mery-torycznego prowadzonych zajęć (6) oraz nie zapewnia odpowiedniego wsparcia merytorycznego (3).
Prócz często powtarzających się, opisanych powy-żej słabych stron w badaniu zidentyfikowano także inne wady, takie jak: trudność pogodzenia zaliczeń, pisania pracy, pisania artykułów oraz praktyk, a także niewielka ilość czasu na pracę nad rozprawą (2).
Wnioski
W literaturze dotyczącej zarządzania strategicznego przyjmuje się, że metoda SWOT jest swoistą propozy-cją systematycznej i wszechstronnej oceny zewnętrznych i wewnętrznych czynników określających kondycję bieżącą i potencjał rozwojowy9 przedmiotu badawczego. W ta-kim ujęciu uzyskane wyniki obrazują aktualną kondycję rozwojową badanej uczelni z perspektywy ocen oraz opinii doktorantów. Wystawiona przez doktorantów ocena jest dość surowa, a oferowane w obecnym kształ-cie studia doktoranckie nie spełniają ich oczekiwań. Syntetyczne zestawienie obszarów zidentyfikowanych mocnych i słabych stron studiów doktoranckich (wykres 3) wskazuje, że w przypadku badanej uczelni atuty do-tyczą głównie kwestii organizacyjnych, a nie naukowych czy badawczych. Natomiast podstawowymi obszarami pozytywnie ocenianymi są elastyczna i przyjazna doktorantom organizacja studiów oraz profesjonalnie i sprawnie działające studium doktoranckie.
Ponadto wyniki wskazują, że chęć ogranicze-nia subiektywnie odbieranych przez doktorantów mankamentów powinna skłonić badaną uczelnię do modyfikacji programu studiów (uelastycznienie oraz dostosowanie programu do potrzeb doktorantów, np. poprzez poszerzenie oferty przedmiotów swobod-nego wyboru; zmiana formy zaliczania przedmiotów – np. odejście od klasycznych egzaminów na rzecz merytorycznej dyskusji, konwersatoriów czy debat oksfordzkich) oraz do poprawy organizacji studiów (głównie redukcja liczby przedmiotów na rzecz ich jakości oraz specjalizacji). Zrozumienie potrzeb dok-torantów powinno być podstawą określenia obszarów studiów doktoranckich wymagających poprawy, nato-miast identyfikacja obszarów najważniejszych zalet powinna wskazywać czynniki sukcesu rynkowego. W takim ujęciu wyniki przeprowadzonych badań mogą stanowić komponent procesu kreowania marki studiów doktoranckich oferowanych przez badaną uczelnię10,
a w dalszej kolejności zostać włączone do modelu zarządzania potencjałem konkurencyjnym marki poddanych analizie studiów doktoranckich11.
Na zakończenie warto dodać, iż znaczącym ogra-niczeniem zaprezentowanego studium przypadku jest brak możliwości generalizacji wyników, acz-kolwiek z założenia zrealizowane badanie służyło rozpoznaniu opinii doktorantów, a nie wyciąganiu wniosków natury ogólnej. Jednakże w opinii au-torki uzyskane wyniki niosą w sobie wartość nie tylko dla badanej uczelni. Rozpoznawczy charakter badania pozwala bowiem zwrócić uwagę także in-nych uczelni ekonomiczin-nych – czy szerzej uczelni wyższych – na obszary zainteresowania oraz ocen doktorantów. Innymi słowy, zrealizowane badanie identyfikuje obszary organizacji studiów dokto-ranckich wymagające stałego monitorowania ze względu na fakt, że są poddawane ocenie przez głównych interesariuszy.
Wykres 3. Zestawienie pozytywnie i negatywnie postrzeganych aspektów studiów doktoranckich
2 4 19 9 18 47 74 23 95 48 14 5 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Mocne str o ny Słabe str ony Inne Kadra Kontakty Organizacja Program Studium Uczelnia
Źródło: opracowanie własne.
11 P. Patkowski, Potencjał konkurencyjny marki, Poltext, Warszawa 2010, s.167.
Bibliografia
W. Czakon, Łabędzie Poppera – case studies w badaniach
nauk o zarządzaniu, „Przegląd Organizacji” 2006, nr 9,
s. 9–13.
G. Gierszewska, M. Romanowska, Analiza strategiczna
przedsiębiorstwa, PWE, Warszawa 2002.
P.P. Horsha, S. Shah, Creating Brand Value of Higher
Edu-cation Institutions, „International Journal of Management
and Tourism” 2011, Vol. 19, No. 2, s. 152–158.
P. Klimas, Studia doktoranckie z perspektywy doktorantów, [w:] K. Jędralska (red.), Modele kształcenia na studiach
dok-toranckich w dziedzinie nauk ekonomicznych, Wydawnictwo
UE w Katowicach, Katowice 2013, s. 181–193.
K. Leja, P. Kitowski, Doktorat akademicki czy zawodowy
na marginesie badań sondażowych w Politechnice Gdańskiej,
[w:] K. Jędralska (red.), Modele kształcenia na studiach
dok-toranckich w dziedzinie nauk ekonomicznych, Wydawnictwo
UE w Katowicach, Katowice 2013, s. 226–236.
P. Patkowski, Potencjał konkurencyjny marki, Poltext, Warszawa 2010.
Autorka jest doktorem nauk ekonomicznych, pracownikiem Katedry Zarządzania Przedsiębiorstwem Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach. Specjalizuje się w zagadnieniach zarządzania strategicznego, zwłaszcza sprawności procesów współpracy międzyorganizacyjnej oraz współdziałania w sieciach. Na jej dorobek naukowy składa się ponad 20 publikacji z zakresu zarządzania strategicznego. Jest realizatorką pięciu projektów badawczych finansowanych przez Komisję Europejską, Narodowe Centrum Nauki oraz Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Uczestniczyła w kon-ferencjach ogólnopolskich i międzynarodowych, a także w międzynarodowych seminariach i warsztatach naukowych organizowanych przez European Institute for Advanced Studies in Management (EIASM) oraz European Academy of Management (EURAM). Współpracuje z Fundacją Promocji i Akredytacji Kierunków Ekonomicznych, pełni także funkcję sekretarza komitetu redakcyjnego „Journal of Economics and Management”.
Advantages and disadvantages of doctoral studies – the perspective of PhD students
of a university of economics
The article presents results of the research on doctoral studies conducted in one of the Polish, universities of economics. The conducted research was based on simple SWOT methodology including identification of the most significant internal aspects with division into strengths and opportunities. Both, the evaluation of the doctoral studies and the conclusions which were drawn were based on the subjective opinions collected from PhD students. The conducted research sheds some light on the most important areas which should be improved by the considered university as the environment of higher education is changing dynamically. In general, the development of the doctoral studies, as well as the future strategy ought to be focused on improvement of the doctoral studies’ program. Definitely it have to be more flexible, more adjusted to the PhD students’ needs and should include a wider range of research and teaching areas.
