Logistyczne uwarunkowania transportu ładunków ponadnormatywnych – studium przypadku transportu ładunku na trasie Elbląg – Gdańsk Logistical conditioning of oversized cargo freight – the case study of cargo freight from Elbląg to Gdańsk

Pełen tekst

(1)PRACE NAUKOWE POLITECHNIKI WARSZAWSKIEJ z. 111. Transport. 2016. ( " # ' * #

(2) _ " X$G % V q . LOGISTYCZNE UWARUNKOWANIA TRANSP=_9_6*`W PONADNORMATYWNYCH – STUDIUM PRZYPADKU 6'(=_9_6*_6') 44<– '* \

(3) : $ >:/. Streszczenie:

(4) !

(5) !

(6) G ! ! - morskiego. Omówiono

(7)

(8) !

(9) "' {

(10) &

(11)

(12) ' '#

(13) Q

(14) G

(15) ! G wariantów. 1. WPROWADZENIE \ "

(16)

(17)

(18) ! } ków ponadnormatywnych. @ G % obecnie w Polsce transport ponadnormatywny 10% ogólnej wagi przewo% " ! [4]. £

(19) } G ! F } ne, G &

(20) G

(21)

(22) ' _ G !

(23)

(24) atywnym w innej % [ ' ^ %

(25) ! &

(26) !' & !

(27) " %na dokon[

(28) " G ' *}

(29) adunki ponadnormatywne %na

(30) [ F ponadgaba G

(31)

(32) G % G %

(33) ej masieG %. przestrzenne oraz [7]. S

(34) & sposób wykonania przewoG

(35) G

(36)

(37)

(38) $G % '.

(39) 216. _ G @ .

(40)

(41)

(42)

(43) ponadnormatywnego konieczne jest ustalenie [1]: !

(44) ) [G [ [-G masa G G

(45) G " & G

(46) ' %

(47) !" ! } !

(48)

(49) .

(50) & !

(51) " ! & }

(52) %

(53) czynników. Przy

(54)

(55)

(56) % [ przeprowadzenie analizy wielokryterialnej wariantów. Celem analizy jest wybór optymal

(57) !%" ! "

(58) & '. 2. CHARAKTERYSTYKA TRANSPORTOWANEGO 9_6*_ _

(59)

(60) " $

(61) & e V@ " #((X X +G ! dostarcza produkty

(62) i ' B

(63) !

(64) firma produkuje

(65) " % $

(66) ! "G ! "G !

(67) "

(68) " " $' _ Indii, Brazylii, Ekwadoru i Zjednoczonych Emiratów Arabskich. W analizowanym przypadku wybrano tr

(69) F WPU-200/G, WPU-107/C oraz CEM- Drive. _

(70) _*

(71)

(72) !

(73) "G " !

(74) '

(75) }

(76)

(77) G } "

(78) "

(79) " " [11]. _

(80) #((X _*

(81) %

(82)

(83) '

(84)

(85)

(86) } cym. Omawiany model WPU-200/G (rys. 1- "

(87)

(88) } mi: [ , [ G> , [ G , masa 130 ton. Dane

(89)

(90) 14]..

(91) L

(92) !

(93) " – studium przypadku…. 217. Rys.1. _ _*-200/G firmy FLSmidth MAAG GEAR Sp. z o.o. [14]. ^ ! "

(94) a "

(95) #((X _*' ^

(96)

(97) %

(98)

(99) ci silnika %

(100) poziomej osi

(101) ej

(102) }

(103) ' _ #((X -^ ¼

(104) % .

(105) !

(106) " <::: [11].. 3. TRANSPORT – OGÓLNA CHARAKTERYSTYKA I WYMAGANIA £

(107)

(108) !

(109) G !

(110)

(111)

(112) " % } [ "' Q G

(113) %

(114) "'

(115) $ & G

(116) !

(117) "

(118) kolejowego, ! [1]..

(119) 218. _ G @ . 3.1. TRANSPORT DROGOWY

(120)

(121) !

(122) %" ponadnormatywne oraz zasady dopuszczenia ich do ruchu i organizacji takiego transportu reguluje szereg aktów prawnych. W ustawie z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw [10] jest definicja pojazdu nienormatywnego oraz zasa $ " tego typu pojazdu po drogach publicznych. Przepisy okre % $G "

(123) } $' Za pojazd nienormatywny

(124)

(125) !

(126) !G !ego:

(127) nych, przewidzianych dla danej drogi w przepisach o drogach publicznych, wymiary lub rzeczywista masa dopuszczalnych, przewidzianych w przepisach ustawy [10]. Pozwolenia na przejazd pojazdu nienormatywnego & takie jak: ter

(128) G

(129) [

(130) G "G

(131) !

(132) $ " " "

(133)

(134) !

(135) bez

(136) $ " ' Zezwoleni ; " [10]. Procedura uzyskiwania zezwolenia na przejazd pojazdu nienormatywnego zost przedstawiona na rysunku 2.. Rys. 2. B

(137) $

(138) rzejazd pojazdu nienormatywnego ! F [12].

(139) L

(140) !

(141) " – studium przypadku…. 219. W procesie wydawania

(142) $

(143)

(144) ! nienormatywnych

(145) F

(146) !G !" G " ! na planowanej trasie przejazdu, warunki przejazdu pojazdów nienormatywnych [6]. @ ! " ! \

(147) } dzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 22 czerwca 2012

(148) $

(149) zejazd pojazdów nienormatywnych. _ " ! "

(150)

(151)

(152) } gabarytowego, trzeb % [

(153) & drogi. ybór trasy przejazdu pojazdu nienormatywnegoG

(154) G %

(155) ! % !% [ /:: – 200 km. Uzyskani

(156)

(157) % } nych ekspertyz stanu technicznego obiektów % "G

(158) ! planowany jest dany przejazd pojazdu nienormatywnego. Ponadto [ dodatkowych prac na trasie, np. rozbiórka rond, usuwanie znaków drogowych oraz przywrócenie stanu pierwotnego po realizacji zadania. Wszystkie prace dodatkowe oraz nie

(159) " wyko ugi transportowej. Z uwagi na utrudnienia, jakie stwarza ten rodzaj transportu dla " % ! !G

(160) !

(161) " w godzinach nocnych (od 22.00 do 6.00). Kolejnym z wymogów organizacyjnych przewo! ! ponadnormatywny" [ "

(162)

(163)

(164) "

(165) "' O "

(166) ! oraz wymagania prawne dla trans

(167) !

(168) ch

(169) G %

(170)

(171) kosztowne " ' Na rysunku 3

(172)

(173)

(174) #((X _* na specjalnie

(175)

(176)

(177)

(178) '. Rys. 3. _ typu MAAG WPU

(179)

(180) [14].

(181) 220. _ G @ . 3.2. TRANSPORT WODNY

(182)

(183)

(184) ! % [

(185)

(186) }

(187) " ) } G

(188) G

(189)

(190) - " )

(191) okresem G % nie % } gacyjnego, zlodzenie, niskie lub wysokie stany wód).

(192)

(193) !

(194) ' @

(195) %

(196) G %

(197)

(198) ! ! ' _

(199) "

(200) " [ } na przez opera przeznaczone do zabra ' V ) -

(201) do zap } konania

(202) ' B

(203) !

(204) potrzebnych jest jeszcze kilka " ! %" & G !

(205) [ } starczone

(206)

(207) ' ! " % [ [5]: plan rejsu,

(208)

(209) G

(210) – sztuki % G masa, wymiary, punkty do

(211) moco$

(212) – jakie

(213) $ ' _

(214)

(215)

(216) [

(217)

(218)

(219)

(220) } )

(221)

(222) -'

(223) "

(224)

(225) [ me G !

(226)

(227)

(228)

(229) " %

(230)

(231) ' _ w oparciu o & %

(232) jego

(233)

(234) ' %

(235)

(236) [ dobrze oznako & %

(237)

(238) statku, szczególnie w sytuacjach, gdy masa

(239) [5]. _ % G % [ ! " " "

(240) dgabarytowe. Przy rozmieszczaniu ! % "

(241) % ! [ ! [

(242)

(243)

(244) } dopuszczalnych normach.

(245) na statek m/v Tannais pokazano na rysunku 4.

(246) % G

(247) } G

(248)

(249) '

(250)

(251) % ! [ [' @

(252)

(253) [

(254) [ "G !

(255) [G [

(256) !%'.

(257) L

(258) !

(259) " – studium przypadku…. 221. Rys. 4.

(260) =¼ Yn

(261) + [14]. 4. ANALIZA WIELOKRYTERIALNA WARIANTÓW TRASY PRZEJAZDU Wykonana analiza wielokryterialna wariantów przewozu !

(262) "

(263)

(264) + X$G (rys. 5): wariant 1 – transport drogowy, wariant 2 –

(265) ! G wariant 3 –

(266) ! – morski'. Rys. 5'

(267)

(268)

(269) + X$

(270)

(271) ' '

(272) =

(273) .

(274) 222. _ G @ . (

(275)

(276)

(277) !

(278)

(279) cechy. _ !

(280)

(281) ' Q ne dla sze !F & G G " G " G " } "

(282) . & dnione takie cechy jak: [ G do

(283) [ G

(284)

(285) [ G [G o

(286) [ } cyjnego, warunki hydrometeorologiczne. "

(287) F stan techniczny drogi, elementy infrastruktury i pa "

(288) } ' _ " % F organizacji transportu, czas przejazdu. " " $

(289)

(290) ' W kryteri "

(291) %

(292) $ " ! komunikacyjnych. X!

(293)

(294) u wybrano kryterium ekonomiczne (tab. 1). * ! % " )' 2), funkcjonalne (tab. 3), ruchowe (tab. 4), ochrony )' 5) i ochrony

(295) )' 6). Tabela 1 Kryterium ekonomiczne L.p. Nazwa cechy. Waga cechy 0,4. Wariant 1. Wariant 2. Wariant 3. 1.. * 7

(296) + .. 2.. 0,4. 2. 1,6. * #

(297) 0 + #

(298) 0 -k )+-k

(299) )X$-. 0,4. 1,2. 2. 0,8. 3.. Ekspertyzy techniczne. 0,3. 1,5. 1,5. 1,5. 1. 3,1. 5,5. 3,9. Razem. Tabela 2 Kryterium techniczne L.p . 1.. Nazwa cechy Stan techniczny drogi -w

(300)

(301) ! -w [ %' -s [ %' -stan techniczny wiaduktów i mostów. Waga cechy 0,35. Wariant 1. Wariant 2. Wariant 3. 0,7. 1,75. 1,75.

(302) L

(303) !

(304) " – studium przypadku…. 223. Tabela 2 cd. 2.. Elementy infrastruktury -s [ -p ! -i

(305) -i

(306) -i

(307) " -wys. i szer. przejazdów pod %' -d

(308) % ! %' -ronda -azyle dla pieszych -d

(309) " -trakcje elektryczne i kolejowe -prowadzone remonty drogowe -g -p ! -p

(310) -w . 3.. ( ! 5 7

(311) + towego -w

(312) -n [

(313) . 0,35. 0,7. 1,75. 1,05. 0,3. 1,5. 1,5. 1,5. 1. 2,9. 5. 4,3. Razem. Tabela 3 Kryterium funkcjonalne L.p.. Nazwa cechy. Waga cechy. Wariant 1. Wariant 2. Wariant 3. 1.. #. 7 . 0,2. 0,4. 0,8. 0,6. 2.. + 7

(314) !

(315) . 0,1. 0,3. 0,5. 0,4. 3.. ( + 7 .. 0,2. 0,6. 1. 0,2. 4.. ' 7 . 0,2. 1. 0,2. 0,2. 5.. + 7 7

(316)

(317) !

(318) .. 0,1. 0,2. 0,4. 0,5. 6.. &+#

(319) 05 ! gicznych Razem. 0,2. 1. 0,2. 0,4. 1. 3,5. 3,1. 2,3. Tabela 4 Kryterium ruchowe L.p.. Nazwa cechy. Waga cechy. 1.. Czas trwania organizacji transportu -c

(320) -c

(321) $

(322) . 2.. Czas trwania przejazdu Razem. Wariant 1. Wariant 2. Wariant 3. 0,4. 0,4. 2. 2. 0,5. 1,5. 2,5. 2. 1. 1,9. 4,5. 4.

(323) 224. _ G @ . Tabela 5 * ! 5 7

(324) L.p. 1. 2.. Nazwa cechy. Waga cechy. Wariant 1. Wariant 2. Wariant 3. Kryteria emisyjne. 0,5. 2. 2. 2. * + # . 0,5. 1,5. 2,5. 1,5. 1. 3,5. 4,5. 3,5. Razem. Tabela 6 * ! 5 7

(325) + # . L.p.. Wariant 2. Wariant 3. 1.. Nazwa cechy 6 ;.

(326) omunikacyjny. Waga cechy 0,4. 2. 0,4. 0,4. 2.. &#; 5. 0,3. 0,9. 1,5. 1,5. 3.. Utrudnienia w komunikacji. 0,3. 0,9. 1,2. 0,9. 1. 3,8. 3,1. 2,8. Razem. Wariant 1. Z

(327)

(328) " $ G %

(329)

(330)

(331)

(332) normatywnego (

(333) ) + X$ $

(334) m/v Tannais. Transport drogowy (w - <G< %

(335) !} dowo – morskiego (wariant II). Ograniczeniem w wariancie II jest dopuszczalne zanurzenie statku na rzece E /G< ' Maksymalne zanurzenie statku m/v Tannais wynosi 2,8 m. Masa

(336)

(337)

(338) G % [

(339) %

(340) "'. 5. WNIOSKI I PODSUMOWANIE _ $cucha transportowego ka%

(341) jest wielopoziomowym procesem logistycznym maj

(342) G rodka transportu, jak równie% infrastruktury transportowej do bezpiecznego przemieszczen lonym odcinku trasy. Na po

(343)

(344) " $ G % : [ wariantu przejazdu ! ze stopnia skomplikowania zadania decyzyjnego, % !G

(345) & % nego kryterium optymalizacyjnego, w przeprowadzonej analizie wielokryterialnej transport drogowy jest %

(346) ! - morskiego o 85,84% ( !

(347) !),

(348) ! " ! " %

(349)

(350) + ! } s "

(351) % >G ..

(352) L

(353) !

(354) " – studium przypadku…. 225. Bibliografia 1. 2. 3. 4. 5.. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.. Barcik R.: %

(355) %

(356)

(357)

(358) "%

(359) *%*$

(360) $ %*, Logistyka 2/2015. !| Z.: V

(361) !

(362) " - projekt Oversize Baltic, mat. konferencyjne TRANSPORT XXIG Q %G $ 2010, Logistyka 4/2010. !| 'G Q ' V

(363) !

(364) } nadnormatywnych. !| 'G #': Z " $ "

(365) ! ponadnormatywnych, Logistyka, 2009, nr 4 £$ Q'G $ _'F

(366)

(367)

(368) ! "

(369) } trzeniowych platform (offshore supply vessels)G _ { yjnego Akademii Morskiej w Gdyni, 17/2005. _ " V' " ('F Techni

(370) !G £ G Warszawa 2009. Wasielewska- # 'F @

(371)

(372) ! " $"" G CeDeWu, Warszawa, 2014. Wismar University of Applied Sciences: Technology, Business and Design, South Baltic Oversize Transport Strategy, 2010. \

(373) # Y

(374) G Q X

(375) # >> >:/>

(376) $

(377)

(378) ! ". Ustawa z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 222, poz. 1321)]. http://www.flsmidth.com https://www.gddkia.gov.pl www.encyklopedia.pwn.pl Dokumentacja firmy FLSmidth MAAG GEAR Sp. z o.o.. LOGISTICAL CONDITIONING OD OVERSIZED CARGO FREIGHT- THE CASE '_>=$8=$)q$=%44<='* Summary: The article presents a multi-criteria analysis of cargo freight variants, including road transport, inland transport, and inland-maritime transport. It discusses the legal requirements regarding transportation process of oversized cargo freight. Criteria narrowing the choice of means of transport and route were developed for the purpose of the analysis. Keywords: oversized cargo, inland transport, multi-criteria analysis of variants.

(379)