• Nie Znaleziono Wyników

Uwagi w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw (z dnia 03.07.2007 r.)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Uwagi w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw (z dnia 03.07.2007 r.)"

Copied!
1
0
0

Pełen tekst

(1)

Uwagi w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy

Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw (z dnia 03.07.2007 r.)

Krzysztof Jaworowski

1

Tekst wyg³oszony na posiedzeniu Rady Naukowej Pañstwowego Instytutu Geologicznego w dniu 19 lipca 2007 r. — w trakcie dyskusji nad projektem ustawy

W projekcie ustawy przewidziano m.in. utworzenie Polskiej S³u¿by Geolo-gicznej, nazwanej w uzasadnieniu tak¿e agencj¹. Niniejsze uwagi dotycz¹ tego zamiaru.

1. Zamierzaj¹c powo³aæ Polsk¹ S³u¿bê Geologiczn¹ (agencjê?), w uza-sadnieniu projektu ustawy sprawê przed-stawiono tak, jakby s³u¿ba taka w Polsce nie istnia³a. To nieprawda. S³u¿ba geologiczna obejmuj¹ca hydrogeologiê istnieje w naszym kraju ju¿ blisko 90 lat. Zosta³a powo³ana przez Sejm Ustawodawczy RP w 1919 r., w pierwszych miesi¹cach odzyskanej niepodleg³oœci, w postaci Pañstwo-wego Instytutu Geologicznego (PIG). Ze wzglêdu na wagê zadañ s³u¿by geologicznej, wykonuj¹cy je PIG jest pierw-szym i jedynym instytutem naukowym ustanowionym bez-poœrednio przez Wysok¹ Izbê.

2. Zamierzona nowelizacja ustawy spowoduje wzrost kosztów wykonywania zadañ s³u¿by geologicznej na sku-tek powo³ania dodatkowej struktury biurokratycznej oraz wyposa¿enia nowo tworzonej jednostki. Oba te kroki s¹ zbêdne wobec istnienia odpowiedniego, i sprawdzonego przez dziesiêciolecia, merytorycznego i technicznego poten-cja³u istniej¹cej ju¿ s³u¿by w pe³ni¹cym jej zadania PIG.

3. Dorobek PIG jako s³u¿by geologicznej obfituje w osi¹gniêcia o wymiarze œwiatowym, przekraczaj¹cym efekty pracy s³u¿b z wielu innych krajów. Osi¹gniêcia te s¹ udzia³em ca³ego polskiego œrodowiska geologicznego, tj. zarówno PIG jako jednostki wiod¹cej w dzia³aniach s³u¿by, jak i wspó³pra-cuj¹cych z nim placówek akademickich, akademijnych i przedsiêbiorstw.

4. Zasadniczym b³êdem projektu jest oddzielenie badañ naukowych od zadañ s³u¿by geologicznej i hydrogeo-logicznej, polegaj¹ce na dezintegracji PIG przez wyprowa-dzenie wspomnianych zadañ z instytutu. Ju¿ w wypraco-wanej w 1919 r. zadaniowej koncepcji polskiej s³u¿by geologicznej w postaci PIG, koncepcji wówczas nowator-skiej, a obecnie stosowanej w wielu krajach œwiata, bada-nia naukowe i prace stosowane po³¹czono w nierozerwaln¹ ca³oœæ. Jest to podstawowy warunek odpowiedniej jakoœci

dzia³añ s³u¿by, a przede wszystkim innowacyjnoœci jej prac. Europejska (tzw. hanowerska) definicja s³u¿by geolo-gicznej, obejmuj¹cej hydrogeologiê, g³osi, ¿e jest to insty-tucja prowadz¹ca scientific research and development. Projekt ustawy wydzielaj¹cy s³u¿bê geologiczn¹ i hydro-geologiczn¹ z PIG narusza ten kanon i godzi wprost w nie-zbêdn¹ innowacyjnoœæ s³u¿by.

5. Kolejnym b³êdem projektowanej ustawy jest podwa-¿enie nieodzownoœci istnienia oddzia³ów regionalnych. Podstawê badañ i prac s³u¿b geologicznych stanowi¹ geo-logiczne i hydrogeogeo-logiczne badania regionalne. Oznacza to koniecznoœæ, a nie enigmatyczn¹ mo¿liwoœæ, istnienia regionalnych oddzia³ów s³u¿by. Warunek istnienia oddzia³ów regionalnych jest spe³niony w obecnej strukturze organiza-cyjnej PIG sprawuj¹cego s³u¿bê geologiczn¹. Nie ma ¿ad-nej potrzeby, by strukturê tê niszczycielsko naruszaæ.

6. Zawarty w opiniowanym projekcie ustawy zamiar powo³ania jakoby nieistniej¹cej w Polsce s³u¿by geolo-gicznej obejmuj¹cej hydrogeologiê, polegaj¹cy na rozbiciu sprawuj¹cego jej funkcje PIG, doprowadzi do kosztownej, a zarazem gruntownej dezorganizacji wspomnianej s³u¿by. Znacznie lepsze s¹ inne, zastosowane w Ministerstwie Œrodowiska, rozwi¹zania dotycz¹ce placówek naukowych pe³ni¹cych funkcje s³u¿b o zasiêgu ogólnokrajowym. Nale¿y tu wymieniæ rozwi¹zania analogiczne do tych, któ-re przyjêto w przypadku innej jednostki badawczo-rozwo-jowej resortu, a mianowicie Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej. Tego instytutu, na szczêœcie, nikt nie zamierza niszczyæ.

7. Planowane w projekcie ustawy powo³anie rzekomo nieistniej¹cej s³u¿by geologicznej, przez wyprowadzenie jej zadañ wraz z hydrogeologi¹ z PIG, po³¹czone z zabo-rem znacz¹cej czêœci kadry, œrodków trwa³ych oraz istotnej czêœci danych i zbiorów gromadzonych w instytucie od 1919 r., jest skrajnie szkodliwe dla interesów pañstwa. Zamiar ten niepokoj¹co przypomina istotê bierutowskiego dekretu z 8 paŸdziernika 1951 r. o s³u¿bie geologicznej. Nale¿y dodaæ, ¿e projektowana ustawa bez ¿adnych mery-torycznych potrzeb tworzy zupe³nie zbêdn¹ i kosztown¹ strukturê kierownicz¹ (w tym m.in. radê nadzorcz¹).

8. W czêœci, która dotyczy s³u¿by geologicznej i hydro-geologicznej, nale¿y w ca³oœci odst¹piæ od przed³o¿onego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw.

37

Przegl¹d Geologiczny, vol. 56, nr 1, 2008

1

Pañstwowy Instytut Geologiczny, ul. Rakowiecka 4, 00-975 Warszawa

Cytaty

Powiązane dokumenty

Ponadto, zgodnie z projektowanymi regulacjami, wniosek o uznanie lub zatwierdzenie zmian do planu biznesowego byłby składany na formularzach opracowanych przez ARiMR i udostępnionych

6c) równowartość środków zgromadzonych na funduszu, o którym mowa w art. 1hb, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli w roku podatkowym podatnik

f) konieczność wypłaty zwalnianym pracownikom odpraw, o których mowa w ust. 7, wzrost kosztów prowadzonej działalności wynikający z konieczności utylizacji odpadów

17b) będąc operatorem systemu dystrybucyjnego lub operatorem systemu przesyłowego gazowego, nie zawrze umowy sprzedaży rezerwowej lub umowy kompleksowej zawierającej

2) dochody podatnika przekroczą kwotę 120 000 zł, a dochody małżonka lub dziecka, które łączy się z dochodami podatnika, nie przekraczają tej kwoty – zaliczki za

Dowód osobisty spełnia wymagania dla kwalifikowanego urządzenia do składania podpisu elektronicznego w rozumieniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014

Na podstawie art. Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy upoważniamy pana posła Tadeusza Dziubę.. 4, zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów

4) przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na sta- nowisku sędziowskim Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. Kandydaturę na wolne stanowisko sędziego sądu