E
MANUEL
K
ULCZYCKI
*
Polityczna ingerencja
w Wykaz czasopism naukowych.
Dlaczego wykazy muszą być
w rękach naukowców
1. Wprowadzenie
W niniejszym numerze „Nauki” zostały opublikowane stanowiska gremiów
nauko-wych, które — wspierając głos Komisji Ewaluacji Nauki — upominają się o poszanowanie
zasad i niełamanie prawa przez ministra edukacji i nauki. Aktualizacje Wykazu
czaso-pism naukowych zostały bowiem przygotowane, depcząc dotychczasowy porządek
praw-ny i, co więcej, jak pokazuje niniejszy artykuł, uprzywilejowały konkretne dyscyplipraw-ny
i ośrodki naukowe.
Bezpośrednią motywacją do powstania niniejszego artykułu jest publikacja dwóch
aktualizacji Wykazów czasopism naukowych w dniach 9 i 18 lutego 2021 r., które
zosta-ły przygotowane przez ministra edukacji i nauki dra hab. Przemysława Czarnka z
pomi-nięciem ustawowo powołanej Komisji Ewaluacji Nauki, mającej przygotować projekt
wykazów. Celem tego artykułu jest zatem scharakteryzowanie zmian, których dokonał
minister względem projektu wykazu, przygotowanego przez Komisję Ewaluacji Nauki.
Profesor Włodzimierz Bernacki, pełniący funkcję sekretarza stanu w Ministerstwie
Edukacji i Nauki, uzasadnił zmiany w wykazie w odpowiedzi na interpelację poselską,
wskazując, że: „wpłynęło wiele zgłoszeń, w szczególności od osób reprezentujących
dys-cypliny naukowe należące do dziedziny nauk humanistycznych, dziedziny nauk
społecz-nych albo dziedziny nauk teologiczspołecz-nych. Wskazywano na zbyt niską punktację czasopism
publikujących artykuły w tych właśnie dyscyplinach oraz na brak w wykazie uznanych,
wartościowych periodyków, wnoszących istotny wkład w rozwój tych dyscyplin (…).
Biorąc powyższe pod uwagę, uznałem za celowe i uzasadnione rozważenie postulatów
zgłaszanych od 2019 r., dotyczących zarówno podniesienia punktacji czasopism już
ujętych w wykazie, jak i uzupełnienie wykazu o nowe tytuły, wskazywane jako ważne
i istotne dla naukowców publikujących w czasopismach z nauk humanistycznych,
spo-łecznych i teologicznych. Podejmując ostateczne decyzje, brałem pod uwagę wpływ
czasopisma na rozwój nauki, znaczenie w danej dyscyplinie naukowej, czy pozycję
czaso-* Dr hab. Emanuel Kulczycki, prof. UAM (emek@amu.edu.pl). Pracownia Komunikacji
Nauko-wej na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Członek Komisji Ewaluacji Nauki.
pisma”
1. Nieważne, jak przekonujące i ważne były czynniki, które minister wziął pod
uwagę, nie zmienia to faktu, że działanie ministra – jak podkreśla Komitet Nauk
Praw-nych Polskiej Akademii Nauk – było naruszeniem prawa
2.
Wykazy czasopism służące parametrycznej ocenie jednostek naukowych są
tworzo-ne w Polsce od 1999 r. i od tego czasu też nieprzerwanie getworzo-nerują wiele kontrowersji
(Banach, 2009; Brzeziński, 2015; Sadowski, 2018; Wilkin, 2013; Woleński, 2014;
Wróblewski, 2017), a punkty przypisywane czasopismom (od 2018 r. również
wydaw-nictwom naukowym) uznawane są za główny czynnik wytwarzający punktozę, czyli
kiero-wanie się w swojej pracy badawczej i publikowaniu naukowym głównie (lub również)
oczekiwaniami stawianymi przez systemy ewaluacyjne (Anielska, 2018; Kulczycki, 2017;
Kulikowski & Antipow, 2020). Punkty przypisywane czasopismom postrzegane są jako
wskaźniki, mogące mówić o jakości dorobku, np. w postępowaniach habilitacyjnych
(Kul-czycki, 2019) lub w ocenie okresowej pracowników (Kulczycki i in., 2020). Jednocześnie
jednak podkreśla się, że wykaz czasopism jest użytecznym narzędziem (w szczególności
dla młodych naukowców), które pozwala odróżnić dobre czasopisma od czasopism
dra-pieżnych, oraz że wykaz może służyć do umiędzynarodowienia i ulepszenia praktyk
publikacyjnych polskich naukowców, ukierunkowując ich na publikowanie w
międzyna-rodowych czasopismach (Korytkowski & Kulczycki, 2019).
Struktura niniejszego artykułu jest następująca: w kolejnej sekcji opisuję główne
zasady budowy Wykazu czasopism naukowych według nowego modelu,
zaproponowa-nego w 2018 r. Następnie charakteryzuję zmiany dokonane przez ministra w zakresie
dodania czasopism i zmiany punktacji, przyglądając się jednocześnie tym zmianom
przez pryzmat uczelni wydających te czasopisma oraz przypisanych do tych czasopism
dyscyplin. Artykuł kończy się wskazaniem czterech głównych rekomendacji, które
należałoby wdrożyć, aby przywrócić użyteczność Wykazu czasopism naukowych jako
instrumentu polityki naukowej.
2. Zasady budowy wykazu czasopism naukowych
Wykaz czasopism naukowych (do 2018 r. „punktowanych”) według nowego modelu,
wdrożonego w ramach tzw. Ustawy 2.0, został opublikowany w 2019 r.
1
Odpowiedź na interpelację nr 20 141 w sprawie wykazu czasopism naukowych i recenzowanych
materiałów z konferencji międzynarodowych, <http://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/Interpelac
jaTresc.xsp?key=BZ2EQ3&view=6> [Dostęp 22.03.2021].
2
Uchwała nr 01/2021 Komitetu Nauk Prawnych PAN z dnia 15 lutego 2021 roku (dot. wykazu
i punktacji czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych),
<http://www.knp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=216:
uchwala-nr-01-2021-komitetu-nauk-prawnych-polskiej-akademii-nauk-z-dnia-15-lutego-2021-roku-dot-wykazu-i-pun
ktacji-czasopism-naukowych-i-recenzowanych-materialow-z-konferencji-miedzynarodowych
&catid=69&Itemid=167> [Dostęp 22.03.2021].
Podstawą budowy wykazu były:
1) Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 7 listopada 2018 r.
w sprawie sporządzania wykazów wydawnictw monografii naukowych oraz
czaso-pism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych;
oraz dwa rozporządzenia zmieniające powyżej wskazane rozporządzenie:
2) Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 12 lutego 2019 r.
zmieniające rozporządzenie w sprawie sporządzania wykazów wydawnictw
mono-grafii naukowych oraz czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z
konfe-rencji międzynarodowych.
3) Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 28 listopada 2019 r.
zmieniające rozporządzenie w sprawie sporządzania wykazów wydawnictw
monogra-fii naukowych oraz czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji
międzynarodowych.
Zmiany rozporządzenia dodały przede wszystkim możliwość włączenia do wykazu
czasopism indeksowanych w bazie European Reference Index for the Humanities and
Social Sciences Plus (ERIH Plus) oraz zmieniły zasady oceniania czasopism, które
róż-niły się punktacją w obrębie poszczególnych zespołów dyscyplinarnych.
Szczegółowe omówienie zasad budowy wykazu według nowego modelu z 2018 r.
zostało zaprezentowane w artykule
Jak powstał nowy wykaz czasopism naukowych
,
opu-blikowanym na łamach „Forum Akademickiego” (Hintz i in., 2019). Dlatego też poniżej
przedstawiam jedynie główne kroki tej procedury. Czytelników zainteresowanych
omó-wieniem wcześniejszych zasad pozwalam sobie odesłać do moich trzech uprzednich
tekstów (Kulczycki, 2014; Kulczycki i in., 2016; Kulczycki & Rozkosz, 2017).
Proces ewaluacji czasopism rozpoczął się od powołania przez ministra 44 zespołów
eksperckich (jeden zespół dla każdej z 44 dyscyplin naukowych), które otrzymały listę
wszystkich czasopism z baz Web of Science Core Collection (WoS) oraz Scopus ze
wstępnie przypisanymi (na podstawie danych z tych baz) dyscyplinami naukowymi.
Zespoły mogły korygować to przypisanie, dodając lub usuwając dyscypliny
przypisa-ne do czasopism. Następnie zespoły wybrały wskaźniki oceny bibliometryczprzypisa-nej (po
jednym z WoS i Scopus). Na podstawie tych wskaźników wygenerowano wykaz
czaso-pism naukowych dla każdej dyscypliny osobno – wyniki tego etapu oceny są publicznie
dostępne
3. W kolejnym kroku każdy zespół mógł wnioskować o zmianę punktacji
czaso-pism przypisanych do tej dyscypliny, a wnioski te były oceniane przez Komisję
Ewa-luacji Nauki.
3
<https://konstytucjadlanauki.gov.pl/content/uploads/2019/08/wykazy-w-dyscyplinach-wg-zes
Wyniki tej oceny są publicznie dostępne
4. Po zakończeniu tego etapu Komisja Ewaluacji
Nauki musiała, zgodnie z rozporządzeniem, ocenić od nowa czasopisma, który były
przypisane co najmniej do dwóch dyscyplin, a ich punktacja różniła się o ponad dwa
progi (np. 20 pkt w jednej dyscyplinie i 100 pkt w drugiej dyscyplinie). Efekt tych prac
jest dostępny publicznie
5. Po zakończeniu tego etapu Komisja Ewaluacji Nauki
prze-kazała ministrowi propozycję Wykazu czasopism naukowych, a minister opublikował
wykaz według nowego modelu 31 lipca 2019 r.
6Później, tj. 18 grudnia 2019 r., minister opublikował aktualizację wykazu
7, która
za-wierała nowe czasopisma dodane „w międzyczasie” do bazy Scopus, WoS, ERIH Plus
oraz zmienioną punktację dla czasopism, które miały rozbieżność co najmniej dwóch
progów (a nie większą niż dwa progi, jak było w pierwotnej wersji).
3. Charakterystyka ministerialnej ingerencji
Szczegółowa analiza ingerencji ministra jest możliwa dzięki odpowiedzi na
Inter-pelację nr 20
141 do ministra nauki i szkolnictwa wyższego w sprawie Wykazu czasopism
naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych
8. Treść
odpo-wiedzi wraz z załącznikami w formacie PDF (utrudniającym samodzielną szczegółową
analizę) dostępna jest na stronach Sejmu
9.
Poniższa analiza uwzględnia różnice między Wykazem z 18 grudnia 2019 r. (później:
Wykaz 2019) a Wykazem z 9 lutego 2021 r. oraz między Wykazem z 9 lutego 2021 r. a
Wykazem z 18 lutego 2021 r. Dodatkowe informacje o wydawcy (instytucji sprawczej)
pochodzą z bazy Arianta (arianta.pl). W przypadku analiz uwzględniających dane o
wy-4<https://konstytucjadlanauki.gov.pl/content/uploads/2019/08/wykazy-w-dyscyplinach-po-oce-nieken-propozycji-zespow.pdf> [Dostęp 22.03.2021].
5<https://konstytucjadlanauki.gov.pl/content/uploads/2019/08/wykaz-ocen-z-rozbieznoscia-po
nad-2-progi-ken.pdf> [Dostęp 22.03.2021].
6<https://www.bip.nauka.gov.pl/akty-prawne-mnisw/komunikat-ministra-nauki-i-szkolnictwa-wyz
szego-z-dnia-31-lipca-2019-r-w-sprawie-wykazu-czasopism-naukowych-i-recenzowanych-mate rialow
z-konferencji-miedzynarodowych-wraz-z-przypisana-liczba-punktow.html> [Dostęp 22. 03.2021].
7<https://www.bip.nauka.gov.pl/inne2/komunikat-ministra-nauki-i-szkolnictwa-wyzszego-z-dnia
18-grudnia-2019-r-w-sprawie-wykazu-czasopism-naukowych-i-recenzowanych-materialow-z-konferencji-miedzynarodowych.html> [Dostęp 22.03.2021].
8
Interpelacja nr 20141 do ministra nauki i szkolnictwa wyższego w sprawie wykazu czasopism
naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych, <http://www.sejm.
gov.pl/Sejm9.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=BYHHGE&view=6> [Dostęp 22.03.2021].
9
Odpowiedź na interpelację nr 20141 w sprawie wykazu czasopism naukowych i recenzowanych
materiałów z konferencji międzynarodowych, <http://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/Interpelacja
Tresc.xsp?key=BZ2EQ3&view=6> [Dostęp 22.03.2021].
dawcach, gdy jedno czasopismo ma więcej instytucji sprawczych (np. towarzystwo
naukowe oraz wydział uczelni), koncentruję się na uczelniach.
Szczegółowe informacje o wszystkich instytucjach sprawczych analizowanych
pol-skich czasopism zawarte są w załącznikach.
3.1. Czasopisma nierozpatrywane przez KEN i dodane przez ministra
Wykaz z 9 lutego 2021 r. zawiera 73 czasopisma dodane przez ministra, które nie
były rozpatrywane przez KEN: 3 czasopisma za 70 pkt, 29 czasopism za 40 pkt, 41
cza-sopism za 20 pkt.
37 z tych 73 czasopism w momencie publikacji wykazu nie było indeksowanych ani
w WoS, ani w Scopus, a nie w ERIH+. 66 z 77 to czasopisma polskie, tzn. takie, których
wydawca/instytucja sprawcza działa na terenie Polski.
Załącznik 1 zawiera listę tych 66 polskich czasopism wraz z informacją o ich
indekso-waniu w bazach bibliograficznych (Scopus, WoS, ERIH Plus – stan na marzec 2021 r.
w bazie Arianta) i instytucjach sprawczych.
Wykaz z 18 lutego 2021 r. zawiera 5 czasopism (wszystkie polskie), które zostały
dodane przez ministra i nie były rozpatrywane przez KEN. Wszystkim tym
czasopis-mom minister przypisał 40 punktów. Załącznik 2 zawiera listę tych czasopism wraz
z informacją o ich indeksowaniu w bazach bibliograficznych (Scopus, WoS, ERIH Plus
– stan na marzec 2021 r. w bazie Arianta) i instytucjach sprawczych.
3.2. Czasopisma z podniesioną przez ministra punktacją
W Wykazie z 9 lutego 2021 r. minister podniósł punktację 237 czasopismom względem
punktacji z Wykazu 2019 lub rekomendacji Komisji Ewaluacji Nauki (w czterech
przy-padkach przekraczając dopuszczalne podniesienie o dwa progi punktowe). Szczegółowe
zestawienie tych zmian prezentuje ryc. 1.
Ryc. 1. Zestawienie liczby czasopism, którym minister podniósł punktację
Wykazem z 9 lutego 2021 r.
Minister podniósł punktację 184 czasopismom, którym przypisane było 20 pkt, 41
czasopismom, którym przypisane było 40 pkt oraz 12 czasopismom, którym przypisane
było 70 pkt. Załącznik 3 zawiera listę tych 233 z 237 czasopism, które są czasopismami
polskimi wraz z informacją o ich indeksowaniu w bazach bibliograficznych (Scopus,
WoS, ERIH Plus – stan na marzec 2021 r. w bazie Arianta) i instytucjach sprawczych.
W Wykazie z 18 lutego 2021 r. minister podniósł punktację 96 czasopismom (w tym
88 polskim):
3 czasopismom z 20 pkt na 100 pkt,
4 czasopismom z 20 pkt na 70 pkt,
82 czasopismom z 20 pkt na 40 pkt,
1 czasopismu z 40 pkt na 100 pkt,
4 czasopismom z 40 pkt na 70 pkt,
2 czasopismom z 70 pkt na 100 pkt.
Załącznik 4 zawiera listę 88 polskich czasopism wraz z informacją o ich
indekso-waniu w bazach bibliograficznych (Scopus, WoS, ERIH Plus – stan na marzec 2021 r.
w bazie Arianta) i instytucjach sprawczych.
3.3. Analiza ze względu na wydawców/instytucje sprawcze
Analiza zmian ze względu na wydawców/instytucje sprawcze jest prowadzona na
podstawie Wykazu z 9 lutego 2021 r., gdyż zmiany ministra z 18 lutego 2021 r. mają
charakter bardziej „systemowy”, tzn. 79 z 96 czasopism, którym podniesiono
punktac-ję do 40 pkt, otrzymało dodatkowo punkty, gdyż były indeksowane w bazie WoS lub
Scopus.
Każde polskie czasopismo ma jednego wydawcę, co jest wymogiem prawa
praso-wego, ale może mieć wiele tzw. instytucji sprawczych, na przykład, gdy wydawnictwo
komercyjne wydaje czasopismo „w imieniu” towarzystwa naukowego we współpracy
z uczelnią. Wówczas możemy mówić o trzech instytucjach sprawczych (wydawnictwie
komercyjnym, towarzystwie naukowym, uczelni wyższej). W poniższej analizie
kon-centruję się tylko na uczelniach wyższych jako instytucjach sprawczych, gdyż to one
będą największymi potencjalnymi beneficjentami zmian na Wykazie czasopism
nauko-wych. Dzieje się tak, bowiem wiele polskich czasopism naukowych wciąż w istotnym
odsetku publikuje artykuły naukowców z ośrodka, który wydaje dane czasopismo.
Na 73 czasopisma z Wykazu z 9 lutego 2021 r., które minister dodał samodzielnie,
najwięcej jest wydawanych przez Uniwersytet Gdański (4) oraz następnie po dwa
czaso-pisma przypadają na: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II/Towarzystwo
Nau-kowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, Uniwersytet Mikołaja Kopernika,
Uni-wersytet w Białymstoku, Akademię im. Jakuba z Paradyża. Jednakże skala zmian oraz
koncentracja w ośrodkach widoczna jest dopiero wtedy, gdy przyjrzymy się nowo
do-danym czasopismom wraz z czasopismami, którym minister podniósł punktację.
Tabela 1 prezentuje 10 uczelni z największą liczbą czasopism, które minister dodał lub
którym zmienił punktację. Czasopisma wydawane przez Katolicki Uniwersytet Lubelski
Jana Pawła II oraz Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
ujmo-wane są we wspólnej kategorii.
Tabela 1. Dziesięć uczelni z największą liczbą czasopism, które minister
dodał do wykazu lub którym zmienił punktację
Uczelnia
zmienioną przez ministra punktacją
Liczba czasopism dodanych lub ze
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II /
Towarzystwo Naukowe Katolickiego
Uniwersy-tetu Lubelskiego
28
Uniwersytet Gdański
16
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza
15
Uniwersytet Mikołaja Kopernika
13
Uniwersytet Warszawski
9
Uniwersytet Jagielloński
9
Uniwersytet Wrocławski
9
Akademia Ignatianum
8
Uniwersytet Papieski Jana Pawła II
7
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej
7
Tabela 2. Liczba czasopism dodanych lub ze zmienioną przez ministra punktacją według
miast, w których znajdują się uczelnie wskazane w tabeli 1
Miasto
Liczba czasopism z uczelni
z danego miasta
Lublin
35
Kraków
24
Gdańsk
16
Poznań
15
Toruń
13
Warszawa
9
Wrocław
9
Najwyższe miejsce dla Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II (tabela 1)
oraz Lublina (tabela 2) nie odzwierciedla charakterystyki polskiego rynku
wydawni-czego, tj. koncentracji czasopism w ośrodkach naukowych. W Lublinie ani nie jest
wy-dawanych najwięcej czasopism z nauk humanistycznych i społecznych w Polsce, które
to miały być docenione przez ministra, ani nie jest wydawanych najwięcej czasopism ze
wszystkich dziedzin w ogóle w porównaniu do innych ośrodków akademickich.
W 2018 r. przeprowadziłem analizę 2303 aktywnych polskich czasopism naukowych,
które były indeksowane na tzw. Części B Wykazu czasopism punktowanych. Poniższa
mapka z raportu
Stan praktyk publikacyjnych polskich czasopism naukowych w 2017
roku
(Kulczycki, 2018) pokazuje rozkład liczby czasopism według województw.
Ryc 2. Miejsce wydawania 2303 polskich czasopism naukowych według trzech grup nauk.
Źródło: (Kulczycki, 2018, s. 17)
Analiza tych czasopism według wydawców po kodach pocztowych ujawnia, że zaledwie
117 czasopism było wydawanych w Lublinie, z czego 48 w naukach humanistycznych.
Chociaż tych liczb nie można bezpośrednio zestawiać z wynikami z tabeli 1 (niekiedy
uczelnia jest instytucją sprawczą, lecz nie wydawcą w rozumieniu prawa prasowego),
to jednak to porównanie wprost pokazuje celową ingerencję w punktowanie czasopism
wydawanych przez uczelnie lubelskie.
3.4. Analiza na poziomie dyscyplin
Analiza na poziomie dyscyplin naukowych jest również prowadzona tylko dla zmian
z Wykazu z 9 lutego 2021 r., które miały charakter bardziej celowy, a mniej strukturalny,
wynikający z indeksowania czasopism w bazach WoS lub Scopus. Poniższa analiza
uwzględnia wszystkie 310 czasopism, czyli również te nieliczne niepolskie czasopisma,
które minister dodał lub którym zmienił punktację Wykazem z 9 lutego 2021 r.
Tabela 3 pokazuje, ile dyscyplin było przypisanych do czasopism wydawanych przez
uczelnie, które wydają czasopisma dodane lub ze zmienioną punktacją przez ministra
(są to te same uczelnie, co zaprezentowane w tabeli 1). W związku z tym, że do jednego
czasopisma może być przypisanych wiele dyscyplin (średnia liczba dyscyplin dla tych
310 czasopism wynosi 2,8), jedno czasopismo jest przypisane w zestawieniu do każdej
dyscypliny osobno.
Tabela 3. Liczba czasopism oraz liczby przypisanych do nich dyscyplin
według uczelni jako instytucji sprawczej
Uczelnia
Liczba dyscyplin przypisanych do
czasopisma
Liczba czasopism
dodanych lub
ze zmienioną
punktacją przez
ministra
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana
Pawła II/Towarzystwo Naukowe
Katolickiego Uniw. Lubelskiego
10 6
3
4
1
1
1
1
1
28
Uniwersytet Gdański
12 2
1
1
16
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza
6
2
1
2
1
1
2
15
Uniwersytet Mikołaja Kopernika
5
1
1
4
1
1
13
Uniwersytet Warszawski
5
1
1
1
1
9
Uniwersytet Jagielloński
6
1
2
9
Uniwersytet Wrocławski
4
2
2
1
9
Akademia Ignatianum
2
4
1
1
8
Uniwersytet M. Curie-Skłodowskiej
5
1
1
7
Uniwersytet Papieski Jana Pawła II
2
1
1
3
7
Ryc. 3. Liczba czasopism według rodzaju zmiany (dodanie czasopisma/zmiana punktacji)
oraz liczby przypisanych dyscyplin
Tabela 3 pokazuje, że np. Akademia Ignatianum jest instytucją sprawczą ośmiu
czaso-pism, którym minister dodał punktację lub dodał czasopisma do wykazu, z czego dwa
czasopisma mają przypisaną jedną dyscyplinę, cztery czasopisma cztery dyscypliny,
jed-no czasopismo ma przypisane osiem dyscyplin, a kolejne dziewięć dyscyplin. Jak
poka-zuje rycina 3 zmiana punktacji dotyczyła najczęściej czasopism z przypisaną jedną
dys-cypliną, a minister dodał najwięcej czasopism z dwoma przypisanymi dyscyplinami.
Gdy spojrzymy na zmiany dokonane w poszczególnych dyscyplinach, okazuje się,
że minister dodał najwięcej czasopism oraz zmienił punktację w dyscyplinach: historia
oraz nauki o kulturze i religii. Niemniej jednak inne dyscypliny z nauk humanistycznych
i społecznych również zostały licznie obdarowane zmianami.
Połączenie analizy na poziomie dyscyplin (zyskujące najbardziej dyscypliny takie, jak
historia czy nauki teologiczne i filozofia) z konkretnymi ośrodkami nauki pokazuje, że
nie jest poprawne twierdzenie ministra Czarnka, głoszącego, że on jedynie „dodał”, a
ni-komu „nie zabrał”: „Nini-komu punktów nie zabraliśmy, dołożyliśmy punkty tysiącu
czaso-pism – czasoczaso-pismom w obszarze nauk humanistycznych, społecznych, teologicznych,
ale także medycznych na prośbę środowisk akademickich”
10. Należy pamiętać, że
poli-tyczna ingerencja w wykaz polegająca na zwiększeniu punktacji czasopism wydawanych
przez jeden ośrodek, które publikują głównie artykuły z tego ośrodka, może radykalnie
zwiększyć wynik ewaluacji w kryterium publikacyjnym. Oznacza to też, że te ośrodki,
które wydają analogiczne czasopisma bądź których pracownicy publikują przede
wszyst-kim w czasopismach zewnętrznych, stracą w ewaluacji, gdyż ich wynik będzie niższy od
tych uprzywilejowanych jednostek.
Czy inne rozwiązania mogą ustrzec nas przed polityczną ingerencją?
Jeśli przyjmiemy założenie, że Wykaz czasopism naukowych nadal ma być tworzony
w Polsce na potrzeby ewaluacji jednostek naukowych, w jaki sposób uniknąć
politycz-nych ingerencji w wykaz? Najprostszym (i najlepszym) rozwiązaniem byłoby po prostu
niełamanie prawa przez ministra. A może oparcie się jedynie na wskaźniku
bibliome-trycznym, takim jak Impact Factor lub innej „obiektywnej” mierze bibliometrycznej
byłoby wystarczające? Przy takim rozwiązaniu zadanie Komisji Ewaluacji Nauki
pole-gałoby w zasadzie jedynie na wygenerowaniu wykazu na podstawie wskaźników
biblio-metrycznych, a minister nie miałby (teoretycznie, jak pokazuje obecna sytuacja) pola
manewru. A może akademia powinna po prostu porzucić ewaluację czasopism i
two-rzenie wykazu czasopism naukowych, gdyż nieprzewidziane i negatywne konsekwencje
są dużo poważniejsze niż przynoszone zyski?
Żadna z tych alternatyw nie jest korzystna, jak pokazują doświadczenia krajów,
które wykorzystują wykazy czasopism w systemach finansowania uczelni lub
wynagra-dzania pracowników. Z jednej strony korzystanie tylko ze wskaźników
bibliometrycz-nych nie jest jeszcze możliwe, gdyż bazy bibliograficzne nie indeksują w wystarczającej
mierze czasopism humanistycznych oraz publikacji książkowych niezbędnych do
rzetel-nego obliczania cytowań w humanistyce. Pewną „protezą”, pozwalającą uporać się z
pro-blemem braku wskaźników bibliometrycznych dla czasopism humanistycznych, jest
program „Wsparcie dla czasopism naukowych”, dzięki któremu w wykazie mogły się
znaleźć w 2019 r. czasopisma nieposiadające wyliczonych wskaźników
bibliometrycz-nych w bazach WoS lub Scopus oraz nieindeksowane w bazie ERIH Plus. Z drugiej
stro-10<https://www.prawo.pl/student/zmiany-na-liscie-czasopism-naukowych-minister-zapowiada-ko
lejne,507196.html?fbclid=IwAR0EZv4Yj4-oxR_T3u5p6EJLlDjB6tJVS3mjjRDrcVARf_mnet
Uunu1AqQg> [Dostęp 23.03.2021].
ny, porzucanie stosowania wykazów czasopism nie musi być pożądane z perspektywy
polityki naukowej, gdyż takie narzędzia pozwalają ukierunkować politykę i praktykę
pu-blikacyjną w bardziej umiędzynarodowioną stronę (co oczywiście pociąga za sobą nie
tylko przewidziane, lecz również niepożądane konsekwencje).
Analiza systemów z krajów wykorzystujących wykazy czasopism, takich jak Chiny
(Huang i in., 2020), Dania (Mouritzen & Opstrup, 2020), Finlandia (Pölönen, 2018),
Flandria (region Belgii), Norwegia (Sivertsen, 2018), Turcja (Taşkin, 2020) czy Włochy
(Bonaccorsi i in., 2018), pokazuje, że Impact Factor jest wyliczany dla zbyt małej liczby
czasopism, pomijając wiele subdyscyplin istotnych z perspektywy danego kraju
(Pölö-nen i in., 2020), a inne wskaźniki bibliometryczne również nie są jeszcze wystarczające
dla potrzeb oceny czasopism humanistycznych. Należy pamiętać, że czasopisma
nau-kowe są jednym z podstawowych narzędzi służących do oceny i komunikowania nowych
wyników badawczych. Dlatego społeczność akademicka powinna być zaangażowana
w ich zarządzanie i ocenę. We wspominanych wyżej krajach systemy ewaluacji
czaso-pism są albo organizowane przez środowiska akademickie (Dania, Finlandia, Norwegia),
albo przez pośredniczące, autonomiczne organy (Belgia, Chiny, Włochy, Polska, Turcja),
takie jak Komisja Ewaluacji Nauki w Polsce.
Budowa „polskiego Impact Factoru” również nie jest rozwiązaniem, które
pozwo-liłoby uporać się nam z wyzwaniami w ocenie czasopism humanistycznych. Wspominam
o „polskim Impact Factorze”, gdyż siedem lat temu w artykule opublikowanych w
„Nau-ce” (Kulczycki, 2014) o ocenie czasopism naukowych pisałem, że można z nadzieją
patrzeć na zapowiadany przez ministerstwo „Polski Współczynnik Wpływu”. Jednakże
kiedy pojawiły się szczegóły tego pomysłu, wraz z zespołem przeprowadziliśmy jego
szczegółową analizę, pokazującą, że budowa takiego współczynnika w sposób
zapropo-nowany przez ministerstwo byłaby jedynie stratą pieniędzy i czasu (Drabek i in., 2015).
Co więcej, wskaźniki bibliometryczne od dłuższego czasu znajdują się w rękach
prze-mysłu wydawniczego i służą nie tylko jako narzędzie marketingowe, ale także jako
pro-dukt ingerujący w to, co kiedyś było autonomiczną polityką redakcyjną. Ponadto jakość
zasad i praktyk redakcyjnych stała się palącą sprawą, jako że model wydawniczy
rozsze-rza się z subskrypcji na inne modele, takie jak płatności autorskie za opublikowanie
artykułu.
Wykorzystanie paneli eksperckich, które miałyby dostęp do wskaźników
biblio-metrycznych, jako alternatywy względem oddania oceny czasopism w ręce wskaźników,
przemysłu wydawniczego lub interwencji politycznej, ma zarówno zalety, jak i wady.
Zaletą jest oddanie władzy nad wykazem ekspertom, którzy mogliby wykorzystywać
wskaźniki bibliometryczne tylko wtedy, jeśli uznaliby to za stosowne. Główną wadą jest
natomiast nie sama idea paneli eksperckich, lecz nasze dotychczasowe doświadczenie
w tym zakresie. W Polsce panele ekspercie (tj. Komitety Polskiej Akademii Nauk) do
oceny czasopism naukowych zostały wykorzystane po raz pierwszy w 2015 roku –
dotyczyło to oceny czasopism z tzw. Części B. To rozwiązanie udało się jedynie do
pew-nego stopnia: większość komitetów nie dotrzymała wskazanych kryteriów oceny, czyli
przekroczyła odsetek możliwych czasopism do wyróżnienia. Zaledwie 14 na 94 komitety
dokonało oceny zgodnie ze wskazaną procedurą (Kulczycki i in., 2016). Obecne
roz-wiązanie również jest oparte częściowo na panelach eksperckich (44 zespoły
dyscy-plinarne), lecz zakres i wpływ decyzji paneli jest mocno ograniczony przez uśrednianie
wyników punktowych czasopism ocenianych przez kilka zespołów. To bardzo mocno
rozmywa odpowiedzialność za ostateczną ocenę i sprawia, że nie do końca wiadomo, kto
jest za nią odpowiedzialny. To również powoduje, że tak naprawdę żaden zespół nie jest
zadowolony z finalnego kształtu wykazu, gdyż punktacja na nim nie odzwierciedlała
tego, co zespół wypracował w swoim gronie. Dlatego też chciałbym podkreślić, że
problemy z oceną paneli eksperckich zarówno w 2015 jak i 2019 roku wynikają przede
wszystkim nie z samego charakteru oceny eksperckiej, lecz ministerialnych reguł
kształ-tujących tę ocenę (m.in. uśrednianie punktacji, brak platformy komunikacji między
zespołami).
Poniżej przedstawiam cztery najważniejsze rekomendacje (część z nich została
wy-pracowana w ramach kierowanej przeze mnie w latach 2018–2020 sieci COST
„Euro-pean Network for Research Evaluation in the Social Sciences and the Humanities”),
które należałoby wdrożyć, aby przywrócić użyteczność Wykazu czasopism naukowych
jako instrumentu polityki naukowej:
1. Autonomia instytucji tworzącej wykaz: Wykaz czasopism będzie narzędziem
użytecznym i akceptowanym przez społeczność akademicką tylko wtedy, gdy będzie
tworzony bez politycznej ingerencji i we współpracy ze społecznością akademicką.
Politycy kreujący politykę naukową państwa mogą narzucić wykorzystanie Wykazu
czasopism naukowych np. w systemie ewaluacji i finansowania nauki. Jednakże sam
wykaz (zarówno reguły jego tworzenia, jak i sam proces oceny czasopism) musi
być tworzony niezależnie od polityki. Wykaz czasopism naukowych (podkreślę raz
jeszcze: jeśli jego wykorzystanie zostanie narzucone w polityce naukowej państwa),
powinien być tworzony przez niezależną jednostkę naukową lub agencję, której
za-pewniono by autonomię w zakresie zasad oceny czasopism, jak i samej oceny (tak
jak – do pewnego stopnia – autonomię posiada Narodowe Centrum Nauki w
zakre-sie budowania zasad konkursów grantowych i oceny aplikacji). Aktualizacja Wykazu
w 2021 r. pokazała, że utrzymanie rozwiązania, w którym ministerstwo tworzy
zasa-dy oceny, ocenia czasopisma i zmienia wyniki oceny, jest dłużej nie do utrzymania
i uzasadnienia. To prowadzi mnie do kolejnego radykalniejszego postulatu: kolejna
ewaluacja jednostek naukowych (jeśli miałaby być), nie powinna być projektowana
i realizowana przez ministerstwo. Ministerstwo może korzystać (np. w algorytmach
finansowania) z wyników rzetelnej ewaluacji, przeprowadzonej przez środowisko
naukowe we współpracy z ekspertami spoza akademii (np. w zakresie oceny wpływu
społecznego). Jeśli po 2022 roku polskie środowisko naukowe ma być
obserwa-torem i uczestnikiem chaotycznego zmieniania reguł i wyników ewaluacji pod
dyktando politycznych potrzeb, to lepiej, aby ewaluacja jednostek naukowych w
ta-kiej formie nie była w ogóle prowadzona.
2. Procedury pozyskiwania informacji zwrotnej ze środowiska, aktualizacji
i korekt wykazu: rynek wydawniczy ulega ciągłym przemianom; czasopisma
rozpo-czynają działalność wydawniczą, kończą ją, dzielą się i łączą. Zarówno zasady
recen-zowania artykułów, jak i postrzeganie jakości oraz prestiżu czasopism, mogą się
z czasem zmieniać. Należy zatem ustanowić procedury regularnego dodawania
no-wych czasopism do wykazu, a także przeglądu i aktualizacji przypisanych im
punk-tów w trybie ciągłym. Szczególnie ważne jest to, aby naukowcy, których praca
sta-nowi dorobek badawczy podlegający krajowym procedurom oceny lub finansowania,
mieli możliwość przekazywania informacji zwrotnych na temat wykazu.
3. Wątpliwe czasopisma powinny być usuwane z wykazu: model wydawniczy
oparty na opłatach autorskich (
article processing charges
) spowodował wzrost
licz-by wątpliwych (drapieżnych) czasopism, które twierdzą, że zapewniają rzetelną
recenzję i kontrolę jakości, lecz sytuacja jest zgoła odmienna. Charakterystyczne
cechy takich kanałów to szybki czas przetwarzania artykułów, niejasny obszar
tema-tyczny czasopisma, agresywny e-mail marketing, brak informacji kontaktowych,
fałszywe informacje o radzie redakcyjnej, posiadanych współczynnikach wpływu (np.
Impact Factor), indeksowaniu w bazach bibliograficznych. Mimo że wątpliwe kanały
są często trudne do zidentyfikowania, należy dołożyć starań, aby regularnie usuwać
je z wykazu.
4. Rola ekspertów i metryk powinna być jasno zdefiniowana: wykaz czasopism
zawiera kilkadziesiąt tysięcy czasopism. Dlatego zespoły eksperckie powinny
posia-dać informacje bibliometryczne o czasopismach, jednakże bibliometria nie powinny
wyznaczać końcowej oceny. Należy jasno zdefiniować i wyjaśnić przydatność oraz
ograniczenia wszystkich informacji wspierających ocenę, a tam, gdzie jest to
moż-liwe, udostępnić wszystkie dane w sposób otwarty. Należy podkreślać również, że
postrzeganie ważności wskaźników bibliometrycznych (np. Impact Factor) różni się
w zależności od dziedziny i osoby oceniającej. W związku z tym należy jasno
okreś-lić, które informacje wykorzystywane są jako kryterium oceny, a których rola polega
jedynie na informowaniu ekspertów.
Bibliografia
Anielska, A. (2018).
Doktoranci w grze (o stypendia): Zjawisko punktozy w kontekście regulacji
dotyczących oceny osiągnięć doktorantów
. Nauka, 2, 77–91.
Banach M. (2009).
Równaj w dół – ocena parametryczna czasopism naukowych MNiSW, czyli
dlaczego dobre i uznane polskie czasopisma medyczne, w tym Kardiologia Polska, nie mogą
mieć 10 punktów?
Kardiologia Polska, 67(6), 704–706.
Bonaccorsi A., Cicero T., Ferrara A., Malgarini M. (2018).
Journal ratings as predictors of
articles quality in Arts, Humanities and Social Sciences: An analysis based on the Italian
Research Evaluation Exercise
. WA. Bonaccorsi (Red.),
The Evaluation of Research in Social
Sciences and Humanities: Lessons from the Italian Experience
(s. 253–267). Springer
International Publishing. http://f1000research.com/articles/4-196/v1
Brzeziński J.M. (2015).
Jeżeli oceniać (jednostki naukowe i badaczy), to JAK oceniać? Przeciwko
IF, a za peer review.
Nowotwory. Journal of Oncology, 65(6), 1–5. https://doi.org/10.5603/
NJO.2015.0000
Drabek A., Rozkosz E.A., Hołowiecki M., Kulczycki E. (2015).
Polski Współczynnik Wpływu a
kul-tury cytowań w humanistyce
. Nauka i Szkolnictwo Wyższe, 2, 121–138. https://doi.org/10.
14746/nsw.2015.2.4
Hintz M., Nęcka E., Prostak R., Welfe, A. (2019).
Jak powstał nowy wykaz czasopism
nauko-wych.
Forum Akademickie,
11
.
Huang Y., Li R., Zhang L., Sivertsen G. (2020).
A comprehensive analysis of the journal
eva-luation system in China
[Preprint]. SocArXiv. https://doi.org/10.31235/osf.io/7cfxd
Korytkowski P., Kulczycki E. (2019).
Examining how country-level science policy shapes
publi-cation patterns: The case of Poland
. Scientometrics, 119(3), 1519–1543. https://doi.org/10.
1007/s11192-019-03092-1
Kulczycki E. (2014).
Zasady oceny czasopism humanistycznych i ich rola w parametryzacji
jed-nostek naukowych.
Nauka, 3, 117–140.
Kulczycki E. (2017).
Punktoza jako strategia w grze parametrycznej w Polsce
. Nauka i
Szkol-nictwo Wyższe, 1(49), 63–78. https://doi.org/10.14746/nisw.2017.1.4
Kulczycki E. (2018).
Stan praktyk publikacyjnych polskich czasopism naukowych w 2017 roku
.
https://doi.org/10.6084/m9.figshare.5683813
Kulczycki E. (2019).
Field patterns of scientometric indicators use for presenting research
port-folio for assessment
. Research Evaluation, 28(2), 169–181. https://doi.org/10.1093/reseval/
rvy043
Kulczycki E., Rozkosz E.A. (2017).
Does an expert-based evaluation allow us to go beyond the
Impact Factor? Experiences from building a ranking of national journals in Poland
.
Scien-tometrics, 111(1), 417–442. https://doi.org/10.1007/s11192-017-2261-x
Kulczycki E., Rozkosz E.A., Drabek A. (2016).
Ocena ekspercka jako trzeci wymiar ewaluacji
krajowych czasopism naukowych
. Nauka, 1, 107–142.
Kulczycki E., Rozkosz E.A., Szadkowski K., Ciereszko K., Hołowiecki M., Krawczyk F. (2020).
Local use of metrics for the research assessment of academics: The case of Poland
. Journal
of Higher Education Policy and Management, 1–19. https://doi.org/10.1080/1360080X.
2020.1846243
Kulikowski K., Antipow E. (2020).
Niezamierzone konsekwencje punktozy jako wartości
kultu-rowej polskiej społeczności akademickiej
. Studia Socjologiczne, 3, 207–236. https://doi.
org/10.24425/STS.2020.132476
Bibliometric Research Indicator at Work
. Springer International Publishing. https://doi.org/
10.1007/978-3-030-21325-1
Pölönen J. (2018).
Applications of, and Experiences with, the Norwegian Model in Finland
.
Journal of Data and Information Science, 3(4), 31–44.
https://doi.org/10.2478/jdis-2018-0019
Pölönen J., Guns R., Kulczycki E., Sivertsen G., Engels T.C.E. (2020).
National Lists of
Scho-larly Publication Channels: An Overview and Recommendations for Their Construction and
Maintenance
. Journal of Data and Information Science, 0(0). https://doi.org/10.2478/
jdis-2021-0004
Sadowski I. (2018).
Porządek i entropia obiegów publikacyjnych: Kilka uwag o zaproponowanych
regułach ewaluacji dorobku naukowego
. Nauka, 4, 81–100.
Sivertsen G. (2018).
The Norwegian Model in Norway
. Journal of Data and Information Science,
3(4), 3–19. https://doi.org/10.2478/jdis-2018-0017
Taşkin Z. (2020).
TÜB¤TAK Türkiye Adresli Uluslararas2 Bilimsel Yay2nlar2 Teşvik Program2nca
Desteklenen Dergiler Üzerine Bir De—erlendirme: Yay2nc2 Ülkeler ve Disiplin
Farkl2l2kla-r2na Yak2ndan Bak2ş.
Turk Kutuphaneciligi – Turkish Librarianship, 34(2), 135–159. https://
doi.org/10.24146/tk.685967
Wilkin J. (2013).
Ocena parametryczna czasopism naukowych w Polsce: Podstawy
metodologicz-ne, znaczenie praktyczmetodologicz-ne, trudności realizacji i perspektywy
. Nauka, 1, 45–54.
Woleński J. (2014).
Uwagi o ewaluacji czasopism naukowych, w szczególności humanistycznych
i społecznych
. W.S. Biliński (Red.),
Debaty PAU.
T. 1,
Oceny nauki:
Tomaszowice 16–18
listopada 2013 (s. 41–53). Polska Akademia Umiejętności.
Wróblewski A.K. (2017).
Nie wszystko, co się liczy, da się policzyć...
Nauka, 1, 7–22.
Political interference in the Polish Journal Ranking.
Why rankings must be in the hands of researchers
The direct motivation for this article is the publication of two updates of the
Polish Journal Rankings on 9 and 18 February 2021, which were prepared by the
Minister of Education and Science and bypassed the Research Evaluation
Commi-ssion. This article aims to characterize the changes made by the minister in
rela-tion to the draft ranking prepared by the commission. For providing a complete
picture of the changes, I describe the main principles for building the ranking
according to the new model implemented in 2018. Then, I characterize the
minis-ter's changes in terms of added journals and changing the points assigned to the
journals. The analysis is provided through the lens of the universities publishing
these journals and the disciplines assigned to the journals. The article concludes
by identifying four main recommendations that should be implemented to restore
the usefulness of the ranking as an instrument of science policy.
Key words: Polish Journal Ranking, journal evaluation, Poland, bibliometric
Za
łą
cznik 1
List
a 66 polskich czasopism d
od
anych d
o Wykazu
czasopism pu
nkt
owanych pr
ze
z minist
ra
e
du
kacji i nau
które ni
e by
ły rozpat
rywane przez Komisj
ę Ewalu
acji Nau
ki. Czasopisma u
por
zą
dkowan
e s
ą wed
ług tytu
Tytu
ł czasopisma
ISSN
Punkty
Scopus
WoS
E
RIH+
Wydawca/instytucja sprawcza
Acta Universitais L od ziensis 0208-6050 20 × U niwersytet Łódzki Acta Univ ersitatis Nicolai C opernici. Pedagogika 0208-5313 40 × U niwersytet Miko łaj a K op ernika Ap arat R ep resj i w P ol sce L ud owej 1944–1989 1733-6996 40 Insty tut Pa m ię ci Narodowej – KomisjaŚcigania Zbrodni przeciwko Narodowi
Polsk ie m u. Oddzia ł (Rzeszów)
Archiwa – Kancelarie – Zbi
ory 1895-9075 40 × U niwersytet Miko łaj a K op ernika ( Toru ń) Ars E ducand i 2083-0947 20 × U niwersytet Gd ań
ski. Instytut Pedagogiki
Ateneum Kap ła ńskie 0208-9041 40 Seminarium Duchowne (W łoc ławek)
Beiträge zur allgemeinen und vergleichenden Sprachwissenschaft
2299-4122
40
×
U
niwersytet Wroc
ławski. Instytut Filologii Germa
Bi ał ostockie Stud ia L iteraturoz nawcze 2082-9701 20 Uniwersytet (Bia łystok). Wyd zia ł Filologiczny Christianitas 1508-5813 20 Akwilon Cywilizacj a i Polityka 1732-5641 20 × U niwersytet Gd ań
ski. Instytut Politologii
Czasopismo Aptekarskie 1233-2755 20 Naczelna Rad a Aptekarska Cz łowiek w Kulturze 1230-4492 40 × Fund acj a L ubelska Szko ła Filozofii C hrze ścij ań skiej Diagnostyka L aboratoryj na 0867-4043 20
Fundacja Rozwoju Diagnostyki Laboratory
jnej; Polskie Towarzystwo Diagnostyki
Laboratoryjnej Dyskurs Prawniczy i Ad ministracyj ny 2657-926X 40 Uniw
ersytet Zielonogórski. Instytut Nauk Prawnych
E lectrum 1897-3426 70 × × Uniwersytet Jagiello
ński. Instytut Historii
E uropean Polygraph 1898-5238 20 Krakowska Szko ła Wy
ższa im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Fides, Ra
tio et Pa
tria. Studia toru
ńskie 2392-1463 40 Wy ższa Szko ła K ul tury Sp oł ecznej i Med ialnej (Toru Filozofia C hrze ścij ań ska 1734-4530 20 Uniwersytet im. Ad
ama Mickiewicza (Pozna
ń). Wydzia Historia i Świat 2299-2464 40 × Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny (S
iedlce). Instytut Historii i Stosunków
Mi
ędzynarodowych
Institute of National Remembra
nce Review
2658-1655
20
Instytut Pami
Tytu
ł czasopisma
ISSN
Punkty
Scopus
WoS
E
RIH+
Wydawca/instytucja sprawcza
International Business and
Global E conomy 2300-6102 20 × U niwersytet Gd ań
ski. Instytut Handlu Zagranicznego
Ję zyk – Szko ła – Religia 2080-3400 40 × Wydawnictwo „Bernardin
um”; Uniwersytet Gda
ński. Katedra Polonistyki
Stosowanej Ję zyk. R el igia. To żsamo ść 2083-8964 40 Akad
emia im. Jakuba z Parad
yż a ( G orzów Wiel kop ol ski) K omunikaty Mazursko-Warmi ńskie 0023-3196 40 × Insty tut Pó łnocny im. W. K ętrzy
ńskiego w Olsztynie; Towarzystwo Naukowe
im. W K
ętrzy
ńskiego; Archiwum Pa
ństwowe w Olsztynie
Komunizm: system – lud
zie – d
okumentacj
a
2299-890X
20
Towarzystwo Nauki i Kultury L
ibra Kontrola Pa ństwowa 0452-5027 40 × N aj wy
ższa Izba Kontroli
Łamb
inowicki R
ocznik Muzeal
ny. Je
ńcy
wojenni w latach II wojny
światowej 0137-5199 40 × C entralne Muzeum Je ńców Wojennych ( Łamb inowice-Op ol e) Materia
ły i Sprawozdania Rzeszowskiego
O środ ka Archeologicznego 0137-5725 20 Muzeum Okr ęgowe (Rzeszów) Med ycyna Nowo
żytna. Studia nad Kultur
ą Med yczn ą 1231-1960 20 × ×
Instytut Historii Nauki PAN
Metryka
2084-0195
40
Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniwer
sytetu Lubelskiego; Katolicki
Uniwer-sytet Lubelski Jana Paw
ła I I. Wyd zia ł P rawa, P rawa K anonicznego i Ad ministracj Stowarzyszenie Urz ęd
ników Stanu Cywilnego Rzeczypospolitej Polskiej
Miesi
ęcznik Marketing i Rynek
1231-7853 20 × Polskie Wyd awnictwo E konomiczne Nasza Przesz ło ść . Studia z Dziejów Ko ścio ła i Kultury Ka tolick iej w Polsce 0137-3218 20 Wyd
aw. Instytutu Teologicznego Ksi
ęż y Misjonarzy Niepod leg ło ść i Pami ęć 1427-1443 20 × M uzeum Niepod leg ło ści (Warszawa) Nieruchomo
ści@. Kwartalnik Ministerstwa
Sprawiedliwo ści 2657-8247 70 Ministerstwo Sprawied liwo ści Perspectiva 1730-4172 20 × W yż
sze Seminarium Duchowne Diecezji Legnickiej
Polish-Jewish Stud ies 2719-4086 20 Instytut Pami ęci Narodowej
Polonia Maior Orientalis
2392-0106
20
×
K
aliskie Towarzystwo Przyj
ació
ł Nauk
Pro Musica Sacra
2083-4039
20
Uniw
ersytet Papieski Jana Paw
ła I I ( K raków) Probacj a 1689-6122 20 × Instytut E kspertyz S
ądowych (Kraków); Mini
sterstwo Sprawiedliwo ści Przegl ąd Historyczno-Woj skowy 1640-6281 40 × M
inisterstwo Obrony Narod
owej
; Woj
skowe Biuro Bad
ań Historycznych Resovia Sacra 1234-8880 40 × Ecclesia C
atholica. Diecezja Rzeszo
wska; Instytut Teologiczno-Pastoralny
im.
św. bpa Józefa Sebastia
na Pelczara (Rzeszów)
Rocznik Filozoficzny Ignatianum
2300-1402
40
×
Akad
emia Ignatianum (Kraków). Wyd
zia
ł Filozoficzny
Rocznik Historii Sztuki
0080-3472
20
Komitet Nauk
Tytu
ł czasopisma
ISSN
Punkty
Scopus
WoS
E
RIH+
Wydawca/instytucja sprawcza
Rocznik Przemyski. Historia
2449-7347 20 Towarzystwo Przyj ació ł Nauk (Przemy śl) Rocznik Tomistyczny 2300-1976 70 × N au
kowe Towarzystwo Tomistyczne
Roczniki Nauk o Rod
zinie 2081-2078 40 Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu L
ubelskiego Jana Paw
Ro czniki Sztuki Śl ąskiej 0557-2231 40 × M uzeum Narod owe (Wroc ław) Scientific bulletin of C he łm: section of pedagogy 2084-6770 20 × Pa ństwowa Wy ższa Szko
ła Zawodowa (Che
łm) Spo łecze ństwo. E dukacja. J ęzyk 2353-1266 40 × M
azowiecka Uczelnia Publiczna (P
łock)
Spo
łecze
ństwo. Stud
ia, prace bad
awcze
i d
okumenty z zakresu nauki sp
oł ecznej Ko ścio ła 1426-4196 20 Katolickie Stowarzy
szenie Civitas Christiana
Studia Administracji i B ezpiecze ństwa 2543-6961 20 Akad
emia im. Jakuba z Parad
yż a ( G orzów Wiel kop ol ski) Stud ia Parad yskie 0860-8539 40 × U niwersytet Szczeci ński. Wydzia ł Teol ogiczny. Sekcj a ( Parad yż )
Studia Sieci Uniwersytetow Pogranicza (The Stud
ies of the Bord
erland Universities Network) 2544-5790 20 Uniwersytet w Bia łymstoku Stud ia Theologica Varsaviensia 0585-5594 20 Akademia Teologii Ka tolickiej. Wydzia
ł Teologiczny; Uniwersytet Kardyna
Stefana Wyszy ńskiego Studia W łoc ławskie 1506-5316 20 Wy
ższe Seminarium Duchowne (W
łoc
ławek). Teologiczne Towarzystwo Naukowe
Systemy L ogistyczne Woj sk 1508-5430 20 Woj skowa Akad emia Techniczna Świd nickie Stud ia Teologiczne 1733-8034 20 Wy
ższe Seminarium Duchowne Diecezji
Świd
nickiej; Papieski Wyd
zia ł Teologiczny (Wroc ław) Teka Komisj i Historycznej TN KUL 2658-1175 20 Polska Akad emia Nauk. Od dz ia
ł (Lublin). Komisja Historyczna
Teologia Polityczna 1731-4232 40 Fund acj a Świ ętego Miko łaj a Tera źniejszo ść – Cz łowiek – E dukacj a 1505-8808 20 × D olno śl ąska Szko ła Wy ższa
The Prison System Review
2658-0535 20 Centralny Zarz ąd S łu żby Wi ęziennej Theologica Wratislaviensi a 1734-4182 20 × E wangelikalna Wy ższa Szko ła Teologiczna Transformacj e 1230-0292 20 × Fund acj a E dukacyj na „Transformacj e” (Warszawa) Wad oviana. P rzegl ąd historyczno-kulturalny 1505-0181 20 Wad owickie
Centrum Kultury im. Marcina Wad
owity Zagadnienia Ekonomik i Rolnej / Problems of Agricultural Economics 0044-1600 20
Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki
Żywno
ściowej; Komitet Ekonomiki
Rolnictwa PAN; Polsk ie Towa rzystwo Ek onomiczne. Sekcja Ek onomiki Rolnictwa Zeszyty Naukowe S ądownic twa Administracyjnego 1734-803X 20 × N aczelny S ąd Adm inistra cy jny
Za
łą
cznik 2
Czasopisma z Wykazu z 18
lutego 2021 r., które zosta
ły d
od
ane przez minist
ra
i nie by
ły rozpat
ry
wane pr
zez KEN.
Wszyst
kim t
ym czasopismom minist
er przypisa
ł 40 pu
nkt
ów. Czasopisma s
ą uporz
ądkowan
e s
ą wed
łu
g Unikat
owych Id
en
ty
fikat
or
ów Czasopisma
Unikatowy Identy fika tor Czasopisma Ty tu ł cza sopisma Punkty Sc opus WoS E RIH+ Wy da wca /Insty tucj a spra wcza 201044 Glaukopis 40 Fund acj a Glaukopis 201045 Studia z Dziejów Pa ństwa i Prawa Polsk iego 40 K rakowska Szko ła Wyższa im. Andrzeja Frycza Mo
dr
zewskiego; Uniwersytet
Łódzki; Uniwersytet Marii C
urie-Sk łodowskiej 201046 Polityka Spo łeczna 40
Instytut Pracy i Spraw Socj
alnych; Ministerstwo Pracy, P
łac i Spraw Socjalnych
201047
Gubernaculum et Ad
ministratio
40
Uniwersytet
Humanistyczno-Przyrodniczy im. Jana D
ługosza (Cz
ęstochowa).
Wydzia
ł Prawa i Ekonomii; Wydawn
ictwo Naukowe Uniwersytetu
Humanistyczno-Przyrodniczego im. Jana D
ługosza w Cz ęstochowie 201048 Zabezpieczenie Spo łeczne. Teoria, Pr awo, P raktyka 40
Uniwersytet Warszawski. Wydzia
ł Dziennikarstwa i Nauk Politycznych
Za
łą
cznik 3
Lista 233 polskich czasopism,
którym minister podniós
ł punktacj
ę Wykaze
m z 9 lu
te
go 2021 r
. Czasopisma s
ą uporz
ądkowan
e s
ą wed
ług tytu
Zmia na punkta cj i T yt uł cza sopisma IS SN Punkty Sc opus WOS E RIH+ Wy da wca /insty tucj a spra wcza Pod niesienie z 40 pktActa Poloniae Pharmaceutic
a
0001-6837
70
×
SCIE
Polskie Towarzystwo Farmaceutyczne
Podniesienie z 20 pkt Acta Univ ersitatis Wratis laviensis: Neerland ica Wratislaviensia 0860-0716 70 × U niwersytet Wroc ławski Pod niesienie z 40 pkt Almanach Historyczny 1642-4530 70 Uniwersytet Jana Ko chanowskiego (Kielce) Pod niesienie z 20 pkt Analiza i E gzy stencj a 1734-9923 100 × × Uniwersytet Szczeci
ński. Instytut Filozofii
Pod
niesienie z 20 pkt
Annales UMCS, Sectio K:
Politologia
1428-9512
40
×
U
niwersytet Marii Curie-Sk
łodowskiej
Podniesienie z 20 pkt
Annales Universitatis Mariae Curie-Sk
łodowska, sec.F 0239-4251 70 × U
niwersytet Marii Curie-Sk
Zmia na punkta cj i T yt uł cza sopisma IS SN Punkty Sc opus WOS E RIH+ Wy da wca /insty tucj a spra wcza Podniesienie z 20 pkt
Annales Universitatis Paed
agogicae C
racov
iensis
Studia ad B
ibliothecarum Scientiam Pertinentia
2081-1861
70
×
Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej (Kraków)
Podniesienie z 20 pkt
Annales Universitatis Paed
agogicae C racov iensis, Studia Linguistica 2083-1765 40
Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej (Kraków)
Podniesienie z 20 pkt
Annales Universitatis Paed
agogicae C racov iensis. Studia Historicolitteraria 2081-1853 40
Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej (Kraków)
Pod niesienie z 40 pkt Anthropological Review 1898-6773 70 × ×
Sciendo; Uniwersytet im. A. Mickiewicza. Instytut Antropologii; Polskie Towarzystwo Antropologiczne
Podniesienie z 40 pkt Archiwa B iblioteki i Muzea Ko ścielne 0518-3766 100 × Katolicki Uniwersytet Lube lsk i Ja na Pa O środek Archiwów, B ibliotek i Muzeów Ko ścielnych Pod niesienie z 20 pkt Archiwum Kryminologii 0066-6890 40 × Uniwersytet w B ia łymstoku. Wydzia ł P
Instytut Nauk Prawnych. Zak
ład Kryminologii
PAN
Pod
niesienie z 20 pkt
Art of the Orient
2299-811X
70
Polski Instytut Studiów nad Sztuk
ą
Świata;
(Warszawa)
Pod
niesienie z 20 pkt
Ask: Research and
Method
s
1234-9224
40
×
Instytut Filozofii i Socj
ologii PAN Pod niesienie z 20 pkt Athenaeum. Pols kie Stud ia Politologiczne 1505-2192 70 ×
Wydawnictwo Adam Marsza
łek; Uniwersytet Miko łaj a K op ernika. Wyd zia ł Politologii i Studiów Mi ędzynarodowych Pod niesienie z 20 pkt B eyond Philology 1732-1220 40 × U niwersytet Gd ań ski Pod niesienie z 40 pkt B iblica et Patristi ca Thoruniensia 1689-5150 70 × × Uniwersytet Miko łaj a K op ernika Pod niesienie z 20 pkt B iografistyka Ped agogiczna 2543-6112 70
Fundacja Biografie Codzienno
ści; K
atolicki
Uniwersytet Lubelski Jana Paw
ła
II. Ka
Biografistyki Pedagogicznej
Podniesienie z 20 pkt
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjació
ł
Wydzia
łu Prawa Katolickiego Uniwersytetu
Lube lsk ie go 2719-3128 70 × Katolicki Uniwersytet Lube lsk i Ja na Pa
Stowarzyszenie Absolwentów i Przyjació Wydzia
łu Prawa
Pod
niesienie z 20 pkt
B
iuletyn Stowar
zyszenia Kanonistów Polskich
1731-1438
40
×
Stowarzyszenie Kanonistów Polskich
Pod niesienie z 40 pkt B ohemistyka 1642-9893 70 × ×
Uniwersytet im. A. Mickiewicza. Instytut Filologii S
łowia ńskiej Pod niesienie z 40 pkt B ulletin of Geography-Socio-E conomic Series 1732-4254 70 × E SCI ×
De Gruyter; Uniwersytet Miko
łaj
a K
Zmia na punkta cj i T yt uł cza sopisma IS SN Punkty Sc opus WOS E RIH+ Wy da wca /insty tucj a spra wcza Pod niesienie z 20 pkt C ahiers E RTA 2300-4681 40 × U niwersytet Gd ań ski. Wydzia ł Filologiczny Podniesienie z 20 pkt C hrze ścij ań stwo, Świat, Polityka 1896-9038 70 × Uniwersytet Kardyna
ła Stefana Wyszy
Ka tedra Wspó łczesnej My śli Spo łecznej Ko ścio ła Pod niesienie z 20 pkt C ivitas. Stud ia z filozofii polityki 1428-2631 40
Instytut Studiów Politycznych PAN; O My
śli Politycznej – Kra
kó w Pod niesienie z 20 pkt C ollectanea Philologica 1733-0319 40 × Uniwersytet Łódzk i. Ka tedra Filologii Kla sy cznej Pod niesienie z 20 pkt C olloq
uia Theologica Ottoniana
1731-0555 40 × Uniwersytet Szczeci ński. Wydzia ł Teologiczny; Arcybiskupie Wy ższe
Seminarium Duchowne Archidiecezji Szczeci
ńsko-Kamie ńskiej (Szczecin) Pod niesienie z 20 pkt C olloq uium 2081-3813 70 × Akademia Marynarki Wojennej im . B Westerplatte (Gd ynia). Wyd zia ł Nauk Humanistycznych i Spo łecznych Pod niesienie z 40 pkt C
urrent Issues in Personality
Psychology 2353-4192 70 × E SCI × Termed ia Wyd awnictwa Med yczne Pod niesienie z 20 pkt C
urrent Issues in Pharmacy and
Me di cal Sciences 2084-980X 70 × E SCI U niwersytet Med yczny w L ublinie Podniesienie z 20 pkt C zł owiek i Spo łecze ństwo 0239-3271 40 ×
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza (Pozna
ń). Wydzia ł Nauk Spo łecznych Pod niesienie z 70 pkt D iametros 1733-5566 100 × E SCI × Uniwersytet Jagiello
ński. Instytut Filozofii
Podniesienie z 20 pkt
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Poda
tk owych 1427-2008 40 × Instytut Stud iów Pod atkowych Pod niesienie z 20 pkt E -Mentor 1731-6758 40 E SCI Szko ła G łówna Handlowa Pod niesienie z 40 pkt E conomics and Business Re view 2392-1641 70 × E SCI × Uniwersytet E konomiczny (Pozna ń) Pod niesienie z 20 pkt E cumeny and L aw 2353-4877 40 × U niwersytet Śl ąski (Katowice) Pod niesienie z 20 pkt E du kacj a E
lementarna w Teorii i Praktyce
1896-2327 40 Akad emia I gnatianum ( K raków) . Wydzia ł Pedagogiczny Pod niesienie z 20 pkt E du kacj a E tyczna 2083-8972 40 × Uniwersytet Jagiello ński ( K raków) . Col Med icum. Zak ład Filozofii i B ioetyki Podniesienie z 20 pkt Edukacja Mi ęd zykulturowa 2299-4106 70 ×
Wydawnictwo Adam Marsza
łek; Uniwersytet
Śl
ąski (Katowice). Wydzia
ł Etnologii i Nauk
o E
dukacj
Zmia na punkta cj i T yt uł cza sopisma IS SN Punkty Sc opus WOS E RIH+ Wy da wca /insty tucj a spra wcza Pod niesienie z 20 pkt E stud ios L atinoamericanos 0137-3080 40
Polskie Towarzystwo Studiów Latynoamerykanistycznych
Podniesienie z 20 pkt
Ethos. Kwartalnik
Instytutu Jana Paw
ła
II KUL
– Lublin i Fundacji Jana Paw
ła II – Rzy m 0860-8024 70 × K atolicki Uniwersytet L
ubelski Jana Paw
Podniesienie z 20 pkt
E
tnografia. Praktyki, Teorie, Do
świad czenia 2392-0971 40 × U niwersytet Gd ań ski. Wydzia ł Historyczny Podniesienie z 20 pkt E tnolingwistyka. Problemy j ęzyka i kultury 0860-8032 40 × Uniwersytet Marii C urie-Sk łodowskiej (Lublin). Wydzia ł Humanistyczny; Mi
ędzynarodowy Komitet Slawistów. Komisja
E tnol ingwistyczna; P ol ska Akad emia Nauk. Komisja Etnolingwistyczna Pod niesienie z 40 pkt Family Forum 2084-1698 70 × U
niwersytet Opolski. Wyd
zia
ł Teologiczny
Podniesienie z 20 pkt
Filoteknos. Literatura Dzieci
ęca – Med
iacj
a
Kulturowa – Antropologia Dzieci
ństwa
2082-9310
40
×
Uniwersytet Wroc
ławski. Instytut Filologii
Polsk iej Pod niesienie z 20 pkt Financial L aw Review 2299-6834 40 × U niwersytet Gd ań ski Pod niesienie z 20 pkt Folia Hi storica Cracoviensia 0867-8294 40 ×
Uniwersytet Papieski Jana Paw
ła I I ( K raków) Wydzia ł Historii Ko ścio ła Pod niesienie z 20 pkt Forum Ped agogiczne 2083-6325 40 × Uniwersytet Kardyna
ła Stefana Wyszy
ńskiego (Wa rsza wa ). Wydzia ł Nauk Pedagogicznych Pod niesienie z 20 pkt Forum Philosophicum 1426-1898 40 × Akad emia I gnatianum ( K raków) . Wyd zia Filozoficzny; Societas Jesu. P rowincj a P ol Po łud niowej. Wyd zia ł F ilo zoficzny ( K raków) Pod niesienie z 40 pkt
Forum Poetyki / Forum of Poetics
2451-1404
70
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza. Wydzia Filologii Polsk
iej i Kla sycznej Pod niesienie z 20 pkt Forum Teologiczne 1641-1196 40 × Uniwersytet Warmi ńsko-Mazurski (Olsztyn). Wydzia ł Teologii Podniesienie z 20 pkt G al
icja. Studia i materia
ły 2450-5854 40 × U niwersytet Rzeszowski Podniesienie z 20 pkt G da ńskie Stud ia Azj i Wschod niej 2084-2902 40 × Uniwersytet Gda ński. C
entrum Studiów Azji
Wschodniej Podniesienie z 20 pkt G da ńskie Stud ia Prawnicze 1734-5669 40 × Uniwersytet Gda ński. Wydzia ł Pra w a i Administracji Podniesienie z 20 pkt G ospodarka Materia łowa & L ogistyka 1231-2037 40 Polskie Wyd awnictwo E konomiczne Podniesienie z 20 pkt G wary Dzi ś 1898-9276 40 Pozna
ńskie Towarzystwo Przyjació
ł Nauk.
Wydzia
Zmia na punkta cj i T yt uł cza sopisma IS SN Punkty Sc opus WOS E RIH+ Wy da wca /insty tucj a spra wcza Kom isja Ję
zykoznawcza; Uniwersytet im.
Ad ama Mickiewicza w P oznaniu. I nstytut Filologii Polsk iej Pod niesienie z 20 pkt H ealth Ps ychology Report 2353-4184 40 × E SCI ×
Termedia Wydawnictwa Medyczne; Uniwersytet Gda
ński. Instytut Psychologii
Pod niesienie z 20 pkt H istoria i Polityka 1899-5160 40 × Uniwersytet Miko łaj a K op ernika ( Toru Wydzia ł Politologii i Studiów Mi ędzynarodowych; Wy dawnictwo Naukowe Uniwersytetu Miko łaj a K op ernika ( Toru Pod niesienie z 40 pkt H istoria Slavorum O ccid entis 2084-1213 100 Wyd awnictwo Ad am Marsza łek Pod niesienie z 20 pkt H oryzonty Polityki 2082-5897 40 × Akad emia I gnatianum ( K raków) . Instytut Politologii Pod niesienie z 20 pkt H oryzonty Wychowania 1643-9171 40 Akad emia I gnatianum ( K raków) . Wydzia ł Pedagogiczny Podniesienie z 40 pkt
Images. The International Journal of E
uropean Film,
Performing Arts and Audiov
isual C ommunication 1731-450X 70 × ×
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza (Pozna
ń). Collegium Europaeum Gnesnense
Pod niesienie z 20 pkt Internal Security 2080-5268 40 × W yż sza Szko
ła Policji (Szczytno)
Pod niesienie z 20 pkt International Journal of Research in E -learning 2451-2583 40 × U niwersytet Śl ąski (Katowice) Pod niesienie z 20 pkt Italica Wratislaviensia 2084-4514 40 ×
Wydawnictwo Adam Marsza
łek; Uniwersytet Wroc ławski Pod niesienie z 20 pkt Journal of Geography, Politics and Society 2084-0497 40 × U niwersytet Gd ań ski Pod niesienie z 20 pkt Journal of Mod ern Science 1734-2031 70 × Wy ższa Szko
ła Gospodarki Euroregionalnej
im. Alcide De Gasperi (Józefów)
Pod
niesienie z 20 pkt
Journal of Sustainable Mining
2300-3960
40
×
G
łówny Instytut Górnictwa
Podniesienie z 40 pkt
Klio. C
zasopismo po
świ
ęcone dziejom Polski
i powszechnym 1643-8191 70 × Uniwersytet Miko łaj a K op ernika.
Instytut Historii i Archiwistyki
Podniesienie z 20 pkt K oś ció ł i Prawo 0208-7928 70 E SCI × Katolicki Uniwersytet Lube lsk i Ja na Pa
Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
Pod niesienie z 20 pkt K ultura i E dukacj a 1230-266X 40 ×
Wydawnictwo Adam Marsza
łek;
Instytut Studiów Politycznych PAN
Podniesienie z 20 pkt
K
ultura i Spo
łecze
ństwo [Culture and
Society]
0023-5172
40
×
Zmia na punkta cj i T yt uł cza sopisma IS SN Punkty Sc opus WOS E RIH+ Wy da wca /insty tucj a spra wcza Pod niesienie z 20 pkt K ultura – Med ia – Teologia 40 × Uniwersytet Kardyna
ła Stefana Wyszy
(Wa rsza wa ). Wydzia ł Teologiczny Pod niesienie z 70 pkt K wartalnik Hist oryczny 0023-5903 100 ×
Instytut Historii PAN
Pod
niesienie z 20 pkt
K
wartalnik Naukowy Fid
es et Ratio 2082-7067 70 Fund acj a Fid es et Ratio Pod niesienie z 20 pkt Liturgia Sacra. L iturgia – Musica – Ars 1234-4214 40 × U
niwersytet Opolski. Wyd
zia ł Teologiczny Pod niesienie z 20 pkt LogForum 1895-2038 40 × E SCI × Wy ższa Szko ła L ogistyki ( Pozna ń) Pod niesienie z 20 pkt Logoped ia 0459-6935 40 × Polskie Towarzystwo L ogoped yczne Pod niesienie z 20 pkt Logos i E thos 0867-8308 40 × U
niwersytet Papieski Jana Paw
ła I
I (
Pod
niesienie z 20 pkt
Lubelski Rocznik Ped
agogiczny 0137-6136 40 × Uniwersytet Marii C urie-Sk łodowskiej (Lublin). Wydzia ł Pedagogiki i Psychologii Pod niesienie z 20 pkt M anagement Systems in Prod uction E ngineering 2299-0461 40 × E SCI Po litechnika Śl ąsk a (Gliwice). Insty tut In żynierii Produkcji Podniesienie z 20 pkt M ateria ły Zachod niopomorskie 0076-5236 40 × M uzeum Narod owe (Szczecin) Podniesienie z 20 pkt Med ia – Biznes – K ul tura. Dziennikarstwo i komunikacj a sp oł eczna 2451-1986 40 × U niwersytet Gd ań ski Podniesienie z 20 pkt M iscellanea Anthrop ologica et Sociologica 40 × Uniwersytet Gda ński. Zak ład Historii My Spo łecznej Pod niesienie z 20 pkt M ultid isciplina ry Journal of School E ducation 2543-7585 40 × Akad
emia Ignatianum (Kraków)
Pod niesienie z 20 pkt M uzealnictwo 0464-1086 70 × ×
Ministerstwo Kultury i Sztuki. Generalny Konserwator Zabytków
Pod niesienie z 40 pkt M uzyka 0027-5344 70 ×
Instytut Sztuki PAN
Podniesienie z 20 pkt Napis. Pismo po świ ęcone literaturze okoliczno ściowej i u żytkowej 1507-4153 40 × Instytut Bad ań Literackich PAN Pod niesienie z 20 pkt N ew E ducational Review 1732-6729 40 × ×
Wydawnictwo Adam Marsza
łek; Politechnika Śl ąska; Univ erzita Mate ja Bela. Pedagogická fakul
ta; Ostravská univerzita. P
ed agogická Fakul ta Podniesienie z 20 pkt N iepe łnosprawno ść . Dyskursy ped agogiki specj alnej 2080-9476 40 × Fund acj a Rozwoj u Uniwersytetu Gd Pod niesienie z 20 pkt N
owa Polityka Wschod
nia 2084-3291 40 × Cent ru m Bad ań Wschodnich; Wydawnictwo Adam Marsza łek Podniesienie z 20 pkt Ordines Milita res C olloquia Torunensia Historica.
Yearbook for the Study of the Military Orders
0867-2008 40 × × Uniwersytet Miko łaj a K op ernika ( Toru
