Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

(1)

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

Finansowanie i instrumenty wsparcia projektów geotermalnych w Polsce w świetle doświadczeń

NFOŚiGW z uwagi na jego zaangażowanie w największe projekty w Polsce

Lucjan Twardy

(2)

O dofinansowanie ze środków

Narodowego Funduszu Ochrony

Środowiska i Gospodarki Wodnej mogą ubiegać się podmioty realizujące

przedsięwzięcia określone w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r.

Prawo ochrony środowiska, zgodne z listą priorytetowych

programów i kryteriami wyboru

przedsięwzięć

(3)

Warunki udzielenia dofinansowania

 Złożenie wniosku na odpowiednim formularzu

 Zgodność przedsięwzięcia z listą priorytetowych programów i spełnienie kryteriów wyboru

 Udokumentowana możliwość pełnego pokrycia planowanych kosztów

 Wywiązywanie się przez wnioskodawcę z obowiązku uiszczania opłat i kar oraz innych zobowiązań w stosunku do Narodowego Funduszu

 Przedsięwzięcie określone we wniosku nie zostało zakończone

 Narodowy Fundusz nie wypowiedział umowy o dofinansowanie wnioskodawcy w ciągu ostatnich 3 lat

z powodu wykorzystania środków niezgodnie

z przeznaczeniem

(4)

Formy pomocy finansowej

 Pożyczki preferencyjne

 Pożyczki płatnicze

 Kredyty ze środków Narodowego Funduszu udzielane przez banki w ramach linii kredytowych

 Dotacje

 Dopłaty do oprocentowania preferencyjnych kredytów i pożyczek

 Pożyczki w ramach umowy konsorcjum

 Promesy pomocy finansowej przedsięwzięcia

 Poręczenia spłaty kredytów oraz zwrotu środków zagranicznych

 Umorzenia pożyczek preferencyjnych

(5)

Zasady udzielania pożyczek (cz.1)

 Kwota pożyczki do 80% kosztów przedsięwzięcia, za wyjątkiem zadań dofinansowywanych z bezzwrotnych środków zagranicznych

 Wysokość dofinansowania nie niższa niż 2.000.000 zł,

z wyłączeniem pożyczek płatniczych oraz pożyczek udzielanych ze środków subfunduszy

 Karencja w spłacie rat nie dłuższa niż 6 miesięcy od ostatniej wypłaty określonej w umowie lub 18 miesięcy dla przedsięwzięć finansowanych z wpływów z tytułu opłat produktowych, ustawy o substancjach

zubożających warstwę ozonową oraz ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji

 Okres kredytowania nie dłuższy niż 15 lat lub nie dłuższy niż 10 lat przy finansowaniu przedsięwzięć z wpływów z opłat produktowych, ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową i ustawy o recyklingu

pojazdów wycofanych z eksploatacji oraz przy udzielaniu pożyczek płatniczych

 Oprocentowanie pożyczek: 0,1- 0,8 s.r.w.

(6)

Zasady udzielania pożyczek (cz.2)

• Oprocentowanie pożyczek ustalane jest w odniesieniu do stopy redyskonta weksli „s.r.w.”

• Wysokość oprocentowania zależy od:

 rodzaju realizowanego przedsięwzięcia (KPOŚK, KPGO, energetyka odnawialna, przedsięwzięcia z udziałem środków zagranicznych)

 wnioskodawcy (jednostka samorządu terytorialnego, małe - średnie przedsiębiorstwo, inne jednostki)

 rodzaju pożyczki (pożyczka płatnicza, inwestycyjna)

 zasobów (subfunduszu) z którego realizowane jest przedsięwzięcie (środki uzyskane z opłaty produktowej,

opłaty za substancje zubażające warstwę ozonową)

(7)

Zasady udzielania pożyczek (cz.3)

Oprocentowanie:

pożyczki na realizację KPOŚK, KPGO,

inwestycje w zakresie energetyki odnawialnej

0,5 1661 – 1970

Gmina, powiat, miasto na prawach powiatu, związek jednostek samorządu terytorialnego, pozostałe podmioty będące własnością

samorządu terytorialnego

> 1971 0,7

< 1660 0,3

Wskaźnik wysokości oprocentowania /s.r.w./ w stosunku rocznym

Dochód budżetowy ogółem na mieszkańca /zł/

Podmiot

(8)

Zasady udzielania pożyczek (cz.4)

Oprocentowanie:

0,1 s.r.w.

pożyczki z wpływów z opłaty produktowej, z ustawy o substancjach zubożających warstwę ozonową oraz z ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji

0,4 s.r.w. , lecz nie mniej niż 1,75%

pożyczki dla małych i średnich przedsiębiorstw na przedsięwzięcia z zakresu energetyki odnawialnej

0,5 s.r.w. , lecz nie mniej niż 2,12 %

pozostałe pożyczki na inwestycje w zakresie energetyki odnawialnej

pożyczki dla małych i średnich przedsiębiorstw

pożyczki płatnicze, pożyczki na przedsięwzięcia dofinansowywane z niepodlegających zwrotowi środków zagranicznych oraz Fundacji EKOFUNDUSZ oraz pozostałe pożyczki, w tym pożyczki udzielane wojewódzkim funduszom ochrony środowiska i gospodarki wodnej

(9)

Dotacje (cz.1)

Ze środków Narodowego Funduszu

 Gospodarka wodno-ściekowa

 Rekultywacja terenów zdegradowanych

 Rekultywacja składowisk odpadów komunalnych

 Monitoring środowiska

 Ochrona przyrody i krajobrazu

 Ochrona lasów i zasobów leśnych

 Zapobieganie powstaniu poważnych awarii lub usuwanie ich skutków

 Zapobieganie klęskom żywiołowym lub usuwanie ich skutków

 Kształtowanie ekologicznych postaw i zachowań społeczeństwa

 Wspieranie pozarządowych organizacji ekologicznych

(10)

Dotacje (cz.2)

Ze środków Narodowego Funduszu:

 Przedsięwzięcia wskazane przez Ministra Środowiska

 Przedsięwzięcia ze środków gromadzonych w ramach subfunduszy

 Przedsięwzięcia pilotażowe realizowane w celu wdrożenia postępu technicznego

 Nowe technologie o dużym stopniu ryzyka lub posiadające charakter eksperymentalny

 Ochrona powietrza – do 50% kosztów przedsięwzięcia

 Przygotowanie dokumentacji niezbędnej do składania wniosków i realizacji przedsięwzięć planowanych do dofinansowania z

Funduszu Spójności

(11)

Dotacje (cz.3)

 Na przedsięwzięcia współfinansowane w ramach funduszy unijnych

 Na przedsięwzięcia z zakresu ochrony powietrza, oczyszczania ścieków

i kanalizacji (do 50% kosztów), realizowane przez podmioty prowadzące działalność w zakresie

ochrony zdrowia, profilaktyki zdrowotnej i rehabilitacji, pomocy społecznej, ochrony zabytków i krajobrazu, z wyłączeniem

przedsiębiorstw, banków, spółek prawa

handlowego i jednostek budżetowych

(12)

Umorzenia (cz.1)

Warunki umorzenia

Wniosek pożyczkobiorcy

 Terminowa realizacja przedsięwzięcia i uzyskany efekt ekologiczny

 Terminowa spłata co najmniej 50% kapitału pożyczkowego i odsetek

 Uiszczanie opłat i kar stanowiących przychód Narodowego Funduszu

 Przeznaczenie umorzonej kwoty na przedsięwzięcia z

zakresu ochrony środowiska

(13)

Umorzenia (cz.2)

Wysokość umorzenia nie może przekroczyć:

 30% pożyczki wypłaconej z wpływów z tytułu opłat produktowych, oraz wpływów z tytułu ustawy

o substancjach zubażających warstwę ozonową

 10% pożyczki dla pozostałych umów, przy czym kwota umorzenia nie może być wyższa niż 1.000.000 zł

i ulega zmniejszeniu o ewentualną dotację udzieloną

na to samo przedsięwzięcie

(14)

Umorzenia (cz.3)

Nie podlegają umorzeniu:

• Kwoty pożyczek, o umorzenie których wnioskodawca wystąpił po ich spłacie

• Kredyty wypłacone ze środków Narodowego Funduszu na podstawie umów kredytowych, zawartych w ramach linii kredytowych

• Pożyczki płatnicze

• Pożyczki w ramach umowy konsorcjum

• Pożyczki wypłacone beneficjentom, którym udzielono dofinansowania na to samo przedsięwzięcie ze środków zagranicznych,

nie podlegających zwrotowi oraz ze środków Fundacji EKOFUNDUSZ

• Pożyczki udzielane wojewódzkim funduszom ochrony środowiska

i gospodarki wodnej

(15)

Lista priorytetowych programów

na rok 2007

(16)

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dokonując wyboru przedsięwzięć do dofinansowania będzie przeznaczał środki przede wszystkim na

dofinansowywanie przedsięwzięć realizowanych z udziałem bezzwrotnych środków Unii

Europejskiej i innych bezzwrotnych środków zagranicznych.

Dofinansowanie będzie służyło osiągnięciu przez Polskę efektów ekologicznych określonych w

Traktacie Akcesyjnym.

(17)

1. Ochrona wód i gospodarka wodna

1.1. Gospodarka wodno-ściekowa w aglomeracjach powyżej 15 tys. RLM

1.2. Gospodarka wodno-ściekowa w aglomeracjach

od 2 tys. RLM do 15 tys. RLM – działanie współfinansowane z wojewódzkimi funduszami ochrony środowiska i gospodarki wodnej

1.3. Gospodarka wodno-ściekowa w przedsiębiorstwach

1.4. Przedsięwzięcia finansowane z subfunduszu gospodarka wodna

1.5. Wspieranie ekologicznych form transportu wodnego w

ramach Funduszu Żeglugowego

(18)

2. Ochrona powierzchni ziemi,

gospodarowanie odpadami i zasobami

2.1. Ochrona powierzchni ziemi i wód poprzez zapobieganie powstawaniu odpadów, ich zagospodarowanie oraz

rekultywację terenów zdegradowanych

2.2. Zmniejszenie uciążliwości wynikających z wydobywania kopalin i ich wzbogacania oraz ograniczenie negatywnego oddziaływania na środowisko procesów likwidacji zakładów górniczych

2.3. Finansowanie potrzeb geologii w zakresie poznania i budowy

geologicznej kraju oraz w zakresie gospodarki zasobami złóż

kopalin i wód podziemnych

(19)

3. Bezpieczeństwo ekologiczne

3.1. Zapobieganie i ograniczanie skutków zagrożeń

naturalnych oraz przeciwdziałanie poważnym awariom

3.2. Monitoring środowiska

(20)

4. Ochrona powietrza

4.1. Podwyższenie sprawności wytwarzania, przemysłu, dystrybucji i użytkowania energii

4.2. Wzrost wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych, w tym biopaliw

4.3. Ochrona powietrza przed zanieczyszczeniem poprzez zapobieganie i ograniczenie emisji zanieczyszczeń oraz oszczędzanie surowców i energii

4.4. Zastosowanie technologii zapewniających czystszą i energooszczędną produkcję

4.5. Zapobieganie i ograniczenie negatywnego oddziaływania hałasu na środowisko

4.6. Finansowanie funkcjonowania systemu handlu uprawnieniami do emisji, w tym prowadzenie Krajowego Rejestru Uprawnień do

Emisji i realizację zadań Krajowego Administratora Systemu Handlu Uprawnieniami do Emisji oraz zadań dotyczących

monitorowania wielkości emisji substancji objętych tym systemem

(21)

5. Ochrona przyrody i krajobrazu oraz kształtowanie postaw ekologicznych

5.1. Ochrona przyrody i krajobrazu oraz kształtowanie postaw ekologicznych

5.2. Wspieranie działań w zakresie zwiększenia lesistości kraju i ochrony zasobów leśnych

5.3. Kształtowanie postaw społecznych sprzyjających ochronie środowiska, w tym różnorodności biologicznej

5.4. Wspieranie edukacji dla zrównoważonego rozwoju

5.5. Wspieranie działań w zakresie profilaktyki zdrowotnej dzieci z obszarów, na których występują przekroczenia standardów

jakości środowiska

5.6. Wspieranie działalności pozarządowych organizacji

ekologicznych

(22)

6. Pozostałe programy

6.1. Wspieranie przedsięwzięć finansowanych z Mechanizmu Finansowego EOG i Norweskiego Mechanizmu

Finansowego

6.2. Wspieranie działalności badawczej, eksperckiej na rzecz ochrony środowiska i gospodarki wodnej

6.3. Realizacja przedsięwzięć, które uzyskały dofinansowanie ze środków Funduszu Spójności do końca 2006 roku

6.4. Inne zadania zgłoszone przez Ministra Środowiska

(23)

Przedsięwzięcia współfinansowane z bankami w ramach linii kredytowych

 Małe oczyszczalnie ścieków w aglomeracjach poniżej 2 tys. RLM

 Kanalizacja sanitarna w aglomeracjach poniżej 2 tys. RLM

 Zagospodarowanie odpadów

 Odnawialne źródła energii

 Usuwanie azbestu

 Termomodernizacja

 Stacje uzdatniania wody

(24)

Problematyka Geotermalna

• Geotermia Podhale

• Geotermia Pyrzycka

• Geotermia Stargardzka

(25)

Tablica 1, Struktura finansowania projektu Geotermalna Sieć Ciepłownicza Podhale [Wg B. Ś.

2000r]

96,7 Ogółem

20,9 Inne polskie Źródła fin.

1,3 Ekofundusz (Polska)

12,7 NFOŚiGW

18,2 Unia Europejska

5,4 Bank Swiatowy(Grant)

38,2 Bank Światowy(Kredyt)

Mln USD Źródła finansowania

96,7 Ogółem

20,9 Inne polskie Źródła fin.

1,3 Ekofundusz (Polska)

12,7 NFOŚiGW

18,2 Unia Europejska

5,4 Bank Swiatowy(Grant)

38,2 Bank Światowy(Kredyt)

Mln USD Źródła finansowania

(26)

Tablica 2, Projekt Geotermalny – Podhale, nakłady w latach 1995 - 2003 [wg Długosza, 2003]

100 52700

Razem

6100 Bank PKO

10525 Bank Światowy

31,5 Kredyty

525 DEPA

1750 USAID

2500 GEF

1050 Ekofundusz

2650 NFOŚiGW

17700 PHARE

49,7 26175

Granty

18,8 9900

Kapitał akcyjny

% Mln. USD

Źródło finans.

100 52700

Razem

6100 Bank PKO

10525 Bank Światowy

31,5 Kredyty

525 DEPA

1750 USAID

2500 GEF

1050 Ekofundusz

2650 NFOŚiGW

17700 PHARE

49,7 26175

Granty

18,8 9900

Kapitał akcyjny

% Mln. USD

Źródło finans.

(27)

37.0 151.7

69.6 306.2

Total Financing

4.6 18.9

0 0.0

Draw-down of Inventory

14.5 59.6

38.2 168.0

IBRD

2.0 8.3

0 0.0

Local Loans

0.5 2.1

0.6 2.6

DEPA

2.0 8.1

2.5 10.5

USAID

3.4 14.1

5.4 22.6

GEF

7.0 28.7

10.5 45.0

Phare II

1.1 4.5

Phare I

14.0 57.5

19.0 80.8

Grants

5.1 20.9

1.7 7.3

Equity

-3.3 -13.4

10.7 Internally Generated 50.1

Funds

US$

Million PLN

Million US$

Million PLN

Million For the Years 2000 to

2004

Actual at End of 2004 Projections at Appraisal

Financing Plan

Table 3: Project Financing – appraisal Vs Actual[g B.Ś.]

(28)

Tablica 4, HEATMAP, Analiza ekonomiczna, wymagane przychody, Scenariusz- Wszyscy odbiorcy, Opr. 5%, okres symul. 11 lat [Wg. B.Ś.]

61,96 59,74

51,66 50,34

62,96

Cena sprzed.[zł/

GJ]

390167 390167

390167 386151

297727

Prod.

[GJ/rok]

2011 2010

2006 2005

2004

Rok

(29)

Tablica 5, Income Statement 2000 t0 2004 plan for 2005 wgB.Ś.[mln zł]

-13,497 -10,676

-6,619 -1,138

-2,428 -5,059

Oper Income

-7,164 -2,888

-3,431 1,924

0,835 -2,836

Incombefo r dep.

19,023 14859

14,035 7,5

8,846 7,516

Expenses

11,860 11,971

10,604 9,424

9,698 4,68

Revenues

2005 plan 2004

2003 2002

2001 2000

Year

(30)

Tablica 6 Struktura kapitałowa P.E.C. Geotermia Podhalańska S.A. na dzień 31 12. 2005 r

100,00 142 377 200

1 423 772 Razem

0,70 1 000 000

10 000 PUP Cerbud

0,35 500 000

5 000 W.F.O.Ś. I G.W.

0,62 888 800

8 888 Osoby fizyczne z”Tatry”

0,07 99 300

993 Miasto Nowy Targ

0,10 149 000

1 490 PKP S.A.

1,54 2 193 600

21 936 Hydrotrest S.A.

92,62 131 871 200

1 318 712 N.F.O.Ś.i G.W.

0,27 378 500

3 785 Gmina Biały Dunajec

0,57 810 100

8 101 Gmina Szaflary

0,21 299 700

2 997 Gmina Poronin

2,84 4 047 300

40 473 Miasto Zakopane

udział w kapitale % Wartość

nominal.

Ilość akcji

(31)

Tablica 7 Udział NFOŚiGW w Kapitale PEC Geotermia Podhalańska SA

91,73%

131 871 200 143 764 500

2005-12-31 L-nie

zarejestrowany

92,62%

131 871 200 142 377 200

2004-12-15 K

83,17%

45 871 200 55 151 800

2004-01-13 J

81,91%

42 030 800 51 311 400

2003-07-17 I

79,15%

35 230 800 44 511 400

2001-11-07 H

75,26%

28 230 800 37 511 400

2001-06-04 G

72,99%

23 730 800 32 511 400

2000-06-30 F

75,31%

23 730 800 31 511 400

2000-01-10 E

78,92%

23 730 800 30 070 900

1998-06-03 D

79,18%

23 730 800 29 971 600

1998-06-03 C

0,00%

- 454 300

1998-06-03 B

49 600 1998-06-03

A

udział Narastająco

PEC GP data

objęcia Seria

Kapitał NFOŚiGW Kapitał

(32)

Tablica 8, Proces przejmowania Kapitału Akcyjnego przez NFOŚiGW

131871200 Wartość

[zł]

100 65,2

2,9 5,1

5,3 3,4

18 Przejmow

ana Ilość akcji [ %]

2005 2004

2004 2003

2001 2001

1998

Data

(33)

78 68

71 21

Str/Prz.%

-9782 -7881

-8057 -2227

Straty

22283 19421

19393 12752

Koszty

12501 11540

11336 10525

Przychody

2006 2005

2004 2003

Tablica 9 , Geotermia Podhalańska

Rachunek strat i zysków, od 2003 do 2006 [tys zł]

(34)

Koszty działalności 2006,

Geotermia Podhalańska,[tys.zł]

2,6%

577 Tow. I mat.

2%

445 Pozost

2,3%

520 Ubezp.

13%

2989 Wynagr.

15%

3366 Podatki

5%

1133 Usługi

24%

5473 Mat. Energ.

35%

7856 Amortyz.

100%

22360

Koszty

(35)

Tablica 11, Geotermia Podhalańska, Sprzedaż ciepła, lata 2003 -2006 [GJ]

]

301623 277477

261249 234905

Razem

3913 3339

3645 1132

Źr.Olej

83536 62569

61771 46960

Źr.Gaz

214174 211569

189812 186912

Źr.Geo

2006 2005

2004

2003

(36)

Tab. 12, PEC Geot.Podhal. Koszty I Ceny jednostkowe

(1) Dla 2010-59,74;

dla2011 61,96

51,66 50,34

62,96 -

Ceny z Analizy B.Ś.- [zł/GJ]Wymag.Przychody

(1)

73,87 70

74,2 54,3

Uśr.jedn.koszt[zł/GJ]

41,4 41,5

43,39 44,8

Uśr.jedn.cena sprz.[zł/GJ]]

2006 2005

2004 2003

Lata

(37)

Wnioski

1.Przychody nie pokrywają kosztów 2.Za mała sprzedaż ciepła GEO- większy

przyrost sprzed. ciepła z gazu?

3.Za niskie ceny ciepła ekologicznego.

4.Przewymiarowanie projektu?

5.Za ciepłe zimy

6.Efekt ekologiczny ewidentny .

(38)

Zalecenia

1.Zaktywizować działania stym. Sprzedaż (Pierwszy projekt 80tys ludn. Aktualnie

10tys.), marketing, promocja itd..

2.Wypracować ustawowe środki wsparcia 3.Świadomość wyższych kosztów produkcji w

tej technologi w porównaniu do

tradycyjnej, która nie uwzględnia kosztów zewnętrznych, może nie stymulować

racjonalnych działań.

4.Zielone certyfikaty są niezbędne w celu promocji nowo wprowadzanej technologii

ogrzewania

(39)

Tablica 1. Geotermia Pyrzycka – Projekcja finansowa[tys.zł]

60992,00 Razem

2990,37 środki własne

0,12 KBN

8131,3 Aport Gminy

6840,3 PHARE

0,01 Skarb Państwa

2200,0 WFOŚiGW Kapitał

14300,0 NFOŚiGW Kapitał

374,3 Dotacja NFOŚiGW

7202,8 Dotacja FWPN

18952,8 Pożyczka NFOŚiGW

Kwota

Źródło finansowania

(40)

Tablica 2. Geotermia Pyrzycka – Struktura Kapitałowa [tys.zł]

44018 Razem

10 Skarb Państwa

8980 WFOŚiGW

7705 Gmina Pyrzyce

27323 NFOŚiGW

Podmiot

(41)

Tablica 3 Geotermia Pyrzycka – Rachunek strat i zysków 1996 –2006 [tys.zł]

16,9 27,6

22 11,6

Str/Prz.%

-981 -1655

-1397 -758

Straty

6783 7645

7734 7306

Koszty

5802 5990

6336 6547

Przych.

2006 2005

2004 2003

2002 Lata

13,8 23,3

16,9 13,3

8,9 5,8

Str/Prz.%

-896 -1333

-932 -733

-458 -98

Straty

7412 7060

6851 6242

5626 1790

Koszty

6516 5726

5919 5508

5167 1690

Przych.

2001 2000

1999 1998

1997 1996

Lata

(42)

Tablica 4 Geotermia Pyrzycka – Produkcja ciepła GEO, śred. ceny i koszty jedn., stopień wykorzyst.

60%

63%

69%

72%

Stop. wykorzystania

65,22 69,5

65 58,4

Śr.k.jedn.[ zł/GJ]

55,8 54,5

53,2 52,4

Śr.cena[zł/GJ]

102 104

110 119

125 Prod.[TJ]

2006 2005

2004 2003

2002 Lata

76%

70%

78%

85%

100%

Stop. wykorzystania

56,2 58,3

49,6 42,5

32,5 Śr.k.jedn.[ zł/GJ]

49,4 47,3

43 37,5

29,8 Śr.cena[zł/GJ]

132 121

138 147

173 Prod.[TJ]

2001 2000

1999 1998

1997 Lata

(43)

Tablica 5 Geotermia Pyrzycka – Struktura Kosztów w 2005 roku w [tys.zł]

2 136

Pozostałe

2,7 185

Ubezp.

11,2 758

Wynagrodz.

6,2 422

Podatki

4,3 289

Usługi

41,4 2810

Mater. i energ.

32,2 2184

Amortyzacja

100%

6783

Koszty

(44)

Komentarz nt. Geotermia Pyrzycka.

1.Projekt najbardziej udany.

2.Przynosi straty umiarkowane(11-22%) 3.Od 1997 spadek produkcji-przenosi się

na koszty, jak temu zaradzić?

4.Projekt jest przewymiarowany?

5.Jakie przyczyny spadku produkcji?

termomodernizacja, łagodne zimy,

likwidacja przemysłu?

(45)

6.W porównaniu z Geot. Podhale

(przy temp 64 stopnie) pracuje znacznie lepiej.

7. Nie wiele potrzeba aby spółka pracowała bez strat.

8. Zielone certyfikaty niezbędne- wówczas spółka przyniesie zysk.

9.Główne pozycje kosztów to:

amortyz.(32,2%)

i zużycie energii (41,4%)

(46)

Tablica 1 Geotermia Stargard Sp. z o.o.

Projekcja finansowa. [tys.zł]

1875 Dotacja zagraniczna

2962 Pożyczka zagraniczna

4494 Inne krajowe

7103 Dotacje krajowe

20470 Pożyczka krajowa

36904 Koszt projektu

NFOŚiGW udzielił pożyczki na kwotę 11798 tys.zł

Termin spłaty 20.12.2013

(47)

Termin uruchomienia 30.04.2005 (opóźnienie 4 mies. i utrata 4-ch miesięcy sezonu grzew.) Planowana Produkcja roczna: 290 – 310 [TJ]

Tablica 2 Geotermia Stargard Sp. z o.o.

Produkcja, sprzedaż i cena.]

14,8 13,7

13,9 Śr.cena [zł/GJ]

3862 1783

1492,6 Przych .[tys.zł]

260 130

106,8 Produkcja [TJ]

2007 (1 2006 (1

2005 Lata

1.(1 dane prognozowane

(48)

Ceny średnie ciepła wg. URE

• Kraj 33,68 [ zł/GJ]

• Woj.. Małopolskie 39,88 [ zł/GJ]

• Woj. Zach. Pomorskie 36,09 [ zł/GJ]

• Cena ciepła w Geoter.Stargard

13,9[zł/GJ] nie wymaga komentarzy

(49)

Komentarz nt. Geot. Stargard

1. Wrzesień 2005 – trudności produkcji z powodu stabilizacji chłonności złoża.

2.Przyjęto b. niską cenę ciepła.

3.Zakup dodatkowej pompy tłoczenia nie usunął trudności.

4.Kłopoty eksploatacyjne wystąpiły od początku

5.Spółka na skraju bankructwa w kwietniu 2007, prosi NFOŚiGW o

przejęcie kapitałowe

(50)

• OBECNE ZAANGAŻOWANIE KAPITAŁOWE NARODOWEGO FUNDUSZU

• W SPÓŁKI REALIZUJĄCE PROJEKTY GEOTERMALNE WYNOSI:

• PEC Geotermia Podhalańska S.A. 131.871.200 zł

• Geotermia Pyrzyce Sp. z o.o. 27.323.000 zł

• Razem

159.194.200 zł

• Oprócz środków przeznaczonych na objęcie kapitału, Narodowy

• Fundusz dofinansował przedsięwzięcia geotermalne w formie dotacji:

•

• Geotermia Pyrzyce Sp. z o.o 374.000 zł

• Razem

10.962.000 zł

• Ponadto obydwie spółki uzyskały dotacje

• z zagranicznych funduszy pomocowych Głównie (Phare),

• a mianowicie:

• Geotermia Pyrzyce Sp. z o.o 14.043.000 zł

• Razem

102.377.000 zł

• Łącznie z wymienionych źródeł zaangażowanych zostało:

• Geotermia Podhalańska 230.792.200 zł

• Geotermia Pyrzyce 41.740.000 zł

• Razem

272.532.200zł

(51)

Problemy finansowania , nowe projekty geotermalne, ustawodawstwo.

1.Zabezpieczenie nowych projektów od ryzyk różnego rodzaju-ustawowo

Jak zabezpieczyć inwestora i banki?

2.Tym projektom towarzyszą b. duże nakłady początkowe-

wysokie koszty odwiertów i materiałów. (potrzebne dotacje)

3.Problem kosztów zewnętrznych – zielone certyfikaty jako konieczność -ustawowo.

4.Współpraca źródeł konwecjonalnych z

geotermalnymi- nie rozwiązana.

(52)

5. Możliwości uzyskania grantu na dobry projekt- Priorytet X P.O.I. i Śr.

(Ok. 270 mln zł)

6.Rola studium wykonalności – analiza opłacalności.

7.Ocena projektu- przez kogo?

8.Wybór firmy wiertniczej tańszej i gorszej- przetarg?

9.Wybór materiałów

10.Nadzór w procesie realizacji projektu

i monitoring.

(53)

Elementy polityki energetycznej UE względem OZE Pakiet Energetyczny 10.01.2007.

1.Udział en.el. sprzedanej z OZE w UE w 2010r- 21%

w Polsce-7,5 ; udział biopaliw na rynku w 2010r – 5,75%;

Udział enerii z OZE w 2020 ma stanowić 20%

bilansu.

2. Użycie OZE w ogrzewaniu i chłodzeniu uległo zahamo-

waniu. Musi być nowa Dyrektywa ze wskaźn.

obligat.

3. Uruchomienie systemów wsparcia konieczne.

Wykorzystanie Funduszy UE – w Polsce Priorytet X.

(54)

Prognozy UE zużycia energii z OZE, 10 .01.2007, Mapa Drog.

• 1.Udział OZE w całkowitym bilansie energii

zużytej: 2010 - 12%, 2015 – 15%, 2020 – 20%

(albo 25%)

• 2.Na ogrzew. zużywa się ok.. 50% energii. W

celu ogrzewanie i chłodzenie UE poniosła klęskę odnośnie OZE -potrzebna nowa dyrektywa.

• 3 Geot. Jest rozwijana w:

Szwecja,Węgry,Francja,Niemcy.

• 4.Brak polityki podającej cele i sposoby likwid.

Barier. Brak informacji o technologiach. Brak

mech. wsparcia. Brak spójnego europ. rynku

dla technologii

(55)

Mechanizm zielonych certyfikatów (propozycja) 1.W Polsce działa kilkaset PEC-ów produkujących

ciepło.

2.Wprowadzamy ustawowo wymóg do 2010 że a%

energii

ma pochodzić z OZE dla celów ogrzewania.

3.Wprowadzamy ustawowo zielone certyfikaty dla tych którzy produkują ciepło z OZE.

3.Wprowadzamy rynek certyfikatów który ukształtuje

ich cenę za 1MJ .

(56)

4. PEC-e, które nie osiągną limitu OZE muszą się legitymować zielonymi certyfikatami zakupionymi na rynku lub płacą opłaty

zastępcze.

5. Wytworzy się samonapędzający się mechanizm dla promocji OZE ( na wzór

wiatraków).Innej drogi nie ma!

6. Najtrudniejsza sprawa to właściwe

oszacowanie liczby a, aby mechanizm

nadmiernie nie obciążał odbiorców i

promował OZE. To jest zadanie dla URE.

(57)

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko – projekt przyjęty przez Radę

Ministrów 26.XI.2006r.

Zgodnie z projektem Narodowych Strategicznych Ram

Odniesienia 2007-2013 (NSRO) stanowi jeden z programów operacyjnych będących podstawowym narzędziem do

osiągnięcia założonych celów w wykorzystaniu środków Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

Cele i priorytety Programu:

Głównym celem Programu jest podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej Polski i jej regionów poprzez rozwój

infrastruktury technicznej przy równoczesnej ochronie i poprawie stanu środowiska, zdrowia , zachowaniu

tożsamości kulturowej i rozwijaniu spójności terytorialnej.

(58)

Na realizację Programu Infrastruktura i Środowisko na lata 2007- 2013 zostanie przeznaczonych ponad 36 mld euro.

Ze środków Unii Europejskiej będzie pochodziło 27 848,3 mln euro, w tym ze środków Funduszu Spójności 21 511,1 mln euro (77%) oraz Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego 6 337,2 mln euro (23%).

(59)

Osie priorytetowe

dla sektora środowiskowego

I. Gospodarka wodno - ściekowa

II. Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi III. Zarządzanie zasobami i przeciwdziałanie zagrożeniom

środowiska

IV. Przedsięwzięcia dostosowujące przedsiębiorstwa do wymogów ochrony środowiska

V. Ochrona przyrody i kształtowanie postaw ekologicznych

X. Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku

(60)

PO „Infrastruktura i Środowisko”

Szacunkowy podział środków

2007 – 2013 (Osie priorytetowe I – V i X)

5 482

mln euro

2 725

1 190

545

200 89,8

Gospodarka odpadami

i ochrona powierzchni ziemi

Zarządzanie zasobami i przeciwdziałanie

zagrożeniom środowiska Przedsięwzięcia dostosowujące przedsiębiorstwa do wymogów ochrony środowiska

Ochrona przyrody i kształtowanie postaw ekologicznych

Gospodarka wodno-ściekowa

Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku

732,2

(61)

Oś priorytetowa X

Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku

Cele szczegółowe:

• Podwyższenie sprawności wytwarzania, przesyłania, dystrybucji i użytkowania energii.

• Wzrost wykorzystania energii ze źródeł odnawialnych, w tym biopaliw.

W ramach osi priorytetowej wsparcie uzyskają działania obejmujące:

• obniżenie energochłonności procesów wytwarzania energii elektrycznej i jej przesyłania jako generacja rozproszona oraz budowa lokalnych małych źródeł energii produkujących zarówno energię elektryczną jak i ciepło na potrzeby lokalne nie

wymagających przesyłania na duże odległości,

• poprawę efektywności dystrybucji ciepła do odbiorców,

(62)

Cele szczegółowe osi priorytetowej X c.d.

• w elektroenergetyce zmniejszenie strat sieciowych przez modernizację i budowę nowych sieci dystrybucyjnych energii elektrycznej,

• realizację oszczędzania energii w sektorze publicznym, poprzez termomodernizację,

• rozwój wykorzystania odnawialnych źródeł energii przy wykorzystaniu: biomasy, biogazu, wiatru i energii wód dla produkcji energii elektrycznej,

• rozwój produkcji ciepła w oparciu o biomasę, energię słoneczną i energię,

• rozwój kogeneracji na małą skalę,

• produkcja biodiesla i innych biopaliw, wyłączając produkty rolnicze zamieszczone w załączniku nr 1 do Traktatu

ustanawiającego Wspólnotę Europejską.

(63)

Beneficjenci:

Przedsiębiorstwa, jednostki samorządu terytorialnego, jednostki administracji rządowej, państwowe szkoły wyższe, kościoły, związki wyznaniowe, organizacje pozarządowe i stowarzyszenia.

W szerszym kontekście beneficjentami mają być obszary Polski mniej zurbanizowane, mniej uprzemysłowione, które dzięki

interwencji środków publicznych zostałyby zaktywizowane

gospodarczo. Dążenie aby to były inwestycje mniejsze, przyniesie najlepsze rezultaty, gdyż pobudzą one przedsiębiorczość lokalną i podniosą świadomość energetyczną głównie w zakresie

użytkowania energii.

(64)

Finansowanie osi priorytetowej X

• Wkład wspólnotowy - 732,2 mln euro,

• Wkład krajowy - 641,1 mln euro, w tym:

krajowy wkład publiczny - 86,1 mln euro wkład prywatny - 555,0 mln euro

Szacunkowy podział pomiędzy kategorie interwencji:

• Energia odnawialna - 57%, w tym:

energia wiatrowa - 23%

energia słoneczna - 2%

energia z biomasy - 27%

energia hydroelektr., geoterm.i pozostałe - 5%

• Efektywność energetyczna, produkcja w skojarzeniu, zarządzanie energią - 43%

(65)

NFOŚiGW w swej działalności realizował rodzaje zadań które tematycznie są zgodne z założeniami osi X POIiŚ

Z zakresu OZE w latach 1989-2005 NFOŚiGW zrealizował:

- 449 projektów na które wydatkował ok. 533 mln zł, - koszt inwestycyjny projektów wyniósł ok. 1,3 mld zł,

- uzyskane efekty ekologiczne to: CO₂ – 549 tys. Mg/r, NO_x – 1194 Mg/r, SO₂ – 4701 Mg/r,

- wyprodukowano 13 440 MWh/r

Struktura projektów OZE przedstawiała się następująco:

 Elektrownie wodne 40,

 Kolektory słoneczne 99,

 Pompy ciepła 147,

 Geotermalne źródła ciepła 3

 Elektrownie wiatrowe 2

 Pozostałe (paliwo ekologiczne, biomasa) 158

(66)

Przykładowe inwestycje z zakresu OZE:

EEZ Sp. z o.o. – Budowa Parku Elektrowni Wiatrowych w Tymieniu o mocy 50 MW – ok. 251 mln zł , w tym NFOŚiGW ok. 125 mln zł,

Elektrownia Wiatrowa Kamieńsk Sp. z o.o. – Budowa i uruchomienie elektrowni wiatrowej o mocy 30 MW na wierzchowinie góry Kamieńsk – ok. 166 mln zł, w tym NFOŚiGW ok. 110 mln zł (inwestycja w

trakcie realizacji),

Elektrownie Szytowo – Pompowe S.A. – Odtworzenie i modernizacja Elektrowni Wodnej Solina – ok. 170 mln zł, w tym NFOŚiGW ok. 60 mln zł

Energia – Eko Sp. z o.o. – Budowa Farmy Elektrowni Wiatrowych – Etap II – ok. 67 mln zł, w tym NFOŚiGW ok. 50 mln zł

PEC Płońsk Sp. z o.o. – Modernizacja systemu ciepłowniczego miasta Płońska przy wykorzystaniu biomasy – ok. 34 mln zł

(inwestycja w trakcie realizacji), w tym NFOŚiGW ok. 18 mln zł

(67)

Struktura finansowania poszczególnych rodzajów OZE wg liczby zawartych umów w 2004 r.

40%

20%

26%

7% 7%

Biom asa

energia słoneczna pom py ciepła energetyka w odna biogaz

(68)

Struktura finansowania poszczególnych rodzajów OZE wg wielkośći dofinansowania w 2004 r.

42%

18%

19%

14%

7%

Biomasa

Energia słoneczna Pompy ciepła Energetyka Wodna Biogaz

(69)

Struktura mocy zainstalowanych w OZE wg umów zawartych w 2004 r.

87%

3% 4% 4% 2%

biom asa

kolektory słoneczne pom py ciepła

m .elektrow nie w odne biogaz

(70)

Podwyższenie sprawności wytwarzania, przesyłania, dystrybucji i użytkowania energii – dane z lat 1997-2006

Zrealizowano 620 inwestycji których łączny koszt wyniósł 11 750 mln zł, w tym ze środków NFOŚiGW wydatkowano 1 864 mln zł.

Przykładowe inwestycje z zakresu kogeneracji:

 Elektrociepłownia Rzeszów S.A. – Rozbudowa Elektrociepłowni Rzeszów o blok gazowo–parowy – ok. 364 mln zł, w tym NFOŚiGW ok. 140 mln zł,

 Elektrociepłowni Lublin – Wrotków Sp. z o.o. – Rozbudowa

Elektrociepłowni Lublin – Wrotków o blok gazowo–parowy – ok. 587 mln zł, w tym NFOŚiGW ok. 70 mln zł,

 PKE S.A. O/Elektrociepłownia Katowice – Budowa bloku

elektrociepłowniczego o mocy 120 MWe i 180 MWt – ok. 498 mln zł, w tym NFOŚiGW ok. 40 mln zł,

PEC w Siedlcach Sp. z o.o. – Budowa elektrociepłowni gazowej w

Siedlcach połączona z likwidacja ciepłowni La Monte’a w celu zmniejszenia ilości emitowanych zanieczyszczeń – ok. 41 mln zł, w tym NFOŚiGW ok.

17,5 mln zł

(71)

Realizację oszczędzania energii w sektorze publicznym, poprzez termomodernizację –

dane z lat 1997-2006

Zrealizowano 138 inwestycji których łączny koszt wyniósł 387 mln zł, w tym ze środków NFOŚiGW wydatkowano 135 mln zł.

Przykładowe inwestycje z zakresu termomodernizacji:

 Powiat Mikołów – Termomodernizacja budynków: Zespołu Szkół Technicznych i Pracowni Szkolenia Zawodowego w Mikołowie – ok.

4,8 mln zł, w tym NFOŚiGW ok. 3,8 mln zł,

 Miasto Lublin – Termomodernizacja czterech obiektów miejskich:

Przedszkola, Szkoły Podstawowej, Miejskiego Urzędu Pracy oraz Domu Pomocy Społecznej – ok. 5,5 mln zł, w tym NFOŚiGW ok. 3,6 mln zł,

 Powiat Poznański – Termomodernizacja Ośrodka Szkolno – Wychowawczego dla Dzieci Niewidomych w Owińskach – ok. 2,9 mln zł, w tym NFOŚiGW ok. 2,3 mln zł,

Akademia Sztuk Pięknych w Łodzi – Modernizacja systemu grzewczego na terenie ASP – ok. 12,3 mln zł, w tym NFOŚiGW ok. 1,5 mln zł

(72)

W latach 2007-2010 na mocy Ustaw – Prawo energetyczne i Prawo ochrony środowiska, tytułem opłat zastępczych i kar, NFOŚiGW będzie uzyskiwał znaczne środki finansowe