сквозь призму этноспецифических
когнитивных стереотипов (на примере
русского спортивного дискурса)
LJIEHA Г. М АЛЫ Ш ЕВА (Омск) В .В . Красных, рассуж дая о понятии «русское культурное пространство», подчеркивает, >по в него входит «всё многообразие знаний и представлений носителей русского ментально-лингвального комплекса», а также «стереотипы (стереотипы-образы и стереотипы-ситуации) и культурно значимые фреймы» (Красных 2003: 69). Г о в о р я о б о п о р н ы х , с и с т е м о о б р а з у ю щ и х к о н ц е п т а х д и с к у р с о в институционального типа, в том числе спортивного, необходим о подчеркнуть, что в широком смысле практически каждый концепт такою рода ооладает к у л ь т у р о л о г и ч е с к о й с п е ц и ф и к о й , к о т о р а я в к л ю ч а е т и с п е ц и ф и к у национальную, определённую факторами и внелингвистического, и собственно языкового порядка. Таким образом, о со б о е значение приобретает кулыурологический анализ цискурса, о котором Е .В . П ер ев ер зев пиш ет сл едую щ ее: « В п р оц ессах ежедневных жизненных практик лю ди «осущ ествляю т» культуру, производят, в о с п р о и з в о д я т , т р а н с ф о р м и р у ю т и п р и с п о с а б л и в а ю т е ё э л е м е н т ы . Возникающая в результате этого произво, щтва реальность (Я, индивидуальная, национальная, гендерная и идентичность и т.д.) представляет собою , прежде всего, культурный конструкт» (П ереверзев 2009: URL: http://www.discourseana- lysis.org).Н а наш взгляд, «и нструм ен том », оп ераци он альн ой еди н и ц ей анализа kj льщ ю логически, идеологически и национально релевантных компонентов б а зо в ы х м н о го у р о в н ев ы х к онц еп тов д и с к у р с а является
когнитивный
(ментальный) стереотип,
а методика выявления и описания такого рода когнитивных ф ен ом енов м ож ет стать весьм а продуктивной в подобны х исследованиях. В ообщ е ф еном ену стереотипизации мышления, сознания и языка посвящено достаточное количество современны х гуманитарных исследований. С тереотипны е единицы находятся в ф окусе внимания психологов, соц и о логов, ф и л ософ ов, культурологов и, наконец, лингвистов. В связи с изучением стереотипов, преж де всего когнитивных, чрезвычайно актуальным оказывается многоплановое понятие национального менталит е та, который «в широком смысле ... понимается как образ мыслей, система навыков и установок различных социальных групп» (Вепрева 2002: 207), как « н а ц и о н а л ь н ы й с п о с о б в о сп р и я т и я и п о н и м а н и я д е й с т в и т е л ь н о с т и , определяемый совокупностью коппнивны х стереотипов нации» (Прохоров, Стернин 2006: 92). М енталитет нации, как подчеркиваю т упом януты е выше исследователи, обн а р у ж и в а ет ся в « о п р е д е л е н н о й ст а н д а р т н о ст и п о в ед ен и я , дей ств и й п редстави телей этнической группы в сходн ы х ситуациях, а такж е в общ ении, в коммуникативном п оведен и и народа» (П рохоров, Стернин 2006: 92). В связи со сказанны м вы ш е у м ест н о процитировать А . А . Леонтьева, которьп I гверждает, что «в о сн о в е мировидения и м ировосприятия каждого народа леж и т своя си стем а п редм етны х значений, социальны х стереотипов, когнитивны х сх ем » (Л еонтьев 1993: 20). Д обавим, что национальный менталитет и «этническая обусловленность» мировосприятия, на наш взгляд, обнаруживает себя в том числе в некоторой стандартности и однотипности представлений и, следовательно, суждений, касающ ихся различных аспектов ж изни и деятельности человека, оценки со б ы т и й и фактов как и сто о и ч еск о го , так и с о в р ем ен н о г о характера: «м ентальн ость устой чива, о н а ... восходи т к бессозн ательн ы м глубинам психики, захватывая бессознательное, ментальность выражает устойчивые образы мира, свойственные данной культурной традиции, данному общ еству» (Вепрева 2002: 207). К роме того, национальный менталитет проявляется, по наш ем) мнению, и в оценке значим ости или незначимости тех или ины х сф ер человеческой деятельности представителями национатьно-лингво-культурного сообщ ества.Как у ж е бы ло ск азан о вы ш е, п он я ти е «к огн и ти вн ы й (м ен тал ьн ы й ) стереотип» неразрывно связано с понятием «концепт»: именно в стереотипах отражается «интерпретация» тех или иных базовых концептов, которая задается в сей с о в о к у п н о с т ь ю бы товы х, с о ц и а л ь н о -э к о н о м и ч е с к и х , с о ц и а л ь н о политических, исторических, природных, этнических, культурологических факторов. Итак, концепты и их стереотипные интерпретации и составляют по сути национальную когнитивную картину мира (Прохоров, Стернин 2006: 92), и в этом см ы сл е к огн и ти в н ы е с т е р е о т и п ы , н а р я д у с к о н ц еп т а м и , м о г у т р а с с м а т р и в а т ь с я в к а ч е с т в е к о н ц е п т у а л ь н ы х д о м и н а н т д и с к у р с о в институционального типа и определять их когнитивную специфику. В лингвистической науке сущ ествует достаточное количество определений когнитивного (ментального) стереотипа, и во всех имею щ ихся дефинициях так и л и и н а ч е п о д ч е р к и в а ю т с я б а з о в ы е , д и ф ф е р е н ц и а л ь н ы е п р и зн а к и исследуемого феномена. К огнитивны й (м ен тальны й ) ст ер ео т и п ф орм и руется на к огнитивном уровн е как устой ч и вое типи зи рован ное представление о дей стви тельн ости или её элем ен те (п р едм ете или ситуации) с позиций обы ден н ого м ассов ого сознания (М аслова 2001: 1 0 9 -1 1 0 ), м иф ологического по св оей сути. Когнитивный стереотип - это «содерж ательная форма кодирования и хранения информации» (Красных 2002: 23), «некий устойчивый фрагмент к ар ти н ы м и р а , х р а н я щ и й с я в с о з н а н и и » ( В е п р е в а 2 0 0 2 : 2 0 6 ) . О н характеризуегся, по м нению исследователей, относительной устойчивостью и повторяемостью, схематичностью, стандартизированностью, однозначностью, массовостью, оценочностью , национально-культурной спецификой. Если задаться вопросом о сущ ествовании вненациональных когнитивных стереотипов (например, связанных с феноменами муж чина и ж енщ ина, м ат ь и отец, ребенок, родит ели и т. д.), го можно предположить, что многие из них в целом обладают относительной универсальностью (Родители долж ны лю бит ь своих детей и воспитывать их; ребенок долж ен слушаться родит елей и пр.), хотя и в этих стереотипах обязательно обнаружатся этноспецифические черты, обусл овл ен н ы е св о ео б р а зи ем и стори к о-к ультурологич ески х, соц и ал ь н о эконом ических, политических и религиозны х характеристик государства, нации, этноса. Таким образом , утверж дая, что « созн ан и е человека всегда этнически обусловлен о» (Л еонтьев 1993: 2 0 ), м ож н о, п о-ви дим ом у, говорить и о том, что практически л ю б о й когнитивны й стереоти п , который «интерпретирует»
содержательно ю структуру концептов, обладает - в больш ей или меньшей с т е п е н и - этн ок ул ь тур н ой сп ец и ф и к ой , п р оявл я ю щ ей ся в отр аж ен и и о с о б е н н о с т е й м и р о в и д е н и я и м и р о в о с п р и я т и я н а ц и о н а л ь н о -л и н г в о культурного сообщ ества. Д ум ается, однако, что вовсе не в каж дом ди скурси вн ом пространстве названны е когнитивные ф еном ены эксплицирую тся так явно и частотно и с таким языковым р азн ообр ази ем , как это п рои сходи т в спортивном д и ск ур се, поскольку, как справедливо зам ечаю т теоретики журналистики Н ейл Блейн и Р ай м он д Бойл, «м одели освещ ен ия в С М И спорта становится источником - возм ож но, уникальны м источником - инф орм ации о том,
каковы наши убежОения и мнения, какова наша культура в широком смысле
этого слова»
(вы делено м ной. - Е. М .) (Блейн, Бойл 2005: 4 7 1 ). Зам етим д ал ее, в том числе и в связи со сказанны м выше, что нам не каж ется н ео сп о р и м о й эксплицированная в больш ей части оп ределени й такая харак тери сти к а с п о с о б о в язы ковой объек ти вац ии когнитивного стереотип а, как стандартизированность и клиш ированность. По-видимому, разноооразис средств экспликации когнитивного стереотипа в языке находится в зависимости от типа дискурса, в котором эта объективация происходит, от типа субъекта дискурса и его коммуникативной позиции. Так, например, определенная субъективность позиции адресантов русского с п о р т и в н о г о д и с к у р с и в н о г о п р о с т р а н с т в а (а г е н т о в , в т ер м и н о л о г и и ди ск урси вн ой социолингвистики): ж урналистов, сп ортсм енов, тренеров, болельщиков - позволяет говорить о том, что вербализация названных феноме нов в этом типе дискурса характеризуется разнообразием и относительной нестандартностью. Однако мы можем сделать безусловны й вывод о том, что при языковой репрезентации исследуемых концептуальных доминант русского спортивного д и с к у р с а о т р а ж а ю т с я с т а н д а р т и з о в а н н ы е , п о в т о р я е м ы е , ч а ст о т н ы е, национально-специфичные и повышенно оценочные представления носителей русского языка не только о спорте и о спорт шных победах или поражениях, но и - шире - о собственном гос) щретве, стране, Родине, власти - с одной стороны, и о русском характере, этических и моральных принципах русских, об их отнош ении к Родине, отечеств), его истории сквозь призму спорта и спортивных достиж ений - с другой. К ром е того, характерным признаком анализируем ы х в данном и ссл едо вании когнитивны х стереотип ов является и х взаим освязанн ость и явная сем антическая соп оставлен ность: так, стереотипы , характеризую щ ие одиниз базовы х концептов ди скурса, как правило, сем ан тич ески соп оставлен ы не только с други м и стереотип ам и, реализованны м и в этом типе ди скурса, но и с д р у г и м и к о н ц е п т а м и , д о м и н и р у ю щ и м и в д а н н о м д и с к у р с и в н о м пространстве. В .В . К расны х полагает, что когнитивный стереотип им еет две р азн ови д н ости - стереотип ы -поведен и я и стереотипы -представ тения. Д ля н аш его и ссл ед о в а н и я актуальны м и ок азы ваю тся п р е ж д е в сего стереотипы-предст ав нения, основными видами которых являются, по м нению исследователя, стереотипы-ситуации и стереотипы-образы. В основе стереотипов-ситуации находится некоторое стандартизированное пре тставление о ситуации (например, о поведении болельщиков на т рибунах), а в основе стереотипов-образов — типизированные представления о предмете, лице, ф еном ене (например, профессиональны е и поведенческие стереотипы- образы спортсмен, тренер, спортивный фанат, болельщ ик; национальные русский, француз, финн; социумны е (легенда спорта, звезда спорта). Они выполняют предикативную функцию, определяю"; что следует ожидать от какой-либо ситуации или предмета реальной действительности. На наш взгляд, необходимо выделить ещ е одн у разновидность стереотипов- представлений - стереотипы -суждения, которые, мы полагаем, м огут быть определены как схематичная, типизированная, национально маркированная интерпретация содержания концептов, преж де всего культурных. Думается, что ст ер е о т и п ы -су ж д е н и я -д о своего рода стереотипные модели, некоторая область пересеч ен ия стереотипны х частей базовы х концептов дискурса. Применительно к русскому спортивному дискурсу м ожно говорить о «пересечении» содержательной структуры дом инирую щ их концептов ‘Спорт’, ‘П обеда Пораж ение’, ‘С портсм ен’, ‘Свои/Ч уж ие’ и т. д. В определённом смы сле стереотипы -суждения (стереотипные модели) корре гаруют с более шир оким понятием «концептуа 1ьная модель», хотя, безусловно, и не тождественны ему. Т ак, н а п р и м е р , в р у с с к о й н а ц и о н а л ь н о й к ар ти н е м и р а о т р а ж е н о с т е р е о т и п н о е , н а ц и о н а л ь н о - с п е ц и ф и ч е с к о е с у ж д е н и е , с в я з а н н о е с интерпретацией п обеды в ообщ е и спорт ивной победы в частн ости как победы «л ю бой ц ен ой », «вопреки в сем у » , бо л ее того, как п обеды , почти всегда т ож дест венной военной. Таким образом , на наш взгляд, стереотип н ая, национально маркированная интерпретация ядерны х или п ериф ери йн ы х когнитивных слоев т ех или ины х м ногоуровневы х концептов (таких, наприм ер, как концепты ‘С п орт’,
‘О л и м п и ада’, ‘П о б еда/П ор аж ен и е’, ‘С п ор тсм ен ’, ‘П атриотизм ’) представ л яет с о б о й с о ч е т а н и е с т е р е о т и п о в - с и т у а ц и й , с т е р е о т и п о в - о б р а з о в и стер еоти п ов -суж ден и й и, кроме того, находит св оё отраж ение в стер ео ти п ах-поведени ях. П одчеркн ем ещ е раз, что вы деление и оп и сан и е стереотип ов-суж дени й , использован ие и х в качестве одн ой из осн овн ы х операциональны х единиц лингвокогнитивного анали ia базовы х концептов спортивного ди скурса и м еди ади ск ур са в ообщ е, на наш взгляд, чрезвы чайно продуктивно, поскольку п озволяет исследов ателю , во-первы х, обнаруж ить национально сп ец и ф и чны е «векгоры » стереоти п н ой интерпретации содерж ан и я того или иного м ногоуровн евого концепта как в картине мира, п родуц ируем ой СМ И , так и в наивной картине м ира адресата; а во-вторы х, проанализировать специф ику языковой объективации задан н ы х представлений в оп ределён н ой ди скурси вной разн ови дн ости . Зам етим такж е, что лингвокогнитивны й анализ интерпретации концептов п оср едств ом когнитивны х стереоти п ов неразры вно связан с м оделирова нием когнитивны х слоёв концепта и и ссл едов ан и ем специф ики лексико-сем антической реп резен тац и и концептов. Разноаспектные выводы, к которым приходит исследовагель в результате и сп о л ь зо в а н и я с о в о к у п н о с т и р а зн о н а п р а в л ен н ы х м ет о д о в и м етоди к исследования, отличаются больш ей степенью объективности и верифицирован ное™ . Если говорить о св оеобр азн ом метаязыке описания когнитивных сте- рсотап оз-суж дени й в лингвистике, то можно констатировать, что названной концептуальной единице соответствует сформулированная исследователем - в результате п р о в ед ён н о г о ан ализа - св оеобр азн ая «эти ческ ая максима» (Н .А . К узьм ин а), то есть н ек отор ое вы сказы вание, харак тери зую щ ееся модусами должествования, констатации и/или оценки, которое представляет собой когнитавно-пропозициональную структуру, называющую объект или субъект характеризации ( ‘Победа ‘Спорт / Спортивная борьба ‘Русский спорт см ен / Р усский т ренер / Р усские в с п о р т е ’, 'Русский спортивный чиновник’) и его дом инирую щ ий признак (признаки): Русские в спорте - максималист ы /Р у с с к и е спортсмены признают только пооеду и под. Н ами уж е подчеркивалось, что п осредством когнитивны х стереотипов, объективирую щ их концепт ‘С п орт’, транслирую тся общ и е представления н оси тел ей русского языка о б о со б ен н о ст я х русского характера, о специфике р осси й ск ого ж изнеустр ойства, о б отнош ениях граж данина и гос> царства,
о р>сском патриотизм е. Это означает, что в русск ом спорти вн ом ди ск ур се, в сф ер е «м еди асп ор та», отраж аю тся как о п р едел ен н ы е и деол оги ч еск и е и м и р о в о ззр ен ч еск и е «устан ов к и » со в р ем ен н ы х н о с и т е л е й языка, так и о со б ен н о ст и русского национального м енталитета. В качестве подтверждения сказанному выше проанализируем когнитивный стереотип, который отражен в этических максимах «
Русских в мире спорта
боятся и не любят» / «Русских спортсменов всегда засуживают» /
«Русскому спортсмену, чтобы победить, необходимо быть наголову выше
всех остальных».
Названный сгереотип, без сомнения, соотносится с более общим koi нитивным стереотипом, характеризующим наше предет аЕление о том, как оценивается наша страна и её жители в мире:Русских в мире не любят
и боятся.
П ричина такого отн ош ен ия, как каж ется росси я н ам , - п р еж д е всего в геополитической роли наш его государства в м ире, в сп ец и ф и к е истории наш его государства, в том числе и н едавн ей и стори и С оветского С ою за. «У российских болельщиков давно уже сложилось впечатление, что наших не любят и при любом удобном случае засуживают. И это действительно так... Россия воспринимается наследницей Советского Союза. А от советских побед устали» («Раскаленный пьедестал». Доку ментальный фильм, Первый канал, 23.10.2007). О бращ ает на себя вним ание констатирую щ ий характер высказываний ж урналиста (« И эт о дейст вит ельно т ак») и его обобщ аю щ и й вывод, в котором спортивная ситуация экстраполируется на восприятие Р осси и и Советского С ою за вообщ е. «...Ещ е мой папа говорил: «Чтобы побежда!ь, мы должны быть на две юловы выше всех». Очень тяжело - быть на две головы выш е... но надо...» («Школа злословия». Татьяна Тарасова. НТВ, 01.09.2008). П рокомм ентируем п о сл ед н ее высказывание из интервью Т.А. Тарасовой, которому предш ествовала сл едую щ ая , весьм а показательная, на наш взгляд, коммуникативная ситуация: задавая в оп р ос Т.А. Тарасовой о том, правда ли, что «нас засуж иваю т , Р оссию », ведущ ая программы А . Смирнова называет это «обы ват ельским м н ен и ем » и, ув и дев п р отестую щ ую невербальную реакцию собеседн и к а, спраш ивает: «Н ет ? Е рунда?..». В ответ на процити рованное суж ден и е тр ен ер Т.А. Т арасова пытается «развенчать» этот стер ео тип п осредством другого, н е м ен ее устой чивого:Россия - великая и сильная
страна, в том чис те и в спорте.
П риведем её ответ полностью : «Нет, нет !
Никто нас не засуживает...
Знает е...Что там говорить?! Кто это нас...
будет засуж иват ь?Кто
посмеет, я не пойму?!»
П оказательно, что аргум ентации св оей п ози ц и и , кроме риторических в о п р о со в -в о ск л и ц а н и й («Ч т о т ам го в о р и т ь ? !» и «К т о посм еет ?!»), Т.А. Тарасова не приводит. Напротив, именно п осле этих слов она начинает рассказывать о примерах засуж ивания российских фигуристов на последнем чемпионате мира, о сговоре судей против российской пары и т. д. И менно это заставляет её сделагь вывод, который нами процитирован вначале. Кстати говоря, ссы лка Т.А. Т арасовой на сл ова отца, зн ам ен и того советского хоккейного тренера Анатолия Тарасова, позволяет говорить о чрезвычайной устойчивое ги вы деленного нами когнитивного стереотипа и о его объективном характере. И н тер есн о, что нами оон ар уж ен о достаточ н ое количество контекстов, в к оторы х си н о н и м и ч н ы м и вер бал ьн ы м и ср ед ст в а м и ооъек ти ви рован рассм атриваемы й когнитивный стереотип: «Нам, чтобы побеждать, нельзя давать ни малейшего повода, чтобы не зацепились. Надо быть на две головы выше...» (Из интервью Л. Латыниной, многократной чемпионки мира и Олимпийских игр по спортивной гимнастике). Нико гай Д урм анов:«Все говорят: «Нас не любят».
Д а не нуж на нам ничья лю бовь, м ы сами по себе» ( Sport.ru 16.02.09). Таким обр азом , м ож н о констатировать, что представление и адресантов, и а д р е с а т о в р у с с к о г о с п о р т и в н о г о д и с к у р с а о т о м , ч то к р о с с и й с к и м сп ортсм ен ам , как когда-то к советск и м , в м ире относятся необъективно и предвзято, н о си т устойчивы й характер, частотно вербализуется в текстах д а н н о г о д и с к у р си в н о г о п р о ст р а н ст в а и с о о т н о с и т с я с б о л е е общ и м и воззрен иям и росси я н на отн ош ен и е к ним со стороны граждан други х стран. В п рочем , зам етим , что в некоторы х случаях такое отн ош ен ие - «н е лю бят и боятся» - трактуется как п ризнание силы, м ощ и и росси й ск и х спортсм енов, и страны вообщ е, а это м ож ет становиться п редм етом о с о б о й гордости говорящ их: Ну, на игру с нашей сборной любая команда настраивается особо. Боятся русской хоккейной красной машины. И не зря... (Из репортажа с чемпионата мира по хоккею. Первый канал, 08.05.2009).Итак, лю бая когнитивная структура, будь то концепт, концептуальная м одель или когнитивный стереотип, эксплицируется в языке - вербализуется в разны х типах ди скурсов. Л ек си ч еск и м и и л ек си к о -си н т а к си ч еск и м и м арк ерам и когн и ти вн ы х стереотипов в тексте могут чв тяться, во-первых, частотно повторяемые, отчасти к лиш ированны е вы сказы вания, к о р р ел и р у ю щ и е с п р о п о зи ц и о н а л ь н о й структурой, посредством которой формулируется стереотип, а во-огорых, р а зн о о б р а з н ы е сег м ен т ы т ек ст а - о т с л о в о с о ч е т а н и я д о н еск о л ь к и х взаимосвязанны х предлож ений, в которых вербализуется содержательная структура стереотипа. Заметим, что стереотипы-суждения, интерпретирующ ие базовые концепты диску оса, репрезентирую как ядерные, так и периферийные когнитивные слои концептов, которые гем не менее могут характеризоваться актуа тьностью, содержательной значимостью и разнообразием языковых (и внеязыковых) средств, участвующих в их объективации в дискурсивных практиках. Л и т е р а т у р а Блейн Н., Бойл Р., 2005,
Спорт как жизнь: СМИ, спорт и культура. - Медиа. Введе
ние: Учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным
специальностям (020000) и спеиио чьностям «Связи с общественностью»
(350400) и «Реклама» (350700),
под ред. А. Бриггза, П. Кобли; Пер. с англ. [Ю. В. Никуличева]. 2-е изд. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, с. 464—475. Вепрева И.Т., 2002,Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху,
Екатеринбург. Изд-во Урал, ун-та, 380 с. Красных В.В., 2002,Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций,
Москва: «Гнозис», 284 с. Красных В.В , 200Т,«Свои» среди «чужих
» ;миф или реальность?,
Москва: ИТДГК «Гнозис», 375 с. Леонтьев А.А., 1993,Языковое сознание и образ мира.
-Язык и сознание: пар
адоксальная рациональность,
отв. ред. Н.В. Уфимцева, Москва: Институт языкознания Р \Н , с. 16-21. Маслова В.А., 2001,Лингвокультурология: уч. пособие для студ. высш. учеб, зав
едений,
Москва: Изд. центр «Академия», 208 с. Перевер <ев Е.В., 2009,Современный культурологический анализ дискурса. — Совре
менный дискурс-анализ. Методология: концептуальные обоснования
: Элект ронный журнал, вып. 1, т. 1. URL: http://www.discourseanalysis.org.Прохоров Ю.Е., Стернин И.А., 2006,
Русские: коммуникативное поведение,
2-е изд., испр. и цоп. Москва: Флинта: Наука, 328 с.C u ltu r o lo g ic a l A n a ly s is o fD is c o u r s e T h ro u g h t h e P r i s m o fE th n i c a ll y R e la - te d C o g n itiv e P a tte r n s ( fo r E x a m p le , R u s s ia n S p o r ts D is c o u r s e)
This article is de\ oted to the analysis o f discourse by a cultural justification study o f basie cognitive stereotypes. Any cognitive stereotype has ethnic and cultural specificity, which manifests itself in the reflection o f the real world and one national-cultural community.
This article provides a definition o f the kinds o f cognitive attitudes - attitudes and judgments - o f this pattem, branded and marked by national interpretation o f concepts.
Stereotypes-j udpment is a jtereotyped model, an intersection o f basie concepts o f disco urse. The theoretical and methodological models o f study discourse offered in the article is confirmed by the analysis o f the cognitive stereotype: “Russians are afraid in the world o f sport and do not love” - one o f the dominant Russian sports discourses.
