Wacław Hryniewicz
La souffrance de Dieu : quelques
réflexions préliminaires
Collectanea Theologica 51/Fasciculus specialis, 115-135
C ollectan ea T h eologica 51 (1981) fasc. sp ecialis
W A CŁAW HRYNIEWICZ OMI, LUBLIN
LA SOUFFRANCE DE DIEU Quelques réflexions préliminaires
Un c o u ra n t c o n te m p o ra in a p p e lé „ th é o lo g ie de la so u ffran ce d e D ieu" in flu en ce d e p lu s e n p lu s la p e n s é e d e d iffé re n te s co n fessio ns c h ré tie n n e s. C e n 'e s t p a s san s d o u te u n p h é n o m è n e n o u v e a u d a n s l ’h isto ire de la réflex io n re lig ie u se . O n p e u t tro u v e r, à b o n n e raiso n , le s d é b u ts d e ce c o u ra n t d a n s l'E c ritu re S ain te e t d a n s la tra d itio n c h ré tie n n e . En n o tre siècle, to u ch é p a r l'im m e n sité d e souffrance, d e m isè re e t d 'in ju stic e , l'id é e d e „D ieu so u ffran t" a p p a ra ît de plu s en p lu s n e tte m e n t d a n s les re c h e rc h e s d e s th éo lo g ien s.
Le p a ra d o x e d e D ieu so u ffran t sem b le difficile à a d m e ttre p o u r la m a jo rité d e s c ro y a n ts. Il n e fau t p a s s 'e n é to n n e r. La m a n iè re tr a d i tio n n e lle d e p a rle r de D ieu n e la is s a it g u è re d e p lace à u n e réflex io n de ce ty p e . T o u te te n ta tiv e d e sa r é in te r p ré ta tio n se ra e x p o sé e à l'in co m p ré h en sio n p e n d a n t lo n g te m p s e n c o re . Bien q u e la tra d itio n c h ré tie n n e p a rle re la tiv e m e n t p e u d e ce su jet, il fa u t e n tre p re n d re le risq u e, a v e c to u te l'h u m ilité d e v a n t ce m y stè re im p é n é tra b le . O n e stim e d 'o rd in a ire , q u 'il e s t im p o ssib le d e co n cilier la sou ffran ce a v e c le su p rê m e b o n h eu r, q u e l'id é e de D ieu so u ffran t est, d u p o in t de v u e p h ilo so p h iq u e, u n e a b s u rd ité q u i c o n stitu e u n e m en a c e de ru in e p o u r la p e n s é e th éolo g iq u e. Bien des c ro y a n ts s e ra ie n t à la r i g u e u r p rê ts à re c o n n a ître q u e p a rfo is les in q u iè te l'im a g e d e D ieu in se n sib le ou in d ifféren t; m ais ils n e s.e h a s a rd e n t p as à fa ire rm p a s d e plu s. C 'e s t c e rta in e m e n t u n p ro b lè m e si g ra v e q u 'o n p e u t re s s e n tir d e v a n t lui u n e p e u r to u t à fa it ju stifiée.
La th é o lo g ie c o n te m p o ra in e n e c ra in t p a s c e p e n d a n t d e c h e rc h e r de n o u v e lle s v o ies d 'a p p ro c h e d u g ra n d m y stè re d e „la so u ffran ce d e D ieu ". N o n se u le m en t le p ro b lè m e de la sou ffran ce e t d u m al d a n s le m onde, m ais su rto u t le m y stè re d e la C ro ix d u C h rist e st décisif p o u r o rie n te r la ré fle x io n d a n s c e tte d ire c tio n . Il n 'y a p as a u m ond e d e p lu s g ra n d m al e n v e rs le q u e l il s e ra it p lu s difficile d ’a c c e p te r l ’im p assib ilité (ap a th eia ) d e D ieu q u e d e v a n t la P assio n
{pathos) d e son Fils crucifié. La th é o lo g ie de la C ro ix n 'e s t p a s s e u
lem e n t u n c h a p itre d e la so té rio lo g ie c h ré tie n n e ; elle d é v o ile en m êm e tem p s le v isa g e de D ieu lui-m êm e. S'il e x iste u ne ré c ip ro c ité d es c o n scie n ce s e n tre les p e rso n n e s qui s'aim en t, in su p p o rta b le d e v ie n t la p e n sé e q u 'u n e p e rso n n e p u isse so u ffrir e t l'a u tr e r e s te r in
d iffé re n te 1. Un c o u ra n t d e la th é o lo g ie c o n te m p o ra in e p e n c h e n e tte m en t à a d m e ttre l'affirm a tio n q u 'il y a d a n s le P è re au ssi u n e „com p a ssio n " m y sté rie u s e p o u r to u t hom m e qui souffre e t s u rto u t p o u r le C h rist crucifié. C e tte „co m passio n" su p p o se u n e c a p ac ité de so uf fra n c e réelle, qui n 'e s t c e p e n d a n t p a s c o n tra d ic to ire a v e c le b o n h e u r de D ieu. C 'e s t u n e so u ffran ce ré e lle qui n e d o it p a s ê tre u n i q u e m e n t co m p rise a u sens p u re m e n t m éta p h o riq u e . Q u e lle s s o n t les
ra iso n s q ui in clin e n t le th é o lo g ie n à ces réflexions? S ur qu o i se
base-t-il? Est-ce d e c e tte m an iè re q u 'il fa u t p e n s e r e t p a rle r d e Dieu? C e la v a u t la p e in e d e c o n sa c re r p lu s d ’a tte n tio n à ré p o n d re à ces q u e stio n s.
I. C a ra c tè re p a ra d o x a l du lan g ag e relig ieu x
E m plo y an t u n lan g a g e de c a ra c tè re a n th ro p o lo g iq u e e t m é ta p h o riq u e (cf. G n 6,6), l'E c ritu re S a in te d it q u e D ieu c h e rc h e l'hom m e, co n c lu t a v e c lui u n e alliance, aim e so n p e u p le m êm e q u a n d celui-ci tré b u c h e , a p itié d e lu i (Gn 10,16), p a rta g e sa p é ré g rin a tio n e t so n so rt (Is 63,9). C 'e s t un D ieu q u 'o n n e p e u t nom m er, ni re p ré s e n te r, to u t à fait a u tre , d o n t on n e p e u t p a s d isp o ser, e t p o u rta n t p ro fo n d é m e n t p ré s e n t d a n s l'h is to ire h u m ain e. Q u a n d il ré v è le son nom
à M oïse, il a s su re q u 'il n ’e x iste p a s p o u r lui-m êm e, q u 'il e s t D ieu p o u r les ho m m es e t a v e c les hom m es. Il y a d es raiso n s d e tra d u ire le te x te c é lè b re e t difficile d e Ex 3,14: ,,Je suis celu i q u i su is" d 'u n e a u tre m a n iè re : ,,Je suis qu i je se ra i", „ J e su is là a v e c v o u s d e la m a n iè re q u e v o u s v e rre z " 2. D ieu se d é fin it ici à tra v e rs l'a c te o rie n té v e rs l'h o m m e e t v e rs son b ien . T u v e rr a s d a n s m es o e u v re s la r é p o n se à la q u e stio n : qui su is-je? O n p o u rra it p a ra p h ra se r la p ro fo n d e u r d e la su b sta n c e c o n te n u e d an s la ré v é la tio n d e ce nom . J e se ra i a v e c vous, to u jo u rs pro che, com m e D ieu in d iq u a n t la voie, v o u s a c co m p a g n an t. J e se ra i ce lu i q u e v o u s v e rre z à l'o e u v re , q u a n d je v o u s d é liv re ra i d e l'e s c la v a g e e t c o n d u ira i à tra v e rs le d é sert,
q u a n d je c o n c lu rai av ec v o u s l'a llia n c e e t fe ra i d e v o u s m on p eu p le. J e se ra i celu i qui v o u s in tro d u ira d a n s la te r r e p rom ise e t h a b ite ra a v e c vous. J e se ra i celui qui se ra to u jo u rs „ le n t à la c o lè re e t p le in
1 Cf. M. J. N é d ο n с e 11 e, La réciprocité des consciences, Paris 1942. 2 Le verbe em p loyé dans le v erset 14 a le mêm e tem ps qu'au v erset 12: „Je serai a v ec toi". Selon le penseur juif F. R о s e n z w e i g, la traduction du vers Ex 3,14 par „Je suis celu i qui suis" trahit un caractère platonisant et ne tient pas com pte du texte hébreu primitif. Il p en se que dans ce tex te il n'y a aucune m étaphysique statique de l'être; le tex te exprim e le sens dynam ique de „d eve nir, avènem ent, réalisation" (des W e r d e n s, Eintretens, Geschehens). La traduc tion devrait donc être: „Ich w erde dasein als der ich dasein w erde", „ICH- -BIN-DA sch ick t m ich zu euch". C ité d'après W. S t г о 1 z. Jüdis ches D enken
z w is c h e n Sch öpiu ng und Exodus, O rientierung 43/1979/260. Cf. aussi Y. C o n ·
g a r , Jésus Christ, notre Médiateur, notre Seigneur, Paris 1965; trad. pol. C h r y s
d e fidélité, q ui su p p o rte la fa u te e t la ré v o lte , m ais sans rie n la isse r p a s s e r” (N b 14, 18). „ Je p u n ira i le u r réb ellio n ... m ais sa n s r e tire r m a fid é lité ” (Ps 88,34). J e se ra i to u jo u rs celu i qui v o u s d é liv re e t v o u s re n d la v ie. „ Je se ra i celu i qui je s e ra i”, v o u s le re c o n n a ître z à m es o e u v re s.
C h o se sig n ificative, u n e te lle in te rp ré ta tio n d u nom de D ieu e s t lié e d a n s le ju d aïsm e à la p e n sé e d e sa c a p ac ité de souffrir. D ans c e tte d ire c tio n s 'o rie n te n t d e re m a rq u a b le s re p ré s e n ta n ts d u ju d a ïs me co n te m p o ra in . F. R o senzw eig ( î 1929) a ex p rim é a v e c fo rce la c o n v ic tio n p ro ch e d e la th éo lo g ie ju iv e q u e D ieu se d o n n e à son peu ple, so u ffre a v e c lui, p é ré g rin e a v e c lui e t p a rta g e son s o rt e n te r r e é tra n g è re . C 'e s t u n D ieu p a rta g e a n t la so u ffran ce d e l'hom m e. U ne te lle v isio n de D ieu a so u te n u l'e s p é ra n c e d u p e u p le ju if d u ran t, d es siècles, s u rto u t a u x m o m en ts le s plu s d ifficiles, m arq u é s p a r la p e rsé c u tio n e t la so u ffran ce3. D ans les a n n é es tre n te d e n o tre siècle é g a le m e n t le ra b b i A. J. H e sc h e l a c a rré m e n t r e je té l'ax io m e tra d i tio n n e l de l'im p assib ilité d e Dieu. S 'a p p u y a n t n o tam m e n t"su r l'e n se ig n e m en t d e s p ro p h è te s d e l'A n c ie n T estam en t, il d é v e lo p p a it a v e c p ré d ile c tio n l'id é e de la so u ffran ce (p a th o s) d e D ieu4. Un c e rta in n o m b re d e th éo lo g ie n s c h ré tie n s, n o n se u le m en t p ro te s ta n ts 5 ou o rth o d o x e s 6, m ais au ssi c a th o liq u e s7 p a rta g e n t a c tu e lle m e n t cet avis.
L 'a sse rtio n q u e D ieu souffre est, sa n s au c u n d o ute, de c a ra c tè re an th ro p o m o rp h iq u e. En elle a p p a ra is s e n t to u te s les é tro ite s s e s d u la n g a g e h um ain, d o n t n o u s n o u s se rv o n s p a rla n t de D ieu. Bien plus, c e tte a s se rtio n d é v o ile e n m êm e tem p s le c a ra c tè re p a ra d o x a l d e ce lan g ag e. La lo g iq u e lin é a ire d e la ra is o n d isc u rsiv e a v a n c e ra ici d e s d ifficu ltés in n o m b rab les, c a r e lle n e su p p o rte p a s d 'ê tr e so u s la p r e s sion des an tin o m ies. Il y a en e lle u n e te n d a n c e co n tin u e lle d e c o n s tru ire des sy stè m es d e p e n sé e c o h é re n ts a u p rix m êm e d e la ré a lité
3 F. R o s e n z w e i g , Der Stern der Erlösung, Den Haag 1976, 4e éd. 424—- 428; 448—449.
i A. H e s c h e l , Die Prophetie, Krakau 1936; i d. , The Prophets, N e w
York 1962; i d., G od in Search oi Man: A P hilosophy oi Judaism, N ew York 1955. On pourrait ajouter qu’il est né à V arsovie (1907) dans une fam ille de h assid es, a obtenu le doctorat à l ’u n iversité de Berlin; il est mort en décem bre
1972.
5 Cf К. К i t a m о r i, Theologie d e s Schm erzens G ottes G öttingen 1972; J. M o l t m a n n , Der g ek reu z ig te Gott. Das K reu z Christi als Grund und K ritik
christlich er Theologie, M ünchen 1972. Cf. au ssi J. Y. L e e, G od Suffers for Us: A S y ste m a tic Inquiry into a Concept of D iv in e Possibility, The H ague 1974.
6 Cf. S. B u l g a k o v , A g n ie c Bożij, Paris 1933 (tr. fr. Du V e r b e Incarné, Paris 1943); i d. , Sofiologia smierti, V iestn ik R usskogo Christ. Stud. D w iżenia (1976) n° 127,18—41; (1979) n ° 128, 13—32; L. G i l l e t , Le Dieu souffrant, C on tacts 17/1965/ n° 51, 239— 254.
7 Cf. G. V a n n , The Pain of Christ and the S orrow of God, London 1952; F. V a r i l l o n , La souffrance de Dieu, Paris 1975; id ., Bóg p o k o r n y i c ie r p ią c y (Le D ieu hum ble et souffrant), Znak 30/1978/549—560; J. G a l o t , D ieu souffre- -t-il? Paris 1976; M. F l i c k — Z. A l s z e g h y , Il mistero della croce, Brescia 1978, 71—79; P. H. S c h ü n g e 1, Der le i d e n d e Vater, Orientierung 41/1977/49—50.
qui e st in fin im en t p lu s ric h e q u e le s c ré a tio n s d e la p e n s é e a n a ly ti que. La lo g iq u e lin é a ire de la ra is o n te n te de ré s o u d re les p a ra d o x e s qui se p ré s e n te n t à l'aid e d 'u n e s u b o rd in a tio n u n ila té ra le d e s c a té g o rie s d e p e n sée . C ep en d an t, il a p p a ra ît b ie n tô t q u e les n o tio n s n e so n t p a s ca p ab le s d 'e x p rim e r le c o n te n u le u r confié q u i les fait é c la te r d e l'in té rie u r. En fin de com pte e lle s p e u v e n t e x p rim e r to u t à fait a u tre chose q u e ce q u ’o n a tte n d d 'e lle s.
L 'esp rit du sy stè m e im pose les re s tric tio n s à la m é th o d e m êm e de la réflex io n th éo lo g iq u e. „Q u an d la th éo lo g ie c o n stru it des s y s tè m e s ,'il e x is te to u jo u rs le risq u e d ’o u b lie r q u e to u t ce qui c o n c e rn e Dieu, e t qui n 'e s t p as p a ra d o x a l d 'u n e c e rta in e m an iè re , d e v r a it ê tr e re g a rd é com m e su sp ect. L 'In carn atio n , ainsi q u e le d isa i e n t les P è re s de l'Eglise, e s t le p lu s g ra n d p a ra d o x e , p a ïa d o x o s pa-
ia d o x ô n . O r l'In c a rn a tio n e s t le co e u r d u ch ristian ism e. Il e s t donc
n o rm a l q u e le ch ristia n ism e so it tissé d e p a ra d o x e s " 8. Le p a ra d o x e e s t in d isso lu b le m e n t lié à la sp h è re d e s o pp o sitio n s des no tio n s, il u n it les c o n tra d ic tio n s e t p o u r c e tte ra iso n p o ssèd e de p a r sa n a tu re le c a ra c tè re an tin o m iq u e. E n tre les o p p o sitio n s e x iste n on s e u le m e n t la com p lém en tarité, m ais a v a n t to u t u n e ten sio n d ia le c tiq u e , qui ex ig e la su sp en sio n d e la lo g iq u e lin é a ire d e la ra iso n a n a ly tiq u e. U n e te lle ap p ro c h e e s t p a rtic u liè re m e n t ty p iq u e à la t r a d itio n o rie n ta le d e la th éo lo g ie a p o p h a tiq u e 9. Les o p p o sitio n s so n t u n e c a ra c té ris tiq u e d e c h aq u e ê tr e v iv a n t. Elles e x is te n t é g a le m e n t en celui qui e st le D o n ateu r d e to u te vie.
L 'é v é n e m e n t d e l'In c a rn a tio n d u Fils de D ieu p o ssèd e u n e s ig n i fic a tio n d é c isiv e p o u r le la n g a g e relig ie u x . É ta n t d e v e n u hom m e, D ieu lui-m êm e s 'e s t a d re ssé au x h om m es d an s le u r p ro p re lan g u e (cf. H e 1,2). La lan g u e h u m ain e e st a u ssi d e v e n u e sa lan g u e. G râce à l'In c a rn a tio n , la P aro le de D ieu e s t d e v e n u e, en un sens, u n e p a ro le h u m ain e; elle e st e n tré e en q u e lq u e so rte dan s le c e rc le de la p a ro le h u m ain e et Га rem p lie d 'u n e fo rce n o u v elle. Les hom m es p e u v e n t p a rle r d e D ieu u n iq u em e n t à l'a id e de la lan g u e h u m ain e. S ans au c u n d o u te, ce n 'e s t p as u n e la n g u e p a rfa ite à to u s les ég ard s. E lle p o rte en elle to u te s les lim ita tio n s d e l'e x iste n c e hu m ain e. Elle e s t in a d é q u a te p a r ra p p o rt à la ré a lité q u 'e lle d oit e x p rim er. C 'e s t p o u rq u o i elle d o it re c o u rir au sy m b ole e t à l ’im age; e lle e st s u je tte à la d é fo rm atio n et n 'e s t jam a is c a p ab le d e se lib é re r d ’un e d o se d 'a n tro p o m o rp h ism e .
Il fau t c o n tin u e lle m e n t s o u m e ttre à l ’a n a ly se c ritiq u e les n o tio n s d o n t n o us n o u s se rv o n s en p a rla n t de D ieu. L 'im age de D ieu q u e no us p ré s e n te a v a n t to u t le N o u v e a u T e sta m en t d oit ê tre u n c ritè re décisif d an s c e tte an a ly se . Il y a d an s le N o u v e a u T e s ta
8 F. V a r i 11 о n, Bóg pokorny..., 550. Cf. aussi R. T. H e r b e r t , Paradox
and I d e n tity in Theolo gy, London 1979.
9 Cf. W . H r y n i e w i c z , A p o ta t y c z n a teologia (La th éologie apophatique), dans: E ncyk lo p ed ia Katolicka, v ol. I, Lublin 1973, col. 745—748.
m en t d es fo rm u la tio n s q u 'o n p riv e tro p facilem en t d 'u n c o n te n u pro fo n d (cf. Ep 4,30; H e 3,10.17; A p 13,8). D ans la litu rg ie ro m ain e la g ra n d e m a jo rité d es p riè re s (o ra tio n e s) com m en cen t p a r le s p a ro les „D ieu to u t-p u issa n t". C ’e st la p ro p rié té qu i e st lo u ée le p lu s so u v e n t. O n e n co m p ren d fa c ile m en t la raiso n : celui qui in v o q u e D ieu a d m e t d 'a v a n c e q u 'il p e u t aid er, p u isq u 'il e st to u t-p u issa n t. M ais la n o tio n d e la p u issa n c e e lle-m êm e n 'e s t p a s e x e m p te d'am b i- guité; e lle p e u t p e n c h e r v e rs l'a u to rita rism e o u m êm e le d e sp o tism e (idée p a ïe n n e de la p u issance), car e lle e st s o u v e n t c h a rg é e d 'a s s o ciatio n s d o n t la su b sta n c e n ’e st p a s re lig ie u se . Un risq u e id e n tiq u e ex iste q u a n d il s'a g it des n o tio n s d e g lo ire o u d e b o n h e u r de D ieu qui p e u v e n t facilem en t su g g é re r l'id é e d 'u n „n arcissism e m é ta p h y sique", c o n c e n tra tio n é g o ïste su r soi-m êm e e t jo ie de la p e rfe c tio n p o sséd ée. C 'e s t p o u r c e tte raiso n q u e le th é o lo g ie n d o it c o m p a rer les n o tio n s a ttrib u é e s à D ieu a v e c l'affirm a tio n la p lu s c e n tra le du N o u v e a u T e sta m en t qui no u s d it q u e D ieu e st a m o u r (1 J n 4,8.16). C e tte affirm atio n d é c id e e n m êm e tem p s de la c o n cep tio n sp écifiq u em en t c h ré tie n n e d e Dieu. Un tel D ieu no us e st p ré s e n té d an s to u t l ’e n se ig n e m e n t d u C h rist.
P o u r q u e l'affirm a tio n d e la p u issa n c e e t d e la g lo ire de D ieu soit v ra ie , e lle d o it ê tr e en m êm e tem p s co m p létée d 'u n e faço n p a ra d o x a le p a r la n o tio n d 'h u m ilité e t de. so u ffra n c e 10. C 'e s t ex ig é p a r la loi d u p a ra d o x e e t d e l'a n tin o m ie c o n te n u e d an s l'a n c ie n a d a g e th éo lo g iq u e d e ,,la co ïn cid en ce d es op p o sés" (co in cid en tia op p o si
torum ). D éjà P ascal a v a it re m a rq u é q u e seu l „D ieu p a rle b ien de
D ie u "11. O n n e p e u t p as p a rle r d e lui à l'a id e d 'u n e seu le n otion, d 'u n e se u le d é fin itio n ou d 'u n e se u le p h rase . La n o tio n d e g lo ire e t de p u issa n c e d o it ê tre co m p létée p a r son a n tin o m ie e t m a in te n u e en q u e lq u e so rte en su sp en sio n p a r les n o tio n s d e l'h u m ilité e t de la k é n o se d e Dieu. Les n o tio n s de la joie e t d u b o n h e u r d o iv e n t ê tre c o rrig é e s sous lu m ière de la n o tio n d e l'am o u r co m p atissan t. C 'e st p a r am o u r q u e D ieu crée, s'in c a rn e e t sau v e. La p lu s g ra n d e g lo ire e t la p lu s g ran d e p u issa n c e n 'e x c lu e n t p as en Lui u n e adm i ra b le c a p ac ité d 'a b a isse m e n t (cf. Ph 2,6— 7). C et a b a isse m e n t a p p a ra ît en q u e lq u e so rte d an s la n o tio n m êm e d e la g lo ire d e D ieu. Le v é rita b le am o u r e x c lu t l'o rg u e il, l'a u to sa tisfa c tio n e t la v o lo n té de s'im p o se r p a r la force. C 'e s t d e q uoi p a rle n t p ré c isé m e n t l'h u m i lité e t la so u ffran ce de D ieu qui b rille n t de la p lein e c la rté é g a le m en t d a n s le co m p o rtem en t h u m ain d u C h rist. G râce à cela, Il r é v è le le v ra i v isa g e d e Dieu; b ien m ieux, Il e s t lui-m êm e sa r é v é latio n d a n s sa p lén itu d e .
Q u e lle n a tu r e p o ssèd e la v é rita b le „ p u issa n c e" d e D ieu, c 'e st ce q u e m o n tre, sub contrario, l'é v é n e m e n t de la C roix, q u i e st le signe
10 Cf. supra n ° 7. En outre cf. F. V a r i 11 о n, L'humilité d e Dieu, Paris 1974 (trad. pol. Pokora Boga, W arszaw a 1977).
d 'u n e to ta le „im pu issance". D 'a p rè s l'e x p re ssio n p ro fo n d e de R. G u ard in g le C h rist e s t m o rt su r la C ro ix d 'u n e m an iè re q u ’on p e u t q u a lifie r com m e „ in c o n v e n a n te " (u n g e m ä ss) d u p o in t d e v u e h u m ain 12. La n o tio n de p u issa n c e n 'e s t p a s se u le m en t ad o u cie p a r la C roix, m ais m ise en q u e stio n et so u m ise à u n e a u tre logiq u e. Si D ieu e s t to u t-p u issa n t, il fa u t a v a n t to u t p o se r la q u e stio n de la n a tu re d e c e tte to u te -p u issa n ce . Q u e lle fo rc e se c ach e-t-elle so u s c e tte p u issan ce? N e se ra it-ce p as au ssi la fo rce dë se re n o n c e r à soi-m êm e, e t de s'h u m ilie r p o u r la is s e r à l'hom m e l'e s p a c e d 'u n e d écisio n lib re? Le m om ent d e la k é n o se n 'e s t n u lle m e n t u n s u p p lé m en t à la v isio n c h ré tie n n e de D ieu. A c c o rd an t la lib e rté à l'h om m e D ieu a c c e p te p a r lam iêm e la p o ssib ilité d u refu s e t d e l'in fid é lité . Il e st to u t-p u issa n t, ju sq u 'à la m o rt e t le p a rd o n . Sa fo rc e e st la fo rce d ’ê tr e u n D ieu hum b le e t h um ilié, un D ieu qui p rie l'hom m e, re n o n ç a n t à faire u sa g e de la p u issa n c e p o sséd ée: „Voici, je m e tie n s à la p o rte e t je fra p p e " (Ap 3,20). Le seul la n g a g e d ig n e de l'am o u r, e t d onc v ra im e n t d ig n e d e D ieu qui e st am our, e s t un la n g ag e d e d em an d e, de p ro p o sitio n e t d 'in v ita tio n : „si q u e lq u 'u n v e u t" , „si tu v e u x " (Mt 16,24; 19,21). S'il y a de l'h u m ilité d an s l'am o u r a lo rs le T rès-H au t e s t c a p a b le d u p lu s g ran d ren o n c e m e n t, d 'a c c e p te r u n g e n re d 'e x is te n c e q u i m et n o tre raiso n d a n s l ’e m b a rra s . Le th éo lo g ie n b y zan tin , N ico las K ab asilas ( î 1371) n 'a p as h é sité à p a rle r d e ,,l'am o u r fo u" (ero s m ani kos) de D ieu p o u r les h o m m es13. La litu rg ie o rie n ta le le c é lè b re c o n tin u e lle m e n t com m e „D ieu a im a n t l'h o m m e" (p h ila n th ro p o s).
Il n 'y a en D ieu n u lle tra c e de n a rc issism e m éta p h y siq u e , il n 'y a p a s de c o n c e n tra tio n é g o ïste su r lui-m êm e. La trin ité d es p e rs o n n e s c rée la com m union d e v ie divine, o rie n té e v e rs le m on de et l ’h u m an ité (p ro p ter nos). Il n 'y a pas en lui de ce qu e F. V a rillo n nom m e h e u re u s e m e n t „le re p lie m e n t su r soi". Sa sim plicité (s im
plicitas) sig n ifie é ty m o lo g iq u e m e n t: „san s pli", ab sen c e d e rep li
su r so i-m êm e 14. Sa gloire, son b o n h e u r e t sa p lé n itu d e d 'ê tr e n e le re n d e n t p a s p lein d e lui-m êm e. Lui se u l p e u t tro u v e r „la d ista n c e " p ro p re à soi-m êm e e t e n m êm e tem p s su rm o n te r in fin im en t c e tte d ista n c e d a n s sa re la tio n à to u te s ses c ré a tu re s.
La n o tio n de so uffran ce e st u n e n o tio n an th ro p o m o rp h iq u e. C 'e s t p o u rta n t un an th ro p o m o rp h ism e p ro ch e de l'E van gile, p ro fo n d ém e n t e n ra c in é d an s l'en se m b le d u lan g ag e bib liqu e. C e n 'e s t c e rta in e m e n t pas u n a n th ro p o m o rp h ism e qui é lo ig n e ra it de l’e s p rit d e la ré v é la tio n . Si l'affirm atio n de la so u ffran ce de D ieu a un c a r a c tè re a n th ro p o m o rp h iq u e, n 'e s t-c e p a s un a n th ro p o m o rp h ism e au m oins é g a l (sinon p lus g ran d ) d e p a rle r d 'u n D ieu in ca p a b le de
18 R. G u a r d i n i, Die Existenz des Christen, Paderborn 1976, 296— 297. 14 C ette exp ression fut l'inspiration pour P. E v d o k i m o v pour écrire le livre: L'amour fou d e Dieu, Paris 1973.
so uffrir? N o us n ou s tro u v o n s en ce m om ent, sem ble-t-il, e n tr e d e u x an th ro p o m o rp h ism es. Le ch o ix d e l'u n d 'e n tr e eux s 'a v è re in d is pe n sab le . Est-il in c o n v e n a n t de se p ro n o n c e r p o u r l'a n th ro p o m o r ph ism e p lu s p ro c h e de l'e s p rit d e l'E c ritu re Sainte? C e t a n th ro p o m o rph ism e ré s u lte d e la lo g iq ue m êm e de l ’am our, a v e c le q u e l il est so u v e n t difficile de c o n cilier la lo g iq u e de la raison . Il sem ble q u 'o n p e u t e t d o it c ro ire à la so u ffran ce de Dieu. Elle ré s u lte de l'am o u r m êm e qui ren o n c e à faire u sa g e d e la c o n tra in te e t e s t to u jo u rs ex p o sé au risq u e du refus. Le refu s et le r e je t d o iv e n t a tte in d re son ê tr e le p lu s p ro fo n d d 'u n e m a n iè re qui e s t co n n u e de D ieu seul. Il y a dan s c e tte c o n v ic tio n un réalism e difficile à c o n cev o ir, m ais il n e fau t p as l ’a d o u c ir au nom de p rém isse s p h ilo so p h iq u es. La so u ffrance n 'e s t p a s ici u n e im p erfectio n ni un signe de faiblesse. A u c o n tra ire , elle e s t u n signe de la p lé n itu d e infinie, de la fo rce et de la lib e rté d e Dieu. La n a tu re de D ieu ne co n n aît pas d e lim ite. Elle n 'e s t pas u n e lim ite p o u r elle-m êm e. La tra n s c e n d an ce d e D ieu e st u n e tra n s c e n d a n c e p a r ra p p o rt à elle-m êm e. Ce qui e st v ra im e n t d iv in e st d ep u is to u jo u rs allié à ce qui e s t v r a i m en t h um ain. Dieu, de p a r sa n a tu re , est capax hum ani. Il n e fau t pas s 'é to n n e r d e ceux qui p a rle n t de l'é te rn e lle „ h u m a n ité " de Dieu. „D ieu e st hum ain, d isa it N. B erdiaeff, m ais l'hom m e e st in h u m a in " 15. Si D ieu e st am our, co m m en t p o u rra it-il ê tr e „in h u m ain ", in se n sib le e t indifféren t? Il est im possible q u e le P è re p u isse re s te r in d iffé ren t e t in sen sib le s u rto u t au so rt et à la sou ffran ce d e son Fils m o u ra n t su r la C roix.
II. Le mystère de „Dieu qui a souffert"
L’id ée de la so uffran ce en D ieu a acco m p agn é le d év e lo p p e m e n t d e la th éo lo g ie c h ré tie n n e d ep u is le début, d 'u n e m an iè re p lu s ou m oins e x p licite. P arfo is ce n 'é ta ie n t q u 'u n e su p p o sitio n tim id e ou des p o in ts d 'in te rro g a tio n po sés s u rto u t e n c o n n ex io n a v e c le m y s tè r e du VeTbe In carn é. D éjà a u x p re m ie rs siècles d e l'E glise c e r tain s c ro y a ie n t q u e la P assio n d u Fils de D ieu é ta it p a rta g é e de q u e lq u e m an iè re p a r to u te la n a tu re div in e, s u rto u t p a r la p e rs o n n e d u P è re (les p a trip assien s, les th éo p a sc h ite s). L'Eglise a r e je té c e tte opinion, m ais l ’idée n ’a p a s d isp aru , tro u v a n t son e x p re ssio n d an s la p iété p o p u laire et d an s l'a r t relig ieu x .
De ce p o in t de vue, u n e affirm atio n d u V e concile o ecu m én iq u e (553) a u n e im p o rta n c e p a rtic u liè re . Elle e s t e x p rim é e d a n s u n e fo r m u le to u te p ro ch e d u „ th é o p a sch ism e ": „un de la T rin ité " (le Fils
15 N. B e r d i a e f f , V érité et révélation, Paris 1954, 60; id ., Problem a èe-
l o v e k a . К po stro ieniu christianskoi antropologii, Put’ 12 (1936) n° 50, 3—26.
Cf. au ssi K. B a r t h, L'humanité de Dieu, G enève 1956; E. F l o r i s , D ivin ité
et humanité de Dieu, EThR 43/1968/159— 177; J. В о s c, K. Barth et l'humanité de Dieu, ibid., 179— 185; B. B r o , Dieu seul est humain, Paris 1973.
d e Dieu) a so u ffert la m o rt sur la c ro ix d a n s la c h a ir hum aine) „se lon la c h a ir" (sarici)16. C ette fo rm u le e st d irig é e c o n tre les idées c h risto lo g iq u e s des re p ré s e n ta n ts d e l'é c o le d ’A ntioch e. Ils so u te n a ie n t q u e l'im p a ssib ilité e t l'im m o rta lité é ta ie n t des p ro p rié té s de la n a tu re d iv in e; le Fils de D ieu n e p o u v a it donc ni souffrir ni m ou rir; seul Jé su s, fils d e M arie, e t n o n le Logos d iv in p o u v a it ê tr e le s u je t de la so u ffran c e 17. P ar co n tre, le con cile so u tie n t la p o sitio n selon la q u e lle l'h u m a n ité d u C h rist u n ie h y p o s ta tiq u e m e n t au V e rb e d e D ieu é ta it le „ su je t" d e sa so u ffran ce e t de sa m o rt18.
L 'e n se ig n e m e n t d e ce con cile é ta it e n effet u n e ré so n a n c e des tâ to n n e m e n ts d e c e rta in s P è re s de l'E glise o rie n ta le . Bien q u 'ils a ie n t re c o n n u e n p rin c ip e l'ax io m e de l'apatheia de Dieu, ils n 'o n t p a s h é sité à p a rle r de sa so u ffran ce m y sté rie u se . La conscien ce q u 'ils a v a ie n t de la d iv in ité d u C h rist n 'a p a s suffi à e m p ê c h e r c e r ta in s de m é d ite r su r l ’in so n d ab le so u ffran ce d u Logos In carn é. D éjà O rig è n e te n ta it d e su rm o n te r l'affirm a tio n de la p u re apatheia
to u th eo u , quan d , m éd ita n t su r le Fils d e D ieu sou ffran t su r la
C roix, il a osé s'e x p rim e r de la m a n iè re su iv a n te : ,,il se p e u t que le P è re au ssi ne so it p as sans p a th o s" 19. La form ule ho p a thon
T h eo s p ro v ie n t de sa in t G ré g o ire de N azianze, qui s'e n e st se rv i
p o u r p a rle r d e la P assio n de l'E tre qui, d e sa n a tu re , n 'e s t p a s so u m is à la so u ffran c e 20. S ain t C y rille d 'A le x a n d rie p a rle d e la souf fra n c e du Fils d e D ieu In carn é, p o u ssé e ju s q u 'a u d ép o u ille m e n t e t à l'h u m ilia tio n e x trê m e s d a n s la m o rt su r la C roix. L 'idée d e la „ s o u ffra n c e ” e t d e la „m o rt d e D ieu" a p p a ra ît é g a le m e n t chez sa in t J e a n C h ry so sto m e e t chez sa in t M axim e le C o n fe sse u r21. Léonce de J é ru s a le m é c riv a it: „O n d it q u e le Logos a so u ffert selon
16 Le co n cile de C onstantinople II en seig n e que „notre Seigneur Jésus- -Christ, cru cifié dans sa chair (ton estaurom enon sarki) était vrai D ieu, Seigneur de gloire et l'un de la Trinité" (DS 432). Le m agistère antérieur de l'E glise a re jeté l'opinion d es th éopaschites (cf. DS 166,196,197,293,294,300); d'autre part a été accep tée la form ule exprim ant l'idée que le Logos divin a souffert „selon la chair" (sa r k i: cf DS 263,401,423,432,801).
17 C 'est la p osition des „diophysites rigoureux", c.à.d. d es th éo lo g ien s qui ont accep té la définition du con cile de C halcédoine, mais en mêm e tem ps s'en tenaient ferm em ent à la Christologie antioch ien n e ( T h é o d o r e t d e C y r , G e n n a d e d e C o n s t a n t i n o p l e , M a c é d o i n e ) .
18 Cf. J. M e y e n d o r f f , Byza ntine Theolo gy: Historical Trends and D o
ctrinal Themes, N ew York 1974,34 et 155.
i» In Mt 17,17 (GCS X,637). cf. Нот. VI in Ezech. (PG 13, 714—715).
20 G r é g o i r e d e N a z i a n z e , Or. 17 (PG 35,980); Or. 38 (PG 36,325). Cf. C y r i l l e d ' A l e x a n d r i e , De in eam , v e r b i (PG 75,1417).
81 Cf. M. L o t - В о г о d i n e, La déitic atio n de l'homme, Paris 1970, 58—59; P. E v d o k i m o v , L'orthodoxie, N eu ch âtel 1959 (trad. poi. P raw osła w ie, W ar szaw a 1964, 247). Dans sa d iscu ssion a vec P y r r h u s , saint M a x i m e a centré sa réflexion sur l'agonie de Jésus à Gethsém ani. Cf. F. M. Lé t h e 1,
Théolo gie de l ’ago nie du Christ. La lib e rté hum aine du Fils de Dieu et so n im portance sotério lo g iq u e m ise s en lum iè re par saint M axim e le Confesseur, Paris
sa p e rso n n e . En effet, il a p ris d a n s son h y p o sta se la n a tu re (h u m aine) c ap ab le d e so u ffrir à côté de sa p ro p re n a tu re im passible; ce q u 'o n p e u t a ffirm er d e sa n a tu re (hum aine), o n d o it é g a le m e n t l'affirm e r d e sa p e rs o n n e " 22. Selon la p e n sé e des P è res les p ro p rié té s de la n a tu re d iv in e (im passibilité, im m utabilité) n e lie n t p as d ’une m a n iè re a b so lu e l'e x iste n c e h y p o s ta tiq u e d e D ieu. A insi donc, la fo rm u le reç u e au co n cile d e C o n sta n tin o p le II s u rto u t de sa in t C y rille d 'A le x a n d rie , a tro u v é un so lide e n ra c in e m e n t d é jà p lu s tô t d a n s la th éo lo g ie o rie n ta le 23.
Il e s t difficile de s'é to n n e r d u fait q u e les fo rm u la tio n s p a rfo is c h o q u a n te s d es P è re s to u c h a n t „D ieu q u i a p a ssé p a r la P a ssio n ” o nt é té d iv e rs e m e n t in te rp ré té e s p a r les th éo lo g ien s. O n a e ssa y é d e p ro u v e r q u e la so u ffran ce e n q u e stio n n 'e s t m êm e pas, a u sens p ro p re , u n e so u ffran ce h u m ain e in d iv id u elle, u n e c ra in te o u u n e faib lesse (Mt 27,46) d u C hrist, q u 'e lle e s t p lu tô t q u e lq u e cho se q u 'il s u p p o rte au nom de to u te la n a tu re h u m ain e (h y p e r apases p h y -
seos), e x ig e a n t la lib é ra tio n d u p é c h é e t de la c o rru p tio n 24. C e ne
s e ra it d o n c pas, à p ro p re m e n t p a rle r, la so u ffran ce d u Logos, c ar to u te faib lesse h u m ain e d e v ra it ê tr e é tra n g è re au C h rist com m e D ieu25. Il sem ble c e p e n d a n t q u 'u n e te lle in te rp ré ta tio n de d é c la ra tio n s de c e rta in s P è res g rec s e st c o n d itio n n é e p a r les c a té g o rie s d e p e n s é e qui s'a p p u ie n t su r d es p rém isse s p h ilo so p h iq u es et th é o lo g iq u e s d é te rm in é es, so u lig n a n t l'im m u ta b ilité e t l ’im p assib ilité de D ieu. C e n 'e s t p a s la seu le p e rs p e c tiv e p o ssib le d e c o m p re n d re D ieu26. La tra d itio n o rie n ta le p o ssèd e u n e plu s g ra n d e c ap acité d ’a p e rc e v o ir en D ieu u n e c o e x isten c e d ’o p p ositio ns. C e q u i sem ble au ju g e m e n t h u m ain u n e a n tin o m ie invincible, e n D ieu e st u ne
22 A d v . N est. VIII, 9 (PG 86, 1768).
25 Etaient partisans de cette interprétation au V Ie s.: le m oine J e a n M a x e n t i o s, J e a n G r a m m a t i c o s , E p h r e m d ' A n t i o c h e , A n a s t a s e d ' A n t i o c h e , E u l o g e d ' A l e x a n d r i e , T h é o d o r e d e R a ï t h . Cf. J. M e y e n d o r f f , op. cit., 34. C ette p en sée était au ssi d év elo p p ée par des hym nographes byzantins ( R o m a n o s M e l o d i o s, J o s e p h l e H y m n o - g r a p h e ) qui écrivaien t sur „Dieu acceptant la mort". Cf. T. S p a s s k y , La
Pâque de N oël, Ir 30/1957/302—303. Le tex te de la liturgie byzantine pour le di
m anche de l'O rthodoxie dit: „...Christ, D ieu, Tu as vou lu monter sur la croix, pour sau ver ta créature...".
24 C y r i l l e d' A l e x a n d r i e , Q u o d unus sit Christus (PG 73,1325). 25 W . H u b e r , Passa und Ostern, Berlin 1969, 193. Cf. E. P. M e i j e r i n g ,
Som e Reflexions on C yril of Ale xandria's A nth ropom orphism , NThT 28/1974/297—
301; id., God-Being-History. Stu dies in Patristic P hilosophy (Irenaeus, Arius, A t h a
nasius, G re g o ry N azian zen and Cyril of A le x a n d r i a ), Am sterdam 1975.
26 Cf. W . M a a s, Unveränderlichkeit G ottes. Zum V erh ältnis v o n griechisch-
philosophischer und christlicher G ottesle hre, M ünchen 1974; H. U. v o n B a l
t h a s a r , M y s teriu m Paschale, dans: M y s te riu m salutis vol. III/2, E insiedeln 1969, 143— 154; H. M ü h l e n , Die V eränderlic hkeit G o tte s als Hor izont einer z u
künftig en Christologie. Auf dem W e g e zu einer K reu zes th eo lo g ie in A u se in a n d ers etzu n g mit der altkirch lich en Christologie, M ünster 1969.
u n ité. L 'im age de „D ieu so u ffran t" e st b ien p lus p ro ch e de la m e n ta lité o rie n ta le . Son in flu en ce e s t é g a le m e n t sensible d a n s la p e n sée th éo lo g iq u e du c h ristia n ism e o rie n tal. La so u ffrance n e p e u t ê tr e e n D ieu q u 'u n e so u ffran ce issu e d e l'a m o u r27. C 'e st à c e tte lu m iè re q u 'il fa u d ra it c o m p re n d re l'in tu itio n des P è res g rec s qui n 'o n t pas h é sité à p a rle r de ,,Dieu qui e st p a ssé p a r la sou ffrance", h o
p a th o n Theos.
D ans la tra d itio n o rie n ta le la P assio n d u C h rist n '^ s t jam a is celle de Jésus-H om m e, c.à.d. la p a ssio n d e la seu le h u m an ité d e D ieu In ca rn é . P ar su ite de l'In c a rn a tio n , elle e st in d isso lu b lem en t lié e à la p e rso n n e d u Fils de Dieu, où la d iv in ité e t l'h u m a n ité co n s e rv e n t le u r e n tiè re p lén itu d e d 'ê tre . L 'h u m an ité d u V e rb e In c a rn é était, d ès les p re m ie rs m o m en ts p é n é tré e d e la g lo ire c a c h é e de l'in v isib le d iv in ité. G râce à la n a tu re h u m ain e assum ée, le Fils de D ieu p o u v a it ré e lle m e n t so u ffrir e t m o u rir „selon la c h a ir" . L 'O rien t c h ré tie n a r e je té l'h é ré s ie p a trip a ssie n n e . M ais il p e rs is te a v e c fe rm e té à affirm er q ue la P assio n d u C h rist n e p e u t p a s ê tr e la p assio n de la seu le n a tu re h um ain e. Il co n sid ère q u ’u n e te lle opinion s e ra it u n e co n cessio n faite au n e sto ria n ism e 28. La P assio n d u C h rist se ré fè re à la p e rso n n e d u Fils, in d isso lu b lem en t liée à la n a tu re h u m a in e c a p ab le d e so u ffrance. C ’e st ici q u e la c h risto lo g ie o rth o d o x e so u lig n e l'im p o rta n c e de la d o c trin e p a tristiq u e s u r l'in te rp é n é tra tio n d es p ro p rié té s d es d e u x n a tu re s (p e ric h o re sis, c o m
m u n ica tio idiom atum ).
L 'In c arn a tio n é ta it d é jà p o u r le Fils de D ieu u n e h u m ilia tio n e t une k éno se, d an s un sens difficile à p ré c ise r. C 'e st un e h u m ilia tio n réelle, b ie n q u e cachée, p e u t-ê tre m êm e plus g ra n d e qu e celle qui e u t lie u d an s la m o rt su r la croix. La p ro fo n d e u r de c e tte h u m ilia tio n a é té re s s e n tie p a r le c o u ra n t d e la th éo lo g ie k én o tiq u e , d é v e lo p p é e à p a rtir du X V Ie s., m ais su rto u t au x X IX e et X X e siècles p a r d e s re p ré s e n ta n ts de d iffé re n te s con fessio ns c h ré tie n n e s 29.
T ous ils se p e n c h e n t av ec u n p rofo nd re s p e c t su r l’indicib le m y s tè r e k é n o tiq u e d e l'h u m ilia tio n du Fils d e D ieu d an s l’In ca rn a tio n , e x p rim é d a n s l'a n c ie n h y m n e c h ré tie n d e Ph 2,5— 11 e t d a n s d es c o m m e n ta ire s d e s P è res de l ’Eglise. C e tte h u m iliatio n d é v o ile un
27 Cf. L. G i l l e t , op. cit., 239— 254; P. E v d o k i m o v , L'amour tou de
Dieu, op. cit., 33,34,104.
28 Ci. P. E v d o k i m o v , Prawosła wie, op. cit., 247; J. N o w o s i e l s k i ,
Mista gogia m alow an ego w y o b r a ż e n i a U k r z y ż o w a n i a Pańskie go (M ystagogie de
l'icône de la crucifixion), Znak 16/1964/1483.
29 Cf. sur ce point une riche littérature, entre autres: E. K ä s e m a n n , K ri
tische A n a ly s e v o n Phil 2, 5—il, ZThK 47/1950/313—360; K. B a r t h, K irchlic he
D ogm atik, v ol. IV/1, Zollikon 1953, 196— 199, 205ss.; P. H e n r y , Kénose, DBS
V, 7— 161; P. A l t h a u s , Kenosis, RGG III, 1245; R. S c h n a c k e n b u r g ,
Christo logie d e s N euen Testament, dans: M y s te riu m salutis, vol. III/l, 309—322;
H.U.v. B a l t h a s a r , op. cit., 143— 154; M. B r e i d e r t , Die k en o tisch e Chri
n o u v e a u v isa g e de Dieu, difficile à a c c e p te r à la lu m ière d e s c a té g o ries th éo lo g iq u e s h a b itu e lle s c o n c e rn a n t l'im m u ta b ilité d iv in e. O n p e u t d isc e rn e r son sen s g râ c e à l'id é e bib liq u e de D ieu com m e am our, q u i seu l e s t c ap ab le de s'h u m ilie r e t de se v id e r san s p e rd re son id e n tité . C 'e s t p o u rq u o i la th éo lo g ie k é n o tiq u e n 'h é s ite p as à p a rle r d u re n o n c e m e n t d e D ieu à la g lo ire qui lui e st d ue, d e sa k é n o s e e t d e son d ép o u illem en t. D ieu n 'e s t p as en p re m ie r lie u u n e ,.p u issan ce ab so lu e", m ais ,,l'a b so lu am o u r" d o n t la so u v e ra in e té e t la lib e rté se m a n ife ste n t n o n d a n s l ’a c te de re te n ir jalo u se m e n t son bien, m ais d a n s le ren o n c e m e n t, la résig n atio n , l'a u to -lim ita tio n e t d a n s sa co m m u nication à d 'a u tre s . D ans l'h u m ilia tio n e t l'im p u issa n c e d u Fils de D ieu in ca rn é et cru cifié se m an ifeste d ’u n e m a n iè re p a ra d o x a le la to u te -p u issa n c e d e Dieu. C e n 'e s t pas p a r h a s a rd q u e sa in t J e a n u n it la g lo rific atio n d u C h rist av ec sa m o rt e t son é lé v a tio n su r la croix. D ans son e x trê m e hu m iliatio n il d is c e rn e d é jà le d é b u t de la g lo rific atio n e t d u ra y o n n e m e n t d e la g lo ire d u Fils d e D ieu (Jn 12,23.32). C 'e s t là q u e son am ou r s ’e s t m an ifesté a v e c p lé n itu d e et a a tte in t son p o in t le p lu s h au t. C 'e st l'a m o u r „ ju sq u 'à la fin" (Jn 13,1). La c a p ac ité de re n o n c e r à ,,la form e d iv in e " (m o ip h é Theou) e s t en m êm e tem ps u n e e x p re ssio n in effab le d e la lib e rté de D ieu à d isp o se r d e soi. La „ p u issa n c e" e t la g lo ire d iv in e s so n t telle s q u 'e lle s c o n tie n n e n t en elles-m êm es la p o ssib ilité d u re n o n c e m e n t et d e l'h u m ilia tio n p o u ssés ju s q u ’à l'e x trê m e . La k é n o se du Fils d e D ieu tém o ig n e q u e D ieu p e u t faire ce q u 'il a fait san s c e sse r d 'ê tr e D ieu; c 'e s t en q u e lq u e so rte d a n s sa n a tu re m êm e q u 'il se m o n tre p a r là plu s grand, p lu s ric h e et p lu s s o u v e ra in q u e n 'e s t d é c id é e à l'a d m e ttre n o tre lo g iqu e h u m ai n e. La se u le e x p lic a tio n e s t l'a m o u r ab so lu de D ieu q ui fait que l'h u m ilia tio n e t l'o b é issa n c e n e lui s o n t p a s é tra n g è re s . L 'In c arn a tio n e s t p ré c isé m e n t u n e h u m ilia tio n d e ce g en re, o rie n té e v e rs le re n o n c e m e n t su p rê m e d an s la m o rt su r la croix. S ain t C y rille d 'A le x a n d rie a osé m êm e p a rle r de la „ b ie n h e u re u s e fa u te " — b ie n h e u re u s e n o n pas à l ’é g a rd de nous, hom m es, m ais p o u r le F ils de D ieu lui-m êm e, u n e fau te qui lui a d o n n é la p o ssib ilité d 'a rr iv e r à u n e n o u v e lle g lo ire à tra v e rs so n h u m ilia tio n 30.
C e n 'e s t p a s san s ra is o n q u e le N o u v e a u T e sta m en t m e n tio n n e ,,l'A g n e a u im m olé d e p u is la fo n d atio n d u m o n d e" (Ap 13,8; cf. 1 P 1, 19—20). Il y e s t q u e stio n d 'u n e é te rn e lle dim en sio n d u sacrifice h isto riq u e d e la C ro ix (cf A p 5,12) qui en u n sen s to u ch e au ssi à son e x iste n c e d iv in e 31. Il n e s 'a g it n u lle m e n t d 'u n sacrifice c é le ste in d é p e n d a n t d e l'é v é n e m e n t du G o lg otha. D 'u n a u tre côté, ce n 'e s t
80 De Trinitate 5 (PG 75,968). Cf. au ssi J e a n C h r y s o s t o m e, In Ephes. I (PG 62,14).
81 H.U.v. B a l t h a s a r (op. cit., 154) p en se que cette id ée e st aussi exp ri m é e par le su blim e altare tuum dans le canon romain.
p a s se u le m en t la p e rm a n e n c e „de l'é ta t sa crificie l1' d u C h rist re s s u s cité, com m e l'e n s e ig n a ie n t les th é o lo g ie n s d e l ’é c o le fra n ç a ise . C ’e st la d im en sio n é te rn e lle d u sa crifice d e la C roix q ui p é n è tre to u te l'h is to ire de la cré a tio n . Le m y stè re d e la C ro ix d u C h rist e s t p ré s e n t d a n s la c ré a tio n „ d ep u is la fo n d atio n d u m on d e". A sa s o u r ce se tro u v e l’am o u r sacrificiel d u P è re, d u Fils e t du S aint-E sprit. D ans les m é d ita tio n s de c e rta in s th é o lo g ie n s a p p a ra ît p o u r c e tte raiso n la p e n sé e q u e la k é n o se d u F ils e s t au ssi e n m êm e tem p s une v é rita b le k é n o se du P è re e t d u S aint-E sprit. Il e st v ra i q u e ce n 'e s t pas, com m e l ’e x p liq u a it S. B ulgakov, la k é n o se d e la T rin ité im m anen te, m ais de la T rin ité a g issa n t dan s l ’économ ie d u salu t. Il é ta it c o n v a in c u q u e c 'e s t c e tte v é rité q u e tra n s m e tte n t le s E v an g i les, où il n ’y a p as d e p lace p o u r au c u n docétism e. T o u te s les p e r so n n e s d e la S ain te T rin ité p re n n e n t p a rt à la so uffran ce d u C h rist d ’u n e m a n iè re to u t à fait in co m p réh e n sib le 32.
M algré les difficultés e t les o p p o sitio n s ren c o n tré e s, le c o u ra n t de la th éo lo g ie k é n o tiq u e a to u jo u rs u n re te n tis s e m e n t v iv a n t d a n s la p e n sée e t la p ié té c h ré tie n n e s. C e q u i p ro u v e q u 'il e x p rim e q u e l que chose d e la v é rité in alié n a b le d e la foi c h ré tie n n e 33. Jé su s- -C h rist a p ris su r lui to u te la so u ffran ce h u m ain e. La crucifix io n d é p a sse la m e su re d u tem p s p o u r a tte in d re l ’é te rn e l p ré s e n t de Dieu. La so u ffran ce d u Fils d e D ieu a tte in t é g a le m e n t le P è re e t l'E sp rit S a in t d an s u n e m e su re qui n o u s e s t in conn u e. C e n ’e s t p as sans ra iso n q u e la tra d itio n de l ’O rie n t c h ré tie n ap p elle l ’E sprit S aint le „T ém oin d e la P assion " d u C h rist34. Il n ’e st p as u n tém o in indifférent, im m obile e t in é b ra n la b le . C 'e s t p a r ,,1'Esprit é te rn e l" q u e le C h rist „ s ’e st offert lui-m êm e à D ieu com m e u n e v ictim e san s ta c h e ” (He 9,14). D ans l'é te rn ité de la v ie d iv in e la p a ssio n d u V e n d re d i S ain t e t la jo ie de la ré s u rre c tio n c o n stitu e n t un e u n ité in d i v isib le. P a r la so uffrance D ieu su rm o n te la so uffrance, p a r la m o rt il a n é a n tit l'o e u v re de la m o rt. La so u ffran ce de D ieu n e s'o p p o se n i à sa g lo ire ni à son b o n h e u r. C ’e st u n e so u ffran ce tra n s fig u ré e e t p lein e d e la lu m ière de D ieu.
La v o lo n té de D ieu et la v o lo n té h u m ain e d u C h rist se d istin g u e n t sa n s d o u te e n tre elles, m ais e lle s se p é n è tre n t ré c ip ro q u e m ent. C ela ré s u lte de l’u n io n h y p o s ta tiq u e de la d iv in ité et de l’h u m an ité . O n n e p e u t pas s é p a re r la so u ffran ce du C h rist de sa
82 Cf. supra n ° 6. tën outre L. Z a n d e r , Bog i mir. Miroso zierc anie otca
Sergia Bulgakova, Paris 1948, t. I, 137; t. II, 104— 105.
88 Parmi les th éologien s représentant les traditions an glicanes cf. P. T. F o r s y t h , The Person and Place oi Christ, London 1909, 271ss. (sur ce thèm e: K. R o s e n t h a l , Die Bedeutung des K reu zes g esch eh en s für Lehre und Be
kenntn is nach P ete r T aylor Forsyth, KD 7/1961/237—259); W . T e m p l e , Chri stu s Veritas, London 1924, 262ss.
84 Cf. E. P. S i m a n, L'expérience de l'Esprit par l'Eglise d'après la tr adi
tion syr ien n e d ’Antioche, Paris 1971, 200. L 'épiclèse de la liturgie syrienne (Const. A p o s t. VIII) appelle l'Esprit Saint „tém oin d es souffrances du Seigneur Jésus".
v o lo n té d iv in e. Le C h rist d it d e lui-m êm e: „moi et m on P ère no us som m es u n " (Jn 10,30). C 'e st p o u rq u o i le P è re au ssi p a rtic ip e à la so u ffran ce d u Fils. Il n e p e u t p a s re s te r in d ifféren t. Il sem ble q u e la d o c trin e de l'im p a ssib ilité e t d e l'im m u ta b ilité d iv in es e st un r é su lta t d e la p h ilo so p h ie qui n e tie n t p as suffisam m ent com pte de la ré v é la tio n c h ré tie n n e .
III. Dieu révélé par Jésus-Christ
U ne réflex io n a tte n tiv e su r le m y stè re d e l'In c a rn a tio n e t d e la C ro ix ex ig e n o n se u le m en t u n e p ro fo n d e rév isio n d u la n g a g e th é o
lo g iq u e tra d itio n n e l, m ais é g a le m e n t d e la m an iè re de p e n se r à D ieu elle-m êm e. Les p rém isse s tiré e s d e la p h ilo so p h ie a ris to té lie n n e c ré e n t u n e d e s g ra n d e s difficu ltés qui n e p e rm e tte n t p a s d 'a c c e p te r l'id é e de so u ffran ce en Dieu. O n p ré ju g e d 'a v a n c e q u e D ieu d a n s son ê tr e é te rn e l, im m uable e t h e u re u x , ne sa u ra it souffrir. Il e st un
ê tre a b so lu m e n t p arfait, à qui to u te im p erfection est é tra n g è re .
P uisqu e la so u ffran ce e s t u n e im p erfectio n , la n a tu re de D ieu e x c lu t to u te so u ffran ce. N ous a v o n s ici u n e x e m p le de la lo g iq u e d is c u r siv e d e la raiso n . La lo g iq u e de l'a m o u r („les raiso n s d u c o e u r" d o n t p a rla it Pascal) n 'a rie n à d ire à cet ég ard . De la p e rfe c tio n de la n a tu re d iv in e on co n clu t q u 'il n e s a u ra it souffrir, en d isq u alifian t tro p fac ile m en t l'id é e c o n tra ire .
L 'affirm atio n d e l’im m u tab ilité e s t un m aillon im p o rta n t d an s la c h a în e d e la réflex io n tra d itio n n e lle c o n tre la n o tio n d e la so uf fra n c e d e D ieu. O n en co n c lu t q u e D ieu d o it re s te r h o rs d 'a tte in te de la p o ssib ilité de souffrir, la so u ffran ce é ta n t to u jo u rs un sig ne d 'im p e rfe c tio n . U ne a n a ly s e ap p ro fo n d ie de la n o tio n d ’im m u ta b ilité e x ig e ra it un d é v e lo p p e m e n t d e p e n sé e q u e n e p e rm e tte n t pas les lim ites r e s tre in te s d e cet a rtic le . Il sem b le q u 'o n a d o n n é e n th é o logie u n e tro p g ra n d e co n fiance à la n o tio n d 'im m u ta b ilité . Le m y s tè re d e D ieu n e p e u t p a s ê tre e x p rim é sans plu s p a r la n o tio n de m obilité ni p a r celle d'im m obilité. D ieu est la p lé n itu d e d e v ie qu e les P è re s d e l ’Eglise o n t co m p a rée à u n e so u rc e in ép u isa b le d 'e a u fra îch e (p len itu d o fontalis). C e n 'e s t p a s u n e v ie fig ée ni p étrifiée, c a r elle d e v ra it a lo rs ê tr e la n é g a tio n m êm e d e l'e sse n c e de la v ie d a n s sa n o u v e a u té p e rp é tu e lle , d a n s so n d e v e n ir e t d a n s son d y n am ism e. C e tte v ie n e p e u t p a s ê tr e ex p rim ée p a r l'im m u tab ilité, q u 'il fau d ra it, à l'ex e m p le de n o m b re u x th éo lo g ie n s d 'a u jo u rd 'h u i, u n ir p lu tô t à la n o tio n b ib liq u e d e la fid é lité d e D ieu à la p ro m esse u n e fois fa ite 35. S i d o n c l'id é e d e l'im m u ta b ilité de D ieu e st à ce p o in t in a d é q u a te , la n o tio n de l'in se n sib ilité d iv in e d e v ie n t é g a le m e n t frag ile. Les d e u x c a té g o rie s de p e n sé e e x ig e n t u n e r é in te r p ré ta tio n a tte n tiv e .
P o u rra -t-o n sa u v e r le réalism e o n to lo g iq u e de l'In c a rn a tio n en s 'e n te n a n t a v e c rig id ité à 'i a n o tio n d e l'im m u ta b ilité d e Dieu?La p a ro le m êm e d e la Bible, qui p a rle d u „ d e v e n ir" à l'é g a rd d u Fils d e D ieu n e tém o ig n e-t-elle p as de la p ro fo n d e u r de ce réalism e? Ce so n t d es q u e stio n s q u 'o n ne p e u t pas n é g lig e r de co eu r lég er. Q ue sig n ifien t do n c les p a ro le s qu i d ise n t q u e D ieu „ e st d e v e n u " h o m m e? Est-ce u n iq u em e n t q u e le c h a n g e m e n t a affecté l'hom m e dans l'in d iv id u c o n c re t de Jé su s de N a z a re th ? Est-ce que rie n n 'e s t „ a rr i v é " à D ieu lui-m êm e p a r le fa it de l'In c a rn a tio n ? Est-ce q u e ce fait d e „ d e v e n ir" hom m e n ’a p a s to u ch é é g a le m e n t son esse n c e la plus intim e? C es q u e stio n s m é rite n t u n e p lu s g ra n d e a tte n tio n .
La th éo lo g ie d e v ra it ré flé c h ir a v e c p lus d 'a tte n tio n su r le m o m e n t m y sté rie u x du d e v e n ir du Fils de D ieu in carn é. De p a r la v o lo n té d u P è re il a du d e v e n ir ce q u ’il é ta it d é jà d ep u is d e s siècles d a n s sa ré a lité la plu s pro fo n d e (cf. J n 17,5; Ph 2,6). Il n ’y a rie n d e c o n tra d ic to ire d a n s c e tte affirm atio n. En so u lig n a n t l'é lé m e n t du d e v e n ir on n e p o rte n u lle m e n t a tte in te à l'id e n tité o n to lo g iq u e du C h rist. C e so n t p lu tô t d eu x v isa g e s o n d e u x a sp ects de l ’u n iq u e e t m êm e ré a lité . La ré sig n a tio n de la „ c o n d itio n d iv in e " e t la r é ce p tio n d e la „co nd ition d 'e s c la v e " a v e c to u te s ses co n séq u e n c e s n e p ro v o q u e n t a u c u n e a lié n a tio n d a n s la v ie d u D ieu trin ita ir e lui- -m êm e. D ieu e s t suffisam m ent d iv in p o u r d e v e n ir p a r l'in c a rn a tion, la m o ij e t la ré su rre c tio n , a u v ra i sens d u m ot (et n on s e u le m e n t en a p p a re n c e) ce q u 'il e st d é jà com m e D ieu "36. O n n e d o it pas, com m e l'a re m a rq u é à ju ste titre K. Barth, v o u lo ir ê tr e plus sag e qu e D ieu lui-m êm e et affirm er q u e ce n 'e s t p as co n ciliab le a v e c la n a tu r e d iv in e 37. De c e tte m an iè re , a p rè s s 'ê tr e lib é ré d es p rém isse s a priori, on p o u rra p lu s fac ile m en t e x p rim er le c a ra c tè re p a ra d o x a l de la v isio n .c h ré tie n n e de Dieu, qu i „im m uable en lui- -m êm e, p e u t lui-m êm e ê tre c h a n g e a n t d a n s u n a u tr e " 38.
À la q u e stio n si D ieu p e u t d e v e n ir q u e lq u e chose, le N o u v e a u T e sta m e n t rép o n d : „Et le V e rb e s 'e s t fait c h a ir" (ka i ho Logos
sa rx eg eneto : J n 1,14). La th éo lo g ie tra d itio n n e lle de ty p e sco laire
a e ssa y é d ’e sq u iv e r les difficu ltés n a issa n te s. Elle lo u a it s u rto u t l'im m u ta b ilité de D ieu e t sa p lé n itu d e d 'ê tr e é te rn e lle e t infinie. Le tra ité De Deo uno et trino r e s ta it san s a u c u n e c o rré la tio n a v e c la v é rité e n se ig n é e d a n s le tra ité De V e r b o incarnato, d u V e rb e qui s'e s t fait ch air. P a rla n t de l'In c a rn a tio n on e x p liq u a it q u e to u t d e v e n ir e t to u t c h a n g em e n t se tro u v e n t u n iq u em e n t d u côté d e la ré a lité cré é e . La ch an g em en t n e s 'e s t p ro d u it q u e dans l'h u m a n ité
88 H.U.v. B a l t h a s a r , op. cit., 274.
87 K. B a r t h , Kirchliche D ogm atik, v o l IV/1: Die Lehre v o n der V e r s ö h
nung, Zöllikon-Zürich 1953, 203.
88 „Der an sich selb st U nveränderliche kann s e l b e r a m a n d e r e n ve* ränderlich sein" — K. R a h n e r , Gru ndkurs d e s Glaubens. Einführung in den
a ssu m ée p a r le V e rb e , q u i re s te to u jo u rs é te rn e l e t im m uable. Le Logos d e D ieu re ç o it ce qui, com m e ré a lité créée, c o n tie n t e n soi l'é lé m e n t d u d e v e n ir, la n a tu r e h u m a in e d e Jé su s. Le d e v e n ir e t l'h is to ire n e c o n c e rn e n t p a s le D ieu im m uable.
U ne in te rp ré ta tio n de ce g e n re n e sem ble pas su ffisante. Elle n e tie n t co m p te d u réa lism e d e l'In c a rn a tio n e t d e to u t le m y s tè r e d u C h rist. Elle n e p re n d p a s su ffisam m en t a u s é rie u x les p a ro les d e l ’E c ritu re qu i d ise n t q u e le V e rb e e s t d e v e n u hom m e. L 'his to ire e t le d e v e n ir, le d é b u t, le tem ps, la m o rt e t l'ac c o m p lisse m e n t d e c e t H om m e d a n s sa ré a lité h u m ain e c o n s titu e n t l'h is to ire d u Logos lui-m êm e; le tem p s h u m ain e s t son tem ps; la m o rt h u m ain e e s t la m o rt d u D ieu im m o rtel. La ré a lité créée, a v e c son d e v e n ir, d e v ie n t la ré a lité d u V e rb e d e D ieu lui-m êm e. La v é rité de l'im m u ta b ilité d e D ieu n e d o it p a s v o ile r u n e a u tre g ra n d e v é rité qui d it q u e le d e v e n ir e t l'h is to ire d e J é su s so n t l'h is to ire d u Logos lui-m êm e, son p ro p re d e v e n ir d a n s le m o n d e d es hom m es. D ieu im m u ab le en lu i-m êm e p e u t d e v e n ir c h a n g e a n t d a n s un a u tre . Le Lo g o s é te rn e l p e u t d e v e n ir q u e lq u 'u n , p e u t ch a n g er d a n s u n a u tre . „Et le V e rb e s 'e s t fait c h a ir" (hom m e). D ans c e tte affirm atio n a p p a ra ît u n e c e rta in e d ialectiq u e, a n tin o m ie e t d u a lité . C 'e s t s e u le m en t d e c e tte m an iè re que, m a in te n a n t la d u a lité sa n s s u b o rd o n n e r u n a sp e c t à l'a u tre , on p e u t e x p rim e r to u te la v é rité su r D ieu 39. Il n e suffit p a s de d ire q u e le c h a n g e m e n t e t le d e v e n ir se r é a lise n t d e n o tre côté, d a n s la sp h è re d e la ré a lité créée, dan s l'h u m an ité d u C h rist. Son d e v e n ir h um ain, le tem p s e t l'esp ace, le d é b u t e t l'acco m p lissem en t, to u t c e la e s t le d e v e n ir e t l'h is to ire de D ieu m êm e. R ien n e ju stifie u n e te n d a n c e à c a ch e r c e tte v é rité , q u a n d on p a rle d e la n a tu re h u m ain e in té g ra le d u Logos d e D ieu. O n n e d o it p a s m e s u re r le c o n te n u d iv in d e s E van giles au p o id s d e s e x ig e n c e s de l'o n to lo g ie hu m ain e. D ans ce cas c 'e st l'o n to lo g ie qui d o it se so u m e ttre a u x e x ig e n c e s d e la v é rité é v a n g é liq u e 40. Le m y stè re d e l'In c a rn a tio n d u V e rb e e t d e la P âq u e d u C h rist d o it re s te r u n m y stè re . Il n 'e s t p a s p e rm is de le ju g e r à la lu m ière d e la se u le lo g iq u e d e la p e n sée h u m ain e. Il d é p a sse les lim ites de la r é a lité créée, sin o n il c e ss e ra it d 'ê tr e u n m y stè re . C e m y stè re a ses ra c in e s e n D ieu m êm e, q u i é ta n t e n Lui-m êm e (dans son u ltim e réa lité ) im m uable, p e u t to u tefo is d e v e n ir q u e lq u ’un e t se c h a n g er en un a u tre .
Le m y stè re d u C h rist, com m e to u t m y s tè re de la foi, a u n c a r a c tè re an tin o m iq u e e t p a ra d o x a l. La p lu s g ra n d e h u m ilia tio n {ké-
nosis) d e D ieu d an s le C h rist e s t d e v e n u e le d é b u t de son e x a lta
tion. O n n e p e u t pas s é p a re r u n a sp e c t de l'a u tre sans les a lté re r
39 Sur le rôle de l'antinom ie dans la tradition m ystique du christianism e oriental cf. W. H r y n i e w i c z , op. cit., col. 746—747.
40 K. R a h n e r , op. cit., 219. g — C o lle c ta n e a T h eo lo g ica
to u s le s d eu x . Et il y a un g ra n d n o m b re de p a ra d o x e s de ce g en re. La d o c trin e c h ré tie n n e de l'u n ité de D ieu d a n s la T rin ité n 'e st-e lle p a s u n p ara d o x e ? De m êm e, la th é o lo g ie de l'In c a rn a tio n e t de la P âq u e e n se ig n e q u e l'im m u ta b ilité de D ieu n 'e s t p a s sa se u le p r o p rié té . D ans son im m u tab ilité il p e u t v ra im e n t d e v e n ir u n hom m e, a u tem p s e t d a n s l'e s p a c e b ie n d é te rm in é s. C e tte p o ssib ilité d e d e v e n ir n 'e s t p a s q u e lq u e ch o se d e n égatif, com m e nous som m es b ien te n té s d e su p p o ser. C 'e st u n e p ro p rié té to u t à fait po sitiv e, l'in d ic e d e sa p lu s h a u te p erfectio n , e t n o n d u b eso in e t de la p riv a tio n . De c e tte m an iè re , le D eus sem p er m aior a p p a ra ît en m êm e tem ps com m e le D eus sem p er m inor. Sa p e rfe c tio n s e ra it m oins p a rfa ite s'il n e p o u v a it pas d e v e n ir in fé rie u r q u 'il est en effet. A in si se d é vo ile un n o u v e a u v isag e de D ieu d a n s le C hrist, qui n e le dim in u e nu llem en t, m ais m an ifeste sa v é rita b le g ra n d e u r. C e v isa g e d é v o ile son h u m ilia tio n e t so n d e v e n ir, u n e k é n o sis e t u n e g e n e sis de D ieu lui-m êm e d an s le C h rist.
IV. La souffrance de Dieu-amour
L 'on to log ie p u re m e n t ratio n n elle , com m e le re m a rq u e à ju ste titre K. R ahner, e s t in ca p a b le d 'a v o ir le p re sse n tim e n t d 'u n e telle g ra n d e u r d e D ieu c a ch é e d a n s u n e te lle „ e x trém ité o n to lo g iq u e " 41. Elle n 'e s t p a s c a p ab le de co m p re n d re q u e D ieu dispose d 'u n e ad m i ra b le lib e rté à l'é g a rd de lui-m êm e. C elle-ci lui donn e p ré c isé m e n t c e tte p o ssib ilité de d e v e n ir q u e lq u 'u n d 'a u tre , fini, in fé rie u r — p o ssib ilité d e s'h u m ilie r e t d e se d ép o u iller, e t m êm e d e souffrir. En D ieu ce p en d a n t, m êm e c e tte h u m ilia tio n a u n c a ra c tè re c ré a te u r. P re n a n t la ré a lité h u m ain e p o u r la sienn e, p ro p re , il la c ré e . Il p eu t e n q u e lq u e so rte so rtir d e lui-m êm e com m e la p lén itu d e d u b ie n qui se com m unique. C 'e s t p o u rq u o i sa in t J e a n a défini D ieu com m e l'am o u r p e rs o n n e l q ui p e u t se co m m un iq uer e t c ré e r sa p ro p re h is to ire d a n s la ré a lité h u m aine. À cet a m o u r la so u ffran ce n 'e s t pas é tra n g è re . C e rta in s p h ilo so p h e s d 'u n e g ra n d e e n v e rg u re s o n t a u jo u rd 'h u i p r ê ts à re c o n n a ître q u e l'id é e d e so u ffran ce e n D ieu n 'e s t pas u n e c o n tra d ic tio n . Q u e lq u e s a n n é e s a v a n t sa m ort, J. M a rita in s 'e s t c la ire m e n t p ro n o n cé su r c e tte p o ssib ilité. Il re m a rq u e q ue l'id é e d e D ieu in sen sib le d e v ie n t u n e des raiso n s p o u r la q u e lle on r e je tte m êm e son e x iste n c e 42.
La c a p a c ité d e so uffrir n 'e s t n u lle m e n t u n d é fa u t n i u n e im p e r fectio n . A u c o n tra ire , e lle e s t l'e x p re s sio n d e la p erfectio n , de la ca p ac ité d e so rtir de soi-m êm e, d e l'a m o u r d e la c ré a tu re , qui n e
« Ibid. 220.
42 J. M a r i t a i n , Q uelq ues réflexions sur le s a v o i r théo logiq ue, RThom 69/1969/5—27. Il essa ie, entre autres, de réinterpréter l'affirm ation de saint T h o m a s d ' A q u i n : „tristari de m iseria alterius non com petit Deo" (STh I, q. 21, p. 3) et la reconnaît insuffisante.
