• Nie Znaleziono Wyników

Zatem nie jest prawdą, że jeśli Jan popełnił ten czyn, to Jan nie zostanie ukarany

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Zatem nie jest prawdą, że jeśli Jan popełnił ten czyn, to Jan nie zostanie ukarany"

Copied!
3
0
0

Pełen tekst

(1)

Zrekonstruuj podane poniżej wnioskowanie. Zamień je na funkcję logiczną, a następnie sprawdź przy pomocy metody dowodu nie-wprost, czy tak otrzymana funkcja jest tautologiczna. Następnie powiedz, czy wnioskowanie to zawiera błąd, jeśli zaś tak, to jak nazywamy ten błąd i na czym on polega.

1. Jeśli Jan popełnił ten czyn, to jeśli Jan zostanie złapany, to Jan zostanie ukarany. A Jan popełnił ten czyn. Zatem nie jest prawdą, że jeśli Jan popełnił ten czyn, to Jan nie zostanie ukarany.

2. Jeśli Sokrates mieszkał w Atenach i Platon mieszkał w Atenach, to jeśli Sokrates i Platon byli największymi grackimi filozofami, to najwięksi greccy filozofowie mieszkali w Atenach. A Sokrates mieszkał w Atenach. Zatem jeśli najwięksi greccy filozofowie mieszkali w Atenach, to: albo Platon mieszkał w Atenach, albo nieprawda, że Sokrates i Platon byli największymi greckimi filozofami.

3. Jeśli wedle polskiego systemu prawnego podejrzany może bezkarnie kłamać i jeśli świadek bezkarnie kłamać nie może, to polski system prawny lepiej traktuje podejrzanego, niż świadka.

A wedle polskiego systemu prawnego podejrzany może bezkarnie kłamać. Zatem bądź świadek może bezkarnie kłamać, bądź polski system prawny lepiej traktuje podejrzanego, niż świadka.

4. Jeśli głównym środkiem dowodowym są zeznania świadków i jeśli zeznania świadków są zawodnym środkiem dowodowym, to główne środki dowodowe są zawodne. Jeśli jednak nie jest prawdą, że głównym środkiem dowodowym są zeznania świadków lub nie jest prawdą, że zeznania świadków są zawodnym środkiem dowodowym, to nie jest prawdą, że główne środki dowodowe są zawodne. Z tego wszystkiego wynika, że bądź główne środki dowodowe są zawodne, bądź nie jest prawdą, że: głównym środkiem dowodowym są zeznania świadków i zeznania świadków są zawodnym środkiem dowodowym.

5. Jeżeli twierdzenia naukowe są niezawodne i jeżeli niezawodne twierdzenia pozwalają manipulować rzeczywistością, to twierdzenia naukowe pozwalają manipulować rzeczywistością. Ale nie jest prawdą, że: twierdzenia naukowe pozwalają manipulować rzeczywistością zawsze i tylko wtedy, gdy twierdzenia naukowe są niezawodne. Zatem jeśli twierdzenia naukowe nie są niezawodne, to twierdzenia naukowe pozwalają manipulować rzeczywistością.

6. Jeśli Sokrates nic nie napisał i jeśli przetrwać może tylko to, co napisane, to nauka Sokratesa jest nieznana. Ale nieprawda, że przetrwać może tylko to, co napisane. Zatem nieprawda, że jeśli Sokrates nic nie napisał, to nauka Sokratesa jest nieznana.

7. Jeśli logika jest jedna, to nie może istnieć logika prawnicza jako odmienny rodzaj logiki. Jeśli jednak nie jest prawdą, że logika jest jedna, to może istnieć logika prawnicza jako odmienny rodzaj logiki. Zatem albo logika jest jedna, albo nie jest prawdą, że nie może istnieć logika prawnicza jako odmienny rodzaj logiki.

1

(2)

8. Jeśli logika formalna jest jedynym rodzajem logiki, to jeśli rozważania etyczne nie nadają się do formalizacji, to rozważania etyczne nie podlegają żadnym rygorom logicznym. Jednak nie jest prawdą, że logika formalna jest jedynym rodzajem logiki, bądź nie jest prawdą, że rozważania etyczne nie nadają się do formalizacji. A zatem nie jest prawdą, że rozważania etyczne nie podlegają żadnym rygorom logicznym.

9. Jeśli logika jest jedna, to nie może istnieć logika prawnicza jako odmienny rodzaj logiki. Jeśli jednak nie jest prawdą, że logika jest jedna, to może istnieć logika prawnicza jako odmienny rodzaj logiki. Zatem logika jest jedna, bądź nie jest prawdą, że nie może istnieć logika prawnicza jako odmienny rodzaj logiki.

10. Skoro sędziowie stosuję wyłącznie „literę prawa”, to wydając wyroki nie odwołują się do innych systemów normatywnych. Podstawą wyroku jest tylko prawo pozytywne. A zatem, jeśli sędziowie wydając wyroki odwołują się do innych systemów normatywnych, to podstawą wyroku nie jest tylko prawo pozytywne.

11. Jeżeli matematyka jest nauką empiryczną, to doświadczenie może obalić jej twierdzenia i matematyka znajduje zastosowanie w technice. Jednak doświadczenie nie może obalić twierdzeń matematyki, ale matematyka znajduje zastosowanie w technice. Zatem matematyka nie jest nauką empiryczną.

12. Jeżeli matematyka jest nauką empiryczną, to doświadczenie może obalić jej twierdzenia i matematyka znajduje zastosowanie w technice. Jednak albo nieprawda, że doświadczenie może obalić twierdzenia matematyki, albo nieprawda, że matematyka znajduje zastosowanie w technice. Zatem jeśli matematyka znajduje zastosowanie w technice, ale doświadczenie nie może obalić jej twierdzeń, to matematyka nie jest nauką empiryczną.

13. Albo szczęście jest czymś obiektywnym, albo szczęście jest czymś subiektywnym. Jeśli szczęście jest czymś subiektywnym, to nie ma uniwersalnych przepisów na jego osiągnięcie; a jeśli szczęście jest czymś obiektywnym, to można ustalić powszechnie ważne przepisy na bycie szczęśliwym. A zatem jeśli szczęście nie jest czymś obiektywnym, to nie ma uniwersalnych przepisów na jego osiągnięcie.

14. Jeśli Jan jest przyjacielem Kasi, a Kasia przyjaciółką Ani, to z tego wynika, że jeśli prawdą jest, że przyjaciel mojego przyjaciela jest moim przyjacielem, to Jan jest przyjacielem Ani.

Lecz nie jest prawdą, że przyjaciel mojego przyjaciela jest moim przyjacielem. Zatem jeśli Jan jest przyjacielem Kasi lub Kasia przyjaciółką Ani, to Jan nie jest przyjacielem Ani.

15. Jeśli Sokrates mówił „wiem, że nic nie wiem” i jeśli mędrcy zawsze mówią prawdę, to Sokrates nic nie wiedział. Jednak nie jest prawdą, że Sokrates nic nie wiedział. Zatem jeśli Sokrates mówił „wiem, że nic nie wiem”, to nie jest prawdą, że nic nie wiedział.

16. Jeżeli żadne zdanie nie jest prawdziwe, to nie jest także prawdziwe zdanie poprzednie. Jeśli zaś ono nie jest prawdziwe, to nieprawda, że żadne zdanie nie jest prawdziwe. Tak więc nieprawdą jest, że żadne zdanie nie jest prawdziwe.

2

(3)

17. Arystoteles twierdził, że: śmierć jest złem. Jeśli bowiem śmierć byłaby czymś dobrym, to skoro bogowie chcą tego, co dobre, to byliby śmiertelni. Bogowie zaś są nieśmiertelni. Zatem, skoro bogowie są nieśmiertelni, to skoro śmieć nie jest czymś dobrym to jest złem.

18. Jeśli teoria gier potrafi przekonująco wyjaśnić wszelkie procesy społeczne, to jeśli Jan zna teorię gier, to Jan potrafi przekonująco wyjaśnić wszelkie procesy społeczne. Jednak ani nieprawda, że teoria gier potrafi przekonująco wyjaśnić wszelkie procesy społeczne, ani nieprawda, że Jan zna teorię gier. Zatem nieprawda, że Jan potrafi przekonująco wyjaśnić wszelkie procesy społeczne.

19. Filozofia jest nauką lub rodzajem twórczości literackiej. Zawsze i tylko wtedy gdy filozofia jest nauką, to trafnie opisuje rzeczywistość. Zatem, skoro filozofia nie jest nauką, to, jeśli nie jest prawdą, że trafnie opisuje rzeczywistość, to jest rodzajem twórczości literackiej.

20. Jeśli każdy proces sądowy jest sprawiedliwy i jeśli Sokrates został skazany w procesie sądowym, to Sokrates został skazany sprawiedliwie. Jednak nieprawda, że każdy proces sądowy jest sprawiedliwy, lub nieprawda, że Sokrates został skazany w procesie sądowym.

Zatem Sokrates nie został skazany sprawiedliwie.

21. Jeśli humanista to osoba, która nie lubi logiki, i jeśli Platon lubił logikę, to Platon nie był humanistą. Jednak albo nie jest tak, że Platon lubił logikę, albo nie jest tak, że humanista to osoba, która nie lubi logiki. Zatem nie jest tak, że jeśli Platon lubił logikę, to Platon nie był humanistą.

22. Jeżeli Robert zdecydował się studiować nauki polityczne, oraz studiować socjologię bądź kulturoznawstwo, to rzucił pracę w Pizza Hut. Zatem jeśli nie rzucił pracy w Pizza Hut, to – jak słychać na mieście –skoro zdecydował się studiować socjologię, to nie zdecydował się na studiowanie nauk politycznych.

23. Teoria gier potrafi przekonująco wyjaśnić wszelkie procesy społeczne, wtedy i tylko wtedy, gdy jeśli Jan zna teorię gier, to Jan potrafi przekonująco wyjaśnić wszelkie procesy społeczne.

Jednak Jan zna teorię gier, ale nieprawda, że Jan potrafi przekonująco wyjaśnić wszelkie procesy społeczne. Zatem nieprawda, że teoria gier potrafi przekonująco wyjaśnić wszelkie procesy społeczne.

24. Z rozwojem nauki wiąże się duże nadzieje. Jeśli nauka odpowie na wszystkie pytania, to przed człowiekiem nie będzie już żadnych tajemnic. A zatem jeśli nieprawdą jest, że przed człowiekiem nie będzie już żadnych tajemnic, to nie jest prawdą, że jeśli z rozwojem nauki wiąże się duże nadzieje, to nauka odpowie na wszystkie pytania.

25. Jeśli w naszych ciałach nie ma nic bulwersującego a pornografia nie jest szkodliwa dla zdrowia, to powinno się ją zalegalizować. Lecz, nie prawda, że jeśli w naszych ciałach nie ma nic bulwersującego, to pornografia nie jest szkodliwa dla zdrowia. Zatem jeśli pornografia nie jest szkodliwa dla zdrowia, to powinno się ją zalegalizować.

3

(4)

26. Jeżeli wnioskowałeś subiektywnie pewnie i przyjąłeś prawdziwą przesłankę, to nie doszedłeś do fałszywego wniosku lub wnioskowałeś niepoprawnie. Przyjąłeś prawdziwą przesłankę, a doszedłeś do fałszywego wniosku. Zatem jeżeli wnioskowałeś subiektywnie pewnie, to wnioskowałeś niepoprawnie.

27. Albo naszymi działaniami rządzą prawa przyczynowe, albo też nie. Jeśli rządzą naszymi działaniami prawa przyczynowe, to działamy pod dyktando natury oraz działamy pod dyktando środowiska; jeśli zaś naszymi działaniami nie rządzą prawa przyczynowe, to działamy pod wpływem przypadku. A więc skoro nie ma mowy o naszym stanowieniu, to działamy pod wpływem przypadku.

28. Jeśli Sokrates był mędrcem i jeśli mędrcy nigdy się nie mylą, to Sokrates nigdy się nie mylił.

Jednak albo nie jest prawdą, że Sokrates nigdy się nie mylił, albo nie jest prawdą, że Sokrates był mędrcem. Z tego wynika, że nie jest prawdą, że: mędrcy się nigdy nie mylą i Sokrates się nigdy nie mylił.

29. Jeśli Platon był uczniem Sokratesa lub Arystoteles był uczniem Platona, to Arystoteles czerpał z myśli Sokratesa. Jednak nie jest prawdą, że Arystoteles czerpał z myśli Sokratesa. A zatem nie jest prawdą, że albo Platon był uczniem Sokratesa, albo Arystoteles był uczniem Platona.

30. Jeśli ktoś twierdzi, że klasycy filozofii są naiwni, to: albo klasycy filozofii są naiwni, albo naiwna jest osoba, która to twierdzi. Jednak klasyk z definicji nie może być naiwny. Zatem, jeśli klasyk z definicji nie może być naiwny, to jeśli ktoś twierdzi, że klasycy filozofii są naiwni, to naiwna jest osoba, która to twierdzi.

31. Jeśli coś da się pomyśleć, to można coś prosto powiedzieć. Zawsze i tylko wtedy, gdy myśl jest jasna, to można coś prosto powiedzieć. Zatem jeśli myśl jest jasna, to można coś prosto powiedzieć; bądź nieprawda, że jeśli myśl jest jasna, to nie można coś prosto powiedzieć.

32. Jeśli to zadanie sprawia kłopot, to znaczy, że osoba je rozwiązująca nie dość starannie przygotowała się do kolokwium lub że osoba ta ma kiepski dzień. Jednak nieprawda, że osoba ta ma kiepski dzień. Zatem, albo nieprawda, że to zadanie sprawia kłopot, albo osoba je rozwiązująca nie dość starannie przygotowała się do kolokwium.

33. Jeżeli Jan uczy się logiki, to jeśli jego poglądy są wewnętrznie sprzeczne, to je zmieni. A jeżeli Jan zmieni poglądy, to straci autorytet. Jeśli zatem poglądy Jana są wewnętrznie sprzeczne, lecz Jan nie uczy się logiki, to nie straci autorytetu.

34. Jeżeli prawo ma chronić słabych, to nie może realizować interesów najsilniejszych.

Lecz skoro względem prawa każdy jest równy, to nieprawdą jest, że albo prawo ma chronić słabych, albo realizować interesy najsilniejszych. Zatem, jeżeli prawo ma chronić słabych, to nieprawda, że względem prawa każdy jest równy.

4

Cytaty

Powiązane dokumenty

Wykorzystuj¹c wzór na dyla- tacjê czasu (MT 06/06), stwierdzamy, ¿e jeœli po- ci¹g porusza siê z prêdkoœci¹ v, to czas zmie- rzony pomiêdzy zdarzeniami (wys³anie i

kiedy władca zasiadł na tebańskim tronie w okolicznych górach pojawił się dziwny stwór który porywał ludzi i rzucał ich w przepaść miał twarz kobiety a z

Oczywiście jest, jak głosi (a); dodam — co Profesor Grzegorczyk pomija (czy można niczego nie pominąć?) — iż jest tak przy założeniu, że wolno uznać

Tolerancja jest logicznym następstwem przyjętego stanowiska normatywnego, jeśli to stanowisko obejmuje jedno z poniższych przekonań: (1) co najmniej dwa systemy wartości

W matematyce natomiast, akceptując osłabiony logicyzm, uznawał możliwość sprowadzenia jej pojęć (pierwotnych) do pojęć logicznych - przy niesprowadzalności

 logika prawnicza jako zastosowanie logiki ogólnej do prawa..  logika prawnicza jako

- dopóki nie mamy właściwej skali trudno jest usunać obserwacje odstające - może we właściwej skali te dane się symetryzują. - do chunka można dodać opcję warning=FALSE

Jeśli jednak, z jakiegoś powodu niemożliwe jest stosowanie detekcji cech ad hoc i magazynowanie ich w bazie danych (np. w przypadku dynamicznie aktualizowanej bazy danych w