Sygn. akt: KIO/UZP 1978/09
POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2010 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
Członkowie: Anna Packo
Małgorzata Rakowska
Protokolant: Renata Łuba
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Adama Nowika prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Sprzątania Wnętrz - Adam Nowik, 70-374 Szczecin, ul. 5 Lipca 4/12 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 PAM, 71-252 Szczecin, ul. Unii Lubelskiej 1 protestu z dnia 11 grudnia 2009 r.
przy udziale Spółdzielni Inwalidów "NAPRZÓD" w Krakowie, Oddział Łódź, 91/203 Łódź, ul. Traktorowa 141/143 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie,
2. Kosztami postępowania obciąŜa Adama Nowika prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Sprzątania Wnętrz - Adam Nowik, 70-374 Szczecin, ul.
5 Lipca 4/12 i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 444 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez Adama Nowika prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Sprzątania Wnętrz - Adam Nowik, 70-374 Szczecin, ul. 5 Lipca 4/12,
2) dokonać wpłaty kwoty 118 zł 00 gr (słownie: sto osiemnaście złotych) przez Adama Nowika prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Sprzątania Wnętrz - Adam Nowik, 70-374 Szczecin, ul. 5 Lipca 4/12 na rzecz Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego Nr 1 PAM, 71-252 Szczecin, ul. Unii Lubelskiej 1, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu kosztów dojazdu na posiedzenie KIO.
3) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,
4) dokonać zwrotu kwoty 12 778 zł 00 gr (słownie: dwanaście tysięcy siedemset siedemdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Adama Nowika prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Sprzątania Wnętrz - Adam Nowik, 70-374 Szczecin, ul. 5 Lipca 4/12
3 U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 PAM, 71-252 Szczecin, ul. Unii Lubelskiej 1 prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na kompleksowe utrzymanie czystości w pomieszczeniach SPSK Nr 1 PAM na okres 4 lat.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2009 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 roku Nr 223, poz. 1655 ze zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp.
W dniu 11 grudnia 2009 roku Adam Nowik prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Sprzątania Wnętrz – Adam Nowik, 70-374 Szczecin, ul. 5 Lipca 4/12 wniósł protest na czynności zamawiającego polegające na wyborze jako najkorzystniejszej oferty Spółdzielni Inwalidów „Naprzód” w Krakowie, zaniechaniu odrzucenia oferty Spółdzielni Inwalidów „Naprzód”, zaniechaniu wykluczenia Spółdzielni Inwalidów „Naprzód”, zaniechaniu odrzucenia oferty Tomasza Zelent, zaniechaniu odrzucenia oferty Konsorcjum Impet Clearing Sp. z o.o., Hospital Service Sp. z o.o.
Zamawiający oddalił protest, w związku z czym Adam Nowik wniósł odwołanie od rozstrzygnięcia protestu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Izba zwaŜyła, co następuje:
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp. Wszystkie zarzuty podniesione w proteście i odwołaniu dotyczyły wad zawartych w ofertach innych wykonawców. Wiadomość o treści ofert odwołujący mógł powziąć juŜ w dacie wyboru najkorzystniejszej oferty, co miało miejsce w dniu 21 sierpnia 2009 roku. Od tego dnia naleŜy wobec tego liczyć termin na wniesienie protestu.
Stosownie do art. 180 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp protest wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu naleŜytej staranności moŜna było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. Termin ten w przypadku zarzutów podniesionych w przedmiotowej sprawie upłynął w dniu 31 sierpnia 2009 roku.
Biorąc pod uwagę powyŜsze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp oraz z § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a, pkt 2 lit. a, ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 ze zmianami).
Izba nie uwzględniła wniosku pełnomocnika zamawiającego o przyznaniu kosztów w podwójnej wysokości w stosunku do tych, które wynikały z przedłoŜonego biletu PKP.
Zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 2 wskazanego wyŜej rozporządzenia uczestnik postępowania odwoławczego obowiązany jest przedłoŜyć do akt sprawy rachunki uzasadniające koszty związane z dojazdem na posiedzenie Izby. PoniewaŜ zamawiający przedłoŜył Krajowej Izbie Odwoławczej 1 bilet kolejowy, mógł domagać się jedynie kosztów, na które bilet opiewał.
Izba nie uwzględniła równieŜ wniosku przystępującego o przyznaniu mu kosztów przejazdu na posiedzenie Izby, poniewaŜ w myśl § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia koszty wykonawcy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego, są wyłączone z kosztów postępowania odwoławczego
5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący:
………
Członkowie:
………
………
