SĄD OKRĘGOWY W WARSZAWIE Aleja "Solidarności" Warszawa

(1)

Dnia : 4 stycznia 2021

SĄD OKRĘGOWY W WARSZAWIE Aleja "Solidarności" 127

00-898 Warszawa

POZEW O ZAPŁATĘ

Pozwany Jerzy Pruski

Wice -Prezes Zarządu IDEA BANK p.o. prezesa miejsce pracy w czasie popełnienia przestępstwa Idea Bank S.A.

Rondo Daszyńskiego 2c 00-843 Warszawa Powódka

Krystyna Ziemlańska 20- 860 Lublin

ul. Paderewskiego 4- 179 PESEL 61031305122

WARTOŚĆ PRZEDMIOTU SPORU tj. ODSZKODOWANIA 2 miliony złotych słownie dwa miliony złotych polskich

W imieniu własnym wnoszę o zasądzenie od pozwanego kwoty dwóch milionów złotych za wyrządzona szkodę majątkową czyli stratę oraz utracone korzyści wraz z poniesieniem kosztów procesowych przez pozwanego i zwolnieniem od kosztów w całości.

Zasady ustalania wysokości szkody regulują przepisy kodeksu cywilnego.

Szkoda majątkowa – czyli naruszenie majątkowych dóbr i interesów osoby poszkodowanej.

Stosownie do art. 361 § 2 KC granice szkody majątkowej wyznaczają:

1. wyrządzona strata 2. utracone korzyści

Art. 361. Związek przyczynowy; szkoda i jej rodzaje (damnum emergens i lucrum cessans)

Dz.U.2020.0.1740 t.j. - Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny § 1. Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność za normalne następstwa działania lub zaniechania, z któ- rego szkoda wynikła.

§ 2. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

1.

(2)

UZASADNIENIE

W dniach 16.10.2020, 19.10.2020, 21 .10.2020, 22.10.2020, 26.10.2020. 3.11.2020

i 17.12 2020 wniosłam do pozwanego pisma dotyczące pomocy prawnej, której się podjęłam w sprawie oskarżonego Leszka Czarneckiego właściciela Idea Banku i przewodniczącego Rady Nadzorczej Idea Banku w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Regionalną w War- szawie przeciwko Leszkowi Czarneckiemu i grupie pracowników Idea Bank o udział w tak zwanej aferze Get Back w które Idea Bank brał udział nieświadomie będąc wmanewrowanym w przestępczą działalność spółki i mafii Get Back SA.

W pismach prosiłam pozwanego o pilne przekazanie Panu Leszkowi Czarneckiemu mojego opracowania śledczego , które wykazuje brak podstawy prawnej oskarżenia oraz inne fakty i okoliczności, wraz z podstawą prawną dochodzenia roszczeń przez Idea Bank od Skarbu Pań- stwa , dzięki czemu Bank uniknąłby problemów finansowych oraz przymusowej restrukturyzacji.

Pozwany nie udzielił mi żadnej odpowiedzi, pomimo , że znał treść mojego opracowania i uniemożliwił mi nawiązanie kontaktu z właścicielem banku Leszkiem Czarneckim, a tym samym uniemożliwił mi nawiązanie stosunku prawnego w formie umowy o zapłatę za pomoc prawną , której się spodziewałam od Leszka Czarneckiego.

Podjęłam niemały wysiłek przeprowadzenia śledztwa w sprawie tak zwanej afery Get Back i Idea Banku i pomimo braku odpowiedzi od pozwanego, dalej prowadziłam sprawę w obronie Leszka Czarneckiego oraz interesów Idea Bank występując jako strona i osoba zainteresowana na podstawie Art. 9 KPK.

Wniosłam szereg wniosków i skarg do Sądu Rejonowego oraz do Prokuratury Regionalnej w Warszawie w tej sprawie, które stanowią załączniki dowodowe a także zawiadomienie o prze- stępstwie z dnia 4 stycznia 2020 roku w sprawie ogłoszenia przez Bankowy Fundusz Gwaran- cyjny przymusowej restrukturyzacji Idea Banku , która została przeze mnie zaskarżona jako działanie sprzeczne z prawem wszczęte na szkodę Idea Bank wg treści tego zawiadomienia.

Nie doszłoby do tego, gdyby właściciel Idea Banku czyli Pan Leszek Czarnecki wiedział o moim opracowaniu oraz możliwościach jakie to opracowanie daje w przypadku strat poniesio- nych przez Idea Bank i dochodzenia odszkodowań.

Pozwany działał umyślnie z naruszenia Art. 276 KK to jest zatajenia i uczynienia bezużytecz- nym ważnego dokumentu i nie zmienił stanowiska ,pomimo że informowałam go o tym naru- szeniu oraz możliwej karnej odpowiedzialności, a cały czas przebywał w miejscu pracy na sta- nowisku i odbierał moją korespondencję, czego dowodem są nawet dwa poświadczenia dorę- czenia polecone.

W tym czasie pokrzywdzony właściciel Idea Banku Leszek Czarnecki oczekiwał decyzji sądu w sprawie wniosku aresztowego a jego obrońca adwokat Jacek Dubois prowadził obronę w spo- sób niewłaściwy , i także nie przekazał swojemu klientowi mojego opracowania i licznych pism i wniosków w tej sprawie, przez co Leszek Czarnecki nie został oczyszczony z zarzutów i nie mógł zmienić pełnomocnika jak mu proponowałam w wiadomości, której pozwany mu nie przekazał celowo i świadomie.

2.

(3)

Poprzez uniemożliwienie mi nawiązania kontaktu z Leszkiem Czarneckim przez pozwanego poniosłam stratę majątkową w wysokości 200 000 złotych którą to kwotę spodziewałam się otrzymać od właściciela Idea Banku za wystąpienie w jego obronie oraz w obronie intere- sów banku, i nie jest to wcale wielka kwota zważywszy fakt, że dzięki mojemu opracowaniu Idea Bank mógł odzyskać setki milionów utraconych w aferze Get Back także na skutek zniszczenia dobrego wizerunku Banku na skutek tej afery .

Poniosłam także straty w formie utraconych korzyści, to jest zysków z prowadzenia zaplano- wanej działalności wydawnictwa internetowego ze sprzedażą ebooków, gdyż wynagrodzenie za pomoc prawną dla banku i Leszka Czarneckiego było przeznaczone na inwestycję w wielki edukacyjny portal internetowy i wysokie koszty techniczne jego opracowania przez studio . W przypadku gdyby portal zaczął działalność w listopadzie 2020 roku tak jak to zakładałam, mogłam się spodziewać bardzo dużych zysków ze sprzedaży bardzo atrakcyjnych badawczych publikacji z naukowych zakresu nowej nie znanej historii , polityki oraz innych dziedzin.

Koszt opracowania takiego portalu wg wyceny to kwota około 20 000-30 000 tysięcy złotych.

Na to było mi potrzebne wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną dla Idea Bank oraz Leszka Czarneckiego.

Moja sytuacja finansowa była i jest nadal bardzo trudna,zmuszona byłam do pobierania zasił- ków MOPR i tkwienia na tych zasiłkach, brak strony internetowej oraz portalu uniemożliwiła mi nagłośnienie prowadzonej przeze mnie działalności na rzecz innych pokrzywdzonych w tym mojej osoby, przez co zostałam narażona na inne straty w tym na brak szansy ujawnienia mojej działalności i podejmowanych działań.

W wyniku braku portalu oraz zysków z prowadzenia sprzedaży atrakcyjnych e - booków, nie dość, że moja sytuacja finansowa nie uległa poprawie ale w dodatku jestem zmuszona prowa- dzić działalność jako osoba praktycznie anonimowa i nieznana szerzej, co także wpływa na brak skutków mojej działalności i występowania w innych sprawach jako nieznany działacz społeczny i narodowy, przez co społeczeństwo nie może się dowiedzieć o mojej działalności oraz wielu sprawach które miały być poruszane na łamach portalu – jak na przykład o wdraża- niu szkodliwej szczepionki na Covida czy kradzieży projektu KPK powódki przez prawnika z Ministerstwa Sprawiedliwości i innych ważnych problemach z zakresu historii oraz prawa, go- spodarki, religii i polityki .

Jak wynika z przebiegi kariery zawodowej pozwanego był on związany z organami i instytu- cjami i innymi podmiotami działającymi na szkodę Idea Banku o których jest mowa w załączni- kach do pozwu:

W latach 2009-2016 pełnił funkcję Prezesa Zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. W latach 2010-2015 doradca ekonomiczny Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Bronisława Komorow- skiego oraz jego przedstawiciel w Komisji Nadzoru Finansowego pełniący nadzór nad podmiotami rynku finansowego. W latach 2008-2009 swoją karierę zawodową związał z Grupą PKO Banku Polskiego SA, gdzie pełnił m.in. funkcję Prezesa Zarządu PKO Banku Polskiego SA.

3.

(4)

W związku z tym domagam się zasądzenia od pozwanego kwoty roszczenia dwóch milionów złotych, co jest kwotą niewielką w porównaniu z wyliczeniami zakładanych zysków określo- nych w wycenie majątkowej portalu wykonanej przez rzecznika patentowego.

Pozwany może mieć na swoją obronę tylko wykazanie i udowodnienie, że w okresie gdy kierowane były do niego pisma polecone oraz priorytetowe nie było go w pracy to jest w Idea Banku i nie wiedział o tej korespondencji.

W tym celu Sąd może powołać świadków - pracowników Idea Banku między innymi jakąś sekretarkę lub asystentkę pozwanego lub całego zarządu oraz inne osoby z zarządu Idea Bank:

Piotr Miałkowski pełni funkcję Członka Zarządu Idea Bank S.A. od 23 sierpnia 2018 roku.

Jaromir Frankowicz pełni funkcję Członka Zarządu Idea Bank S.A. od czerwca 2017 roku Marek Kempny pełni funkcję Członka Zarządu Idea Bank S.A. od 5 sierpnia 2019 roku.

………

KPC Art. 213. [Zakres związania uznaniem powództwa]

§ 2. Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasa- dami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Ustawa z 4.7.2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy Nr 3137) wprowadza wiele zmian w postępowaniu cywilnym. Jedną z nich jest wprowadzenie obowiązku złożenia przez pozwanego odpowiedzi na pozew.

Główne założenia:

1. złożenie odpowiedzi na pozew jest co do zasady, obligatoryjne;

2. skutkiem niezłożenia odpowiedzi na pozew będzie uznanie za przyznane przez pozwanego twierdzeń co do faktów przytoczonych w pozwie oraz wydanie wyroku zaocznego na posiedzeniu niejawnym;

KPC DZIAŁ III Dowody Rozdział 1 Przedmiot i ocena dowodów Art. 227. [Przedmiot dowodu]

Przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie.

Art. 230. [Fakty niezaprzeczone]

Gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wy- niki całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane.

KPC Oddział 3 Wyroki zaoczne Art. 339. [Przesłanki pozytywne]

§ 1. Sąd może wydać wyrok zaoczny na posiedzeniu niejawnym, gdy pozwany w wyznaczonym terminie nie złożył odpowiedzi na pozew.

§ 2. W przypadku, o którym mowa w § 1, przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o faktach zawarte w pozwie lub pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed posiedze- niem, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia pra- wa.

4.

(5)

ZAŁĄCZNIKI :

1. Wniosek o udzielenie zwolnienia z kosztów dla Sądu.

2. Formularz oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach.

3. Pisma do pozwanego z dnia 16.10.2020, 19.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020, 26.10.2020.

3.11.2020 i 17.12 2020 – w tym kopie doręczeń poleconymi dwie strony oraz pisma wniesione do sądu oraz prokuratury na podstawie Art. 9 KPK oraz zaskarżenia adwokatów Leszka Czarneckiego - razem stron 35.

Inne pisma były wysyłane jako priorytety i na pewno były odbierane ponieważ nie były zwraca- ne, w tym emaile.

4. Pismo z dnia 4 stycznia 2021 do biura wiceprezesa Idea Bank to jest pozwanego ( do se- kretariatu)- w sprawie potwierdzenia odbierania przez pozwanego korespondencji odpo- wiedź będzie dosłana do akt pozwu strona 1.

5. Opracowanie śledcze Get Back Idea Bank wysłane do pozwanego - stron 112.

6. Zawiadomienie o przestępstwie z dnia 4 stycznia 2020 roku w sprawie przymusowej restrukturyzacji Idea Bank - stron 38.

7. Opinia rzeczoznawcy majątkowego w sprawie wyceny portalu wydawnictwa powódki - stron 8.

Razem stron 194 + plus wnioski do Sądu oraz formularz i załączniki w jednym egzem - plarzu.

Odpis dla pozwanego.

Idea Bank jak każda inna prawna osoba na pewno posiada pełnomocnika , który przekaże odpis pozwanemu.

POWÓDKA

mgr Krystyna Ziemlańska ……….

5.

(6)

Krystyna Ziemlańska Dnia 4 stycznia 2021 20- 860 Lublin

ul. Paderewskiego 4- 179

wydawnictwo.bialy.orzel@vip.interia.pl

IDEA BANK SA ul. Rondo Daszyńskiego 2c, 00-843 Warszawa

DO PEŁNOMOCNIKA IDEA BANK RADCY PRAWNEGO /ADWOKATA LUB INNEGO PRAWNIKA DZIAŁAJĄCEGO W IMIENIU BANKU

W załączeniu płyta CD na której znajduje się pozew przeciwko wice prezesowi Idea Bank Jerzemu Pruskiego w którym jest mowa o jego działaniu na moją szkodę oraz na szkodę Idea Bank oraz jego właściciela Pana Leszka Czarneckiego.

Do pozwu załączone są załączniki dowodowe - plikach PDF.

Proszę te dokumenty e- mailami pilnie przekazać całemu zarządowi IDEA BANK oraz ca- łej radzie nadzorczej oraz udzielić mi odpowiedzi.

Lekturę należy zacząć od pozwu, potem pisma, potem zawiadomienie o przestępstwie z dnia 4 stycznia 2020 w sprawie podjętej restrukturyzacji Idea Banku oraz opracowanie śledcze Get Back Idea Bank zatajone przez Jerzego Pruskiego wraz z wiadomością dla Pana Leszka Czarneckiego która jest w pliku z pismami.

Lista osób z Idea Bank uprawnionych do przekazania w w dokumentów Rada nadzorcza

dr Leszek Czarnecki Przewodniczący Rady Nadzorczej Remigiusz Baliński Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej Krzysztof Bielecki Członek Rady Nadzorczej

Dariusz Filar Członek Rady Nadzorczej Artur Gabor Członek Rady Nadzorczej

Izabela Lubczyńska Członek Rady Nadzorczej

Dorota Podedworna – Tarnowska Członek Rady Nadzorczej

Piotr Miałkowski pełni funkcję Członka Zarządu Idea Bank S.A. od 23 sierpnia 2018 roku.

Jaromir Frankowicz pełni funkcję Członka Zarządu Idea Bank S.A. od czerwca 2017 roku.

Marek Kempny pełni funkcję Członka Zarządu Idea Bank S.A. od 5 sierpnia 2019 roku.

Na końcu Jerzy Pruski został powołany na stanowisko Wiceprezesa Zarządu Idea Bank S.A. peł- niącego obowiązki Prezesa Zarządu Idea Bank S.A. z dniem 7 listopada 2018 roku.

Mg Krystyna Ziemlańska

działacz narodowy, prawnik, historyk,

Nie odpowiedzieli.

(7)

Powódka Dnia : 12 marca 2021 Krystyna Ziemlańska

20- 860 Lublin

SYGN akt IV C 82/21

boi@warszawa.so.gov.pl

00-898 Warszawa

Odpowiedź na wezwanie z Sądu z dnia 4 marca doręczone w dniu 8 marca 2021 roku w sprawie uzupełnienia braków formalnych pozwu.

1. W sprawie oznaczenia adresu pozwanego- Sąd musi się w tej sprawie zwrócić do MSWIA do bazy PESEL po ustalenie adresu zamieszkania pozwanego. Pozwany nie pracuje w Idea Banku od stycznia 2021 w związku z przejęciem Idea Banku przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny i Bank Pekao SA w ramach tak zwanej restrukturyzacji w związku z którą zarząd Idea Banku w tym prezes Pruski czyli pozwany został zawieszony w czynnościach.

Dostęp do tych danych mają tylko podmioty uprawnione, to znaczy:

• organy administracji publicznej,

• sądy,

• prokuratura, Policja i inne organy.

Adres Cyfryzacja KPRM ul. Królewska 27 00-060 Warszawa

2. W sprawie mediacji- nie było możliwości podjęcia mediacji z pozwanym z powodu itp. Braku adresu jego zamieszkania oraz braku odpowiedzi na kierowane do niego pisma które stanowią załączniki do pozwu. Mediacja być może będzie możliwa po doręczeniu pozwu pozwanemu i po ustaleniu jego adresu zamieszkania.

3.W sprawie oznaczenia daty wymagalności roszczenia- nie zachodzi taka okoliczność jak data wymagalności roszczenia gdyż pozwany nie jest dłużnikiem : W świetle art. 120 k.c. przez wy- magalność roszczenia powinno się rozumieć dzień, w którym dłużnik może spełnić świadczenie w sposób zgodny z treścią zobowiązania.

4. W załączeniu dowód dokonania opłaty od pozwu 30 złotych druk pocztowy skan.

5. Załączony jest także wniosek dowodowy który wymaga przeprowadzenie dochodzenia.

Strona powodowa mgr Krystyna Ziemlańska skan podpisu

(8)

20- 860 Lublin

00-898 Warszawa

WNIOSEK DOWODOWY

Na podstawie KPC Art. 235¹. [Wniosek o przeprowadzenie dowodu]

We wniosku o przeprowadzenie dowodu strona jest obowiązana oznaczyć dowód w sposób umożli- wiający przeprowadzenie go oraz wyszczególnić fakty, które mają zostać wykazane tym dowodem.

- wnoszę o ustalenie następującej okoliczności :

czy pozwany Jerzy Pruski były prezes zarządu IDEA BANK przebywał w pracy to jest w sie- dzibie Banku w Warszawie w październiku , listopadzie oraz grudniu 2020 roku codziennie w swoim biurze oraz kto odbierał moją korespondencję kierowaną do niego to jest pisma które stanowią załączniki do pozwu wraz z moim opracowaniem śledczym w sprawie afery Get Back - czy to pozwany odbierał osobiście moje pisma czy inna osoba na przykład sekretarka zarządu lub jego asystentka jeśli taką posiadał. Należy ustalić dane sekretarki zarządu oraz ewentualnej asystentki pozwanego jako prezesa zarządu Idea Banku oraz przeprowadzić roz- mowę na ten temat celem uzyskania odpowiedzi w tej sprawie .

W ramach postępowania dowodowego należy także przeprowadzić analogiczne rozmowy z innymi członkami zarządu Idea Banku których dane są załączone poniżej ale także z pracowni- kami recepcji banku lub ochroną. Ustalenie tych faktów wymaga skierowania przez sąd wniosku do właściwej jednostki Policji w Warszawie wg właściwości terenowej.

Jest to Komenda Rejonowa Policji Warszawa IV ul. Żytnia 3601-198 Warszawa

Oficer Dyżurny tel. 47 723 94-50

adres e-mail: dyzurny.krp4@ksp.policja.gov.pl

Dane członka zarządu Idea Bank pana Marka Kempnego jak też sekretarki byłego zarządu Idea Banku powinien także posiadać obecny Administrator wyznaczony na podstawie Ustawy o BFG wg poniższej informacji ze strony internetowej Banku. Policja w ramach czynności do- wodowych powinna ustalić czy ten administrator posiada siedzibę w Banku czy nie.

1.

(9)

wydawnictwo.bialy.orzel@vip.interia.pl

20- 860 Lublin

00-898 Warszawa

Odpowiedź na wezwanie z Sądu z dnia 4 marca doręczone w dniu 8 marca 2021 roku w sprawie uzupełnienia braków formalnych pozwu.

1. W sprawie oznaczenia adresu pozwanego- Sąd musi się w tej sprawie zwrócić do MSWIA do bazy PESEL po ustalenie adresu zamieszkania pozwanego. Pozwany nie pracuje w Idea Banku od stycznia 2021 w związku z przejęciem Idea Banku przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny i Bank Pekao SA w ramach tak zwanej restrukturyzacji w związku z którą zarząd Idea Banku w tym prezes Pruski czyli pozwany został zawieszony w czynnościach.

Dostęp do tych danych mają tylko podmioty uprawnione, to znaczy:

• organy administracji publicznej,

• sądy,

• prokuratura, Policja i inne organy.

Adres Cyfryzacja KPRM ul. Królewska 27 00-060 Warszawa

2. W sprawie mediacji- nie było możliwości podjęcia mediacji z pozwanym z powodu itp. Braku adresu jego zamieszkania oraz braku odpowiedzi na kierowane do niego pisma które stanowią załączniki do pozwu. Mediacja być może będzie możliwa po doręczeniu pozwu pozwanemu i po ustaleniu jego adresu zamieszkania.

3.W sprawie oznaczenia daty wymagalności roszczenia- nie zachodzi taka okoliczność jak data wymagalności roszczenia gdyż pozwany nie jest dłużnikiem : W świetle art. 120 k.c. przez wy- magalność roszczenia powinno się rozumieć dzień, w którym dłużnik może spełnić świadczenie w sposób zgodny z treścią zobowiązania.

4. W załączeniu dowód dokonania opłaty od pozwu 30 złotych druk pocztowy skan.

5. Załączony jest także wniosek dowodowy który wymaga przeprowadzenie dochodzenia.

Strona powodowa mgr Krystyna Ziemlańska skan podpisu

(10)

20- 860 Lublin

00-898 Warszawa

WNIOSEK DOWODOWY

Na podstawie KPC Art. 235¹. [Wniosek o przeprowadzenie dowodu]

We wniosku o przeprowadzenie dowodu strona jest obowiązana oznaczyć dowód w sposób umożli- wiający przeprowadzenie go oraz wyszczególnić fakty, które mają zostać wykazane tym dowodem.

- wnoszę o ustalenie następującej okoliczności :

czy pozwany Jerzy Pruski były prezes zarządu IDEA BANK przebywał w pracy to jest w sie- dzibie Banku w Warszawie w październiku , listopadzie oraz grudniu 2020 roku codziennie w swoim biurze oraz kto odbierał moją korespondencję kierowaną do niego to jest pisma które stanowią załączniki do pozwu wraz z moim opracowaniem śledczym w sprawie afery Get Back - czy to pozwany odbierał osobiście moje pisma czy inna osoba na przykład sekretarka zarządu lub jego asystentka jeśli taką posiadał. Należy ustalić dane sekretarki zarządu oraz ewentualnej asystentki pozwanego jako prezesa zarządu Idea Banku oraz przeprowadzić roz- mowę na ten temat celem uzyskania odpowiedzi w tej sprawie .

W ramach postępowania dowodowego należy także przeprowadzić analogiczne rozmowy z innymi członkami zarządu Idea Banku których dane są załączone poniżej ale także z pracowni- kami recepcji banku lub ochroną. Ustalenie tych faktów wymaga skierowania przez sąd wniosku do właściwej jednostki Policji w Warszawie wg właściwości terenowej.

Jest to Komenda Rejonowa Policji Warszawa IV ul. Żytnia 3601-198 Warszawa

Oficer Dyżurny tel. 47 723 94-50

adres e-mail: dyzurny.krp4@ksp.policja.gov.pl

Dane członka zarządu Idea Bank pana Marka Kempnego jak też sekretarki byłego zarządu Idea Banku powinien także posiadać obecny Administrator wyznaczony na podstawie Ustawy o BFG wg poniższej informacji ze strony internetowej Banku. Policja w ramach czynności do- wodowych powinna ustalić czy ten administrator posiada siedzibę w Banku czy nie.

1.

(11)

Z dniem wszczęcia przymusowej restrukturyzacji w Banku ustanawia się Administratora w osobie pana Pawła Małolepszego. Administrator podejmuje czynności, o których mowa w art. 154 ustawy o BFG.Idea Bank S.A. zostanie 3 stycznia 2021 r. przejęty przez Bank Pekao S.A.

Poniżej skład Zarządu Idea Bank do wszczęcia przymusowej restrukturyzacji.

Marek Kempny – Członek Zarządu

Pan Marek Kempny pełni funkcję Członka Zarządu Idea Bank S.A. od 5 sierpnia 2019 roku.

Ukończył Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie, na kierunku teoria ekonomii (1990 r.). Jest rów- nież uczestnikiem studiów doktoranckich Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie w dyscyplinie finanse (zarządzanie ryzykiem płynności w bankach). Pan Marek Kempny jest menedżerem z po- nad 20-letnim doświadczeniem na różnych szczeblach zarządzania i jednocześnie specjalistą w za- kresie zagadnień finansowych i bankowych, ze szczególnym uwzględnieniem obszarów zarządza- nia ryzykiem i skarbu.

Piotr Miałkowski – Wiceprezes Zarządu

Pan Piotr Miałkowski pełni funkcję Członka Zarządu Idea Bank S.A. od 23 sierpnia 2018 roku. Ukończył Szkołę Główną Handlową w Warszawie, na kierunku bankowość i finanse (1998 r.). Jest również absolwentem programu MBA na Uniwersytecie Illinois, USA (2007 r.) oraz programu dla liderów prowadzonego przez INSEAD, Francja (2015 r.).

Jaromir Frankowicz – Członek Zarządu

Pan Jaromir Frankowicz pełni funkcję Członka Zarządu Idea Bank S.A. od czerwca 2017 roku. Ukończył Akademię Ekonomiczną im. Oskara Langego we Wrocławiu, na Wydziale Zarzą- dzania i Informatyki (1999 r.) oraz studia podyplomowe na Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu na kierunku „Zarządzanie małym i średnim przedsiębiorstwem na Jednolitym Rynku Europejskim.”

Strona powodowa

mgr Krystyna Ziemlańska

2.

(12)

Powódka Dnia : 2 kwietnia 2021 r.

SYGN akt IV C 82/21

Sąd Apelacyjny w Warszawie za pośrednictwem

SĄDU OKRĘGOWEGO W WARSZAWIE Aleja "Solidarności" 127

00-898 Warszawa ZAŻALENIE NA ZARZĄDZENIE Z DNIA 23 MARCA 2001 SSO KAROLA SMAGI O ZWROCIE POZWU

Zaskarżam zarządzenie z dnia 23 marca o zwrocie pozwu jako niezasadne i pozbawione prze - słanki prawnej tak formalnej jak i każdej innej.

UZASADNIENIE

Nie zaistniały żadne poniższe przesłanki do zwrotu opłaconego pozwu takie jak:

1. Zwrot pozwu może przede wszystkim wynikać z jego braków formalnych, a więc braków, które można określić mianem treściowych niedoskonałości tego pisma. Tego rodzaju wymogi pozwu zo- stały zasadniczo określone w art. 187 k.p.c. (wymogi szczególne pozwu) oraz w art. 126 k.p.c. (wymogi każdego pisma procesowego – a więc także pozwu). W tym jednak przypadku zwrot następuje dopiero gdy zaistniałe braki nie zostały uzupełnione mimo stosownego wezwania sądu

2. Zarządzenie o zwrocie pozwu może zostać wydane przez sąd także w sytuacji zaistnienia bra- ków fiskalnych pozwu, a więc wówczas, gdy pozew nie został należycie opłacony. Niemniej także i w tym przypadku zwrot może nastąpić dopiero po wezwaniu powoda przez sąd do uiszczenia wła- ściwej opłaty .

3. Wreszcie podstawą zarządzenia o zwrocie jest złożenie pozwu, który z uwagi na swoją treść nie może zostać uznany za wszczynający sprawę cywilną.

Gdyby któraś z powyższych przesłanek zaistniała, to Sąd zarządził zwrot pozwu bezpośrednio na skutek przyczyny określonej powyżej a nie na skutek wniesienia pisma oraz wniosków z dnia 12 marca 2021. SSO Smaga przekroczył uprawnienia z naruszenia Art. 231 KK zarzą- dzając zwrot pozwu bez przesłanki prawnej oraz jakichś okoliczności które mogłyby uzasad - nić ten zwrot.

Wobec czego domagam się uchylenia tego zarządzenia jako niewłaściwego i niezasadnego.

Strona powodowa mgr Krystyna Ziemlańska

Załączono odpis zażalenia oraz pismo i wnioski z dnia 12 marca 2021.

(13)

Powódka Dnia : 28 czerwca 2021 r.

ul. Paderewskiego 4- 179

SYGN akt V A Cz 284/21 z dnia 23 czerwca 2021.

Postanowienie o odrzuceniu zażalenia z dnia 2 kwietnia odebrane w dniu 28 czerwca 2021.

Sąd Apelacyjny w Warszawie Plac Krasińskich 2/4/6 00- 207 Warszawa

W sprawie postanowienia z Sądu .

Nie bardzo wiem jak nazwać to postanowienie ale narusza ono przepisy i jest nie na temat.

W zasadzie można je nawet określić jako fałszerstwo .

W preparacji tej jest mowa raz o zarządzeniu i o orzeczeniu - jakim miało być owo zarzą- dzenie i cały wywód czyli ta preparacja jest podciągnięta pod orzeczenie. Ponadto preparacja ta rozwodzi się o apelacji która nie jest zarządzeniem ani zażaleniem na zarządzenie ,ale jakoś trzeba były udupić pozew ,czyli wszelkie chwyty dozwolone w PRL-u w roku 2021. Prepara- cja powołuje się na brak wniosku o sporządzenie uzasadnienia do zarządzenia o zwrocie pozwu co ma warunkować przyjęcie zażalenia. Jednakże KPC stwierdza, że :

Dz.U.2021.534 t.j. Art. 99. [Wyrok, zarządzenie – uzasadnienie]

§ 1. Tryb i formę uzasadnienia wyroku określają przepisy szczególne.

§ 2. Zarządzenie wymaga pisemnego uzasadnienia, jeżeli podlega zaskarżeniu.

Tylko, że w zarządzeniu SSO Karola Smagi brak było takiego stwierdzenia- czyli brak było jednoznacznego zdania, że zarządzenie o zwrocie pozwu podlega zaskarżeniu oraz na jakiej podstawie. Sąd sporządził doręczenie zarządzenia bez powołania się na Art. 99 KPC cytowany powyżej i ograniczył się do załączenia ogólnego pouczenia, które akurat nie dotyczyło tego za - rządzenia.Z czego wynika, że nie można było jednoznacznie wywnioskować, czy na zarządze- nie o zwrocie pozwu przysługuje zażalenie i jeśli tak to jakie oraz w jakiej sytuacji.

Wobec czego zostało wniesione inne zażalenie wskazujące na brak podstawy prawnej do zwrotu pozwu - a Sąd Apelacyjny sporządził postanowienie nie na temat .

Jest to dziwne, bo przecież sędziowie w Polsce podobno studiowali prawo całymi latami i ko- deksy i ustawy a nie potrafią ustosunkować się krótko i rzeczowo do meritum zagadnienia tak jak w powyższym wypadku tylko płodzą wynurzenia nie na temat i zamieszczają w nich różne nieadekwatne nawiązania do nieadekwatnych przepisów i takiego samego orzecznictwa.

Prawo rzymskie jednoznacznie stwierdza że :

Ius civile vigilantibus scriptum est. – prawo cywilne jest tworzone dla osób starannych . Nihil probat, qui nimium probat. – niczego nie dowodzi ten, kto dowodzi zbyt wiele . W załączeniu w.w doręczenie zarządzenia wraz z samym zarządzeniem.

Mgr Krystyna Ziemlańska ……….

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)