Od Redakcji

(1)

Od Redakcji

Palestra 4/2(26), 66

(2)

Z A G A D W I E Wt A P R O B L E M O W E W Ś W I E T L E

P R A K T Y K ! S Ą D O W E J

O d R e d a k c j i

W m y ś l o d e z w y z a m ie s z c z o n e j w n u m e r z e g r u d n io w y m . „ P a le s tr y ” K o m i te t R e d a k c y jn y o tw ie r a n o w y d zia ł, w k tó  r y m p u b lik o w a n e b ę d ą w y s tą p ie n ia a d w o k a tó w p o ś w ię  co n e z a g a d n ie n io m p r o b l e m o w y m z d z ie d z in y t a k p r a i o a c y w iln e g o , j a k i k a rn e g o . J a k o je d n o z p ie r w s z y c h z a m ie s z c z a m y p o n iż e j p r z e m ó  w ie n ie p o ś w ię c o n e z a g a d n ie n iu f o r m y u m o w y z le c e n ia w w y p a d k u , g d y z le c e n ie to d o ty c z y n a b y c ia p r z e z b io rą  cego zle c e n ie n ie r u c h o m o ś c i n a r z e c z d a ją ceg o z le c e n ie .

D la b a r d z ie j o b ra z o w e g o p r z e d s ta w ie n ia p r o b le m u p r z y  ta c z a m y w sk r ó c ie s ta n f a k t y c z n y sp o r u , s ta n o w is k o S ą d u . P o w ia to w e g o r o z p a tr u ją c e g o s p r a w ę w I in s ta n c ji i w ią  żą ce się z p o r u s z o n y m p r o b le m e m z a r z u ty s k a r g i r e w i z y j n e j.

C zy um owa zle cen ia łzw . fid u cja rn e g o do n ab ycia

nieruchom ości wym aga do swej w ażności fo rm y

aktu notarialnego?

t

W pozwie wniesionym do Sądu Powiatowego dla W arszaw y-Pragi

powódka Z. Ł. żądała: 1) ustalenia, że nieruchomość położona w M.r

opisana w księdze wieczystej „Osada Z.”, stanowi własność powódki Ł.,

i 2) zobowiązania pozwanej J. A. do w ydania powódce i przepisania n a

nią ty tu łu własności tej nieruchomości w ciągu dni 1,4 od daty w yroku,

a w razie niewykonania tego przez pozwaną — upoważnienia powódki

do złożenia wniosku do księgi wieczystej „Osada Z.” o przepisanie n a

nią ty tu łu własności.

W uzasadnieniu swego roszczenia powódka Ł. powołała się na- to, że

na podstaw ie ustnej umowy zlecenia pozwana A. kupiła nieruchomość

w M. na swoje nazwisko, lecz na rzecz i za fundusze powódki, co zostało

przez pozwaną A. przyznane w dokumencie zatytułow anym „Zobowią

Od Redakcji

Od Redakcji

Palestra 4/2(26), 66

Z A G A D W I E Wt A P R O B L E M O W E W Ś W I E T L E

P R A K T Y K ! S Ą D O W E J

O d R e d a k c j i

C zy um owa zle cen ia łzw . fid u cja rn e g o do n ab ycia

nieruchom ości wym aga do swej w ażności fo rm y

aktu notarialnego?

t

W pozwie wniesionym do Sądu Powiatowego dla W arszaw y-Pragi

powódka Z. Ł. żądała: 1) ustalenia, że nieruchomość położona w M.r

opisana w księdze wieczystej „Osada Z.”, stanowi własność powódki Ł.,

i 2) zobowiązania pozwanej J. A. do w ydania powódce i przepisania n a

nią ty tu łu własności tej nieruchomości w ciągu dni 1,4 od daty w yroku,

a w razie niewykonania tego przez pozwaną — upoważnienia powódki

do złożenia wniosku do księgi wieczystej „Osada Z.” o przepisanie n a

nią ty tu łu własności.

W uzasadnieniu swego roszczenia powódka Ł. powołała się na- to, że

na podstaw ie ustnej umowy zlecenia pozwana A. kupiła nieruchomość

w M. na swoje nazwisko, lecz na rzecz i za fundusze powódki, co zostało

przez pozwaną A. przyznane w dokumencie zatytułow anym „Zobowią­

przez pozwaną A. przyznane w dokumencie zatytułow anym „Zobowią