Umbilical markers of perinatal hypoxia

Pełen tekst

(1)DOI: 10.17772/gp/60552. Ginekol Pol. 2016, 87, 200-204.

(2)

(3) po ł o ż n i c t wo. Umbilical markers of perinatal hypoxia Markery niedotlenienia okołoporodowego w krwi pępowinowej

(4) 1 2

(5)

(6) !". 1 2 3 4 5. Klinika Neonatologii Katedry Ginekologii i Położnictwa, Wydział Lekarski w Katowicach, Śląski Uniwerystet Medyczny, Polska Klinika Neonatologii Katedry Ginekologii i Położnictwa, Wydział Lekarski w Katowicach, Śląski Uniwerystet Medyczny, Polska Klinika Neonatologii Katedry Ginekologii i Położnictwa, Wydział Lekarski w Katowicach, Śląski Uniwerystet Medyczny, Polska Klinika Neonatologii Katedry Ginekologii i Położnictwa, Wydział Lekarski w Katowicach, Śląski Uniwerystet Medyczny, Polska Centrum Medyczne Krzysztof Sodowski, Katowice, Polska. Abstract Objectives: The aim of the study was to evaluate activin A and NGAL levels as potential early markers of perinatal hypoxia. Material and methods: We prospectively studied 58 full-term newborns: 24 with perinatal hypoxia (study group) and 34 healthy controls. Umbilical cord blood samples were obtained from all subjects immediately after delivery for the measurement of activin A and NGAL levels. Both biomarkers were correlated with biochemical indicators od hypoxia and neonatal complications. Results: Activin A levels were significantly higher in hypoxic as compared to non-hypoxic newborns (0.51 vs. 0.22pg/mL; p<0.01). NGAL levels were also higher in asphyxiated babies as compared to controls (99.1 vs. 22.3ng/mL; p<0.001). A correlation between NGAL and activin A levels was detected (R=0.54; p<0.01). NGAL concentration was also correlated with Apgar score at 5 min. and pH value, HCO3, based deficit and lactate levels. ROC curve analysis demonstrated the cutoff value of >33.9ng/ml for NGAL in prediction of perinatal asphyxia in neonates, with a sensitivity of 100% and specificity 78.3%, whereas the cutoff value for activin A was 0.208ng/ml had, with a sensitivity of 93.1% and only 26.7% specificity. Conclusions: Asphyxiated neonates demonstrate elevated NGAL and activin A levels as compared to controls. The correlation of NGAL with clinical and biochemical signs of neonatal hypoxia, as well as higher sensitivity and specificity for NGAL measurements, have led us to believe that NGAL could be a better marker of perinatal hypoxia than activin A.. Key words: perinatal hypoxia / / neonatal complications /

(7) /. Corresponding author: Piotr Surmiak Klinika Neonatologii Samodzielny Publiczny Centralny Szpital Kliniczny im. prof. K. Gibińskiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach ul. Medyków 14, 40-752 Katowice, Polska. 200. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. Otrzymano: 23.07.2015 Zaakceptowano do druku: 11.11.2015. Nr 3/2016.

(8) Ginekol Pol. 2016, 87, 200-204. DOI: 10.17772/gp/60552. P R A C E. O R Y G I N A L N E po ł o ż n i c t wo. Małgorzata Fiala et al. Umbilical markers of perinatal hypoxia.. Streszczenie Cel pracy: Ocena przydatności oznaczenia aktywiny A oraz NGAL, jako wczesnych markerów niedotlenienia okołoporodowego. Materiał i metody: Prospektywnym badaniem objęto 58 donoszonych noworodków. Grupę badaną stanowiły 24 noworodki z niedotlenieniem okołoporodowym, a 34 zdrowe dzieci - grupę kontrolną. Uzyskano próbki krwi pępowinowej od wszystkich uczestników, natychmiast po odpępnieniu, w celu oznaczenia stężenia aktywiny A oraz NGAL. Badano związek pomiędzy stężeniem markerów a biochemicznymi wykładnikami niedotlenienia i powikłaniami u noworodków. Wyniki: Stężenie aktywiny A było znamiennie wyższe u niedotlenionych noworodków w porównaniu z dziećmi zdrowymi (0,51 vs 0,22pg/mL; p<0,01). Zauważono także wyższe stężenie NGAL w grupie niedotlenionych dzieci w porównaniu z kontrolą (99,1 vs 22,3ng/mL; p<0,001). Stwierdzono związek pomiędzy stężeniem NGAL i aktywiny A (R=0,54; p<0,01) oraz stężeniem NGAL a punktacją w skali Apgar w 5 min. życia, wartością pH, stężeniem HCO3, niedoboru zasad i laktatów. Analiza krzywej ROC wykazała czułość 100% i specyficzność 78,3% dla stężenia NGAL >33,9ng/mL w predykcji niedotlenienia okołoporodowego. Natomiast dla wartości stężenia aktywiny A >0,208ng/mL czułość wynosiła 93,1% a specyficzność 26,7%. Wnioski: U niedotlenionych noworodków stwierdzono wyższe stężenie NGAL i aktywiny A w porównaniu do kontroli. Wykazany związek pomiędzy stężeniem NGAL a klinicznymi i biochemicznymi wykładnikami niedotlenienia, a także wyższa czułość i specyficzność dla oznaczenia stężenia NGAL, sugerują że NGAL może być lepszym markerem niedotlenienia okołoporodowego niż stężenie aktywiny A.. Słowa kluczowe:

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17) /

(18)

(19)

(20) / /

(21)

(22) /

(23) / Introduction

(24) $%&

(25) '()

(26) !

(27)

(28)

(29) $

(30) $

(31) * + +!

(32) %

(33) , ! &$

(34) $

(35) % %*

(36) -./0 3$ %+ 4 %

(37) $%&

(38)

(39) ! !

(40) 05. % .555

(41) + ,

(42) $! -6/0 7 $! ,

(43) % $ !+. %$ % $ 4

(44) ( !

(45) ! .

(46) !,

(47)

(48)

(49) !

(50) !

(51)

(52) !! -/0 8*

(53)

(54) , , ,

(55) $ !%$&

(56)

(57) ! !

(58) 6"9.

(59) $

(60) $ ! $ 4

(61) 4 -/0 :%%&

(62) 6"9. 4 $ !+

(63) +

(64) ,! &$

(65) ,

(66) % %!$

(67) .

(68) ! -"/0.

(69) $%&

(70)

(71)

(72) $ $. ! !+ %

(73)

(74) ! 44

(75) $ +! !! .

(76) +! !!

(77) !0 3$ + %

(78) 4 ,

(79) .

(80) ! $

(81) $ % !!

(82) , ; $ ,!. 4

(83) !

(84) !+!0 3$ !+

(85)

(86) !

(87) .

(88)

(89) 4 !%$&

(90) ! ! !

(91) +

(92) !$

(93) + ,

(94) *

(95) $

(96)

(97) 4 $ ,

(98)

(99) $ & !

(100) . 4 !+

(101) 4 $ !

(102) 0 7

(103)

(104) $

(105) * +!

(106) , !

(107) $

(108) $ !

(109)

(110) !$

(111) !

(112)

(113) %*

(114) 4 $ ! 4

(115) !$

(116)

(117) ! $ ,

(118) 0. 3$4 !

(119) ! !$ , + % $.

(120) 4 ,

(121) 4

(122) !%$&

(123) , ,

(124) $. &

(125) $

(126) !! $

(127) $

(128) $ %! *

(129) !$

(130) * %4!

(131) %$! 4 + -</0 = $ ,!

(132) ! 4 $ 4

(133) $

(134) !. %+

(135)

(136) $ $

(137) 4

(138) %+

(139) ,

(140)

(141) $. 4 !! ,!

(142) ! 4 ,

(143)

(144) $

(145) ! ! . $ $

(146) 4 $%

(147)

(148)

(149) ! !

(150) % ' $ ! <$. 4 $%&

(151) )0. = 4 !$ %

(152) ,

(153) $

(154) ! 4 %

(155) $* %&

(156) ,

(157)

(158) !

(159) +

(160) :0 :

(161) +

(162) :

(163) !

(164)

(165) %*

(166) %! 4 6 >: !,

(167) ! $

(168) $ , ! $ !4*

(169) $ 4 *> !%4

(170) 4

(171) 44

(172)

(173) 4 ! -?/0.

(174) ! &%

(175) ! ! !

(176) $!. Nr 3/2016.

(177) $ ,

(178)

(179) ! %! $

(180) +

(181) : &* %!!

(182) ! !%! 4 +

(183) * !

(184)

(185) ! -@/0 (%&

(186) A

(187) !$

(188)

(189) $

(190)

(191)

(192)

(193) . $

(194) 4 $ ,

(195) + ! %

(196) . 4

(197) +

(198) : -B/0. : $ %

(199) !

(200) 4 %

(201) $%&

(202)

(203) ! %$

(204) .

(205) !*!!

(206)

(207) %

(208) '8C:D)0 + !

(209) ! %* 4

(210) $ ! % 4 ! + !

(211)

(212)

(213) !.

(214) 8C:D

(215) , $

(216) !

(217) ! 4 $!. 4 $

(218) $ $%&

(219) $ + % $! ! ! %!

(220) ! . 4 4 ! $4 -.5...6/0 8C:D ! $

(221) *

(222)

(223)

(224) ,

(225) 4

(226) ! 6" E ! * %

(227) ,

(228) $

(229) %

(230) 4

(231) 4 %

(232) ! -./0 3$

(233) !. 4

(234) ! !!

(235) ! !%! +

(236) 4 %

(237) $

(238) .

(239)

(240) ! -..".</0 :!%$&

(241)

(242) $

(243) $ %

(244) !%$&

(245)

(246) ! !.

(247) $! , ! $ ! 4 , . +!! !0 F! %+

(248) ! !

(249)

(250) ! 4. 8C:D

(251) ! $$ $

(252) +

(253) 4 %$

(254) ! -.?/0. Objectives 3

(255)

(256) $ ,+

(257) % !

(258) .

(259) +!

(260) $ $ ,

(261)

(262)

(263) +

(264) : 8C:D *

(265) ! !+ ! %

(266) ! 4 %

(267) $%&

(268) 0. Material and methods Subjects. : 4 "@ ,! '!

(269) G ?*. !) *

(270) $ E% 4 8

(271) H

(272) +!

(273) 4.

(274) !

(275) I

(276) , J . 65. :!. 5 65.

(277) $ ! 0 : !

(278) $

(279) . 4

(280) !

(281) , ! 4 ,

(282) ! , %

(283) * %

(284) ,

(285)

(286) !%!

(287) !

(288) ,

(289) $! 4

(290) % !

(291) !. & 4 $ ! 0

(292) $%&

(293) ! !. $ %! 4 ! 4 $ 4

(294)

(295)

(296) !G

(297) %*

(298) ! !!

(299)

(300) , 4 ,

(301)

(302) $ $ 4. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. 201.

(303) P R A C E O R Y G I N A L N E poł ożn i ct wo. Ginekol Pol. 2016, 87, 200-204. DOI: 10.17772/gp/60552. Małgorzata Fiala et al. Umbilical markers of perinatal hypoxia.. Tabl e I . Clinical characteristics of newborns. Newborns (n= 58). Hypoxic (n= 24). Non-hypoxic (n= 34). p#. 38 . 38 . NS. Gender (%) female/male. 50/50. 48/52. NS. Apgar score** at 5 min.. 5 . 9 . <0.0001. Delivery* Vaginal delivery (%). 20. 16.1. NS. Cesarean section (%). 80. 83.9. NS. 24 (100%). 0. <0.001. 0. 34 (100%). <0.001. HCO3 (mmol/L). 15.6 . 23.7 . <0.001. BE**. -11.4 . -2.3 . <0.0001. 6.5 . 1.8 . <0.001. Gestational age (wk)*. Blood gas analysis

(304) . *. pH. > 7.2 **. Lactate** *. results shown as medians, (minimum and maximum values), results shown as medians and [confidence interval], # p-value from Mann-Whitney U test or Kruskal Wallis test. **. Tabl e I I . Cord plasma levels (median, minimum, and maximum values) of activin A and NGAL in hypoxic and non-hypoxic babies. Hypoxic (n= 24). Non-hypoxic (n= 34). p#. Activine (ng/mL). . . 0.01. NGAL (ng/mL). . . <0.001. *. p value from Mann-Whitney U test.. K.55 , ! %

(305) 0

(306) ! $ ,! 4 $. +

(307) ,

(308)

(309) L :% ! 4 M< "

(310) 0L $ 4 !!

(311) *

(312) 4 N.

(313) 0

(314) $ %!

(315)

(316) +*%!! +

(317)

(318) &.

(319)

(320) 4 ,

(321) $L %( + 4 M?065

(322) $

(323) . , L

(324) 4 O ADL ,!

(325) 4 M *.6. AD0 (%&

(326) !

(327) !

(328) 6 4 $ "@ ,!. $

(329) ,,

(330) ! !%

(331) 4 %

(332) $%&

(333) !

(334) . $ %0. Methods (%

(335)

(336) , !% ! ,

(337) 4 $ ,

(338)

(339) * 4 %

(340)

(341)

(342) 4

(343) +0 . ! !

(344) ! ! %4 !

(345) P%

(346) , @<" C! :* '

(347) ! C)

(348)

(349) 4 , !%

(350) 0 : . , !% !

(351) 4 6555 % 4 .5

(352) 0 . ! $ ! *@5Q R

(353) !!0 :

(354) +

(355) : *

(356) ! ! !

(357) !%

(358) *!

(359)

(360) !* !! ' =&4 HI)0 3$

(361)

(362)

(363)

(364) 4 $.

(365) +

(366) : !! ! K?@ %ADL $

(367) *

(368) *!! 4*

(369) ! 4 +

(370)

(371) K.590 R!!*

(372) ! 4 $ !!.

(373) $ +

(374) !

(375) $

(376) ,

(377) * %

(378) ! %%&

(379) .*"90. :

(380) +

(381) : % ! B6 SD7:. 202. % '

(382) ! PR D,!! !

(383) )0 8C:D *

(384) ! !

(385) $ $ ! 4 !

(386) $ .

(387) !! 4 $ T

(388)

(389) + ! 4 $

(390) %*

(391) *6 '

(392) F)0. Statistical analysis.

(393) !

(394) !

(395) ! ! %4 !

(396) ! %* ! +

(397) ,

(398) 3:3737R:.5 ' !4 ! 70) . R 4 F!

(399) .60?00 8

(400) !

(401) ,

(402) !. ! !

(403) $ $%

(404) *

(405) ! $

(406) !

(407) !

(408) !

(409)

(410) .

(411) 44

(412)

(413) , $ %! ! !!!! !

(414) $. * $

(415) H ! I! *

(416) ! ! !0 U

(417)

(418) + +

(419) * , ! %! !

(420)

(421) + ! $!. T

(422)

(423) + +

(424) , ! %! ! % !0 :

(425) . ! ,

(426) 44 % ! ! %4 !*

(427) $ %V!

(428) 4

(429) ! 4 ! . 0 3$

(430) !

(431) %4 4 ! 8C:D

(432) +

(433) . : ! + !

(434)

(435) + %

(436) $

(437) !

(438) 'P=R). + !

(439) !0 3$ %*+ 4 K505" ! !

(440) ! !

(441) !

(442) * !

(443)

(444) 0 3$ ! ! %%+ , $ D S $

(445) !. R

(446)

(447) 4

(448) % ! ! ,

(449) . ,4 4 $

(450) 4 0. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. Nr 3/2016.

(451) Ginekol Pol. 2016, 87, 200-204. DOI: 10.17772/gp/60552. P R A C E. O R Y G I N A L N E po ł o ż n i c t wo. Małgorzata Fiala et al. Umbilical markers of perinatal hypoxia.. Results E%$

(452) %

(453) 4 ,! !$ .

(454) 3, .0 8

(455) 44!

(456) !

(457) 4.

(458) + , !%$&

(459) *!%$&

(460) ,,

(461) ! . ,!+0 ( + ,!

(462) $ !% ! 4 %

(463) !* %$&

(464) $ !

(465)

(466) :% ! "

(467) 0 %(. (R= $

(468) $

(469) $

(470) $ ,!

(471) . + ! ! % $ $ !0. : !

(472)

(473) +

(474) +

(475) :

(476) !

(477) . $ !%$&

(478) % ! % ! '50". AD -B"9. R7 506 50"B/ +!0 506? AD -B"9 R7 5065 50@/L %W505.)0 : !. 8C:D + !

(479) !

(480) !%$&

(481) ,,

(482) ! ! %. $ % 'BB0. AD -B"9 R7 <@0? .?"0/ +!0 660. -B"9 R7 650@ 6"0./L %K5055.) '3, 77)0 :

(483) +

(484) , 8C:D

(485) . :% ! "

(486) 0 %( (R= ,!

(487) *

(488) ! ,!+0 :

(489) +

(490) : !

(491) + *

(492) $ %(0 3$ ! %!

(493)

(494) +

(495) , 8C:D.

(496) +

(497) :

(498) ! 'PW50"L %K505.)0 3$ P=R + 4 8C:D $ $ +. ':HR) 4. 50B66 -B"9 R7 50@"50B?/L %K50555.0 3$ ,

(499)

(500) . 8C:D 44 + 4 0B A

(501) 44

(502) !%$&

(503) * 4 *!%$&

(504) !

(505) $ !!

(506)

(507) +

(508) 4 .559. !%

(509)

(510) 4 ?@09 %!

(511)

(512) + %

(513)

(514) + + 4 <B9 -B"9. R7 "60B@60/

(515) + %

(516)

(517) + + 4 .559 -B"9 R7. B60.5505/0 3$ P=R + 4

(518) +

(519) : $ :HR 4 50"@. -B"9 R7 50?50<@/L %W50.B0 3$ ,

(520)

(521)

(522) +

(523) : 44 + . 4 5065@ A

(524) 44

(525) !%$&

(526) ! 4 * !%$&

(527) !

(528) $ !!

(529)

(530) +

(531) 4 B0.9 !%

(532)

(533) . 4 6<0?9 %!

(534)

(535) + %

(536)

(537) + + 4 @9 -B"9 R7 6<0?"50/.

(538) + %

(539)

(540) + + 4 @B9 -B"9 R7 <"0*B@0</0. Figure 1. Activin A concentration in hypoxic and non-hypoxic newborns*.. Discussion =+ ! , 4

(541) +!

(542) ! % .

(543)

(544) 4 ,

(545) $

(546) ,

(547)

(548) 4 %

(549) !%$&

(550) 0. 3$ !

(551) ! %

(552) !!

(553)

(554) + . %

(555) !

(556) ! $, %+

(557) + $%

(558) . !!

(559)

(560) 0. 3 4 $ %

(561) !

(562)

(563) *

(564) ':) .55

(565) ,

(566)

(567) %

(568) '.55) * !%

(569) ! '8S)

(570) ,

(571)

(572) %

(573) 'C :). +! $

(574) $ 4 'FSC ) $+ , , . 4 $ !!

(575)

(576) 0 ( +

(577) $ ! *

(578) +

(579) : $! ,

(580) $

(581)

(582) $ 0 : , 4 +

(583) !$ *

(584) $ ,

(585) !

(586) ! %* $ &%!!

(587) 4

(588) +

(589) : $!. , -@ .@ .B/0 $ in vivo . $+ !! $

(590) $ %! 4 $%&

(591) A !%$&

(592) .

(593) +

(594) :

(595) !

(596) !

(597) $ +! !! . !

(598)

(599) !

(600) 4 *

(601) 4 ! $ $+ !44 4 !%$&

(602) . ! ! 4 + %

(603) ,

(604) 4 $+.

(605) !

(606) +

(607) :

(608) !

(609) $ ,!%

(610) ;

(611) -65/.

(612) -6./0 =

(613) ! 4 $ $

(614) ! $% $!

(615) !. !

(616) $ ,!

(617) $

(618)

(619) !

(620) ! 4 %

(621) $* %&

(622) $ !

(623)

(624) $

(625) $ + ! 4

(626) +

(627) : 8C:D !. % *$%&

(628)

(629) 4 !0 3$! ! ! %, . %+

(630) ! ,!+

(631) !

(632)

(633) +

(634) : 8C:D.

(635) !%$&

(636) ,! -66 6 6/0

(637)

(638) ! ! !. ! , $ $! -.5 .6 .B 6"/0

(639) et al., * % $ $%&

(640) ,! $ !

(641)

(642) $

(643) $

(644) +

(645) :. Nr 3/2016. Figure 2. NGAL concentration in hypoxic and non-hypoxic newborns.. + ! $ *$%&

(646) $

(647) $

(648) +

(649) : + !. !

(650)

(651)

(652) $ $ ,

(653) $

(654) 4 ! 4. $%&

(655) !$ ! $

(656) $ , ! % ! $* %& $

(657) & $

(658) + ! ! ! %( $

(659) $. ,!

(660) + ! -.B 6"/0 ( + $ $! $+ ,. , !$ $ !4 !! 4

(661) +

(662) :

(663) . ! 4 4 *% &

(664) 0. 3 et al0 !! $ ,

(665)

(666)

(667) +

(668) :

(669) ! *

(670) $ 4 %( +

(671)

(672) $ 4 &

(673) . -6</0 = $ ,!

(674) ! 4 $! ,!+

(675) ! $! $! !! . $ $ !!%

(676)

(677) ,

(678)

(679)

(680) +

(681) :

(682) . ! %

(683) !4 ,

(684)

(685)

(686)

(687) %

(688) $%&

(689) . %

(690) $%&

(691) *

(692) !$

(693) %$ % $

(694)

(695) 4 !. , $

(696) $

(697) 0 8 $

(698) $! , $ !. ! 4 4

(699) +

(700) : + ! %

(701) 0. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. 203.

(702) P R A C E O R Y G I N A L N E poł ożn i ct wo. DOI: 10.17772/gp/60552. Ginekol Pol. 2016, 87, 200-204. Małgorzata Fiala et al. Umbilical markers of perinatal hypoxia.. 7 ! ,!+

(703) +!

(704) !$

(705) % ,*

(706) +

(707) : ,

(708)

(709) +

(710) %( $! $

(711) $ *

(712) 4 8C:D

(713) $ !%$&

(714) % !

(715) $. %( (R= $

(716) $ ,!

(717) $

(718) $ .

(719) ! ! :% ! "

(720) 0 !!

(721) . $ 8C:D ,

(722) + ,

(723)

(724) 4 %

(725) !%$&*

(726) 0 3$

(727) ! !!

(728)

(729) ! !%% , $ $!

(730)

(731) $. !%$&

(732) ! $ !

(733)

(734) $

(735) $ !

(736) . 8C:D

(737) ! ! % ! -.5/0

(738)

(739) . P et al., 4 $ $%&

(740) ,! $ !

(741)

(742) . $

(743) $ 8C:D

(744) ! $ *$%&

(745)

(746) 4 ! -.6/0 7. $

(747) ! ! 8C:D + ! ! !

(748)

(749) $

(750) $

(751) . !!

(752) !

(753) + 4

(754)

(755) ':I7) $

(756) $!

(757) $. :I70 H4 $ !

(758) 4 %! !

(759) . :I7

(760) 0. 4 $ 8C:D !$ .559 !!

(761)

(762) +

(763) ?@09. !%

(764)

(765) ! !

(766) 4 %

(767) $%&

(768)

(769) 4 * . ,!

(770) +

(771) : $! !!

(772)

(773) +

(774) !%

(775) *

(776) B0.9 6<0?9 !%

(777) + 0. 3 $ ,! 4 . ! $! , $ ! ! $ 8C:D.

(778) ! , 4 %

(779) $%&

(780) $

(781) +

(782) :0 7

(783) $ 4. ,!+

(784) ! 4 $

(785) +!

(786)

(787) 4 8C:D

(788) !%$&

(789) . ,! !%

(790) $!

(791) $ :I7 !$ , !

(792) 0. Conclusions 7 !

(793) %

(794) $%&

(795)

(796) ! 4 $ ! . 4 ! !%!

(797) , 4

(798) !

(799)

(800) +

(801) : 8C:D *

(802) !0 ! $ $

(803) $

(804) 4 8C:D

(805) $

(806)

(807) . ,

(808) $

(809) !

(810) ! 4 4 $%&

(811) ! ! $

(812) $. !!

(813)

(814) +

(815) !%

(816)

(817)

(818)

(819) 44

(820)

(821) , $%&

(822) . *$%&

(823) ,,

(824) !

(825) !! !4 $ $

(826) ! %

(827) . , , 4 %

(828) $%&

(829) $

(830) +

(831) :0. References 1. Gomella T, Cunningham M, Eyal F. Neonatology: Management, Procedures, On-Call Problems, Diseases, and Drugs: 25th Anniversary Edition. New York. McGraw-Hill Medical Publishing; 2013. 2. Kurinczuk JJ, White-Koning M, Badawi N. Epidemiology of neonatal encephalopathy and hypoxic-ischemic encephalopathy. Early Hum Dev. 2010, 86, 329-338. 3. van Handel M, Swaab H, de Vries LS, [et al.]. Long-term cognitive and behavioral consequences of neonatal encephalopathy following perinatal asphyxia: a review. Eur J Pediatr. 2007,166, 645-654. 4. Black RE, Cousens S, Johnson HL, [et al.]. Child Health Epidemiology Reference Group of WHO and UNICEF. Global, regional, and national causes of child mortality in 2008: a systematic analysis. Lancet .2010, 375, 1969–1987. 5. Helwich E. Niedotlenienie okołoporodowe. W: Forum- Intensywna Terapia Noworodka. Red. Świetliński J. Bielsko- Biała: Alfa- medica Press. 2000, 67-79. 6. Aly H, Hassanein S, Nada A, [et al.]. Vascular endothelial growth factor in neonates with perinatal asphyxia. Brain Dev. 2009, 31, 600-604. 7. Luisi S, Florio P, Reis FM, [et al.]. Expression and secretion of activin A: possibile physiological and clinical implications. Eur J Endocrinol. 2001, 145, 225-236. 8. Florio P, Gazzolo D, Luisi S, Petraglia F. Activin A in brain injury. Adv Clin Chem. 2007, 43, 117130. 9. Gazzolo D, Abella R, Frigiola A, [et al.]. Neuromarkers and unconventional biological fluids. J Matern Fetal Neonatal Med. 2010, 23, 66-69. 10. Sarafidis K, Tsepkentzi E, Agakidou E, [et al.]. Serum and urine acute kidney injury biomarkers in asphyxiated neonates. Pediatr Nephrol. 2012, 27, 1575-1582. 11. Mishra J, Dent C, Tarabishi R, [et al.]. Neutrophil gelatinase-associated lipocalin (NGAL) as a biomarker for acute renal injury after cardiac surgery. Lancet. 2005, 365, 1231-1238. 12. Raggal NE, Khafagy SM, Mahmoud NH, [et al.]. Serum neutrophil gelatinase-associated lipocalin as a marker of acute kidney injury in asphyxiated neonates. Indian Pediatr. 2013, 50, 459-462. 13. Soni SS, Cruz D, Bobek I, [et al.]. NGAL: a biomarker of acute kidney injury and other systemic conditions. Int Urol Nephrol. 2010, 42, 141-150. 14. Mishra J, Mori K, Ma Q, [et al.]. Amelioration of ischemic acute renal injury by neutrophil gelatinase-associated lipocalin. J Am Soc Nephrol. 2004, 15, 3073-3082. 15. Schmidt-Ott KM, Mori K, Kalandadze A, [et al.]. Neutrophil gelatinase-associated lipocalinmediated iron traffic in kidney epithelia. Curr Opin Nephrol Hypertens. 2006, 15, 442-449. 16. Bu DX, Hemdahl AL, Gabrielsen A, [et al.]. Induction of neutrophil gelatinase-associated lipocalin in vascular injury via activation of nuclear factor-kappaB. Am J Pathol. 2006, 169, 2245-2253. 17. Makris K, Rizos D, Kafkas N, [et al.]. Neutrophil gelatinase-associated lipocalin as a new biomarker in laboratory medicine. Clin Chem Lab Med. 2012, 50, 1519-1532. 18. Florio P, Abella RF, de la Torre T, [et al.]. Perioperative activin A concentration as a predictive marker of neurologic abnormalities in children after open heart surgery. Clin Chem. 2007, 53, 982-985. 19. Florio P, Perrone S, Luisi S, [et al.]. Increased plasma concentrations of activin a predict intraventricular hemorrhage in preterm newborns. Clin Chem. 2006, 52, 1516-1521. 20. Florio P, Luisi S, Bruschettini M, [et al.]. Cerebrospinal fluid activin a measurement in asphyxiated full-term newborns predicts hypoxic ischemic encephalopathy. Clin Chem. 2004, 50, 23862389.. Oświadczenie autorów: 1. Małgorzata Fiala – autor założeń pracy, zebranie materiału, przygotowanie manuskryptu i piśmiennictwa. 2. Małgorzata Baumert – autor koncepcji i założeń pracy, współautor tekstu pracy, korekta i akceptacja ostatecznego kształtu manuskryptu. 3. Piotr Surmiak – współautor tekstu pracy, zebranie materiału, analiza statystyczna wyników, współautor analizy i interpretacji wyników, przechowywanie dokumentacji – autor zgłaszający i odpowiedzialny za manuskrypt. 4. Zofia Walencka – uzyskanie funduszy na realizację badań laboratoryjnych, opracowanie koncepcji i założeń badań, ostateczna weryfikacja i akceptacja manuskryptu. 5. Patrycja Sodowska – opracowanie wyników badań, korekta i aktualizacja literatury.. 21. Florio P, Luisi S, Moataza B, [et al.]. High urinary concentrations of activin A in asphyxiated fullterm newborns with moderate or severe hypoxic ischemic encephalopathy. Clin Chem. 2007, 53, 520-522. 22. Fiala M, Baumert M, Walencka Z, [et al.]. Umbilical activin A concentration as an early marker of perinatal hypoxia. J Matern Fetal Neonatal Med. 2012, 25, 2098-2101. 23. Fiala M, Baumert M, Walencka Z. Activin A as a possible marker for hypoxia and intraventricular hemorrhage in newborns. Ginekol Pol. 2009, 80, 437-439. 24. Surmiak P, Baumert M, Fiala M, [et al.]. Umbilical cord blood NGAL concentration as an early marker of perinatal asphyxia in neonates. Ginekol Pol. 2014, 85, 424-427. 25. Florio P, Perrone S, Luisi S, [et al.]. Activin a plasma levels at birth: an index of fetal hypoxia in preterm newborn. Pediatr Res. 2003, 54, 696-700. 26. Tong S, Egan V, Wallace EM. Fetal activin A: associations with labor, umbilical artery pH and neonatal outcome. BJOG. 2004, 111, 326-330.. Źródło finansowania: badanie statutowe Kliniki Neonatologii SUM w Katowicach nr: KNW-1048/P/2. Konflikt interesów: Autorzy nie zgłaszają konfliktu interesów oraz nie otrzymali żadnego wynagrodzenia związanego z powstawaniem pracy.. 204. © Polskie Towarzystwo Ginekologiczne. Nr 3/2016.

(832)