Wykonawcy uczestniczący. w postępowaniu. ODPOWIEDŹ NA ZAPYTANIE i zmiana treści SWZ

(1)

1 Horyniec-Zdrój, 26 stycznia 2022 r.

Znak sprawy: ZP.271.1.22

Wykonawcy uczestniczący w postępowaniu

Dotyczy: zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji o wartości zamówienia nie przekraczającej progów unijnych o jakich stanowi art. 3 ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych na zadanie pn: „Budowa mechaniczno-biologicznej oczyszczalni ścieków w technologii MBR (Membrane Biological Reactor) w miejscowości Horyniec-Zdrój – etap I”

ODPOWIEDŹ NA ZAPYTANIE i zmiana treści SWZ

Na podstawie art. 284 ust. 1 i 2 oraz 286 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2019 r., poz. 2019 ze zm.) Zamawiający udziela odpowiedzi na pytania Wykonawców, które wpłynęły drogą elektroniczną w dniu 21.01.2022 r., 24.01.2022 r. i 26.01.2022 r.

1. W związku z chęcią przygotowania optymalnej oferty zarówno w części technicznej jaki cenowej, mając na uwadze bardzo krótki czas wyznaczony przez Zamawiającego, zwracamy się z prośbą o wydłużenie terminu składania ofert o jeden tydzień to znaczy do 10 stycznia 2022.

Zwracam uwagę że tak nieznaczne przesunięcie terminu składania ofert nie może mieć najmniejszego wpływu na realizację zadania ani na rozliczenie z jednostką współfinansującą, natomiast z pewnością będzie miało wpływ na jakość dostarczonych ofert.

Odpowiedź: Zamawiający nie ma możliwości wydłużyć termin do daty zaproponowanej w pytaniu.

2. Czy możliwe jest udostępnienie parametrów fizyko chemicznych ścieków napływających do oś?,

Odpowiedź: W załączeniu wyniki badań ścieków.

(2)

2 3. Czy ścieki do oczyszczenia są wyłącznie bytowymi, czy występują również ścieki przemysłowe,

Odpowiedź: Ścieki dopływające do oczyszczalni ścieków są ściekami komunalnymi, ponieważ oprócz ścieków bytowo gospodarczych dopływają ścieki przemysłowe z jednej niedużej myjni

samochodowej.

4. Jaka jest minimalna temperatura ścieków do oczyszczenia?

Zamawiający nie prowadzi pomiarów temperatury ścieków do oczyszczania.

5. Wykonawca zwraca uwagę na niezgodność treści projektu umowy na wykonanie zamówienia w stosunku do wymogów stawianych przez ustawę z dnia 11 września 2019 r.

Prawo zamówień publicznych. Termin realizacji umowy wynosi 800 dni tj. więcej niż 12 miesięcy. Stosownie do treści art. 439 ust. 1 ww. ustawy „umowa, której przedmiotem są roboty budowlane lub usługi, zawarta na okres dłuższy niż 12 miesięcy, zawiera postanowienia dotyczące zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy, w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia.” Szczegółowe zakres postanowień dot. waloryzacji wynagrodzenia określono w art. 439 ust. 2 - 4 ww. ustawy. Ustawa zawiera również obowiązek waloryzacji wynagrodzenia podwykonawców przez Wykonawcę (art. 439 ust. 5).

Przedstawiony przez Zamawiającego projekt umowy nie zawiera ww. obligatoryjnych postanowień, co stwarza ryzyko unieważnienia umowy w sprawie przedmiotowego zamówienia. Wykonawca wnosi o wprowadzenie stosownych zmian do projektu umowy.

Odpowiedź: Zamawiający zmienił projekt umowy i wprowadził odpowiednie zmiany w projekcie umowy załączonym do odpowiedzi.

Prawo zamówień publicznych. Termin realizacji umowy wynosi 800 dni tj. więcej niż 12 miesięcy. Stosownie do treści art. 436 pkt 4) ww. ustawy umowa, której przedmiotem jest realizacja robót budowlanych, w przypadku, gdy zawierana jest na okres dłuższy niż 12 miesięcy, musi zawierać postanowienia w zakresie:

„zasady wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia w przypadku zmiany:

– stawki podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego,

– wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę,

(3)

3 – zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub ubezpieczenie zdrowotne,

– zasad gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1342).” (art. 436 pkt 4) lit. b))

Przedstawiony przez Zamawiającego projekt umowy nie zawiera ww. obligatoryjnych elementów, co stwarza ryzyko unieważnienia umowy w sprawie przedmiotowego zamówienia. Wykonawca wnosi o wprowadzenie stosownych zmian do projektu umowy.

Prawo zamówień publicznych. Termin realizacji umowy wynosi 800 dni tj. więcej niż 12 miesięcy. Stosownie do treści art. 443 ww. ustawy „Zamawiający płaci wynagrodzenie w częściach, po wykonaniu części umowy lub udziela zaliczki na poczet wykonania zamówienia, w przypadku umów zawieranych na okres dłuższy niż 12 miesięcy.”

Postanowienia projektu umowy nie zawierają de facto żadnych uregulowań w zakresie zapłaty wynagrodzenia w części. Zgodnie z §3 ust. 8 wynagrodzenie ma być płatne w 3 transzach (pierwsza - 25% wartości zamówienia, druga - 25% wartości zamówienia, trzecia - 50% wartości zamówienia). Zgodnie z §5 ust. 2 projektu umowy „Podstawą do wystawienia faktury VAT będzie protokół odbioru częściowego, końcowego oraz protokół usunięcia ewentualnych wad stwierdzonych przy odbiorze.” Wykonawca zwraca uwagę, że postanowienia umowy nie zawierają jednak podziału zamówienia na etapy, brak jest również jakichkolwiek uregulowań dotyczących odbiorów częściowych. Tym samym brak jest postanowień określających, kiedy i w jakich okolicznościach nastąpi zapłata ww.

„transz” wynagrodzenia. Umowa określa wyłącznie warunki odbioru końcowego co daje podstawy do twierdzenia, iż możliwe będzie rozliczenie wyłącznie jednorazowe (po odbiorze końcowym). W ocenie Wykonawcy treść projektu umowy jest niezgodna z art. 443 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, co stwarza ryzyko unieważnienia umowy w sprawie przedmiotowego zamówienia. Wykonawca wnosi o wprowadzenie stosownych zmian do projektu umowy, w tym w szczególności określenia warunków, w których Wykonawca będzie uprawniony do wystawienia faktur częściowych.

(4)

4 8. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, iż użyte w §3 ust. 8 projektu umowy stwierdzenie „transza” należy rozumieć jako częściową płatność wynagrodzenia, a nie płatność zaliczkową. Ponadto Wykonawca wnosi o zmianę przedmiotowego postanowienia i wprowadzenie miesięcznego okresu rozliczenia wynagrodzenia częściowego (każdorazowo uzależnionego od stopnia zaawansowana prac określonego w harmonogramie rzeczowo - finansowym) do wysokości 90% łącznego wynagrodzenia brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia. 10% wartości wynagrodzenia brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia byłaby płatna po wykonaniu przedmiotu umowy. Wykonawca zwraca uwagę, iż zaproponowany przez Zamawiającego sposób rozliczania wynagrodzenia niekorzystnie wpływa na przepływy finansowe potencjalnych wykonawców, albowiem przedmiot zamówienia, w 50% jego wartości, miałby zostać skredytowany przez wykonawcę. Zgodnie z art. 16 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych „Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców;”. W ocenie Wykonawcy przedstawione przez Zamawiającego zasady rozliczania wynagrodzenia promują wykonawców posiadających finansowania zewnętrzne i/lub duże zapasy środków finansowych co może wpływać na ograniczenie konkurencji. Warunki płatności w przedstawionym przez Zamawiającego wzorze umowy odbiegają bowiem od rynkowych warunków przy tego typu umowach (tj. umowach o długim okresie realizacji), które co do zasady przewidują fakturowanie (rozliczenia) miesięczne (częściowe) postępujące wraz z realizacją zamówienia (szczególnie gdy dotyczy to zamówienia o znacznej wartości).

Odpowiedź: Zamawiający realizuje zadanie w ramach przepływów finansowych ustalonych w programie rządowym Polski Ład, nie ma innej możliwości finansowania zadania niż opisany w załączonym projekcie umowy.

9. Wykonawca wnioskuje o zmianę §3 ust. 4 oraz treści §4 projektu umowy, poprzez wykreślenia słowa „bezusterkowy”, jak również wprowadzenie stosownych zmian w procedurze odbioru końcowego (w szczególności §3 pkt 4) projektu umowy). W ocenie Wykonawcy uzależnianie wypłaty wynagrodzenia od podpisania bezusterkowego protokołu odbioru jest sprzeczne z powszechnie obowiązującym prawem. Zgodnie z dominującą linią orzeczniczą odbiór robót jest obowiązkiem zamawiającego, a postanowienie umowne, które uzależnia prawo wykonawcy od podpisania bezusterkowego protokołu odbioru, uznać należy za nieważne jako sprzeczne z istotą umowy o roboty budowlane w rozumieniu art.

647 k.c. (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. I ACa 689/16). Sądy wielokrotnie wskazywały, że konieczność odbioru „bezusterkowego” jest przesłanką nieprzewidzianą w k.c., a art. 647 k.c. definiujący umowę o roboty budowlane odwołuje się do „odbioru robót” a nie „bezusterkowego odbioru robót” (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. V ACa 1302/17). Podkreślenia dodatkowo wymaga, że zapłata przez Zamawiającego wynagrodzenia za wykonane roboty budowlane jest podstawowym obowiązkiem Inwestora, w związku z tym uzależnianie

(5)

5 wypłaty tego wynagrodzenia od spełnienia warunków sprzecznych z powszechnie obowiązującym prawem, uznać należy jako nieuzasadnione i nieprawidłowe. Powyższe poglądy podziela również Krajowa Izba Odwoławcza - zob. np. wyrok z dnia 8 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2027/19. Skoro w Umowie nie został zastrzeżony bezusterkowy odbiór robót, a dodatkowo, skoro tego rodzaju zastrzeżenie umowne byłoby sprzeczne z prawem i jako takie nieważne, konieczna jest zmiana postanowień umownych w taki sposób, aby były zgodne z powszechnie obowiązującym prawem.

10. Wykonawca zwraca uwagę, iż ani SWZ, ani projekt umowy, nie przewidują postanowień dotyczących uzgadniania, czy też odbioru przez Zamawiającego koncepcji projektowej, czy przygotowanej przez Wykonawcę dokumentacji projektowej. W ocenie Wykonawcy zawarcie takich postanowień usprawni proces realizacji etapu projektowego niniejszego zamówienia. Wykonawca wnosi zatem o zmianę projektu umowy oraz dodatnie stosownych postanowień.

11. Wykonawca wnosi o wyjaśnienie treści § 7 ust. 1 pkt. 18 i 20 projektu umowy w brzmieniu;

„18) bieżące opracowywanie, kompletowanie i po zakończeniu robót przekazanie Zamawiającemu, wszelkiej dokumentacji odbiorowej zgodnej z wymogami obowiązujących w tej materii przepisów prawa - zawierającej w szczególności rysunki zamienne, obliczenia, pomiary, świadectwa, wyniki oraz protokoły badań i prób, protokoły dotyczące przyłączy i instalacji podlegających przekazaniu odpowiednim służbom eksploatującym, protokoły odbiorów, atesty, aprobaty i inne dokumenty niezbędne do dokonania odbioru końcowego i uzyskania pozwolenia na użytkowanie oraz późniejszą eksploatację, a w przypadku wystąpienia wad, umożliwiające zaspokojenie roszczeń przysługujących Zamawiającemu lub innym uprawnionym podmiotom,

20) Uzyskanie wszelkich niezbędnych zgód i decyzji do użytkowania obiektu.”

Czy zgodnie z ww. zapisami § 7 ust. 1 pkt. 18 i 20 projektu umowy należy rozumieć, że na Wykonawcy ciąży obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie nowo wybudowanego obiektu oczyszczalni?

Odpowiedź: Zamawiający zmienił projekt umowy i wprowadził odpowiednie zmiany w projekcie umowy załączonym do odpowiedzi. Tak Wykonawca ma obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie nowo wybudowanego obiektu oczyszczalni.

(6)

6 12. Wykonawca wnosi o wyjaśnienie i potwierdzenie, iż zgodnie z treścią §5 ust. 2 projektu umowy oraz §4 ust. 2 projektu umowy podstawą zapłaty III transzy jest obustronne podpisanie przez strony umowy protokołu odbioru końcowego i Zamawiający nie warunkuje podpisania protokołu odbioru końcowego uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie nowo wybudowanego obiektu oczyszczalni.

13. Wykonawca wnosi o zmianę §9 ust. 1 projektu umowy poprzez określenie, iż obowiązek zatrudnienia na umowę o pracę dotyczy osób wykonujące czynności faktyczne związane z realizacją zadań fizycznych związanych z realizacją robót konstrukcyjno- budowlanych. Wykonawca wskazuje, iż kadra kierownicza i/lub specjaliści (projektanci, geodeci, nadzór, osoby odpowiedzialne za wdrożenie technologii) w znacznej większości świadczą usługi na podstawie innych, niż umowa o pracę, warunków stąd też wypełnienie przedmiotowego obowiązku nie jest możliwe. Ponadto Wykonawca wnosi udostępnienie lub wyjaśnienie kto zobowiązany jest przygotować załącznik, o którym mowa w §9 ust. 2 projektu umowy (wykaz pracowników) - a jeśli tym podmiotem miałyby być Wykonawca wnosimy o zmianę umowy poprzez określenie zakresu (obligatoryjnej treści tego wykazu) załącznika.

14. Wykonawca wnosi o określenie warunków jakie ma spełniać harmonogram - rzeczowo finansowy o którym mowa w punkcie XIX Specyfikacji Warunków Zamówienia.

Ponadto Wykonawca wnosi o zmianę ww. punktu SWZ poprzez określenie, iż harmonogram - rzeczowo finansowy podlegał będzie przedłożeniu w terminie do 14 dni od dnia zawarcia umowy na realizację niniejszego zamówienia. Ponadto Wykonawca wnosi o dodanie do umowy postanowień określających obowiązek (1) przedłożenia przedmiotowego harmonogramu, (2) wskazujących, iż przedłożony harmonogram będzie stanowił załącznik do umowy, a także (3) określenie procedury zmiany i/lub aktualizacji harmonogramu w trakcie realizacji zamówienia.

15. Wykonawca zwraca uwagę na rozbieżność w treści §9 ust. 11 i §10 pkt 9) projektu umowy. Z jednej strony Wykonawca ma obowiązek przedkładać „umowy lub ich zmiany, których przedmiotem są dostawy lub usługi, jeżeli ich wartość jest równa lub większa od

(7)

7 mniejszej z kwot, tj. 0,5% wartości Umowy” a z drugiej naliczona może zostać kara umowna w przypadku nieprzedłożenia projektu takiej umowy lub jej zmiany w sytuacji, gdy jej wartość przekracza 30.000 zł, ale mniej niż 0,5% wartości Umowy. Wykonawca wnosi o wyjaśnienie czy w sytuacji, gdy wartość umowy przekracza 30.000 zł, ale jednocześnie jest wartością mniejszą niż 0,5% wartości Umowy Wykonawca ma czy nie ma obowiązku jej przedłożenia? Biorąc pod uwagę powyższe Wykonawca wnosi o dostosowanie projektu umowy do rozwiązani ustawowego określonego w art. 464 ust. 8 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych tj. określenie, iż „Wykonawca ma przedstawić poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię zawartej umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem są dostawy lub usługi, w terminie 7 dni od dnia jej zawarcia, z wyłączeniem umów o podwykonawstwo o wartości mniejszej niż 0,5% wartości umowy. Wyłączenie nie dotyczy umów o podwykonawstwo o wartości większej niż 50.000 zł.” Analogicznie Wykonawca wnosi o zmianę treści §9a ust. 7 lit. e) projektu umowy w zakresie wykonania ww. obowiązku przez podwykonawców.

16. Wykonawca wnosi o zmianę §14 ust. 3 pkt 1) poprzez wykreślenie stwierdzenia „a wynikających ze stwierdzonych wad tej dokumentacji”. Wykonawca zwraca uwagę, iż w trakcie realizacji robót może zajść potrzeba wykonania robót budowlanych „przy zastosowaniu odmiennych rozwiązań technicznych lub technologicznych niż wykazane w dokumentacji projektowej” które nie muszą wynikać z wadliwości przygotowanej przez Wykonawcę dokumentacji projektowej, ale np. zmiany założeń, czy zmiany technologii wykonania robót budowlanych.

17. Wykonawca wnosi o dodanie, po §14 ust. 3 pkt 5) projektu umowy, postanowienia dopuszczającego zmianę umowy poprzez „ zmianę ilości robót budowlanych (roboty dodatkowe), a także zmiany terminu i ceny, będących konsekwencją tych zmian, wynikające ze zmiany projektu, których nie dało się przewidzieć w dniu zawarcia umowy, a są konieczne dla prawidłowego ukończenia zadania”

(8)

8 18. Wykonawca wnosi o zmianę odwołań w §14 ust. 3 pkt 6) projektu umowy do specyfikacji warunków zamówienia (SWZ). Ponadto Wykonawca wnosi o rozszerzenie treści przedmiotowego postanowienia również o wykonanie robót dodatkowych.

19. Z uwagi na konieczność opracowania dokumentacji projektowej oraz uzyskania stosownych decyzji administracyjnych Wykonawca wnosi o dodanie postanowień dopuszczających zmianę terminu realizacji umowy (zamówienia) w przypadku, gdy:

„1. wydłuży się procedura przekazania dokumentacji, dokonania odbiorów lub zatwierdzeń części dokumentacji itp. lub wystąpią inne okoliczności, skutkujące przedłużeniem terminu realizacji umowy, za które odpowiedzialność ponosi Zamawiający albo nie ponosi odpowiedzialności żadna ze stron umowy,

2. wystąpią opóźnienia w dokonaniu określonych czynności lub ich zaniechanie przez właściwe organy administracji państwowej lub samorządowej, które nie są następstwem okoliczności, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność,

3. wystąpią opóźnienia w wydawaniu decyzji, zezwoleń, uzgodnień, itp., do wydania których właściwe organy są zobowiązane na mocy przepisów prawa, jeżeli opóźnienie przekroczy okres przewidziany w przepisach prawa, w którym ww. decyzje powinny zostać wydane oraz nie są następstwem okoliczności, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność,

4. odmowy lub zmiany wydania przez właściwe organy i/lub inne podmioty (w tym Zamawiającego) decyzji, warunków, zezwoleń, uzgodnień, pozwoleń i certyfikatów o ile odmowa nie jest następstwem okoliczności, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność.”

20. Wykonawca wnosi o zmianę odwołania w §15 ust. 2 projektu umowy do ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych

21. Czy Zamawiający uzna za wystarczające jeśli Oferent udokumentuje swoje doświadczenie zawodowe zrealizowaną inwestycją, w trybie Generalnego Wykonawcy modernizacji oczyszczalni ścieków o nie mniej skomplikowanym charakterze technologicznym, ze zdecydowanie większym zakresem robót (fermentacja, suszenie osadów etc...) lecz w okresie dłuższym niż pięć lat (np. 7-8). Jeśliby dokumentować jakość

(9)

9 techniczną robót, wydaje się że obiekt bez awaryjnie pracujący znacznie dłużej niż pięć lat, lepiej świadczy o doświadczeniu zawodowym wykonawcy. Mając to na uwadze pytamy : Czy zamawiający uzna za wystarczające wskazanie obiektu referencyjnego jeśli zakończenie robót i odbiory dokonały się w okresie 8 lat od daty złożenia oferty w przetargu "Budowa mechaniczno-biologicznej oczyszczalni ścieków w technologii MBR (Membrane Biological Reactor) w miejscowości Horyniec-Zdrój – etap"

Odpowiedź: Nie

W związku z powyższą zmianą Zamawiający przedłuża termin składania i otwarcia ofert do dnia 10 luty 2022 r.

Nowy termin składania ofert: 10 luty 2022 r. godz. 11:00.

Nowy termin otwarcia ofert: 10 luty 2022 r. godz. 11:30.

Wykonawca pozostaje związany ofertą od dnia upływu terminu składania ofert do dnia 12.03 2022 r.

Powyższe zmiany stanowią integralną część SWZ.

W związku z przedmiotową zmianą Zamawiający dokonał zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu.

Wójt Gminy Horyniec-Zdrój

Signed by / Podpisano przez:

Robert Marek Serkis

Date / Data: 2022- 01-26 13:07