Procedura przeprowadzania konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki

Procedura przeprowadzania konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub

publicznej placówki

• Art.36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty ( tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r.

Nr 256, poz. 2572 z późn. zm. ),

• rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej ( Dz. U. Nr 60 poz. 373 z późn. zm. ),

• zarządzenie Nr 112 Mazowieckiego Kuratora Oświaty z dnia 5 listopada 2009 r. w sprawie zasad uczestnictwa przedstawicieli Mazowieckiego Kuratora Oświaty w pracach komisji konkursowych powoływanych przez organy prowadzące szkoły lub placówki do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki

• zarządzenie Nr 52 Mazowieckiego Kuratora Oświaty z dnia 10 czerwca 2010 r. zmieniające zarządzenie Nr 112 Mazowieckiego Kuratora Oświaty z dnia 5 listopada 2009 r.

Podstawy prawne

• Stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę.

• Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu.

• Konkurs ogłasza organ prowadzący szkołę lub placówkę.

• W celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową .

• Ogłoszenie o konkursie powinno być zgodne z § 1 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej.

Zakres ustawy Zasady ogólne

Skład komisji konkursowej

• Skład komisji konkursowej musi być zgodny z art. 36a ust. 6 ustawy o systemie oświaty.

• W komisji konkursowej powołanej do wyboru dyrektora szkoły winni znaleźć się przedstawiciele wszystkich organizacji związkowych, których działanie obejmuje placówkę, w której przeprowadzany jest konkurs, nawet jeśli członkowie tej organizacji nie są zatrudnieni w tej placówce ( wyrok WSA w Kielcach z dnia 06 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Ke701/13 ).

• Osoba pełniąca funkcję organu prowadzącego szkołę lub placówkę nie może być członkiem komisji powołanej celem przeprowadzenia konkursu na dyrektora szkoły ( wyrok WSA w Olsztynie z dnia 05 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 736/13 ).

• Ustawodawca regulując w art. 36a ust. 4 u.s.o. skład komisji konkursowej postanowił wyraźnie, że w jej skład wejdą przedstawiciele organu prowadzącego szkołę a nie osoba piastująca funkcję tego organu. Określenie "przedstawiciel organu" nie jest tożsame z określeniem "piastun organu" lub "organ". ( wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 06 listopada 2012 r. sygn. akt IV SA/Wr 649/12 ).

• Piastun organu nie jest przedstawicielem organu, również w rozumieniu art. 36a ust. 6 ustawy o systemie oświaty, gdyż jest osobą piastującą funkcję danego organu, np. burmistrza.

Przedstawicielem takiego organu będzie natomiast osoba, która zostanie upoważniona przez piastuna organu do załatwiania ( prowadzenia określonego rodzaju spraw w jego imieniu i na jego rzecz (np. art. 268a k.p.a). Wobec tego, już z samej treści art. 36a ust. 6 ustawy o systemie oświaty wynika, że burmistrz nie może powołać na członka komisji konkursowej, mającej wyłonić kandydata na stanowisko dyrektora szkoły, samego siebie ( wyrok WSA w Olsztynie z dnia 05 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Ol 423/14 ).

Skład komisji konkursowej

Powołanie w skład komisji konkursowej, jako jej przewodniczącego, osoby piastującej funkcję organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego ( wójta, burmistrza i prezydenta miasta), stanowi istotne naruszenie przepisu art. 36a ust. 6 w związku z art. 5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty.

Starosta i marszałek jako przewodniczący odpowiednio zarządu powiatu i zarządu województwa mogą być powołani na przewodniczących komisji konkursowej, bowiem reprezentują organ kolegialny i w przypadku konieczności podjęcia decyzji o np. unieważnieniu konkursu zostaną wyłączeni od udziału w posiedzeniu zarządu.

Skład komisji konkursowej

Tryb pracy komisji konkursowej

• Organ prowadzący wyznacza przewodniczącego komisji konkursowej, który kieruje jej pracami.

• Przewodniczący komisji ustala termin i miejsce posiedzenia komisji, o czym powiadamia na piśmie członków komisji oraz kandydatów, nie później niż na 7 dni przed terminem posiedzenia.

• Posiedzenie odbywa się nie później niż w ciągu 14 dni roboczych od upływu terminu do składania ofert przez kandydatów, wskazanego w ogłoszeniu konkursu.

• Prace komisji są prowadzone, jeżeli w posiedzeniu bierze udział co najmniej 2/3 jej członków.

• W toku posiedzenia komisja podejmuje uchwały, które zapadają zwykłą większością głosów w głosowaniu jawnym.

Charakter prawny terminów ustalanych przez przewodniczącego komisji

Delegacja ustawowa z art. 36a ust. 12 ustawy o systemie oświaty nie obejmowała umocowania do określenia w drodze rozporządzenia żadnych terminów zawitych. Przepis § 3 ust. 1 rozporządzenia ( … ) przewiduje, że przewodniczący komisji ustala termin i miejsce posiedzenia komisji, o czym powiadamia na piśmie członków komisji oraz kandydatów, nie później niż na 7 dni przed terminem posiedzenia. Przepis ten nie przyznaje członkom komisji ani kandydatom jakichkolwiek uprawnień możliwych do zrealizowania w podanym tam terminie, lecz wskazuje jedynie obowiązek określonego zachowania się. Nie określa też żadnych skutków niedochowania takiego terminu.

Takich skutków nie można też wyinterpretować w drodze wykładni. Treść tego przepisu dowodzi bez wątpienia, że jego celem jest zapewnienie udziału kandydatom w postępowaniu konkursowym i zapewnienie sprawnego toku pracy komisji konkursowej, jednakże nie da się z tego wyprowadzić wniosku, że niezachowanie tego terminu ma prowadzić do wygaśnięcia prawa do dalszego prowadzenia postępowania konkursowego. Z powyższych względów należy przyjąć, że powyższy termin ma charakter procesowy instrukcyjny, a nie materialnoprawny. Samo naruszenie takiego terminu automatycznie nie stwarza zatem ani dla komisji ani dla uczestników postępowania żadnych konsekwencji ani uprawnień. ( wyrok WSA w Olsztynie z dnia 05 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 631/13 ).

Tryb pracy komisji konkursowej – analiza formalna złożonych ofert

• Analiza formalna złożonych ofert - decyzja o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia do postępowania konkursowego

Odmowa dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego następuje, jeżeli:

a) oferta została złożona po terminie,

b) oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu,

c) z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu konkursu.

Ta część posiedzenia komisji odbywa się bez udziału kandydatów.

Przewodniczący komisji ustnie informuje kandydatów o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia do postępowania konkursowego.

Kandydat, któremu odmówiono dopuszczenia do postępowania konkursowego, może, w terminie 3 dni od otrzymania ustnej informacji o powyższym fakcie wystąpić z pisemnym wnioskiem o podanie przyczyny odmowy.

•

• Nieuzasadniona odmowa dopuszczenia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły do postępowania konkursowego wymaga od wójta gminy skorzystania z uprawnienia przewidzianego w § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia( … ), czyli unieważnienia konkursu i zarządzenia ponownego jego przeprowadzenia z uwagi na nieuzasadnione niedopuszczenie kandydata do postępowania konkursowego. ( wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 158/11 ).

• Przepisy rozporządzenia z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U.

Nr 60, poz. 373 ) określają szczególny tryb postępowania administracyjnego, wyłączający możliwość zastąpienia go przepisami k.p.a. ( wyrok WSA w Gdańsku z dnia 07 marca 2013 r. sygn.

akt III SA/Gd 778/12 ).

Tryb pracy komisji konkursowej- analiza formalna złożonych ofert

Czynność polegająca na odrzuceniu oferty w postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora szkoły ma charakter czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. ( ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ), gdyż jest czynnością z zakresu administracji publicznej i dotyczy sfery praw i obowiązków wynikających z przepisów prawa. Odrzucenie oferty konkursowej przybiera bowiem postać oświadczenia wiedzy organu, co nie pozostaje bez wpływu na sytuację osoby zainteresowanej, która - w odpowiedzi na ogłoszenie o konkursie - ofertę tę złożyła. ( postanowienie NSA w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2012 r. sygn.

akt I OSK 857/12 ).

Uchwała komisji konkursowej o odrzuceniu oferty podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego !

Tryb pracy komisji konkursowej – analiza formalna złożonych ofert

Celem przepisu § 1 ust. 2 pkt 4 lit. b rozporządzenia ( … ) jest pozyskanie wiarygodnego dokumentu umożliwiającego stwierdzenie tożsamości kandydata oraz poświadczającego jego obywatelstwo.

Ten kontekst funkcjonalny determinuje zatem jego wykładnię. Rozporządzenie nie wymaga urzędowego poświadczania odpisu dokumentu w sytuacji, w której oczywiste jest, że złożenie go w oryginale byłoby niemożliwe lub rodziło zbyt dolegliwe dla kandydata skutki. Łatwo zauważyć, że prawodawca istotnie ułatwił kandydatom wykazywanie swojej tożsamości zezwalając, by dokonywali uwierzytelnienia osobiście. Jeśli jednak kandydat decyduje się na sporządzenie uwierzytelnienia w sposób silniej sformalizowany, tym pewniejsza staje się okoliczność podlegająca wykazaniu tym dokumentem. ( wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 listopada 2013 r.

sygn. akt II SA/Go 749/13 ).

Normodawca w § 1 ust. 3 rozporządzenia ( …) wskazał, że na żądanie organu prowadzącego szkołę publiczną kandydat jest zobowiązany przedstawić oryginały dokumentów, o których mowa w ust. 2 tego przepisu. Wynika z tego, że normodawca nie założył, że w postępowaniu konkursowym wykluczone jest postępowanie wyjaśniające. Skoro może to uczynić organ prowadzący publiczną szkołę, to wnosić należy, że podobne uprawnienie posiada komisja konkursowa przez niego powołana. ( wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 924/13 ).

Tryb pracy komisji konkursowej – analiza formalna złożonych ofert

W praktyce dla prowadzonego postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora szkoły nie będzie miało znaczenia prawnego to, czy osoba ubiegająca się o stanowisko przedstawi wymagane zaświadczenie (lekarza medycyny pracy, medycyny ogólnej lub rodzinnej), wydane na skutek wcześniej uzyskanego skierowania organu prowadzącego szkołę, czy też wydane bez takiego skierowania. W celu spełnienia warunku, stawianego ofercie konkursowej, osoba zainteresowana ma złożyć zaświadczenie o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym, wystawione przez uprawnionego do tego lekarza, i jeśli takie złoży, warunek ten należy uznać za spełniony. ( wyrok NSA w Warszawie z dnia 24 czerwca 2009 r. sygn. akt I OSK 141/09 ) .

Skoro ( … ) zostało przedstawione zaświadczenie lekarza medycyny pracy potwierdzające brak przeciwwskazań zdrowotnych kandydatki do pracy na kierowniczym stanowisku, to nie można pominąć tego faktu, tylko dlatego, że dokument ten nie został złożony na druku określonym w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 30 maja 1996 r. w sprawie przeprowadzania badań lekarskich pracowników, zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych w Kodeksie pracy (Dz. U. Nr 69, poz. 332 ze zm.). Powyższe uwagi należy odnieść również do zarzutu organu, iż przedstawione zaświadczenie nie zawierało daty kolejnego badania, a załączone przez kandydatkę oświadczenia zostały przedstawione na jednym - a nie na odrębnych dokumentach, ponieważ takiego wymogu nie zawiera ani rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, ani też nie zawierało wydane na jego podstawie ogłoszenie Wójta Gminy J. o konkursie. ( wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 czerwca 2011 r. sygn.

akt II SA/Wa 158/11 )

Tryb pracy komisji konkursowej – analiza formalna złożonych ofert

Nie ma znaczenia dla oceny posiadania przez kandydatkę na dyrektora szkoły wymaganych kwalifikacji fakt, że w innym postępowaniu konkursowym świadectwo ukończenia kursu doskonalenia zawodowego nauczycieli nie zostało zakwestionowane. Komisja konkursowa nie jest związana stanowiskiem innej komisji i jest uprawniona do odmiennej oceny przesłanek dopuszczenia kandydatki do konkursu. ( wyrok WSA w Gdańsku z dnia 07 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Gd 778/12 ).

Tryb pracy komisji konkursowej – analiza formalna złożonych ofert

Tryb pracy komisji konkursowej – analiza formalna złożonych ofert

Potwierdzanie, przez kandydatów na stanowiska dyrektorów szkół, dokumentów wymienionych w

§ 1 ust. 2 pkt 4 lit.b, d, e , k oraz l rozporządzenia, za zgodność z oryginałem powinno dotyczyć kopii wszystkich stron tych dokumentów, a nie tylko ich części, czy pierwszych stron. Z łożenie oświadczenia o zgodności z oryginałem jedynie na pierwszej stronie dokumentu lub na jego części jest niewystarczające, bowiem potwierdzenie, o którym mowa powyżej będzie posiadała jedynie odpowiednio pierwsza strona dokumentu lub jego część, a nie cały dokument.

Braki formalne stwierdzone w trakcie oceny oferty kandydata powinny skutkować niedopuszczeniem kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki do merytorycznej części konkursu.

Stanowisko Ministerstwa Edukacji Narodowej Departamentu Współpracy z Samorządem Terytorialnym wyrażone w piśmie z dnia 14 sierpnia 2014 r. znak: DWST.WPZN.423.62.2014.DC - nie stanowi wiążącej wykładni prawa.

Tryb pracy komisji konkursowej – analiza merytoryczna złożonych ofert

• Komisja po rozmowie z każdym z kandydatów dopuszczonych do postępowania konkursowego, dokonuje ich merytorycznej oceny.

• Ocenie podlega w szczególności przedstawiona przez kandydata koncepcja funkcjonowania i rozwoju publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki.

• Ocenę merytoryczną funkcjonowania i rozwoju szkoły lub placówki przedstawioną przez kandydata, komisja konkursowa zobowiązana jest przeprowadzić podczas drugiego etapu postępowania konkursowego.

• Dokonywanie oceny merytorycznej oferty kandydata, który nie zgłosił się w dniu konkursu wydaje się bezzasadne.

Stanowisko Ministerstwa Edukacji Narodowej Departamentu Współpracy z Samorządem Terytorialnym wyrażone w piśmie z dnia 14 sierpnia 2014 r. znak: DWST.WPZN.423.62.2014.DC - nie stanowi wiążącej wykładni prawa.

Tryb pracy komisji konkursowej – wyłonienie kandydata

• Wyłonienie kandydata na stanowisko dyrektora następuje w głosowaniu tajnym.

• Każdy z członków komisji dysponuje jednym głosem.

• Konkurs wyłania kandydata na dyrektora, jeżeli jeden z uczestników otrzyma bezwzględną większość głosów obecnych członków komisji.

• Większość bezwzględna (większość absolutna) – większość osiągnięta, gdy podczas głosowania liczba głosów za wnioskiem jest większa od sumy głosów przeciw i wstrzymujących się (aby wniosek został przyjęty, liczba osób popierających go musi stanowić więcej niż 50% wszystkich głosów).

• Większość zwykła – większość osiągnięta, gdy podczas głosowania więcej osób biorących udział w głosowaniu opowiada się za wnioskiem niż przeciw. Głosy wstrzymujące nie są wliczane do wyniku.

Tryb pracy komisji konkursowej - protokół

• Z posiedzenia komisji sporządza się protokół, który podpisują obecni na posiedzeniu członkowi komisji.

• Protokół powinien spełniać wymogi określone w § 7 ust. 2 rozporządzenia.

• Po zakończeniu obrad przewodniczący komisji niezwłocznie powiadamia organ prowadzący szkołę lub placówkę o wyniku postępowania konkursowego oraz przekazuje organowi temu dokumentację postępowania konkursowego.

• Organ prowadzący szkołę lub placówkę : a) zatwierdza konkurs albo

b) unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie.

Unieważnienie postępowania konkursowego

• Organ prowadzący szkołę lub placówkę unieważnia konkurs i zarządza jego ponowne przeprowadzenie w razie stwierdzenia :

1) nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego,

2) przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału 2/3 jej członków

3) naruszenia tajności głosowania ( przy wyłanianiu kandydata ),

4) innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu.

• Skoro § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia mówi o "innych nieprawidłowościach, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu", to nie może budzić wątpliwości, że chodzi tu o inne okoliczności niż wymienione w pkt 1-3. Oznacza to, że wadliwości związane z niedopuszczeniem kandydata do postępowania konkursowego, procedowaniem przez komisję konkursową bez wymaganej liczby członków i naruszeniem tajności głosowania nie mieszczą się w pojęciu wspomnianych nieprawidłowości mogących mieć wpływ na wynik konkursu. Omawiane sformułowanie należy zatem odnosić do odmiennych zdarzeń, które wystąpiły w postępowaniu konkursowym i które należy łączyć z naruszeniem pozostałych uregulowań zawartych w przepisach ustawy o systemie oświaty i rozporządzeniu wykonawczym do niej. ( wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 625/13 ).

Pojęcie „ innych nieprawidłowości ”

• W pracach konkursowych komisji odnośnie wyboru kandydata na dyrektora szkoły nie może brać udziału przedstawiciel rady rodziców zatrudniony jednocześnie w tej szkole podstawowej na umowę o pracę, gdyż stanowi to nieprawidłowość, która wynika z treści § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia (…). W sytuacji takiej zachodzi domniemanie braku obiektywizmu członka komisji konkursowej.( wyrok WSA w Łodzi z dnia 06 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Łd 1014/12

• Uchybień z § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia (…) nie można stwierdzić w zakresie nieprecyzyjnego ogłoszenia o konkursie i braku wskazania w nim wymogów wobec kandydata na stanowisko dyrektora. Ogłoszenie stanowi jedynie czynność o charakterze materialno-technicznym, nie służy natomiast weryfikacji zgłaszanych kandydatur.

• Pojęcie postępowania konkursowego trzeba rozumieć zarówno jako postępowanie zmierzające do powołania komisji mającej przeprowadzić właściwy konkurs oraz postępowanie prowadzone już przez tę komisję w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły.( wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 2110/12 )

Pojęcie „ innych nieprawidłowości ”

• Zaskarżenie przez kandydata odmowy dopuszczenia go do konkursu oraz odmowy stwierdzenia nieważności konkursu przeprowadzonego z pominięciem jego kandydatury musi być traktowane jako równoznaczne z zaskarżeniem zarządzenia zatwierdzającego konkurs, wydanego na zasadzie

§ 8 ust. 2 rozporządzenia (… ). ( wyrok NSA w Warszawie z dnia 27 czerwca 2012 r. sygn. akt I OSK 680/12 ).

• Unieważnienie konkursu możliwe jest także - co do zasady - z powodu uchybień przy wyłanianiu komisji konkursowej. ( wyrok NSA w Warszawie z dnia 17 czerwca 2011 r. sygn. akt. I OSK 559/11).

• Domniemany brak obiektywizmu ze strony kwestionowanego członka komisji musi zostać na tyle uprawdopodobniony, aby można było przyjąć, że zachodzi przyczyna powodująca unieważnienie konkursu ujęta w przepisie § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia (…). Samo kwestionowanie obiektywizmu prawidłowo powołanego członka komisji nie wystarcza do uznania, że wybór tego członka i jego udział w pracach komisji stanowią nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. ( wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Ol 949/10 ).

Udział przedstawicieli Mazowieckiego Kuratora Oświaty w pracach komisji konkursowej

• Reguluje zarządzenie Nr 112 Mazowieckiego Kuratora Oświaty z dnia 5 listopada 2009 r. w sprawie zasad uczestnictwa przedstawicieli Mazowieckiego Kuratora Oświaty w pracach komisji konkursowych powoływanych przez organy prowadzące szkoły lub placówki do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki, zmienione zarządzeniem Nr 52 Mazowieckiego Kuratora Oświaty z dnia 10 czerwca 2010 r.

• Przedstawiciele MKO zobligowani są do czynnego udziału w pracach komisji konkursowej.

• I. Przed posiedzeniem komisji konkursowej przedstawiciele MKO zobligowani są do sprawdzenia : a) czy treść ogłoszenia konkursu jest zgodna z § 1 ust. 2 rozporządzenia ,

b) czy informację o ogłoszeniu konkursu organ prowadzący zamieścił na swojej stronie internetowej i w miejscu ogólnodostępnym w swojej siedzibie lub w inny zwyczajowo ustalony sposób,

c) czy informację o ogłoszeniu konkursu organ prowadzący zamieścił na stronie Biuletynu Informacji Publicznej oraz w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego (nieobligatoryjne),

d) czy wskazany w ogłoszeniu termin składania ofert przez osoby przystępujące do konkursu na stanowisko dyrektora szkoły nie jest krótszy niż 14 dni od dnia zamieszczenia informacji o ogłoszeniu konkursu w sposób określony w pkt b ) – c),

Udział przedstawicieli Mazowieckiego Kuratora Oświaty w pracach komisji konkursowej

e) czy członkowie komisji konkursowej oraz kandydaci zostali powiadomieni przez przewodniczącego komisji o terminie posiedzenia na piśmie, nie później niż na 7 dni przed terminem posiedzenia.

II. Uczestniczenia we wszystkich posiedzeniach komisji wyznaczonych przez przewodniczącego komisji ,

III. Wykonywania innych czynności z wiązanych z pracami komisji, zgodnie z poleceniami przewodniczącego komisji,

IV. Zapoznania się podczas posiedzenia komisji z dokumentami złożonymi przez kandydatów na stanowisko dyrektora (ofertą kandydata),

V. Wniesienia zastrzeżeń do protokołu posiedzenia komisji, w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w postępowaniu konkursowym.

Udział przedstawicieli Mazowieckiego Kuratora Oświaty w pracach komisji konkursowej

• Stwierdzenie :

a) wyznaczenia w ogłoszeniu konkursu terminu składania ofert przez osoby przystępujące do konkursu na stanowisko dyrektora szkoły krótszego niż 14 dni,

b) niezgodności treści ogłoszenia konkursu z § 1 ust. 2 rozporządzenia,

c) powiadomienia członków komisji konkursowej oraz kandydatów o terminie i miejscu posiedzenia komisji w terminie krótszym niż 7 dni,

e) prowadzenia posiedzenia komisji konkursowej, w przypadku, gdy bierze w nim udział mniej niż 2/3 członków komisji,

f) podjęcia uchwały o dopuszczeniu kandydata do postępowania konkursowego z naruszeniem § 4 ust. 3 rozporządzenia,

skutkować powinno wniesieniem przez przedstawicieli Mazowieckiego Kuratora Oświaty zastrzeżeń do protokołu.

• Przedstawiciele Mazowieckiego Kuratora Oświaty zobowiązani są do wniesienia zastrzeżeń do protokołu w sytuacji :

1. podjęcia uchwały o dopuszczeniu kandydata do postępowania konkursowego w przypadku :

• złożenia przez kandydata oferty po upływie terminu wyznaczonego w ogłoszeniu konkursu,

• złożenia przez kandydata oferty w innym miejscu niż wyznaczone w ogłoszeniu konkursu,

• niezłożenia przez kandydata wszystkich wymaganych dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu,

• niespełniania przez kandydata wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek ( Dz. U. Nr 184, poz. 1436 z późn. zm.), wskazanych w ogłoszeniu konkursu,

2. podjęcia uchwały o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego z naruszeniem § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia,

3. wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora w jawnym głosowaniu,

4. wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora, w przypadku gdy nie otrzymał on bezwzględnej większości głosów obecnych członków komisji,

Udział przedstawicieli Mazowieckiego Kuratora Oświaty w

pracach komisji konkursowej

Udział przedstawicieli Mazowieckiego Kuratora Oświaty w pracach komisji konkursowej

.

6. dopuszczenia do drugiej tury głosowania więcej niż dwóch kandydatów lub wyłonienie dwóch kandydatów, którzy nie uzyskali największej liczby głosów,

7. niezarządzenia przez komisję konkursową trzeciego głosowania albo niestwierdzenie przez komisję konkursową o nierozstrzygnięciu konkursu,

8. niezgodności treści protokołu z przebiegiem posiedzenia komisji konkursowej.

Udział przedstawicieli Mazowieckiego Kuratora Oświaty w pracach komisji konkursowej – w przypadku dopuszczenia kandydata z naruszeniem § 4 ust.2 rozporządzenia

• W sytuacji, gdy komisja konkursowa w głosowaniu jawnym podjęła uchwałę o dopuszczeniu kandydata do postepowania konkursowego, pomimo niespełnienia warunków, o których mowa w § 4 ust. 2 rozporządzenia przedstawiciele Mazowieckiego Kuratora Oświaty:

• uczestniczą w dalszym postępowaniu konkursowym,

• składają do protokołu zastrzeżenia wraz ze szczegółowym uzasadnieniem z wierającym wyczerpujące informacje, w jakim zakresie nastąpiło niespełnienie ww. przepisu,

• nie uczestniczą w rozmowie z kandydatem, nie zadają pytań,

• nie wypełniają karty do głosowania,

• podpisują protokół,

• o stwierdzonym naruszeniu przepisu § 4 ust. 2 rozporządzenia niezwłocznie powiadamiają Mazowieckiego Kuratora Oświaty i przygotowują projekt wniosku o unieważnienie postepowania konkursowego ( wniosek powinien zawierać szczegółowe uzasadnienie z przywołaniem okoliczności wymienionych w § 4 ust. 2 rozporządzenia ) ,

• Mazowiecki Kurator Oświaty składa do organu prowadzącego wniosek o unieważnienie postepowania konkursowego,

• przesyłają wniosek o unieważnienie postepowania konkursowego złożony przez MKO do wiadomości organu stanowiącego ( rady gminy, rady miasta, rady powiatu ),

d

Opracowanie: Zofia Staszewska, Radca Prawny