• Nie Znaleziono Wyników

Ćwiczenie 1 - Tabele pomiarowe

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Ćwiczenie 1 - Tabele pomiarowe"

Copied!
6
0
0

Pełen tekst

(1)

PROTOKÓŁ POMIAROWY

……….. ……….. ……….. ……….. Imię i nazwisko

Kierunek:……… Rok akademicki: ………. Semestr: …… Grupa lab:……….. Ocena ……….. Uwagi ………

Ćwiczenie nr

1

TEMAT:

SPRAWDZANIE PROSTYCH NARZĘDZI

POMIAROWYCH NA PRZYKŁADZIE

MIKROMETRU

CEL ĆWICZENIA ………... ………... ………... ………... ………... ………... ………... ………... ZESTAWIENIE POTRZEBNYCH POMOCY (narzędzi i przyrządów pomiarowych) ………... ………... ………...

(2)

2 ………... ………... ………...

1. OCENA STANU OGÓLNEGO MIKROMETRU

………... ………... ………... ………... ………... ………... ………... ………...

2. SPRAWDZENIE JAKOŚCI POWIERZCHNI POMIAROWYCH W ZAKRESIE CHROPOWATOŚCI

Ocenę chropowatości kowadełka i wrzeciona pomijamy.

3. SPRAWDZENIE PŁASKOŚCI POWIERZCHNI POMIAROWYCH

Tabela pomiarowa 1. Płaskość powierzchni wrzeciona i kowadełka

Numer pomiaru Kowadełko

liczba prążków m Wrzeciono liczba prążków m 1 2 3 4 𝒎̅ 𝒑 Obliczyć błąd płaskości: 𝑝 = 𝑚 ∗𝜆 2 λ = 0,63 µm Błąd płaskości kowadełka ……… Błąd płaskości wrzeciona ………...………...

(3)

3 4. SPRAWDZENIE RÓWNOLEGŁOŚCI POWIERZCHNI POMIAROWYCH

Tabela pomiarowa 2. Równoległość powierzchni pomiarowych

Numer pomiaru Płytka 1

(𝒎𝟏+ 𝒎𝟐) Płytka 2 (𝒎𝟏+ 𝒎𝟐) Płytka 3 (𝒎𝟏+ 𝒎𝟐) Płytka 4 (𝒎𝟏+ 𝒎𝟐) 1 2 3 4 𝒎̅𝟏+𝟐 𝒓 (µm)

Obliczyć odchyłkę równoległości: 𝑟 = (𝑚1+ 𝑚2) 𝜆 2

Maksymalna odchyłka równoległości 𝑟 (µm) uzyskana ze wszystkich czterech położeń kątowych wrzeciona:

……….. 5. SPRAWDZENIE NACISKU POMIAROWEGO

Sprawdzenie nacisku pomiarowego pomijamy.

6. SPRAWDZANIE SZTYWNOŚCI KABŁĄKA

Sprawdzenie sztywności kabłąka pomijamy

7. DOKŁADNOŚĆ WSKAZAŃ MIKROMETRU

Tabela pomiarowa 3. Dokładność wskazań mikrometru Numer pomiaru 𝑾𝟏 mm 𝑾𝟐 mm 𝑾𝟑 mm 𝑾𝟒 mm 𝑾𝟓 mm 𝑾𝟔 mm 1 2 3 4 5 𝑿𝒊 ̅̅̅ ∆𝒙𝒊= 𝑋̅ − 𝑊𝑖 𝑖 e

(4)

4

wrzeciono kowadełko

Wymiar płytki interferencyjnej: ………..

wrzeciono kowadełko

Wymiar płytki interferencyjnej:………..

wrzeciono kowadełko

Wymiar płytki interferencyjnej:………..

wrzeciono kowadełko

Wymiar płytki interferencyjnej:………..

(5)

5 8. ANALIZA BŁĘDÓW POMIARU (WYZNACZENIE POPRAWKI

I PRZEDZIAŁU NIEPEWNOŚCI POMIAROWEJ). Opracować w Excelu lub na dołączonych kartkach.

9. WYNIK POMIAROWY (UWZGLĘDNIAJĄCY POPRAWKĘ I NIEPEWNOŚĆ POMIAROWĄ) DLA POMIARÓW Z DOKŁADNOŚCI WSKAZAŃ MIKROMETRU ………... ………... ………... ………... ………... ………...

10. WYKRES KRZYWEJ BŁĘDÓW WSKAZAŃ MIKROMETRU

1 2 3 4 5 6 7 7 6 5 4 3 2 1 µm 0,0 5,12 10,25 15,37 21,50 25,00 mm B łąd w sd wsk az ań 𝑓𝑇

(6)

6 11. WNIOSKI

Porównać otrzymane wyniki z normą dotyczącą tolerancji i granicznych błędów dopuszczalnych mikrometru (tabela 4).

Porównać tolerancję płaskości 𝑇𝑝 i równoległości 𝑇𝑟 oraz błędy dolnej granicy ±𝑓𝐴 i błędów wskazań ±𝑓𝑇.

Określić czy mikrometr można dopuścić do dalszego użytkowania (czy wszystkie błędy mieszczą się w granicach dopuszczalnych).

Wymagania wg normy Wartości uzyskane Ocena Płaskości powierzchni pomiarowych, µm Równoległość powierzchni pomiarowych, µm Błąd dolnej granicy ±𝑓𝐴 Błąd wskazań ±𝑓𝑇 ………... ………... ………... ………... ………... ………... ………... ………... ………... ………... ………... ………... ………... ………... ………... ………... ………...

Cytaty

Powiązane dokumenty

ziemne życie młodzieży pod okupacją niemiecką i wpływ tych wa­ runków na społeczne postawy młodzieży; życie społeczne w obozach koncentracyjnych; zagadnienia

The cheater fraction after 40 propagations was predicted for (i) different choices of cooperation bene fits (carrying capacity of the compart- ment in the presence of a

Nauki" zmusza mnie do ponownego zabrania głosu w wymienionej kwestii. Rezygnując całkowicie ze sposobu i formy wprowadzonej do dy- skusji przez prof. Hubickiego postaram

O tym, że w wypadku owego symbolu miał miejsce li tylko, dla mnie zresztą bardzo nie- przyjemny, lapsus calami, mógł się mgr Bugaj przekonać, zaglądając chociażby do

To validate the new force fields, their VLEs were studied using a new method which was designed to combine the reactive force field molecular dynamics approach with Gibbs ensemble

wymienia jedynie Ramusa, a potem Port-Royal), a wreszcie uwzględnienie jako przedstawicieli metodologii empiryzmu, obok Bacona, także Galileusza i Hume'a; Galileusz bowiem a nie

With a known hygroscopic expansion, the theoretical achievable angle can be determined based on the main geometrical parameters r (radius, measured from shell centreline to shell

W przypadku, gdy nie znamy wartości oczekiwanej wielkości przez nas mierzonej, najlepiej jest wyliczyć wartość oczekiwaną (średnią arytmetyczną zmierzonych wartości)