Pytania do kandydatów na stanowisko Dziekana WTiICh zgłoszone przez społeczność akademicką
1. Jaki według koncepcji Kandydata na Dziekana ma być status aktualnego IMiF? Czy jednostka ta ma pozostać w strukturach wydziału jako instytut, katedra czy zespół katedr?
Odpowiedź: Wyrażałem już swoją opinię na ten temat, według której zawsze byłem za
przejrzystą strukturą Wydziału i, o ile jest to możliwe, zachowaniem tradycji akademickiej zarówno Wydziału, jak i Instytutu. O statusie Instytutu Matematyki i Fizyki decydują za- pisy w Statucie UTP i Dziekan Wydziału musi się im podporządkować.
Warunki powołania do życie Katedry/Zakładu uzależnione są od składu i stanu kadry, co reguluje Statut UTP. Personalnie, jestem za strukturą sprzyjającą zarówno rozwojowi nau- kowemu, jak i zadowoleniu osób zatrudnionych w komórkach Wydziału/Instytutu. Jeżeli zapisy w Statucie dotyczące funkcjonowania Instytutu uzależnią status IMF od decyzji Władz Dziekańskich, w szczególności Dziekana, to ja jestem za zachowaniem aktualnego statusu IMF, jako że jestem za utrzymaniem tradycji akademickiej, a z taką kojarzy nam się IMF.
2. Do tej pory IMiF cieszył się względną autonomią, więc formułuję pytanie: czy i w jakim stopniu przewidują Państwo jej utrzymanie?
Odpowiedź: Wspominałem, że nie planuję rewolucji, co najwyżej korektę z zachowaniem
tego, co dobrze funkcjonuje. W przypadku, gdyby status IMF nie uległ zmianie, na dzień dzisiejszy, nie widzę konieczności zmian w zachowaniu autonomii. Z kolei, gdyby status musiał ulec zmianie, to jestem za ich minimalizacją, by dostosować się jedynie do regulacji zamieszczonych w Konstytucji 2.0 oraz Statucie UTP.
3. Jeśli Instytut (nawet przekształcony w katedrę, zespół katedr…) miałby pozostać w strukturze Wydziału, jaki w związku z tym przewiduje się podział funduszy na badania?
Odpowiedź: W mojej opinii algorytm podziału obowiązujący dotychczas sprawdził się,
dlatego nie należy go zmieniać, a co najwyżej „poddać szlifom”, sukcesywnie uwzględniając w przyszłości czynniki wynikające z aktualnie obowiązujących uwarunkowań, których nie jesteśmy w stanie w tej chwili przewidzieć. Dla przypomnienia, dotychczasowa wysokość
subwencji na badania naukowe prowadzone w ramach IMF jest wprost proporcjonalna do udziału procentowego sumarycznej liczby punktów wypracowanych przez pracowników IMF i wykazanych w indywidualnych ankietach dorobku naukowego.
4. Czy rozważa Pani/Pan przywrócenie dotacji na Badania Naukowe Młodych Nau- kowców (tzw. BSM’y), w których kierownikiem projektu jest młody naukowiec? Je- śli tak, w jakiej formie taka dotację Pani/Pan chciałby zorganizować?
Odpowiedź: Definicję Młodego Pracownika Nauki (MPN) podaje Konstytucja 2.0 (art.
360). Do roku 2018 włącznie, dotacja wpływała w formie dwóch składowych, a mianowicie, jako dotacja 1) na utrzymanie potencjału badawczego oraz 2) na finansowanie działalności polegającej na prowadzeniu badań naukowych lub prac rozwojowych oraz zadań z nimi związanych, służących rozwojowi młodych naukowców oraz uczestników studiów dokto- ranckich, obie części wpływały, jako konsekwencja złożonego wniosku przez kierownika te- matu BS lub młodego pracownika nauki, który był odpowiedzialny za realizację tej części.
Zatem, w pełni uzasadnione było walczyć o tzw. BSM, ponieważ skutkowało to zwiększoną dotacją BS.
Jak jest teraz? Od dwóch lat subwencja na badania naukowe (BN) wpływa w jednej części, co oznacza, że finansowanie badań prowadzonych przez MPN może odbywać się jedynie z części subwencji przypadającej na określony temat, wnioskowany przez kierownika tema- tu/komórki.
NIE JESTEM PRZECIWNY wygenerowaniu z subwencji na realizacje określonego tematu BN części przewidzianej na badania prowadzone przez MPN. Mam tylko obawy, czy jest to uzasadnione, ponieważ osobą odpowiedzialną za realizacje tematu BNM będzie kierownik określonego tematu BN i to On będzie odpowiedzialny za tą część subwencji. Ponadto, pod opieką kierownika BN realizowane będą prace wykonywane przez MPN. Zatem jest to sprawa wewnętrzna, która powinna być ustalona w komórkach wewnątrzwydziałowych, w którą przyszły Dziekan nie powinien ingerować, ponieważ sprawy formalne sprowadzą się do rozliczenia tematu BN, na który została przyznana dotacja, natomiast tematyka prac wykonywanych przez MPN w raporcie może być wskazana w formie zadania.
5. Jaką zamierza Pani/Pan prowadzić politykę odnośnie szybkich, drobnych zleceń z przemysłu? Mam na myśli kwoty od kilkuset złotych do maksymalnie kilku tysięcy przy szybkim czasie realizacji wynoszącym do kilku dni.
Odpowiedź: Te zasady zostały już uregulowane i wydaje mi się, że się sprawdziły. Perso-
nalnie, nigdy nie byłem przeciwny takiej działalności, ponieważ – jak wspominałem w swo- im wystąpieniu - jest to jeden z elementów pracy badawczej każdego pracownika naukowe- go, bez względu na jego skalę i zgodnie z zasadą „grosz do grosza…”, chociaż wiadomo, że im wyższe środki wypracowane w ramach takiej działalności, tym większa korzyść dla Wy- działu.
6. Zdaję sobie sprawę, że każdy z kandydatów na stanowisko Dziekana ma swoją wi- zję rozwoju wydziału w następnej kadencji (rozwój kadry, rozwój naukowy, ewa- luacja, modernizacja aparatury, dalszy remont budynku itp.) i będzie to przedmio- tem prezentacji. Jak chciałbym usłyszeć odpowiedź na proste pytanie: Dlaczego ja powinnam/powinienem zostać Dziekanem? Oczekuję krótkiej, syntetycznej odpo- wiedzi.
Odpowiedź: Powinienem ubiegać się o tę funkcję, ponieważ:
od ponad 9 lat pełnię funkcję Prodziekana ds. Nauki i należę do nielicznego grona osób
na Wydziale, które podczas mijającej kadencji spotkały się z większością sytuacji, jeżeli nie z wszystkimi, z którymi przyjdzie się również zmierzyć za sprawą Państwa głosów przyszłemu Dziekanowi;
mam doświadczenie w przygotowywaniu Wydziału do kolejnych ewaluacji, co w obecnej kadencji będzie sprawą priorytetową;
nie brakuje mi kontaktów w środowisku naukowym, co pomaga w wymianie poglądów i ułatwia podejmowanie strategicznych decyzji;
7. Instytutu Matematyki i Fizyki jest częścią składową Wydziału. Mogą z tego faktu wyniknąć również korzyści. Chodzi o ściślejszą współpracę chemików i technolo- gów/inżynierów chemicznych z fizykami i matematykami (stosowanymi). PYTA- NIE: Jak przyszły Dziekan w sposób systematyczny i klarowny rozwiązałby spra- wę merytorycznej ściślejszej współpracy tematycznej tych dwóch/kilku grup i czy uzależnia to jakkolwiek od utrzymania Instytutu Matematyki i Fizyki czy raczej w opcji z nowo powołaną Katedrą? Z kim ewent. personalnie z fizyków i matematy- ków widziałby konkretną współpracę w tym zakresie?
Odpowiedź: Jak już wspomniałem, status IMF reguluje statut UTP i w mojej opinii to bez
znaczenia dla poruszonego problemu, jaki on (status) będzie. Co do współpracy z przedsta- wicielem nauk fizycznych i/lub matematycznych, to w mojej opinii jest również bez znacze- nia, czy będzie to współpraca z przedstawicielem Instytutu, czy Katedry (powiedzmy) Ma- tematyki i Fizyki, ponieważ stan personalny pozostanie bez zmian, a przynależność do dys- cyplin nie powinna znacząco ulec zmianie. Ponadto, współpraca ta jest uwarunkowana po- trzebami związanymi z prowadzonymi badaniami naukowymi, bo to potrzeba generuje ko- nieczność współpracy. Przekonałem się o tym, ponieważ sam prowadzę prace wymagające nierzadko zastosowania zaawansowanych metod matematycznych. W pełni popieram taką współpracę i jeżeli tylko chcemy, jeżeli jest/będzie taka potrzeba, a ta powinna być sygnali- zowana przez pracowników, to wspólne, interdyscyplinarne prace są jak najbardziej pożą- dane. Pierwszy przykład współpracy mamy (dr R. Dobosz), który już zaowocował wspól- nymi publikacjami.
W odpowiedzi pominąłem personalne wskazanie potencjalnych kooperantów, ponieważ ewentualna współpraca jest uzależniona od Koleżanek i Kolegów działających po obu stro- nach. Dziekan nie powinien w tej kwestii niczego narzucać.
8. Jak zamierza Pani/Pan w czasie swojej kadencji zadbać o rozwój Wydziału? Jakie są najważniejsze cele strategiczne dla naszego Wydziału w najbliższej kadencji oraz jakie są ścieżki dojścia do założonych celów.
Odpowiedź: Odpowiedź na to pytanie została przedstawiona w moim wystąpieniu. Pod-
stawowe cele to:
wspieranie badań naukowych prowadzonych przede wszystkim w zakresie ewaluowa- nych dyscyplin i dających w efekcie wysoko punktowane składniki prowadzące do ko- rzystnej dla Wydziału kategorii. Po uzyskaniu kategorii naukowej analogiczne działa- nia zmierzające do sukcesywnego rozwoju dyscyplin nieewaluowanych, lecz powiąza- nych z badaniami prowadzonymi w zakresie dyscyplin już ocenionych (patrz odpowiedź na pytanie 10);
równomierny rozwój całego Wydziału polegający na wspieraniu zespołów, które współ- pracują z przemysłem, a wyniki ich badań znajdują zastosowanie praktyczne wyrażone środkami materialnymi;
wspierać osoby bardzo dobrze i dobrze pracujące w celu zdobywania stopni i tytułów naukowych;
czynić starania o pozyskanie do współpracy osób, które w znacznym stopniu wzmocnią
potencjał naukowy Wydziału, przede wszystkim osób reprezentujących dyscyplinę in- żynieria chemiczna na krajowych Politechnikach;
ścisła współpraca z Radami Naukowymi Dyscyplin w zakresie kształtowania i rozwoju polityki kadrowej.
9. Jakie jest Państwa stanowisko w sprawie powołania Prodziekana ds. Nauki. Jakie kompetencje będzie posiadał Prodziekan ds. Nauki oraz jaki będzie obszar Jego odpowiedzialności.
Odpowiedź: W sytuacji, gdy na Wydziale zostały powołane Rady Naukowe Dyscyplin wraz z ich Przewodniczącymi funkcja Prodziekana ds. Nauki jest zbędna.
10. Jakim procedurom według Państwa powinien podlegać podział środków na bada- nia naukowe wewnątrz Wydziału w momencie, gdy subwencja będzie przyznawa- na tylko na dyscypliny przewidziane do ewaluacji w 2021 r.?
Odpowiedź: W przypadku dyscyplin ewaluowanych podział subwencji powinien odbywać
się według tych samych zasad jak dotychczas. Odnośnie pozostałych dyscyplin należy roz- ważyć dwa przypadki, mianowicie: 1) w przypadku subwencji wpływającej przynajmniej w wysokości jak dotychczas finansowanie może odbywać się ze środków lub ich części, które te- raz funkcjonują jako solidarne, 2) w przypadku niższej subwencji o finansowaniu powinny decydować jedynie składniki dorobku naukowego wykazane w Rozporządzeniu w sprawie ewaluacji jakości działalności naukowej z dnia 22.02.2019 r. osiągnięte w formie przyzna- nych projektów lub publikacji w czasopismach zaliczanych jednocześnie do dyscypliny ewa- luowanej oraz nieewaluowanej, wspieranej przez Wydział. W ten sposób finansując i sukce- sywnie rozwijając dyscypliny nieewaluowane wzmacniamy jednocześnie te już ocenione.
Oczywiste jest, że zostałyby opracowane stosowne regulaminy.
11. Czy w Państwa opinii tzw. koszty solidarne obciążające przyznaną na Wydział subwencję na naukę oraz subwencję przyznana na działalność dydaktyczną po- winny być rozliczane w sposób jawny?
Odpowiedź: Zdecydowanie TAK. Ogólne postanowienia dotyczące zagospodarowania
środków solidarnych zawarte są w Regulaminie podziału subwencji na badania naukowe, który wszedł w życie od tego roku. Ponadto, moje podejście do jawności i przejrzystości działań jasno wyraziłem w swoim wystąpieniu.
12. Co sądzą Państwo na temat zjawiska starzenia kadry naukowej, w jaki sposób za- mierzają Państwo starać się o dostępność stabilnych etatów dla młodej kadry nau- kowej? Gdzie widzą Państwo rezerwy kadrowe, aby na to miejsce wchodziły kolej- ne roczniki?
Odpowiedź: Zjawisko starzenia kadry naukowej jest nieuchronne i nie powinno się go na
„siłę” w sposób nieuzasadniony wydłużać. Etaty badawcze dla młodej kadry naukowej - oprócz tych wynikających z naturalnej wymiany pokoleń - można, nawet należy, tworzyć w efekcie dofinansowania na cele restrukturyzacyjne, czego z pełnym sukcesem już doświad- czyliśmy. Etaty badawczo-dydaktyczne i dydaktyczne uzależnione są od liczby studentów na studiach I i II stopnia na naszym Wydziale. Zatem większość działań, jeżeli nie wszyst- kie, sprowadza się do tych związanych z naborem studentów na pierwszy rok obydwu po- ziomów studiów. W kolejnym kroku niezbędne jest zachęcanie zdolnych studentów do kon- tynuowania nauki na studiach doktoranckich poprzez włączanie ich do prac naukowych w trakcie trwania studiów II stopnia.
13. Jaką politykę kadrową zamierza Kandydatka/Kandydat prowadzić podczas peł- nienia funkcji Dziekana WTiICh?
Odpowiedź: Chciałbym prowadzić przejrzystą politykę kadrową, politykę dającą poczucie
bezpieczeństwa pracownikom Wydziału na wszystkich stanowiskach pracy.
Ponadto, moim zamierzeniem jest polityka uwarunkowana uzasadnionymi potrzebami pra- widłowego funkcjonowania Wydziału, potrzebami doświadczonych pracowników zatrud- nionych na stanowiskach badawczych i badawczo-dydaktycznych, nierzadko potrzebujących
„rąk do pracy” oraz, co najważniejsze, zapewniająca naturalną wymianę pokoleń. W przy- padku awansów na stanowiska przewidziane w Ustawie i Statucie UTP, jestem za opraco- waniem regulaminów jasno określających ich zasady oraz bezwzględnego ich przestrzega- nia.
14. W jaki sposób Kandydatka/Kandydat zamierza usprawnić (przyspieszyć) coroczny podział środków na BN-y w oparciu o ankiety pracownicze?
Odpowiedź: Każdego roku podział subwencji uzależniony jest w dużej mierze od terminu
wpłynięcia subwencji na UTP i dalej na Wydział. Od zeszłego roku, w Regulaminie do an- kiety dorobku naukowego obowiązuje zapis, że ankiety należy składać do ostatniego dnia lu- tego każdego roku, co powinno poprawić dyscyplinę z tym związaną, pod warunkiem, że za- pis ten będzie respektowany przez wszystkich pracowników. Po weryfikacji ankiet subwen- cja niezwłocznie zostanie podzielona. W tym roku, jak wszyscy wiemy, procedura ta została zakłócona okresem pandemii, cały czas trwającej.
15. W czy zamierza Pani/Pan wspierać rozwój naukowy młodych pracowników wy- działu? Jeśli tak to w jaki sposób?
Odpowiedź: TAK, zamierzam wspierać, ponieważ sukces młodych pracowników jest jed-
nocześnie sukcesem doświadczonych pracowników, pod opieką których Ci młodzi rozwijają się. Jednak, aby wspierać rozwój młodych pracowników nauki, to najpierw trzeba ich pozy- skać, o czym wspominałem w odpowiedzi na pytanie 12. Co do sposobów to widziałbym na- stępujące: 1) agitacja i pomoc w aplikowaniu o środki finansowe w ramach projektu (np.
NCN, NCBiR, FNP), 2) współpraca z Władzami Rektorskimi w sprawie utworzenia tzw.
grantów wewnętrznych dla młodych pracowników nauki, 3) pozyskiwanie dofinansowania z alternatywnych źródeł finansowania badań naukowych ze środków zewnętrznych, 3) na- wiązywanie kontaktów w celu zainicjowania współpracy naukowo-badawczej z otoczeniem naukowym zarówno polskim, jak i zagranicznym, lub jej kontynuowanie, 4) pomoc w apli- kowaniu do programów finansowanych przez Narodową Agencję Wymiany Akademickiej dającą możliwość pozyskania środków na udział w konferencjach i stażach naukowych, wy- jazdach krótkoterminowych w celu realizacji badań naukowych, 5) poszukiwanie możliwości współpracy z uczelniami regionu i/lub współpracy międzywydziałowej.
16. Jakie kroki podejmie Pani/Pan w celu zachowania ciągłości potencjału kadrowego wydziału, mając na uwadze rozwój naukowy jednostki?
Odpowiedź: Odpowiedź na to pytanie zawarta jest w komentarzu do pytania 12 oraz 15.
Ponadto chciałbym: 1) wspierać osoby bardzo dobrze i dobrze pracujące w celu zdobywania
stopni i tytułów naukowych, 2) czynić starania o pozyskanie do współpracy osób, które w znacznym stopniu wzmocnią potencjał naukowy Wydziału, 3) ścisła współpraca z Rada- mi Naukowymi Dyscyplin w zakresie kształtowania i rozwoju polityki kadrowej.
Podsumowując swoje wypowiedzi w jednym zdaniu uważam, że współpraca, słuchanie i rozwiązywanie problemów, z jakimi wspólnie się borykamy oraz każdy z nas z osobna, to chyba najwłaściwsza droga prowadząca do rozwiązania każdego problemu, któremu przyj- dzie stawić czoło.
