Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.1a

(1)

Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r.

Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.1a

OŚ PRIORYTETOWA 6. Spójność wewnątrzregionalna

Działanie

6.1 Rozwój miast

Schemat A Projekty realizowane wyłącznie w ramach programów rewitalizacji

Kryteria przyjęte Uchwałą nr 35/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007 – 2013 z dnia 22 lutego 2008 r., zmienione Uchwałami Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KM MRPO) w latach 2007 – 2013 Nr: 44/08 z dnia 25 czerwca 2008 r., 12/09 z dnia 6 maja 2009 r., 39/09 z dnia 16 grudnia 2009 r., 2/10 z dnia 8 kwietnia 2010 r., 3/12 z dnia 21 czerwca 2012 r.

OCENA PROGRAMÓW REWITALIZACJI

Lp. Nazwa kryterium Źródło informacji

Sprawdza:

Pracownik/

osoba zatrudniona na

podstawie umowy cywilnoprawnej

/ Ekspert

Waga

Charakter kryterium Logiczne (tak/nie)/

Punktowe (L/P)

Komentarz / Uzasadnienie

1 2 3 4 5 6 7

Ocena formalna

1. Warunki wstępne

Karta tytułowa programu rewitalizacji/

załączniki

Pracownik/

- L

1. Czy program rewitalizacji został złożony w odpowiedzi na właściwy konkurs?

2. Czy program rewitalizacji został złożony w terminie wyznaczonym w regulaminie konkursu?

3. Czy program rewitalizacji został złożony do właściwej jednostki, wskazanej w regulaminie konkursu?

4. Czy program rewitalizacji ma moc obowiązującą tj. czy został przyjęty przez właściwy organ decyzyjny (Czy w karcie tytułowej programu rewitalizacji wskazano Nr oraz datę przyjęcia Uchwały przez Radę)?

5. Czy program rewitalizacji dla miast powyżej 20 tys.

mieszkańców dotyczy wyodrębnionych obszarów miasta?

2.

Kompletność i poprawność karty tytułowej programu rewitalizacji

załączniki

Pracownik/

- L

1. Czy program rewitalizacji został złożony w formie wskazanej w regulaminie konkursu?

2. Czy kartę tytułową PR złożono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach (oryginał i kopia)?

3. Czy oryginał formularza karty tytułowej PR opatrzono datą, wymaganymi podpisami/ parafami i pieczęciami?

(przez osobę do tego upoważnioną)

4. Czy kserokopię karty tytułowej PR potwierdzono za zgodność z oryginałem wraz z datą, przez osobę do tego upoważnioną?

5. Czy wypełniono w sposób właściwy, zgodny z instrukcją, wszystkie wymagane pola karty tytułowej PR?

6. Pkt.1. Operator Programu – podmiot składający PR – czy wszystkie pola w ramach tego pkt. zostały poprawnie wypełnione?

7. Pkt.2 – Program Rewitalizacji - czy wszystkie pola w ramach tego pkt. zostały poprawnie wypełnione?

8. Pkt.3 – Informacje o projektach rewitalizacyjnych w ramach PR - czy wszystkie pola w ramach tego pkt.

zostały poprawnie wypełnione?

3. Spójność zapisów w dokumentach

załączniki

Pracownik/

- L

1. Czy zostały dołączone wszystkie wymagane regulaminem konkursu załączniki?

2. Czy załączniki złożono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach?

3. Czy oryginały załączników zostały podpisane przez osobę upoważniona?

4. Czy kserokopie załączników potwierdzono za zgodność z oryginałem wraz z datą, przez osobę upoważnioną?

4. Kompletność i poprawność załączników

załączniki

Pracownik/

- L

1.Czy wraz z programem przedłożono informację na temat stopnia zaawansowania projektów (zadań) zapisanych w lanie finansowym programu rewitalizacji?

2. Czy zostały dołączone inne wymagane regulaminem konkursu załączniki?

3.Czy forma złożonych załączników jest zgodna z wymogami regulaminu konkursu ?

(2)

OCENA PROGRAMÓW REWITALIZACJI

Rewitalizacja to kompleksowy, skoordynowany, wieloletni proces przemian przestrzennych, technicznych, społecznych i ekonomicznych prowadzony na określonym obszarze. Zgodnie z przedstawioną definicją, takimi cechami, jak kompleksowość, spójność i perspektywiczne ujęcie, winien odznaczać się

dokument operacyjny programujący działania na obszarze problemowym. Takie też całościowe spojrzenie na program rewitalizacji będzie przedmiotem niniejszej oceny. Na etapie oceny programu, brane więc będą pod uwagę wszelkiego rodzaju działania (zadania, projekty) planowane do realizacji lub już

realizowane, świadczące o kompleksowym i spójnym podejściu koordynatora programu do procesu rewitalizacji.

1.

Kompleksowość i spójność

wewnętrzna programu

PROGRAM REWITALIZACJI

/ Załączniki KOPR¹ 2 0-4 pkt

W ramach kryterium ocenie podlegać będą następujące elementy (subkryteria):

1) usytuowanie celów i działań programu rewitalizacji w sferach (kompleksowość):

środowiskowej i/lub przestrzennej – 0 - 1 pkt gospodarczej i/lub społecznej – 0 - 1 pkt

Sfera środowiskowa: rekultywacja (jeśli dotyczy), stosowanie rozwiązań proekologicznych (termoizolacja budynków, solary i in.), ochrona przyrody, gospodarka zielenią.

Sfera przestrzenna: działania infrastrukturalne i architektoniczno-urbanistyczne zmierzające do uzyskania ładu przestrzennego i poprawy funkcjonalności obiektów.

Sfera gospodarcza: wszelkie działania zmierzające do tworzenia nowych miejsc pracy np. tworzenie stref przemysłowych, adaptacja pustych pomieszczeń na cele usługowe czy handlowe i inne.

Sfera społeczna: działania mające na celu poprawę warunków życia mieszkańców i przyjezdnych. Efekt ten zostanie osiągnięty dzięki realizacji ww. działań (w sferze środowiskowej, przestrzennej i gospodarczej) a także poprzez realizację działań stricte społecznych np. kursy przekwalifikowujące dla osób bezrobotnych lub doszkalające dla osób pracujących.

Punktowane będą wszelkie przedsięwzięcia w sferze środowiskowej, społecznej i gospodarczej (niezależnie od przewidywanego źródła finansowania).

Punktacja w ramach subkryterium : 0-2 pkt 2) Spójność programu rewitalizacji

Subkryterium to odnosić się będzie do analizy spójności zidentyfikowanych w programie problemów w odniesieniu do przedstawionej diagnozy, a także w kontekście określonych celów, oraz wskazanych do realizacji działań.

Punktacja w ramach subkryterium : 0-2 pkt Przyznanie 0 pkt za całe kryterium eliminuje program z dalszej oceny.

2.

Trafność wyboru obszaru(ów) pod kątem szans rozwoju

gospodarczego oraz minimalizacji negatywnych zjawisk społecznych:

/ Załączniki KOPR* 3 0-4 pkt

W ramach niniejszego kryterium weryfikacji poddane zostaną: sposób wyznaczenia obszaru rewitalizacji (przebieg procesu diagnostycznego), prawidłowość zidentyfikowania możliwości rozwoju gospodarczo–

społecznego rewitalizowanego obszaru oraz trafność dobru funkcji uwzględniających specyfikę obszaru.

Sposób oceny w ramach kryterium:

*Delimitacja obszaru rewitalizacji nastąpiła w oparciu o:

- dane statystyczne, odnoszące się do średniej w gminie miejskiej lub średniej w województwie, w przypadku miast o liczbie mieszkańców do 20 tys., które w całości zostały objęte jednym programem rewitalizacji oraz z uwzględnieniem wartości referencyjnych dla mieszkalnictwa, w przypadku ubiegania się o dofinansowanie dla projektów rewitalizacyjnych z tego zakresu, oraz

- analizę istniejących dokumentów np. strategia rozwoju gminy, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy, program ochrony środowiska, program gospodarki odpadami, strategia rozwiązywania problemów społecznych, programy mieszkaniowe i inne, oraz

- analizy, ankiety, inwentaryzacje, studia, opracowania wykonane specjalnie na potrzeby programu rewitalizacji 4 punkty

- dane statystyczne, odnoszące się do średniej w gminie miejskiej lub średniej w województwie, w przypadku miast o liczbie mieszkańców do 20 tys., które w całości

(3)

zostały objęte jednym programem rewitalizacji oraz z uwzględnieniem wartości referencyjnych dla mieszkalnictwa, w przypadku ubiegania się o dofinansowanie dla projektów rewitalizacyjnych z tego zakresu, oraz

- analizy, ankiety, inwentaryzacje, studia, opracowania wykonane specjalnie na potrzeby programu rewitalizacji 3 punkty

- dane statystyczne, odnoszące się do średniej w gminie miejskiej lub średniej w województwie, w przypadku miast o liczbie mieszkańców do 20 tys., które w całości zostały objęte jednym programem rewitalizacji oraz z uwzględnieniem wartości referencyjnych dla mieszkalnictwa, w przypadku ubiegania się o dofinansowanie dla projektów rewitalizacyjnych z tego zakresu, oraz

- analizę istniejących dokumentów np. strategia rozwoju gminy, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy, program ochrony środowiska, program gospodarki odpadami, strategia rozwiązywania problemów społecznych, programy mieszkaniowe i inne 2 punkty

- analizę istniejących dokumentów np. strategia rozwoju gminy, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy, program ochrony środowiska, program gospodarki odpadami, strategia rozwiązywania problemów społecznych, programy mieszkaniowe i inne, i/lub

- analizy, ankiety, inwentaryzacje, studia, opracowania wykonane specjalnie na potrzeby programu rewitalizacji 1 punkt

*Delimitacja obszaru rewitalizacji nie nastąpiła w żadnym procesie diagnostycznym lub obszar został wyznaczony nieprawidłowo.

0 punktów

W przypadku powołania się przez Operatora Programu na opracowane przez siebie dane źródłowe, zobowiązany jest on przedstawić rzetelną metodologię ich opracowania.

Przyznanie 0 pkt za całe kryterium eliminuje program z dalszej oceny.

3.

Ilość i charakter działań

poprawiających funkcjonowanie i estetykę obiektów i przestrzeni publicznej

W ramach kryterium ocenie poddane zostaną planowane w programie działania skierowane na poprawę estetyki i funkcjonalności obiektów oraz na poprawę estetyki i funkcjonalności przestrzeni publicznej tj.: remont, przebudowa, renowacja obiektów budowlanych (również prywatnych), podkreślanie ważności obiektów poprzez iluminację świetlną; likwidacja barier architektonicznych; remont, przebudowa przestrzeni publicznej, w tym ciągów jezdnych i pieszych;

wyposażenie w małą architekturę (drabinki, ławki, śmietniki, ogrodzenia, wodotryski i in.); place zabaw dla dzieci; gospodarka zielenią. itp.

Punkty przyznawane będą za zaplanowane w programie działania w zakresie:

Poprawy estetyki obiektów (np. remont dachu, odnowa elewacji, iluminacje świetlne) – 1 pkt

Poprawa funkcjonalności obiektów (np. przystosowanie dla osób niepełnosprawnych, adaptacja wolnych pomieszczeń na funkcje usługowe) – 1 pkt

Poprawa estetyki i funkcjonalności przestrzeni publicznej (likwidacja barier architektonicznych; remont, przebudowa ciągów jezdnych i pieszych; wyposażenie w małą architekturę; place zabaw dla dzieci; gospodarka zielenią) – 1 pkt

Inne działania w zakresie poprawy estetyki i funkcjonalności obiektów i przestrzeni publicznej wykraczające poza nakreślone powyżej ramy – 1 punkt Brak działań w wyżej wymienionym zakresie – 0 pkt.

Punkty podlegają sumowaniu – maksymalna liczba punktów 4

Przyznanie 0 pkt nie eliminuje programu z dalszej oceny

4.

Stopień

zaangażowania i liczba partnerów inwestycyjnych

/ Załączniki

KOPR* 1 0-4 pkt

W ramach kryterium oceniane i punktowane będzie uwzględnienie (przypisanie do poszczególnych zadań) w proponowanych w programie rewitalizacji projektach różnych podmiotów:

mieszkańcy i ich reprezentacje (spółdzielnie i wspólnoty) – 1 mały pkt

przedsiębiorcy – 1 mały pkt

(4)

organizacje pozarządowe – 1 mały pkt

administracja publiczna (inna niż wnioskodawca) – 1 mały pkt

inne niż wnioskodawca – 1 mały pkt

Punkty przyznawane będą tylko w przypadku imiennego wpisania podmiotu realizującego projekt.

Punkty podlegają sumowaniu – maksymalna liczba małych punktów 5

Ostateczna punktacja:

4-5 małych pkt – 4 pkt 3 małe pkt – 3 pkt 2 małe pkt – 2 pkt 1 mały pkt – 1 pkt 0 małych pkt – 0 pkt

Przyznanie 0 pkt nie eliminuje programu z dalszej oceny.

5.

System komunikacji społecznej w ramach programu – wykorzystane narzędzia

W ramach kryterium oceniane i punktowane będą sposób i zakres przeprowadzonych na etapie tworzenia zapisów programu konsultacji społecznych tj.

warsztaty/spotkania z mieszkańcami – 1 pkt internet – konsultacje – 1 pkt

media – informacja – 1 pkt

inne (poza obowiązkowymi prezentacjami omawianymi na posiedzeniach Rady Miasta/ Gminy /Komisjach oraz spotkaniami wewnątrz-urzędowymi) – 1 pkt

Punkty podlegają sumowaniu

Przyznanie 0 pkt nie eliminuje programu z dalszej oceny.

OCENA PROJEKTÓW

Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji

Lp. Nazwa kryterium Źródło informacji

Sprawdza:

Pracownik/

Waga Charakter kryterium

L/P

Komentarz/Uzasadnienie

1. Warunki wstępne

Wniosek aplikacyjny

wraz z załącznikami

Pracownik/

- L

Weryfikacji podlegać będzie czy Wnioskodawca znajduje się w katalogu potencjalnych Beneficjentów, wskazanych w liście typów Beneficjentów w UMRPO (pkt.18a) dla danego Działania/Schematu oraz czy nie widnieje w rejestrze podmiotów wykluczonych z możliwości ubiegania się o dofinansowanie projektu

2. Kwalifikowalność Beneficjenta

Wniosek aplikacyjny

Pracownik/

- L

Weryfikacji podlegać będzie czy Wnioskodawca znajduje się w katalogu potencjalnych Beneficjentów, wskazanych w liście typów Beneficjentów w UMRPO (pkt.18a) dla danego Działania/Schematu oraz czy nie widnieje w rejestrze podmiotów wykluczonych z możliwości ubiegania się o dofinansowanie projektu

3. Kwalifikowalność projektu

Wniosek aplikacyjny

Pracownik/

- L

Ocenie podlegać będzie czy projekt jest zgodny z celami danego Działania/ Schematu oraz przykładowymi typami projektów wskazanymi w pkt. 14 UMRPO dla danego Działania/ Schematu. Ocenie podlegać będzie również wnioskowana kwota/poziom dofinansowania oraz minimalna/maksymalna wartość całkowita projektu pod kątem ich zgodności z UMRPO dla danego Działania/Schematu. Weryfikowane będą również kwestie/informacje specyficzne określone dla danego

Działania/Schematu oraz wewnętrzna logika projektu.

4. Kompletność i poprawność wniosku

Wniosek aplikacyjny

Pracownik/

- L

Weryfikowana będzie poprawność wniosku o dofinansowanie, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jego pól zgodnie z zapisami regulaminu konkursu oraz kompletności wszystkich wymaganych regulaminem konkursu informacji, w tym informacji specyficznych dla danego Działania/Schematu.

5. Poprawność przyjętych wskaźników

Wniosek aplikacyjny

Pracownik/

- L

Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/

Schematu wskaźniki. Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli E.2 wniosku aplikacyjnego w zakresie źródeł weryfikacji informacji oraz sposób pomiaru wskaźników.

6.

Montaż finansowy w tym:

wkład własny Beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego działania/schematu jako „minimalny

Wniosek aplikacyjny

Pracownik/

- L

Ocenie podlegać będzie m.in. kwalifikowalność podatku VAT oraz pozostałych kosztów wskazanych w projekcie, poprawność wypełnienia tabel finansowych, w tym wykazu planowanych źródeł finansowania projektu.

Projekt podlegać będzie również ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie.

(5)

wkład własny Beneficjenta"

7. Spójność zapisów w dokumentach

Wniosek aplikacyjny

Pracownik/

- L

Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów wniosku aplikacyjnego oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności odzwierciedlenia działań przewidzianych w projekcie za pomocą poszczególnych kosztów, czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami wniosku o dofinansowanie.

8. Kompletność i poprawność załączników

Wniosek aplikacyjny

Pracownik/

- L

Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane załączniki, w tym załączniki specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi w regulaminie konkursu.

Kryteria oceny merytorycznej Lp. Nazwa kryterium Źródło

informacji

Sprawdza:

Pracownik/

KOP

Waga

Charakter kryterium Logiczne/

Punktowe

Komentarz/Uzasadnienie Ocena finansowa

1. Wykonalność i trwałość finansowa

Wniosek aplikacyjny /

załącznik do wniosku aplikacyjnego

KOP** L

Zakres oceny na podstawie podanego kryterium obejmie:

ustalenie czy wkład funduszy jest niezbędny dla zrealizowania inwestycji, weryfikowany będzie poziom wskaźników rentowności inwestycji takich jak: finansowa bieżąca wartość netto (FNPV/C), finansowa stopa zwrotu (FRR/C) oraz wskaźnik korzyści/kosztów inwestycji (B/C – C).

określenie właściwego wkładu z funduszy, sprawdzeniu podlegać będzie poprawność obliczenia wskaźnika luki finansowej, będącego podstawą wyliczenia wkładu funduszy dla projektów generujących dochód netto i niepodlegających zasadom pomocy publicznej.

weryfikacji trwałości finansowej projektu, sprawdzone zostanie skumulowane saldo przepływów pieniężnych w okresie realizacji i eksploatacji inwestycji.

Szczegółowe zasady określające sposób przygotowania analizy finansowej i wykazania wykonalności oraz trwałości finansowej zostały zawarte w Wytycznych do studium wykonalności dla projektów inwestycyjnych realizowanych w ramach MRPO na lata 2007-2013.

Właściwa ocena merytoryczna

1. Ekonomiczno - społeczny wpływ na rozwój regionu

KOP** 4 0-4 pkt

Kryterium ekonomiczno - społecznego wpływu na rozwój regionu bada zasadność realizacji projektu w kontekście generowanych przez niego korzyści dla społeczności lokalnej i regionalnej oraz dla rozwoju gospodarczego województwa. Ocenie podlegać będzie bilans zysków i strat społecznych (w tym tworzenie nowych miejsc pracy), będących bezpośrednim lub pośrednim efektem realizacji projektu. Kryterium będzie każdorazowo dostosowywane do typów projektów zgodnie z przedstawioną dla nich analizą efektywności ekonomicznej oraz analizą problemowa przedstawioną przez Wnioskodawcę.

1) W pierwszej kolejności analizie poddać należy argumentację Wnioskodawcy w zakresie konieczności realizacji projektu w kontekście lokalnych uwarunkowań.

Jako pomocniczy element oceniający może wziąć pod uwagę skalę oddziaływania projektu (projekt służy całej społeczności lokalnej lub też tylko wybranym jej grupom) – w ramach przedmiotowego subkryterium można przyznać maks. 2 punkty

2) Wpływ projektu na tworzenie nowych miejsc pracy – w ramach tego subkryterium oceniający ma za zadnie przeanalizować w jakim stopniu realizacja projektu wpłynie na tworzenie nowych miejsc pracy w regionie.

a) W przypadku jeżeli w wyniku realizacji projektu wnioskodawca stworzy nowe miejsca pracy bezpośrednio związane z realizacją projektu (informacja na ten temat znajduje się w formularzu wniosku w punkcie E.2 oraz w studium wykonalności projektu) należy przyznać projektowi 1 punkt

b) w przypadku jeżeli realizacja projektu wpłynie pośrednio na powstawanie nowych miejsc pracy (np.

poprzez ożywianie gospodarcze miejscowości), oceniający ma prawo przyznać 1 dodatkowy punkt dla projektu.

W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie.

2. Trwałość projektu Wniosek KOP** 2 0–4 pkt Kryterium to składa się z trzech podstawowych

(6)

aplikacyjny / załącznik do wniosku aplikacyjnego

subkryteriów:

• Trwałość organizacyjna podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu (posiadanie odpowiednich struktur i zasobów ludzkich dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania projektu w fazie operacyjnej/eksploatacyjnej) – maksymalnie 1 pkt

• Trwałość instytucjonalna – badanie ryzyka upadłości lub likwidacji podmiotu zarządzającego oraz długości jego funkcjonowania na rynku - maksymalnie 1 pkt

• Trwałość programowa - planowany sposób wykorzystywania infrastruktury lub produktów projektu - jest to niezwykle istotny element, warunkujący trwałość założonych rezultatów projektu oraz realizację określonych celów.– maksymalnie 2 pkt

W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla któregokolwiek z w/w subkryteriów, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie trwałości, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie.

3. Wpływ na polityki horyzontalne

KOP** 1 0-4 pkt

Zastosowanie kryterium „Wpływ na polityki horyzontalne”

wynika z zapisów Rozporządzenia WE Nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy a w szczególności – w dostępie do nich.

Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów:

1) Polityka równości szans - wpływ projektu na politykę równości szans kobiet i mężczyzn, politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych: punktacja od 0-2 punktów. W zakresie polityki równości szans proponuje się następującą punktację:

negatywny wpływ projektu na politykę równości szans – 0 pkt

neutralny wpływ projektu na politykę równości szans – 1 pkt

pozytywny wpływ projektu na politykę równości szans – 2 pkt.

2) Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego - wpływ projektu na politykę zrównoważonego rozwoju, w szczególności w zakresie ochrony środowiska, uwzględnienie w ramach projektu możliwości korzystania z odnawialnych źródeł energii i/lub poprawy efektywności energetycznej: punktacja od 0-2 punktów.

W zakresie wpływu na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego proponuje się następująca punktację:

negatywny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego – 0 pkt

neutralny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego – 1 pkt

pozytywny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego – 2 pkt

Punktacja: 0 - 4

W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie wpływu projektu na polityki horyzontalne, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie.

4. Poprawa jakości przestrzeni miejskiej

KOP** 3 0-4 pkt

W ramach tego kryterium oceniany będzie wpływ projektu na atrakcyjność przestrzeni miejskiej, a w szczególności:

 Wpływ projektu na poprawę estetyki przestrzeni publicznej i jej powiązanie z otoczeniem (np.

kompozycja przestrzeni, renowacja obiektów zabytkowych, elementy małej architektury, zachowywanie i uwypuklanie cech lokalnych, tradycji, konserwacja i adaptacja obiektów infrastruktury poprzemysłowej lub ich elementów) – maksymalnie 2 pkt

 Wpływ projektu na wzmocnienie więzi społecznych

(7)

(wzbogacenie przestrzeni w funkcje kulturowe, edukacyjne, rekreacyjno-sportowe) i/lub Wpływ projektu na poprawę warunków mieszkaniowych (np. renowacje części wspólnych wielorodzinnych budynków mieszkalnych, adaptacje budynków na cele utworzenia mieszkań socjalnych) – maksymalnie 1 pkt,

 Wpływ projektu na dostępność danej przestrzeni lub obiektu oraz na poprawę jakości życia mieszkańców (np. remont i budowa dróg dojazdowych i chodników, budowa miejsc parkingowych, budowa ścieżek rowerowych, likwidacja barier architektonicznych, poprawa bezpieczeństwa na drogach, poprawa bezpieczeństwa osób i mienia) – maksymalnie 1 pkt.

Punkty podlegają sumowaniu. Maksymalna liczba pkt 4.

Przyznanie 0 pkt za jedno subkryteriów nie eliminuje wniosku z dalszej oceny.

5.

Ocena stanu przygotowania projektu do realizacji

KOP** 2 0-4 pkt

Kryteria dla projektów wymagających pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy

Punktacja w ramach kryterium:

– 4 pkt - projekt posiada wymagane prawem polskim decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) pozwalające na realizacje całości inwestycji

– 3 pkt - projekt posiada decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne), nie obejmujące całości inwestycji i/lub opracowaną dokumentację techniczną oraz posiada uregulowany status prawny gruntu

Kryteria dla projektów typu "zaprojektuj i wybuduj"

– 2 pkt - przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno-użytkowy, a projekt posiada uregulowany status prawny gruntu

- 1 pkt - przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno - użytkowy, jednak projekt nie posiada uregulowanego statusu prawnego gruntu

Kryteria dla projektów niewymagających pozwolenia na budowę

- 4 pkt - wykazano wysoki stopień przygotowania projektu (określono szczegółowe parametry zakupywanego sprzętu oraz jego lokalizację w terenie, etc.)

- 2 pkt - wykazano wystarczający stopień przygotowania projektu

- 1 pkt - nie wykazano wystarczająco szczegółowo stopnia przygotowania projektu (brak precyzyjnych i szczegółowych informacji o zakupywanym sprzęcie, jego parametrach, kosztach, lokalizacji, etc.)

- 0 pkt - projekt w fazie analiz, studiów

Przyznanie 0 pkt nie eliminuje wniosku z dalszej oceny.

6. Ocena programu rewitalizacji

/ Załączniki

KOP** 2 1-4 pkt

Premiowane będą plany, które uzyskały najwyższą ilością punktów podczas oceny.

Jeżeli program uzyskał ocenę:

60% do 70% ogólnej liczby punktów - 1 punkt dla projektów z danego PR

Powyżej 70% do 80% - 2 punkty ; Powyżej 80% do 90% - 3 punkty;

Powyżej 90% do 100% - 4 punkty.

7.

Wpływ projektu na realizację celów programu

rewitalizacji

/ Wniosek aplikacyjny /

KOP** 2 1-4 pkt

Projekty (zadania zapisane również w programie rewitalizacji) oceniane są pod kątem ich wpływu na realizację celów danego programu rewitalizacji.

Najwyższą liczbę punktów otrzymają te projekty, które zdaniem KOP w sposób najpełniejszy realizować będą cele danego programu.

1 pkt – w przypadku, gdy dany projekt ma niewielki wpływ na realizację celów PR

2 pkt – w przypadku, gdy projekt ma umiarkowany wpływ na realizację celów PR

3 pkt – w przypadku, gdy projekt ma istotny wpływ na realizację celów PR

4 pkt – w przypadku, gdy projekt jest kluczowy z punktu widzenia osiągnięcia celów PR (jest kompleksowy, realizowany w partnerstwie, działania są spójne i wzajemnie się uzupełniają).

(8)

Ocena strategiczna

1. Ocena strategiczna 1-20% oceny merytorycznej

Ocena strategiczna projektu ma charakter pozytywny.

Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata 2011-2020, a także wpływ projektu na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa. Ocena strategiczna, czyli w szczególności ocena stopnia wpisania się projektu w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata 2011-2020, a także jego wpływ na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa, została dokonana na etapie tworzenia Indykatywnego Wykazu Indywidualnych Projektów Kluczowych. Ujęcie projektu w Indykatywnym Wykazie Indywidualnych Projektów Kluczowych MRPO 2007 – 2013 jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej oceny.