• Nie Znaleziono Wyników

I n f o r m a c j a o wyniku postępowania

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "I n f o r m a c j a o wyniku postępowania"

Copied!
1
0
0

Pełen tekst

(1)

Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Staszowie

Dział Zamówień Publicznych i Zaopatrzenia

ul. 11 Listopada 78, 28-200 Staszów, woj. świętokrzyskie, REGON 000302391, NIP 866-14-55-641

tel. 15 864-85-04; fax 15 864-68-76

www.szpitalstaszow.pl, e-mail: przetargi@szpitalstaszow.pl

I n f o r m a c j a o wyniku postępowania

Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Staszowie zgodnie z art. 92 obowiązującej ustawy – Prawo Zamówień Publicznych zawiadamia, Ŝe wynik przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawy Drobnego sprzętu medycznego jednorazowego uŜytku, jest następujący:

1. W pakiecie nr 1 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę: ARMED Dystrybucja Sprzętu Medycznego Tomasz Podesek; ul. Langiewicza 80, 28-100 Busko Zdrój. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt.

w kryteriach oceny oferty, tj. 95 pkt. – kryterium „CENA” plus 5 pkt. – kryterium „Termin dostawy”.

Do postępowania na pakiet nr 1 nie złoŜono więcej ofert.

2. W pakiecie nr 2 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę: ARMED Dystrybucja Sprzętu Medycznego Tomasz Podesek; ul. Langiewicza 80, 28-100 Busko Zdrój. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt.

w kryteriach oceny oferty, tj. 95 pkt. – kryterium „CENA” plus 5 pkt. – kryterium „Termin dostawy”.

Do postępowania na pakiet nr 2 nie złoŜono więcej ofert.

3. W pakiecie nr 3 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę: POLMIL Sp. z o.o. S.K.A.;

ul. Przemysłowa 8, 85-758 Bydgoszcz. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt. w kryteriach oceny oferty, tj. 95 pkt. –

kryterium „CENA” plus 5 pkt. – kryterium „Termin dostawy”.

Do postępowania na pakiet nr 3 oprócz oferty najkorzystniejszej złoŜono jeszcze następujące oferty:

a) ROVERS Polska Sp. z o.o.; ul. Stołeczna 10, 05-501 Piaseczno. Oferta ta uzyskała łącznie 28,29 pkt.

w kryteriach oceny oferty, tj. 25,79 pkt. – kryterium „CENA” plus 2,5 pkt. – kryterium „Termin dostawy”.

b) ARMED Dystrybucja Sprzętu Medycznego Tomasz Podesek; ul. Langiewicza 80, 28-100 Busko Zdrój.

Oferta ta uzyskała łącznie 88,45 pkt. w kryteriach oceny oferty, tj. 85,95 pkt. – kryterium „CENA” plus 2,5 pkt. – kryterium „Termin dostawy”.

4. W pakiecie nr 4 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę: Sorimex Sp. z o.o. Sp. k.;

ul. Równinna 25, 87-100 Toruń. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt. w kryteriach oceny oferty, tj. 95 pkt. – kryterium

„CENA” plus 5 pkt. – kryterium „Termin dostawy”. Do postępowania na pakiet numer 4 nie złoŜono więcej ofert.

5. W pakiecie nr 5 przetarg uniewaŜniono. Do wyznaczonego terminu składania ofert do siedziby zamawiającego, nie złoŜono Ŝadnej oferty na pakiet numer 5. Zgodnie z art. 93 ust 1 pkt 1 „Zamawiający uniewaŜnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeŜeli nie złoŜono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął Ŝaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeŜeniem pkt 2 i 3”.

Wobec powyŜszego przetarg naleŜało uniewaŜnić w pakiecie numer 5.

6. W pakiecie nr 6 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę: SKAMEX Sp. z o.o. Sp.k.;

ul. Częstochowska 28/52, 93-121 Łódź. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt. w kryteriach oceny oferty, tj. 95 pkt. – kryterium „CENA” plus 5 pkt. – kryterium „Termin dostawy”. Do postępowania na pakiet nr 6 nie złoŜono więcej ofert.

7. W pakiecie nr 7 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę: Beryl Med. Ltd; 1st Floor, 26 Fouberts Place, London W1F 7PP, Wielka Brytania. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt. w kryteriach oceny oferty, tj. 95 pkt. – kryterium „CENA” plus 5 pkt. – kryterium „Termin dostawy”. Do postępowania na pakiet nr 7 nie złoŜono więcej ofert.

8. W pakiecie nr 8 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę: PHU „ANMAR” Sp. z o.o. Sp.k.;

ul. Strefowa 22, 43-100 Tychy. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt. w kryteriach oceny oferty, tj. 95 pkt. – kryterium

„CENA” plus 5 pkt. – kryterium „Termin dostawy”. Do postępowania na pakiet numer 8 nie złoŜono więcej ofert.

9. W pakiecie nr 9 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę: Aesculap Chifa Sp. z o.o.;

ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt. w kryteriach oceny oferty, tj. 95 pkt. – kryterium „CENA” plus 5 pkt. – kryterium „Termin dostawy”. Do postępowania na pakiet nr 9 nie złoŜono więcej ofert.

10. W pakiecie nr 10 – wybrano najkorzystniejszą ofertę złoŜoną przez Wykonawcę: Przedsiębiorstwo YAVO Sp. z o.o.;

ul. Bawełniana 17, 97-400 Bełchatów. Oferta ta uzyskała łącznie 100 pkt. w kryteriach oceny oferty, tj. 95 pkt. – kryterium „CENA” plus 5 pkt. – kryterium „Termin dostawy”. Do postępowania na pakiet nr 10 oprócz oferty najkorzystniejszej złoŜono jeszcze następujące oferty:

a) Aesculap Chifa Sp. z o.o.; ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl. Oferta ta uzyskała łącznie 55,07 pkt.

w kryteriach oceny oferty, tj. 50,07 pkt. – kryterium „CENA” plus 5 pkt. – kryterium „Termin dostawy”.

Oferty firm, które zostały wybrane w w/w pakietach są najkorzystniejszymi ofertami złoŜonymi do Zamawiającego do przetargu nieograniczonego na dostawy „Drobnego sprzętu medycznego jednorazowego uŜytku” dla potrzeb SPZZOZ w Staszowie. Oferty są zgodne z Ustawą – prawo zamówień publicznych, ich treść odpowiada treści siwz a takŜe spełniają wszystkie wymagane warunki przez Zamawiającego ujęte w SIWZ.

Staszów, dnia 11.07.2016 r.

Cytaty

Powiązane dokumenty

3) jeżeli emitent narusza przepisy obowiązujące w alternatywnym systemie.. 1a Regulaminu ASO GPW, zawieszając obrót instrumentami finansowymi Organizator Alternatywnego

a) CZM „CEZAL”S.A. Oferta ta uzyskała łącznie 96,23 pkt w kryteriach oceny oferty, tj. Do postępowania na pakiet numer 5 oprócz oferty najkorzystniejszej nie złoŜono

Dr, Instytut Filozofii i Socjologii Akademii Pedagogicznej w Krako- wie, studiował we Wrocławiu, Lublinie oraz – dzięki stypendium rządu francuskiego – w Paryżu, doktorat z

Ryzyko związane z pandemią koronawirusa (COVID-19) ... Ryzyko zmniejszenia dostępności kredytów mieszkaniowych ... Ryzyko związane z procesem budowlanym ... Ryzyko związane

Ryzyko związane z pandemią koronawirusa (COVID-19) ... Ryzyko zmniejszenia dostępności kredytów mieszkaniowych ... Ryzyko związane z procesem budowlanym ... Ryzyko związane

przed planowaną godziną rozpoczęcia konkurencji 20’ przed startem w biegu sztafetowym na 30 minut przed startem (wyprowadzenie seriami) 15’ przed startem Uwaga 1:

[r]

o na podstawie rankingu wynikowego sztafet w sezonie halowym 2020 (rezultaty uzyskane w Polsce w halach ze świadectwem PZLA lub na mityngach z kalendarzy EA lub/i WA), letnim 2019