Pełny Zapis Przebiegu Posiedzenia Komisji Gospodarki i Rozwoju (nr 52) z dnia 15 listopada 2016 r.

(1)

KANCELARIA SEJMU

Biuro Komisji Sejmowych

¢ K

^omisji

G

^ospodarKi

i

r

^ozwoju

(

^nr

52)

¢ K

^omisji

r

^olnictwa ⁱ

r

^ozwoju

w

^si

(

^nr

95)

VIII kadencja

PEŁNY ZAPIS PRZEBIEGU POSIEDZENIA

(2)

(3)

Pełny zapis przebiegu posiedzenia Komisji Gospodarki i Rozwoju (nr 52) Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (nr 95)

15 listopada 2016 r.

Komisje: Gospodarki i Rozwoju oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi, obradujące6 pod przewodnictwem posła Jarosława Sachajki (Kukiz 15), przewodniczącego Komi- sji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, rozpatrzyła:

– poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania do projektu ustawy

o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi (druki nr 790 i 983).

W posiedzeniu udział wziął: Zbigniew Babalski sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju  Wsi, Bernadeta Kasztelan-Świetlik wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wraz  ze współpracownikami, Marcin Hydzik prezes zarządu Związku Polskich Przetwórców Mleka wraz  ze współpracownikami, Karol Stec dyrektor do spraw projektów Polskiej Organizacji Handlu i Dys- trybucji, Krzysztof Kajda dyrektor departamentu prawnego Konfederacji Lewiatan.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Agnieszka Jasińska, Magda Jedynak, Dariusz Rzepnikowski i Anna Ornat-  z sekretariatów  Komisji  w Biurze  Komisji  Sejmowych; 

Dariusz Dąbkowski i Konrad Nietrzebka – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Jarosław Sachajko (Kukiz15):

Uprzejmie proszę o ciszę. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju  Wsi  oraz  Samorządu  Terytorialnego  i Polityki  Regionalnej…  Gospodarki  i Rozwoju,  przepraszam. Witam państwa posłów oraz przybyłych gości. Stwierdzam kworum.

Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu dostarczony i obejmuje roz- patrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmia- nie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej  w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi – druki nr 790 i 983. Czy na sali znajdują  się osoby wykonujące zawodowo działalność lobbingową? Jeśli tak, proszę o przedstawie- nie się i poinformowanie jaką instytucję reprezentują. Nie słyszę zgłoszeń.

Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Podczas rozpatrywania na posiedzeniu plenarnym Sejmu sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji  Gospodarki i Rozwoju z projektu ustawy  o przeciwdziałaniu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi zgłoszono następujące  poprawki: poprawka nr 1, proszę wnioskodawców o uzasadnienie powyższej poprawki. 

Kto w imieniu Platformy Obywatelskiej zabierze głos? Nie ma uzasadnienia. Przystę- pujemy do głosowania.

Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1? (6) Kto jest przeciw? (15)  Kto się wstrzymał? (1)

Komisja odrzuciła poprawkę nr 1.

Zaczekajmy, aż posłowie wejdą na salę. Przystępujemy do kontynuowania procedo- wania. Drugą poprawkę złożył Klub PSL, proszę o jej uzasadnienie.

Poseł Mirosław Maliszewski (PSL):

Panie i panowie, w ustawie napisano o tym, że rozpoczyna się działanie Urzędu Ochrony  Konkurencji i Konsumentów, jeśli dochodzi do nieuczciwego wykorzystania przewagi  kontraktowej między dwoma podmiotami, w tym jeżeli podmiot, który jest pokrzyw-

(4)

4 j.s.

Pełny ZaPis PrZebiegu Posiedzenia: Komisji gosPodarKii roZwoju (nr 52), Komisji rolnictwai roZwoju wsi (nr 95)

dzony ma obroty na poziomie co najmniej 50 tys. zł w stosunku do odbiorcy. Uważam,  że to jest kwota zbyt wysoka i eliminuje z tego systemu większość gospodarstw i rolni- ków, których obroty z jednym odbiorcą nie przekraczają kwoty 50 tys. zł. Proponuję,  aby tę kwotę obniżyć do 5 tys. zł – aby od tego pułapu zaczynała się interwencja Urzędu  Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Uprzejmie dziękuję. Czy mogę prosić o stanowisko rządu?

Sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Zbigniew Babalski:

Przeciw, panie przewodniczący.

Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie. Przystępujemy do głosowania.

Kto z pań i panów posłów jest za poprawką zgłoszoną przez Klub PSL? (10) Kto jest  przeciw? (16) Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka nr 2 została odrzucona.

Poprawka nr 3 zgłoszona została przez Klub Platformy Obywatelskiej. Uprzejmie  proszę o jej uzasadnienie. Jest uwaga Biura Legislacyjnego. Proszę bardzo.

Legislator Dariusz Dąbkowski:

Tak jak zostało przez nas przygotowane w zestawieniu, proszę szanownych państwa  o zwrócenie uwagi, że poprawka Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej doty- czy tej samej kwestii, tej samej jednostki redakcyjnej co następująca po niej poprawka  Klubu Parlamentarnego Nowoczesnej. Z tego powodu przyjęcie jednej powoduje bez- przedmiotowość drugiej. To klasyczny system, gdy poprawki wzajemnie się wykluczają.

Uprzejmie proszę o uzasadnienie poprawki nr 3.

Poseł Artur Dunin (PO):

Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, z uwagi na to, że wszystkie poprawki,  które zostały zgłoszone przez Klub Platformy Obywatelskiej były bardzo mocno prze- dyskutowane podczas prac podkomisji i Komisji, sądzę że wszyscy obecni wiedzą co one  oznaczają.  Będę  prosił  pana  przewodniczącego  o przegłosowanie  ich.  Tak  jak  padło  z mównicy sejmowej, pan minister na każdą poprawkę zgłaszaną przez opozycję będzie  mówił, że rząd nie wyraża zgody. Nie ma co przedłużać. Bardzo proszę o poddanie pod  głosowanie poprawek zgłoszonych przez Platformę Obywatelską.

Bardzo dziękuję za zabranie głosu. Mimo wszystko chciałbym prosić posłów Nowocze- snej, aby uzasadnili swoją poprawkę, bo jedna drugą wyklucza.

Legislator Dariusz Dąbkowski:

Panie przewodniczący, w tej chwili omawiamy poprawkę Platformy Obywatelskiej i roz- strzygają państwo o jej losie, a następnie przechodzą do kolejnej, Klubu Parlamentar- nego Nowoczesnej. Komentarz jest później wykorzystywany już tylko podczas trzeciego  czytania, przy układaniu scenariusza do głosowania. Muszą mieć państwo świadomość  jeśli chodzi o losy rozstrzygnięcia, w przypadku tych poprawek.

Dziękuję bardzo za wyjaśnienie.

Sekretarz stanu w MRiRW Zbigniew Babalski:

Jesteśmy przeciw.

Dziękuję bardzo. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki trze- ciej zgłoszonej przez Klub Platformy Obywatelskiej? (10) Kto jest przeciw? (17) Kto się  wstrzymał? (1)

(5)

Poprawka została odrzucona. Poprawka nr 4. Czy posłowie Platformy Obywatelskiej  chcieliby zabrać głos? Przepraszam, Nowoczesnej? Nie słyszę zgłoszeń. Przystępujemy  do głosowania.

Poprawka została odrzucona.

Poprawka nr 5 Platformy Obywatelskiej. Nie zabieramy głosu.

Taki jak powiedziałem, uzasadnienie było dużo wcześniej. Warto byłoby, aby te poprawki  rząd rozpatrzył, bo są naprawdę bardzo ważne i dobrze sprawią tej ustawie. Ustawa  wtedy na pewno będzie poprawiona, a nie z błędami. Pan minister już z mównicy sejmowej zapowiedział, że wszystkie poprawki opozycji będą odrzucone.

No chyba tak…

Przeciw.

Myślałem, że będzie coś innego, dłuższy komentarz.

Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki piątej? (10) Kto jest przeciw? 

(19) Kto się wstrzymał? (1) Poprawka została odrzucona.

Poprawka nr 6. Nowoczesna. Stanowisko rządu?

Przeciw.

Dziękuję bardzo. Nie ma posłów Nowoczesnej? Pan poseł będzie chciał uzasadnić? Nie. 

Dobrze. W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest  za przyjęciem poprawki szóstej? (10) Kto jest przeciw? (18) Kto się wstrzymał? (1)

Szósta poprawka została odrzucona.

Poprawka nr 7 również przygotowana została przez posłów Nowoczesnej.

Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem  poprawki siódmej? (9) Kto jest przeciw? (19) Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka nr 8 złożona została przez Klub Platformy Obywatelskiej. Panie ministrze?

Przeciw.

Dziękuję. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki ósmej? (10) Kto jest  przeciw? (24) Kto się wstrzymał? (0)

Poprawka nr 9. Ministerstwo?

Przeciw.

Dziękuję. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 9? (10) Kto jest przeciw? (24) Kto się wstrzymał? (1)

Poprawka nr 10 została odrzucona. Poprawka nr 11.

(6)

6 j.s.

Przeciw.

Dziękuję. Kto z pań i panów posłów… Teraz dziesiąta, przepraszam. Kto z pań i panów  posłów jest za przyjęciem poprawki nr 10? (10) Kto jest przeciw? (26) Kto się wstrzy- mał? (0)

Poprawka nr 11 została odrzucona. Poprawka nr 10, przepraszam.

Poprawka nr 11.

Przeciw.

Dziękuję. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 11? (10) Kto jest  przeciw? (22) Kto się wstrzymał? (2)

Poprawka nr 12 Klubu Platforma Obywatelska. Jest szansa?

Przeciw.

Poprawka nr 13.

Przeciw.

Poprawka nr 14 Klubu PO.

Przeciw.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 14? (11) Kto jest przeciw? (28) Kto się wstrzymał? (1) Poprawka została odrzucona.

Poprawka nr 15.

Przeciw.

Dziękuję. Poprawka została odrzucona.

Poprawka nr 16.

Przeciw,  to jest  konsekwencja  tamtej  poprawki.  Praktycznie  rzecz  biorąc  chodzi  o to samo.

Dobrze. Dziękuję bardzo. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 16? 

(11) Kto jest przeciw? (27) Kto się wstrzymał? (2) Poprawka została odrzucona.

Poprawka nr 17.

(7)

Dziękuję bardzo. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 17? (12) Kto jest przeciw? (27) Kto  się wstrzymał? (0)

Poprawka nr 18 zgłoszona została przez Klub Kukiz 15. Pozwolę sobie ją krótko  uzasadnić. Chodzi w niej o to, aby przepis miał jakąś rację bytu. Powinien mieć dolną  i górną granicę kary. Proponujemy dolną granicę na poziomie 0,5% a górną na poziomie  4% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary. Cho- dzi o to, że to 0,5% jest równie bolesne dla małych i dużych przedsiębiorców. Uważamy,  że nie należy pozostawiać w rękach urzędnika decyzji ile to będzie – czy 5 tys. zł, czy  10 tys. zł kary. Te kwoty mają różne znaczenie dla dużych korporacji i dla małych firm. 

Tyle samo boli jednych i drugich kara na poziomie 0,5% obrotu osiągniętego w roku  obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary.

Więcej zaufania do urzędników, panie przewodniczący. Przeciw.

Niestety w ogóle nie ma tego zaufania do urzędników. O tym mówimy.

Od roku czasu jest zmiana, dobra, panie przewodniczący.

Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr  18? (4) Kto jest przeciw? (28) Kto się wstrzymał? (3)

Dziękuję ślicznie. Bardzo dobra poprawka została odrzucona.

Poprawka nr 19.

Przeciw.

Poseł Jerzy Meysztowicz (N):

Ta jest jeszcze lepsza.

Jakieś uzasadnienie tej dobrości?

Na pewno jest lepsza od tamtej. To jako jedyne uzasadnienie.

Dziękuję bardzo, mimo wszystko. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki  nr 19? (11) Kto jest przeciw? (26) Kto się wstrzymał? (0)

Dziękuję. Poprawka została odrzucona.

Poprawka nr 20 została zgłoszona również przez Klub Kukiz 15. Była połączona  z poprawką nr 18, którą złożyliśmy. Chodzi w niej o to, aby prezes urzędu mógł odstąpić  od nałożenia kary, jeżeli szkoda została naprawiona przed wydaniem decyzji o nałożeniu  kary pieniężnej. To dość ważne, aby nie zawsze urzędnik musiał wszystko rozpatrywać  i wkraczać. Jeśli koniec końców dwa podmioty się dogadają, nie ma powodu karać.

Panie przewodniczący, prezes może nałożyć karę, ale nie musi. Jeśli podmioty się doga- dają, może odstąpić od kary. Jesteśmy przeciw tej poprawce.

Dziękuję bardzo. Bez komentarza. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki  nr 20? (3) Kto jest przeciw? (25) Kto się wstrzymał? (9)

Ileż wstrzymujących się. Poprawka została odrzucona.

(8)

8 j.s.

Poprawka nr 21. Klub Nowoczesna.

Przeciw.

Dziękuję bardzo. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 21? (11) Kto  jest przeciw? (23) Kto się wstrzymał? (2)

Poprawka nr 22 Klubu Platformy Obywatelskiej. Stanowisko?

Przeciw.

Poprawka nr 23.

Bez uzasadnienia.

Sprzeciw.

Poprawka nr 24.

Bez komentarza.

Przeciw.

Kto jest za przyjęciem poprawki nr 24? (10) Kto jest przeciw? (26) Kto się wstrzymał? (1) Poprawka została odrzucona.

Poprawka nr 25 – Klub PSL.

W tej poprawce proponujemy podniesienie kary dla tych, którzy kupują od rolników  produkty, surowce do dalszego przetwarzania bez umowy kontraktacyjnej z 10% do 20%. 

Chodzi o to, aby zmusić lub zachęcić podmioty do kupowania od rolników produktów  rolnych na podstawie umów kontraktacyjnych.

Ta poprawka chyba miała na celu, aby jej nie stosować, tylko aby była prewencyjna.

Kto z pań i panów posłów jest za poprawką 25? (12) Kto jest przeciw? (24) Kto się  wstrzymał? (1)

Poprawka nr 26 – Klub Platformy Obywatelskiej.

Przeciw.

(9)

Kto z pań i panów posłów jest za poprawką 26? (11) Kto jest przeciw? (26) Kto się wstrzy- mał? (3)

Z tej ustawy to nie wynika, Zbyszek.

Jak mnie przekonasz, w Senacie to wprowadzimy.

Poprawka nr 27 – Klub Nowoczesna.

Bez komentarza.

Przeciw. Na koniec, panie przewodniczący, jeśli mogę, chciałbym coś powiedzieć przed  głosowaniem do członków Komisji obradujących wspólnie. To nie jest lekceważenie tych  poprawek. To jest ustawa kompletnie nowa, która powstaje w wyniku zapotrzebowania. 

Czy w 100% jest ono takie, jak w niej zapisano? Nie czas na ten temat dyskutować. 

Użył pan bardzo trafnego sformułowania w przedostatniej poprawce PSL. Traktujemy  tę całą ustawę jako regulację prewencyjną. Nie idziemy z tą ustawą po to, żeby urzęd- nicy, o których czasami mają państwo złe zdanie, założyli klapki na oczy i bezwzględnie  podchodzili do tematu i karali. Ta ustawa ma zapobiegać nieuczciwym i asymetrycznym  relacjom, jakie obecnie zachodzą między podmiotami. Uważamy – mówię w imieniu  rządu – że ustawa w obecnej formie jest symetryczna i powinna działać w obie strony. 

To wszystko, dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo. Pan poseł Dunin.

Panie ministrze, miałem się nie odzywać, ale sprowokował mnie pan.

Słuchałem cierpliwie.

Ja również. Tak jak powiedziałem podczas wystąpienia na sali plenarnej i podczas posie- dzeń Komisji i podkomisji, pomysł mieliście świetny, taka ustawa jest potrzebna. Nie- stety jest ona wielkim bublem prawnym. Najlepszym przykładem jest liczba złożonych  poprawek. Nie są złożone dlatego że jesteśmy przeciwni ustawie, ale dostrzegamy jej  pewne ułomności. Wspólnie chcieliśmy wypracować dobrą ustawę, która jest potrzebna. 

Tak, jak powiedzieli pan minister i pan przewodniczący, ma ona charakter prewencyjny. 

Musi się trzymać jednak technik prawodawczych. Powiem jeszcze jedno. Dziwne jest to,  że tak szybko chcecie ją uchwalić. Był czas na to, abyśmy mogli spotkać się w normal- nych warunkach, o normalnej godzinie i jeszcze raz przedyskutować te poprawki. Sam  pan minister powiedział, że jeśli posiedzenie odbędzie się o 21.00 wszystkie poprawki  zostaną odrzucone, bo nawet się nad nimi nie pochyliliście.

To jest panie przewodniczący przytyk do pana, bo to pan rządzi Komisją. Trzeba było  nie ustalać posiedzenia w dniu dzisiejszym, tylko przełożyć je na kolejne posiedzenie  Sejmu, aby minister mógł zapoznać się z poprawkami. Teraz sytuacja jest kuriozalna –  spotykamy się kilka godzin po drugim czytaniu poprawek na sali plenarnej i pan minister nie mógł się z nimi spokojnie zapoznać. To jest kuriozalne i nie zgadzam się z pro- cedowaniem kolejnych ustaw w ten sposób. Dziękuję bardzo.

Bardzo dziękuję. Pan przewodniczący.

(10)

10 j.s.

Poseł Wojciech Zubowski (PiS):

Bardzo dziękuję. Jeśli chodzi o słowa mojego przedmówcy, zauważam pewną nieścisłość. 

Z jednej strony nie chcieli państwo uzasadniać tych poprawek, ponieważ już na ten  temat wielokrotnie dyskutowaliśmy i są one wszystkim znane, a teraz jak rozumiem  ma pan zastrzeżenia, że minister miałby nie znaleźć czasu na zapoznanie się z nimi. 

Z wypowiedzi ministra wynika, iż są mu one doskonale znane. Nie sądzę, aby można  było powiedzieć, że nie zna ich treści. Druga kwestia, wolałbym spotkać się z państwem  w dniu dzisiejszym i popracować nad tymi poprawkami, niż jutro o 8.30, bo przynajmniej  będzie to sprawniej szło.

Dziękuję bardzo. Proszę, panie przewodniczący.

Panie przewodniczący, mam jedną uwagę. Rzeczywiście zapewnienia pana ministra,  iż docenia pracę opozycji i że niektóre poprawki być może są słuszne nie są dla mnie  zrozumiałym podejściem. Jeżeli jest opinia pana ministra o tym, że niektóre poprawki  są zasadne, to przepraszam bardzo, dlaczego jeśli ma pan takie przekonanie, podejmuje  pan decyzję aby głosować przeciwko? Mówienie, że może się okaże, że poprawki rozpatrzy się w Senacie nie jest właściwe. Panie ministrze, doskonale pan wie, że w Senacie  żadna z tych poprawek nie zostanie przyjęta. Wie pan to na 100%. To jest takie mówienie: 

„a słuchajcie, nie przejmujcie się, może coś tam w Senacie”. Nie. Żadna poprawka, która  została zgłoszona przez Platformę Obywatelską, PSL, Nowoczesną, nie będzie przegło- sowana w Senacie i pan wie o tym doskonale. Po co w ogóle do tego tak podchodzić. Jest  zasada – poprawki opozycji nie mają prawa być głosowane na „tak”. Przyjmijmy taką  zasadę. We wszystkich głosowaniach i przy każdej ustawie mamy do czynienia z taką  sytuacją. Nie okłamujmy się i nazwijmy rzeczy po imieniu. Nie mam pretensji do pana. 

Jest pan przedstawicielem rządu i może pan takie ustawy wprowadzać. Po co jednak  tworzyć pozory, które mają być takim listkiem figowym? Nie rozumiem tego. Zasada jest  taka – poprawki opozycji nie mają być przyjęte. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo. Pan poseł Maliszewski.

Chciałem tylko powiedzieć o zgłoszonej przeze mnie poprawce dotyczącej umów kontraktacyjnych i kar za ich niepodpisywanie. Chciałbym się mylić, ale uważam że nie  popierając tej poprawki, cały system umów kontraktacyjnych wynikających z rozporzą- dzenia 1308/2013 Unii Europejskiej wyrzuciliście państwo do kosza. Znam opinię tych,  którzy mają pozycję monopolistyczną na rynku i wykorzystują rolników jako dostawców  taniego surowca. Mówią wprost – 10% kary jesteśmy w stanie zapłacić i nadal realizować  ten proceder. Gdyby ta kara była wyższa, zachęcałaby nas do podpisywania umów kontraktacyjnych i związania się na długie lata z rolnikami. Chciałbym się mylić, ale chcę  aby to było zapisane w protokole. To się sprawdzi – za rok, czy za cztery lata. Wyrzucacie  do kosza system umów kontraktacyjnych w rolnictwie.

Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania nad poprawką 27. Proszę, panie pośle.

Poseł Kazimierz Gołojuch (PiS):

Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, prowadziłem prowadzenie podkomisji, a póź- niej byłem sprawozdawcą w Komisji. Chcę powiedzieć, co już zauważono, że wszystkie  kluby jednoznacznie potwierdziły potrzebę przyjęcia takiej ustawy. Nikt się nie sprzeci- wił. Dajmy jej szansę wejść w życie. Była dyskusja, obecna była strona społeczna. Przed- stawiono pewne uwagi. Po długim namyśle odstąpiliśmy od jednego z rozwiązań, czemu  państwo zaprzeczyć nie mogą. Uważam, że pan minister Babalski z mównicy nie powie- dział, że wszystkie poprawki odrzuci. Takie sformułowanie nie padło, o czym również  wyraźnie chcę powiedzieć.

(11)

Szanowni państwo, te poprawki idą w kierunku zwiększania i obniżania kar. Jeszcze  raz powtórzę, dajmy szansę wejść w życie tej ustawie. Nie wszyscy ze strony społecznej,  a było wielu jej przedstawicieli, byli przeciwni tej ustawie. Dziękuję jeszcze raz tym,  którzy brali i biorą udział w dyskusji. Myślę, że gdy zajdzie potrzeba, na pewno nastąpi  nowelizacja tej ustawy.

Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Poprawka nr 27 – kto z pań i panów posłów jest  za jej przyjęciem? (8) Kto jest przeciw? (23) Kto się wstrzymał? (3)

Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Bardzo proszę, panie przewodniczący.

Poseł Jan Krzysztof Ardanowski (PiS):

Proponuję perfekcyjnego pana posła Gołojucha.

Czy pan poseł wyraża zgodę? Czy jest ktoś przeciwko tej kandydaturze? Nie słyszę. Pan  poseł Gołojuch został posłem sprawozdawcą.

Pytanie do przedstawiciela rządu… Nie było żadnych poprawek.

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia obradujących wspólnie Komisji  Gospodarki i Rozwoju oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Dziękuję za uwagę. Protokół z dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii  Sejmu. Zamykam posiedzenie Komisji.