Ekonomia
W historii ludzkości wykorzystywane były różne rodzaje pieniędzy . Zasadniczo Bitcoin może służyć jako pieniądz, ponieważ spełnia techniczne właściwości pieniądza: jest trwały, podzielny, zamienny, łatwy w transporcie i niemożliwy do sfałszowania. Współcześni ekonomiści głównego nurtu zwykle przypisują pieniądzom trzy funkcje: medium wymiany. Pieniądze można wymieniać na towary i usługi.
Przechowuj wartość. Pieniądze można wykorzystać do przeniesienia siły nabywczej z teraźniejszości na przyszłość.
Jednostka miary.
Towary i usługi są podawane w jednostkach pieniężnych. Wiele debat ekonomicznych koncentrowało się na tym, czy Bitcoin jest walutą, czy nie. Krytycy Bitcoin twierdzą, że Bitcoin nie spełnia trzech funkcji pieniądza, a zatem nie jest zgodny z definicją pieniądza. Zwolennicy Bitcoinów odpowiadają, że zasób nie musi spełniać trzech funkcji pieniądza, aby być cennym, i nazywają ten argument błędnym stwierdzeniem „pieniądze albo nic” . Co więcej, istnieją pewne dowody ekonomiczne , że tradycyjne trzy funkcje pieniądza można rozdzielić. Bitcoin jako waluta jest chętniej akceptowany przez ekonomistów Szkoły Austriackiej. Szkoła austriacka jest szkołą myśli ekonomicznej, która powstała w Wiedniu pod koniec XIX wieku, a jej metoda opiera się na analizie działań jednostek. Niektóre z najbardziej kontrowersyjnych działań Szkoły Austriackiej: ekonomiści ze Szkoły Austriackiej uważają, że pieniądze powstają z konkurencji między kilkoma środkami wymiany. Najbardziej akceptowany z tych konkurujących środków wymiany pojawia się jako pieniądz. Inne środki wymiany mogą współistnieć i nazywane są wtórnymi środkami wymiany lub czasami quasi-pieniędzmi. W przeciwieństwie do tego, ekonomiści głównego nurtu uważają, że to rządy tworzą popyt na pieniądze pieniężne, ogłaszając je prawnym środkiem płatniczym, co oznacza, że należy je zaakceptować jako zapłatę w celu uregulowania wszystkich długów publicznych i prywatnych. Ekonomiści ze szkół austriackich uważają, że wzrost podaży pieniądza lub ekspansja kredytu nieuchronnie doprowadzą do wzrostu cen i niestabilności gospodarczej. Zatem inflacja dla ekonomistów ze szkół austriackich nie jest wzrostem cen towarów i usług, lecz jedynie wzrostem podaży pieniądza. Ekonomiści ze szkół austriackich uważają, że deflacja może być spowodowana postępem technologicznym lub spadkiem podaży pieniądza. Tylko druga przyczyna jest uważana za problematyczną, ponieważ deflacja wynikająca z postępu technologicznego nie jest szkodliwa dla wzrostu gospodarczego. Dlatego ekonomiści ze szkół austriackich opowiadają się za stałą podażą pieniędzy. Tego poglądu nie podzielają ekonomiści głównego nurtu, którzy uważają, że gospodarka charakteryzuje się znacznymi sztywnościami cenowymi, takimi jak lepkie płace, które uniemożliwiają jej osiągnięcie równowagi.
Ekonomiści głównego nurtu uważają, że niewielka inflacja pomaga smarować koła wzrostu gospodarczego. Ekonomiści ze szkół austriackich uważają, że cykle koniunkturalne są tworzone przez banki udzielające nadmiernego kredytu za pośrednictwem bankowości z rezerwą cząstkową1. co prowadzi do niewłaściwej alokacji zasobów gospodarczych, a w konsekwencji do odwrócenia sytuacji i do recesji. Podczas gdy ekonomiści głównego nurtu uważają, że niewiele jest do zrobienia podczas ekspansji, a wiele do zrobienia podczas skurczów (zwiększenie podaży pieniądza, zwiększenie wydatków rządowych), ekonomiści ze Szkoły Austriackiej uważają, że podczas skurczów niewiele jest do zrobienia (po prostu pozwól, aby gospodarka sama odfiltrowała ekscesy ), podczas gdy podczas ekspansji należy podjąć działania (ograniczyć wzrost podaży pieniężnej). Żaden z tych pomysłów nie jest uważany za ważny przez głównych ekonomistów. Mniej kontrowersyjny austriacka teoria tworzenia pieniędzy wprowadzona jest w twierdzeniu regresyjnym Misesa. Zgodnie z twierdzeniem regresyjnym Misesa wartość waluty wynika z faktu, że użytkownicy zakładają, że z upływem czasu utrzyma ona swoją wartość. Waluta ma dziś wartość, ponieważ jej właściciele oczekują, że będą mogli jej używać jutro w zamian za towary lub usługi. Wartość waluty dzisiaj została przeniesiona z wartości
wczorajszej. Cofając się w czasie, w pewnym momencie waluta musiała być powiązana z jakimś cennym towarem, skąd przybierała swoją wartość. Zatem bieżąca wartość pieniądza fiducjarnego miała swoje korzenie w pieniądzu towarowym, tj. pieniądzu zabezpieczonym przez towar, taki jak metale szlachetne. Wielu ekonomistów ze szkół austriackich popiera rolę Bitcoin jako waluty. Jednak niektórzy skrytykowali Bitcoin, argumentując, że jest on sprzeczny z twierdzeniem o regresji Misesa, ponieważ nie ma źródła w pieniądzach towarowych. Z bardziej praktycznych powodów kilka grup badawczych wysunęło krytykę roli Bitcoin jako waluty. Wydaje się jednak, że wśród ekonomistów pojawia się konsensus, że Bitcoin jest dobrym środkiem wymiany, ryzykownym magazynem wartości i słabą jednostką rozliczeniową. W poniższych trzech sekcjach opisano bardziej szczegółowo, jak dobrze kryptowaluty spełniają trzy funkcje pieniądza. Ostatnie sekcje tego rozdziału dotyczą zmienności, deflacji i regulacji. Należy pamiętać, że większość argumentów w tym rozdziale i kolejnych dotyczy w równym stopniu każdej kryptowaluty innej niż Bitcoin
ŚREDNIA WYMIANA
Bitcoin jest już akceptowany przez dziesiątki tysięcy firm. Tak więc wydaje się, że nawet wśród krytyków istnieje konsensus, że Bitcoin może służyć jako środek wymiany. Bitcoin wykazywał stały wzrost liczby transakcji, ale przy mniej niż 100 000 transakcji dziennie jest znacznie poniżej innych metod płatności. Większość ekonomistów zgadza się, że Bitcoin wciąż ma małą bazę użytkowników i że aby stać się uniwersalnym środkiem wymiany, musi osiągnąć masę krytyczną. Masa krytyczna to punkt, w którym korzyści dla nowych użytkowników przewyższają koszty przyjęcia nowej technologii.
W przypadku niektórych technologii, takich jak waluta cyfrowa, korzyści dla nowego użytkownika rosną wraz z liczbą innych użytkowników, którzy już przyjęli tę technologię, ponieważ istnieje więcej możliwości transakcji. Zatem łączne korzyści dla wszystkich użytkowników rosną kwadratowo wraz z liczbą użytkowników. Jest to znane jako efekt sieci .Gdy technologia osiągnie masę krytyczną i przejdzie ją, włącza się pozytywne sprzężenie zwrotne, a przyjęcie technologii staje się wybuchowe. W chwili pisania i zgodnie z tymi danymi wydaje się, że masa krytyczna do powszechnego przyjęcia Bitcoin jako środka wymiany nie została jeszcze osiągnięta. Zwolennicy twierdzą, że wzrost Bitcoin naturalnie następuje po kilku cyklach. Ostatni cykl przekroczył punkt masy krytycznej dla doświadczonych technologicznie pierwszych użytkowników pod koniec 2013 r. I nastąpił naturalny okres konsolidacji.
Ci zwolennicy twierdzą, że przedsiębiorcy budują infrastrukturę, która pozwoli zwykłym użytkownikom korzystać z Bitcoin, tworząc w ten sposób podstawy dla kolejnej fali wzrostu. Krytycy odpowiadają jednak, że kilka ciężkich dostawców Internetu może budować infrastrukturę płatności cyfrowych. Może to doprowadzić do wojny o standardy, w której Bitcoin, projekt open source, musiałby konkurować z firmami o wielkich możliwościach finansowych. Jeśli wynikiem tej hipotetycznej wojny na rzecz jednego z tych dużych przedsiębiorstw handlowych, teoria ekonomiczna sugeruje, że bitcoiny (lub inne kryptowaluty) mogą zostać wyparte z rynku. Krytycy twierdzą również, że Bitcoin nie byłby w stanie konkurować z innymi powstającymi lub ustanowionymi systemami płatności ze względu na wysokie koszty eksploatacji infrastruktury wydobywczej. Odszkodowanie dla górników oscylowało w przedziale od 1% do 5%, co jest porównywalne z opłatami stosowanymi przy transakcjach kartami kredytowymi.
Większość tych przychodów - obecnie powyżej 99% - wynika z emisji nowych bitcoinów w celu nagradzania górników. Tylko niewielka część pochodzi z opłat transakcyjnych płaconych przez użytkowników końcowych. Krytycy twierdzą, że ponieważ nagroda blokowa zmniejsza się z czasem, koszt ten musiałby zostać pokryty z opłat transakcyjnych. Spowodowałoby to przeniesienie opłaty transakcyjnej do poziomów porównywalnych z dzisiejszymi opłatami za karty kredytowe. Ta analiza zakłada, że rekompensata dla górników pozostanie stała. Istnieją jednak pewne dowody, że rekompensata dla górników spowodowała gorączkę złota i zainwestowała duże kwoty w przemysł wydobywczy. W tej optyce rekompensata dla górników może być zawyżona ze względu na nagrodę blokową, a sieć może ustabilizować się na niższych poziomach kompensacji dla górników.
Plusy
W tej sekcji zaprezentujemy niektóre zalety Bitcoin jako środka wymiany, bez określonej kolejności.
Użytkownicy Bitcoinów nie są narażeni na naruszenia bezpieczeństwa. Kontrastuje to z utratą tradycyjnych informacji finansowych w przypadku naruszenia bezpieczeństwa detalisty. Kompromis sprzedawcy, który korzysta z płatności Bitcoin, może prowadzić do straty finansowej dla sprzedawcy, jeśli osoba atakująca uzyska dostęp do prywatnych kluczy sprzedawcy. Jednak kompromis nie zagraża środkom użytkownika, ponieważ użytkownicy Bitcoinów kontrolują swoje klucze prywatne. Krytycy Bitcoinów odpowiadają, że portfele internetowe i wymiany są w równym stopniu narażone na naruszenia bezpieczeństwa i że nie ma możliwości odwołania się do użytkowników końcowych, gdy takie naruszenia wystąpią. Opłaty transakcyjne Bitcoin są niższe niż opłaty za karty kredytowe. Krytycy odpowiadają, że po dodaniu wszystkich kosztów, takich jak ochrona przed kradzieżą i koszty zgodności / regulacyjne, Bitcoin nie ma znaczącej przewagi kosztowej. Handlowcy używający Bitcoinów są chronieni przed oszustwami związanymi z obciążeniem zwrotnym, tj. Klientem chce wycofania płatności po dostarczeniu towaru. Krytycy twierdzą, że jest to obosieczny miecz, ponieważ ci, którzy są narażeni na ryzyko oszustwa, to klienci. Zwolennicy bitcoinów przeciwdziałają temu, że obciążenia zwrotne, jak obecnie realizowane w transakcjach kartami kredytowymi, można imitować za pomocą transakcji depozytowych. Przelewy Bitcoin są prawie natychmiastowe, w porównaniu do przelewów bankowych, których rozliczenie może potrwać kilka dni. Jednak inne metody płatności, takie jak karty kredytowe, przedstawiają czasy rozliczeń transakcji porównywalne z bitcoinami. W przeciwieństwie do kart kredytowych3 nie pobiera się opłat bazowych za pomocą Bitcoin. Może to umożliwić mikropłatności, zwłaszcza jeśli użytkownicy przyjmą nowe technologie do obsługi mikropłatności.
Mikropłatności mogą pozwolić dostawcom treści, takim jak gazety lub wideo na żądanie, pobierać opłaty za mniejsze fragmenty treści. Bitcoin i powiązane technologie umożliwiają transfer dowolnych aktywów cyfrowych oprócz waluty. Ponadto nowe protokoły otwierają drzwi do realizacji bardziej zaangażowanych umów i powiązanych aplikacji. Bitcoin to system płatności push, podobny do gotówki, w którym użytkownik musi proaktywnie wygenerować transakcję. Z kolei inne systemy płatności, takie jak karty kredytowe, to systemy typu pull, w których użytkownicy autoryzują sprzedawcę (często ujawniają poufne informacje), a następnie sprzedawca pobiera płatność z konta użytkownika. Systemy płatności push mogą mieć zalety w ograniczaniu oszustw lub niechcianych zakupów, ponieważ użytkownicy kontrolują proces zakupu .Płatności bitcoinami mogą być bardziej anonimowe lub mniej anonimowe niż tradycyjne metody płatności. Zwiększona anonimowość wynika z używania pseudonimów. Zmniejszona prywatność wynika z faktu, że jeśli osoba atakująca może zdemononimizować adres odpowiadający użytkownikowi, może on mieć dostęp do pełnych informacji finansowych użytkownika4. Bitcoin to nowy system płatności, niezależny od tradycyjnego sektora finansowego, który może zapewnić odporność gospodarki w przypadku kryzysu, ponieważ tworzy równoległy system płatności.
Wady
Podobnie występują wady Bitcoin jako środka wymiany, w żadnej określonej kolejności. Większość użytkowników Bitcoinów ostatecznie korzystałaby z pośredników, albo ze względu na wygodę, albo dlatego, że uważają technologię za zniechęcającą. W tym przypadku nowa technologia byłaby wykorzystywana głównie przez firmy i nie nastąpi znaczący spadek kosztów. Bitcoin jest niepłynny w porównaniu do walut fiducjarnych, o czym świadczy wielkość rynków walutowych dla krzyżówek takich jak EUR / USD lub GBP / USD, które są do trzech rzędów wielkości większe niż obrót walutowy Bitcoin.
Ponadto już ustalone waluty fiducjarne mają duże zewnętrzne efekty sieciowe, co wyklucza konkurencję ze strony walut alternatywnych. Transakcje bitcoinami nie oferują opcji kredytowej, w przeciwieństwie do kart kredytowych, w których ta opcja kredytowa jest domyślnie wbudowana.
Zwolennicy Bitcoin twierdzą, że tę usługę można łatwo dodać do transakcji Bitcoin przez dostawców portfeli internetowych, a jeszcze lepiej przez istniejące instytucje finansowe, które mają już doświadczenie w zarządzaniu kredytami konsumenckimi. Przepisy, takie jak orzeczenie IRS klasyfikujące Bitcoin jako aktywa inwestycyjne (sekcja 3.7), mogą znacznie zwiększyć koszty raportowania i zgodności, utrudniając w ten sposób wykorzystanie Bitcoin jako środka wymiany. Dalsze regulacje mające na celu ochronę konsumentów mogłyby nawet uniemożliwić korzystanie z Bitcoin.
Potwierdzenie transakcji zajmuje średnio kilka minut, tzn. jest uwzględnione w blockchain. Tymczasem zmiana z niepotwierdzonej transakcji jest zablokowana i nie można jej użyć, dopóki transakcja nie zostanie wyczyszczona. Może to powodować niedogodności dla użytkownika stosującego regularne zakupy, powiedzmy w centrum handlowym. Użytkownik wydający wynik transakcji musiałby poczekać na potwierdzenie tej transakcji w łańcuchu bloków, zanim będzie mógł wydać tę zmianę w kolejnej transakcji. Portfele mogą wdrażać rozwiązania tego problemu, takie jak rozkładanie dużych wyników transakcji na wiele produktów o małej ilości, aby można je było łatwo wydać . Jedna waluta dla całego świata może nie być skutecznym rozwiązaniem, o czym świadczą kłopoty na peryferiach Europy.
Zwolennicy Bitcoinów odpowiadają, że może współistnieć z lokalnymi walutami, a nawet prosperować, zapewniając między nimi bramę. Bitcoin może stawić czoła presji skalowalności, jeśli jego użycie zostanie uogólnione. Technologia może zostać przyjęta przez uznane firmy i rządy. Na przykład rząd może wydać kryptowalutę w pełni wymienialną na pieniądze pieniężne. Gdyby tak się stało, użytkownicy mogliby przejść na tę technologię, pozostawiając Bitcoin i inne kryptowaluty za sobą.
PRZECHOWANIE WARTOŚCI
Główną krytyką Bitcoina jako zasobu wartości jest jego zmienność. Między ekonomistami istnieje zgoda, że Bitcoin jest postrzegany bardziej jako ryzykowna inwestycja w nowatorski model biznesowy niż jako stabilny magazyn wartości. Zgodnie z tym poglądem cena Bitcoinów jest podobna do dynamiki start-upu. Istnieje napięcie między użyciem bitcoinów jako środka wymiany a ich wykorzystaniem jako inwestycji. Szybkość bitcoinów była jednocyfrowa, porównywalna z prędkością walut fiducjarnych w gospodarkach rozwiniętych ,ale znacznie niższa niż prędkość innych walut cyfrowych. Niski obrót bitcoinami można wytłumaczyć gromadzeniem zapasów. Gromadzenie odnosi się do faktu, że duża część bitcoinów w obiegu jest przechowywana przez osoby prywatne jako inwestycja. Istnieją dowody, że większość bitcoinów jest przechowywana na „uśpionych” kontach. Co więcej, własność bitcoinów jest bardzo skoncentrowana w rękach bardzo niewielu osób, głównie wczesnych użytkowników. Efekt gromadzenia można również zmierzyć przy użyciu zniszczonych dni monet. Czas zniszczony w transakcji oblicza się, mnożąc kwotę wydaną przez okres od ostatniego wydania tych środków. Na przykład, jeśli użytkownik otrzyma 100 bitcoinów i zachowa je przez 100 dni przed ich wydaniem, ta ostatnia transakcja zniszczy 100 · 100 = 10 000 dni monet. Pamiętaj, że dni monet są tworzone z upływem czasu i emisją nowych bitcoinów, a tym samym ich parabolicznym wzrostem. Mniej więcej połowa stworzonych dni monet została zniszczona: różnica między nimi jest miarą gromadzenia.
Magazyn wartości i medium funkcji wymiany waluty są komplementarne: nikt nie użyłby bitcoinów jako środka wymiany, gdyby nie miał żadnej wartości. I odwrotnie, nikt nie użyłby ich jako zasobu wartości, gdyby nie miał żadnego zastosowania. Bitcoin musiałby zrównoważyć te dwa zastosowania, aby system mógł się rozwijać. Jeśli bitcoiny są nadmiernie gromadzone, może to prowadzić do tego, że będą postrzegane jako trudne do zdobycia, a tym samym utracą atrakcyjność jako środek wymiany.
Bitcoin jako inwestycja
Profil ryzyka / zysku związany z inwestowaniem w Bitcoin przypomina inwestycję w przedsięwzięcie wysokiego ryzyka bardziej niż inwestycję w stabilny magazyn wartości. Zaletą Bitcoin w odniesieniu do inwestycji o podobnym profilu ryzyka / zysku jest jego płynność i dostępność dla każdego do
inwestowania. Dodatkową zaletą Bitcoin jako inwestycji jest jego niska korelacja z innymi aktywami.
„Uruchomienie Bitcoin” to nowy system płatności i powiązane produkty, które można uruchomić za jego pomocą (rozdział 12). Bitcoiny to tylko tokeny, które dają dostęp do tego systemu. Im większy wolumen funduszy korzystających z systemu, tym większa wartość tych tokenów. Rozwinął się rynek tych tokenów, na którym uczestnicy żądają tokenów do przeprowadzania transakcji lub spekulacji na temat przyszłej wartości tokenów.
Po osiągnięciu stanu stacjonarnego spekulanci mają mniejszą motywację do przechowywania bitcoinów. Z drugiej strony, jeśli wartość jest stabilna, prawdopodobnie byłby większy popyt na użycie jej jako zasobu wartości.
Podobnie jak w przypadku start-upów na wczesnym etapie, istnieje pewne prawdopodobieństwo, że Bitcoin wzrośnie, aby zdobyć znaczący udział w rynku rynku płatności, i istnieje pewne prawdopodobieństwo, że upadnie, a wartość inwestycji spadnie do zera. Oto kilka możliwych scenariuszy, w których uruchomienie nie powiedzie się, a cena może spaść do zera
* Znaleziono poważną lukę w zabezpieczeniach. Luka w zabezpieczeniach musi prowadzić do masowego włamania, w przeciwnym razie powolne wdrożenie rozwiązania usterki może zapewnić płynne przejście.
* Atak podważa zaufanie do technologii. Może to doprowadzić do opuszczenia przez użytkowników samowzmacniającej się pętli ujemnej.
* Konkurencyjna technologia, powiedzmy alt-coin ,meta-coin lub platforma płatności od dużego gracza internetowego, zastępuje ją. W tym scenariuszu większość inwestycji w ekosystem jest zachowana, ponieważ można go łatwo zmienić na technologię zastępczą. Jednak wartość bitcoinów spadłaby, gdy użytkownicy i firmy zostawiają je dla nowej sieci.
* Bitcoin straciłby swoją wartość w świecie bez prądu i łączności sieciowej.
Plusy
Bitcoin unika konfiskaty, kontroli kapitału lub nieproporcjonalnego opodatkowania. W przeciwieństwie do tego, waluty fiducjarne lub metale szlachetne mogłyby zostać skonfiskowane fizycznie lub w drodze zarządzenia dla pośrednika finansowego, który je przetrzymuje. Użytkownikowi, który jest właścicielem bitcoinów, nie można odmówić dostępu do funduszy, o ile ma ona dostęp do urządzenia podłączonego do Internetu i przechowuje kopię kluczy prywatnych. Brak kosztów przechowywania.
Użytkownicy bitcoinów ponoszą koszty założenia i odpowiedniego zabezpieczenia portfela , ale po zakończeniu początkowej konfiguracji przechowywanie bitcoinów nie wiąże się z żadnymi dodatkowymi kosztami. Bitcoiny są łatwe do transportu. Klucze prywatne można przenosić na nośnikach pamięci, takich jak pamięć flash USB lub przesyłać do chmury. Z drugiej strony, zarówno waluty, jak i towary mogą być uciążliwe w transporcie, szczególnie w dużych ilościach. Niedobór jest ustalany przez algorytm. Dokumentacja bitcoinów stanowi, że aby zmienić podaż pieniężną bitcoinów, wymagany jest konsensus każdego posiadacza bitcoinów, oraz że nawet jeśli wszyscy użytkownicy Bitcoin jednogłośnie zdecydują się na wprowadzenie takiej zmiany, wynikowej waluty nie można nazwać Bitcoinem, ponieważ zbytnio odbiega ona od pierwotnego projektu .Dlatego żaden organ centralny nie może podjąć decyzji o obniżeniu wartości waluty. Krytycy twierdzą, że zmiany w podaży pieniądza Bitcoin można wprowadzić na podstawie decyzji większości i że osoby zaangażowane w tę decyzję nie są ekspertami monetarnymi. Jest to sprzeczne z większością walut fiducjarnych, w których zazwyczaj bank centralny ma za zadanie utrzymanie względnie stabilnej wartości dla waluty. Niektórzy zwolennicy Bitcoinów nie zgadzają się, że bankierzy centralni wykonali dobrą robotę, ponieważ
niepotrzebnie zawyżyli podaż pieniądza. Bitcoin stosuje zabezpieczenia kryptograficzne, w przeciwieństwie do bezpieczeństwa fizycznego w przypadku metali szlachetnych lub zabezpieczenia instytucjonalnego w przypadku waluty fiducjarnej. Bitcoin zapewnia automatyczne prowadzenie dokumentacji. Rekordy są tworzone automatycznie, ponieważ wszystkie transakcje są rejestrowane w łańcuchu bloków. Bitcoin jest deflacyjny, biorąc pod uwagę stałą podaż pieniądza. Ponadto ciągła utrata kluczy prywatnych prowadzi do faktycznie zmniejszającej się podaży pieniężnej. Waluta deflacyjna jest uważana za szkodliwą przez głównych ekonomistów, ponieważ zwiększa ciężar zadłużenia, które zazwyczaj są nominowane w wartościach nominalnych, a także ze względu na sztywność cen / wynagrodzeń gospodarki. Jednak ekonomiści ze szkoły austriackiej, w tym niektórzy zwolennicy Bitcoinów, uważają, że stała podaż pieniężna niekoniecznie jest szkodliwa, ponieważ deflacja byłaby spowodowana postępem technologicznym
Wady
Kod źródłowy Bitcoin jest open source, więc można go łatwo i legalnie replikować, otwierając drzwi wielu substytutom. Krytycy twierdzą, że powstanie wiele kryptowalut, konkurujących ze sobą w wyścigu do dna, który zakończy się hiperinflacją i upadkiem. Ten widok zakłada, że wszystkie kryptowaluty osiągają ten sam poziom akceptacji. Zwolennicy Bitcoinów odpowiadają, że kryptowaluty podlegają efektom sieciowym ze względu na inwestycje infrastrukturalne, marketing, dzielenie umysłu i płynność. Bitcoin jest obecnie liderem ze względu na swoją pierwszą przewagę, ale jeśli inne kryptowaluty miałyby go zastąpić w przyszłości, efekt sieci sprzyjałby wiodącej krypto-walucie, ponieważ rynek gromadzi się wokół tej wiodącej kryptowaluty z powodu efektu sieci.. Krytycy twierdzą, że Bitcoin nie może być wykorzystywany jako magazyn wartości ze względu na jego zmienność. W przeciwieństwie do walut fiducjarnych nie ma autorytetu, takiego jak bank centralny, zapewniającego stabilność jego wartości. Tak więc cena bitcoinów mogłaby podlegać samospełniającej się dynamice, w której incydent mógłby się odnieść, stając się pełnym kryzysem zaufania. Nie ma kontroli nad podażą pieniądza. Podaż pieniądza można zmienić w procesie większościowym, najpierw poprzez projekt open source, a następnie przez górników i użytkowników, którzy wyrażają zgodę na zmianę. Trzymanie bitcoinów nie jest dobrą ochroną przed inflacją, ponieważ jeśli cena bitcoinów względem fiat wzrośnie w wyniku inflacji, zyski byłyby opodatkowane. Zwolennicy bitcoinów twierdzą, że dotyczy to większości aktywów, a w każdym razie posiadanie bitcoinów stanowiłoby częściowe zabezpieczenie przed inflacyjnym wzrostem podaży pieniądza w walutach fiducjarnych. Kryptowaluty nie mają statusu prawnego środka płatniczego. W przeciwieństwie do tego, waluty fiducjarne mają zazwyczaj status prawnego środka płatniczego, co oznacza, że wszystkie długi można regulować z nimi w ich krajach.
Rządy mogą zakazać używania kryptowalut. Rządy mogą chcieć wprowadzić zakaz kryptowalut z kilku powodów, takich jak zapobieganie nielegalnemu używaniu kryptowalut lub egzekwowanie kontroli walut. Zwolennicy Bitcoinów odpowiadają, że ze względu na rozproszony charakter kryptowalut, nie jest jasne, jak egzekwować taki zakaz. Można jednak wprowadzić zakaz dostępu do bram systemu, takich jak giełdy lub procesory płatnicze. Bitcoiny nie mają fizycznego wsparcia. Dlatego nie ma żadnej wewnętrznej wartości, która by je wspierała. Zwolennicy Bitcoinów odpowiadają, że większość wartości złota nie jest wartością wewnętrzną, ale wartością pieniężną, i to samo dotyczyłoby Bitcoin.
Niektórzy zwolennicy twierdzą, że istotna wartość Bitcoinów opiera się na dowodzie pracy wykonywanym przez górników. W przypadku towarów, takich jak złoto, krańcowy koszt produkcji działa jako wsparcie dla poziomów cen: gdy cena towaru spada poniżej krańcowego kosztu produkcji, moc wydobywcza jest usuwana z rynku, co prowadzi do niższej podaży, co z kolei podnosi cenę. Bitcoin nie ma marginalnego kosztu produkcji w celu ustabilizowania swojej ceny, dlatego spadki jego ceny mogą być bardziej dotkliwe. W przeciwieństwie do depozytów bankowych użytkownicy bitcoinów nie mają ubezpieczenia depozytów. Zwolennicy bitcoinów odpowiadają, że ubezpieczenie depozytów nie
jest potrzebne, jeśli emitenci i usługi, takie jak giełdy i dostawcy portfeli, przestrzegają dobrych praktyk bezpieczeństwa
JEDNOSTKA KONTA
Bitcoin jest ogólnie uważany za nieodpowiednią jednostkę rozliczeniową. Chociaż bitcoiny można wymienić na wiele produktów i usług, niewiele z nich otrzymuje swoje ceny bezpośrednio w bitcoinach.
Bitcoin nie jest dobrą jednostką rozliczeniową ze względu na dużą zmienność. Zwolennicy bitcoinów twierdzą, że jeśli cena bitcoinów ustabilizuje się, coraz więcej sprzedawców zacznie cytować swoje ceny w bitcoinach. Krytycy twierdzą, że bitcoiny nie są również dobrą jednostką rozliczeniową z powodu braku gospodarki bitcoinami. Tylko kilka produktów skierowanych do entuzjastów bitcoinów, takich jak sprzęt wydobywczy lub portfele sprzętowe podaje swoje ceny w bitcoinach. Zwolennicy bitcoinów twierdzą, że gdyby aplikacje oparte na autonomicznych agentach miały zostać wstrzymane, bitcoiny byłyby bardziej poszukiwane, ponieważ byłyby one naturalną jednostką rozliczeniową dla tych agentów. Wreszcie, niektórzy ekonomiści twierdzą, że trzy funkcje pieniądza zaczynają się rozdzielać dzięki wprowadzeniu nowych technologii (Dourado, 2014). Zgodnie z tym poglądem nie ma większego znaczenia, gdyby Bitcoin nie spełniał roli jednostki rozliczeniowej w teraźniejszości, pod warunkiem, że miałby pełnić inne funkcje pieniądza.
DEFLACJA
Ścieżka podaży pieniężnych nowych bitcoinów jest zaprogramowana w kodzie źródłowym Bitcoin..
Maksymalna liczba wydanych bitcoinów ostatecznie osiągnie około 21 milionów. To stała podaż pieniądza powoduje deflację. Co więcej, bitcoiny są wycofywane z obiegu, ponieważ ich właściciele tracą klucze prywatne. W chwili pisania około 4% bitcoinów w obiegu zostało utraconych Całkowita liczba utraconych bitcoinów może wzrosnąć tylko w przyszłości. Model deflacyjny Bitcoina jest odrzucany przez ekonomistów głównego nurtu, argumentując, że gdyby Bitcoin stał się alternatywą dla walut fiducjarnych, mogłoby to zapobiec ,że banki centralne z wdrażania polityki pieniężnej zmniejszyłyby dochody generowane przez rządy poprzez drukowanie pieniędzy i mogłyby doprowadzić do destabilizacji systemu finansowego po pędu do sprzedaży bitcoinów. Z drugiej strony ekonomiści ze szkoły austriackiej ogólnie oceniają model deflacyjny Bitcoina jako pozytywny wynik, ponieważ zapobiegałby on ekspansji kredytowej związanej ze wzrostem podaży pieniądza w austriackiej teorii cyklu koniunkturalnego. W pewnym sensie jest jeszcze za wcześnie, aby omawiać wpływ deflacyjnego modelu Bitcoin na gospodarkę, biorąc pod uwagę, że Bitcoin stanowi tylko bardzo niewielką część gospodarki. Deflacyjny model bitcoinów mógłby zostać wybrany bardziej jako konieczność, aby nadać bitcoinom wartość niedoboru, niż jako funkcja. Niektórzy krytycy twierdzą, że zgodnie z prawem Greshama bitcoiny zostaną wyparte z obiegu. Prawo Greshama stanowi, że podano kilka walut w obieg i stały kurs wymiany między nimi - powiedzmy narzucony przez rząd - ludzie gromadzą niedowartościowaną walutę i używają przewartościowanej waluty. Tak więc niedowartościowana waluta zniknie z obiegu: „złe pieniądze wypierają dobre”. Jeśli Bitcoin jest postrzegany jako dobre pieniądze ze względu na jego deflacyjne nastawienie, ale siły rządowe przyjmują pieniądze fiducjarne jako zapłatę, wówczas ludzie będą mieli tendencję do gromadzenia „dobrych pieniędzy” i pozbywania się „złych pieniędzy”, aż do „dobrych pieniędzy” (bitcoiny) przestają być w obiegu, więc zgodnie z teorią. Uniemożliwiłoby to funkcjonowanie Bitcoina jako środka wymiany i doprowadziłoby do jego upadku. Krytycy twierdzą, że to wyjaśnia, dlaczego bitcoiny są gromadzone. Zwolennicy Bitcoinów twierdzą, że bitcoiny można wymieniać na walutę fiducjarną poprzez względnie płynne wymiany, a nie przez wymuszoną stałą wymianę sankcjonowaną przez rząd. W związku z tym płatności bitcoinami nadal miałyby miejsce, nawet jeśli bitcoiny są postrzegane jako lepsze od walut fiducjarnych, ponieważ wydane bitcoiny można szybko uzupełnić poprzez wymianę. Z drugiej strony sprzedawcy mogą
oferować rabaty za płatności bitcoinami, jeśli uważają bitcoiny za lepszą walutę i starają się je zachować.
ULOTNOŚĆ
Zmienność bitcoinów była o rząd wielkości wyższa niż zmienność kursów walutowych , nawet w przypadku walut rynków wschodzących. Zmienność bitcoinów tłumaczy się niepewnością regulacyjną, niską płynnością, niską kapitalizacją rynku, ograniczonym dostępem do rynku, wąskim przyjęciem i tak dalej. Zwolennicy bitcoinów twierdzą, że jeśli niektóre z tych czynników ewoluują pozytywnie, zmienność prawdopodobnie spadnie . Zwolennicy Bitcoin argumentują również, że zmienność nie powinna być uważana za barierę dla przyjęcia Bitcoin jako środka wymiany, ponieważ procesory płatnicze chronią sprzedawców i użytkowników przed tą zmiennością. Niektóre propozycje przedstawione w celu zmniejszenia zmienności bitcoinów to:
* Utwórz pętlę sprzężenia zwrotnego w algorytmie Bitcoin, tak że jeśli cena bitcoinów wzrośnie, to więcej bitcoinów zostanie „wydrukowanych” i przekazanych w nagrodę dla górników, i podobnie jeśli cena bitcoinów spadnie, wydrukowanych zostanie mniej bitcoinów. Trudność polega na tym, jak wstawić weryfikowalny strumień danych ceny bitcoin do łańcucha bloków. Jeśli dane są wprowadzane przez górników, są zainteresowani tworzeniem nowych bitcoinów, a tym samym zachętą do oszukiwania.
* Dostosuj ilość funduszy w każdym portfelu zgodnie z siłą nabywczą bitcoinów. Jeśli siła nabywcza jednego bitcoina wzrośnie - powiedzmy, ponieważ docenia on w stosunku do walut fiducjarnych - ilość protokołu w każdym portfelu zostanie zmniejszona przez protokół w taki sposób, że siła nabywcza jednego bitcoina pozostanie stabilna. Wdrożenie tego schematu wymaga również wprowadzenia danych o sile nabywczej bitcoinów do blockchaina, zadanie, które mogą wykonywać górnicy. Jedną praktyczną przeszkodą dla tej propozycji jest to, że górnicy mają bodziec do oszukiwania przy publikowaniu cen bitcoinów ,aby znaleźć proponowane rozwiązanie tego problemu.
* Powierz politykę pieniężną Bitcoin człowiekowi . Zamiast pozostawiać tempo wzrostu podaży pieniądza w rękach algorytmu, oddaj je w ręce bankiera centralnego Bitcoin
Żadna z tych propozycji prawdopodobnie nie zostanie wdrożona, ponieważ całkowicie zmieniłyby one charakter Bitcoin. Jednak takie propozycje mogą zostać zaimplementowane w alternatywnych kryptowalutach.
WPŁYW NA PRZEMYSŁ FINANSOWY I POLITYKĘ PIENIĘŻNĄ
Zwolennicy Bitcoin twierdzą, że obniża bariery wejścia do sektora finansowego. Tradycyjni konkurenci nowi w sektorze finansowym potrzebowali dużej bazy kapitałowej i zgodności z kosztownymi przepisami. Wprowadzenie Bitcoin pozwoliło małym przedsiębiorstwom na wejście do sektora finansowego, na przykład procesorów płatniczych, giełd lub dostawców przekazów pieniężnych. Może to zwiększyć presję konkurencyjną i zmniejszyć marże. Bitcoin może również zwiększyć tempo innowacji i zmusić instytucje finansowe do przeglądu swojej infrastruktury, aby osiągnąć poziom bezpieczeństwa zapewniany przez najnowocześniejszą technologię kryptograficzną. Innym zagrożeniem dla obecnych instytucji finansowych jest dezintegracja, jeśli użytkownicy wolą przechowywać większy procent swoich oszczędności w kryptowalutach. Może to zyskać na sile w wyniku wzrostu podatków od depozytów, upadku dużej instytucji finansowej lub jeśli rządy zdecydują się na redukcję depozytów. Odbyła się debata na temat tego, czy bankowość rezerwy cząstkowej jest możliwa w przypadku Bitcoin. Bankowość rezerw cząstkowych nawiązuje do faktu, że banki przechowują tylko część depozytów swoich klientów w rezerwie, pożyczając resztę. Bankowość rezerw
cząstkowych przyczynia się do zwiększenia podaży pieniądza poprzez efekt mnożnikowy pieniądza9.
Chociaż nic nie stoi na przeszkodzie, aby instytucja stosowała bankowość z rezerwą cząstkową za pomocą bitcoinów, nie jest jasne, czy użytkownicy faworyzują taką instytucję. Pozostaje jednak ryzyko kontrahenta10 dla instytucji stosującej rezerwę cząstkową. Co więcej, nie ma ubezpieczenia depozytów ani pożyczkodawcy ostatniej szansy w Bitcoin, które mogłyby ograniczyć to ryzyko kontrahenta. Dlatego krytycy bankowości z rezerwą cząstkową twierdzą, że nie ma sensu ufać użytkownikom w takie fundusze (Rochard, 2013). Niektórzy ekonomiści ze szkoły austriackiej twierdzili, że niektóre nieudane wymiany działały w ramach bankowości z rezerwą cząstkową, a przykłady te powinny uniemożliwić innym instytucjom działanie w ramach bankowości z rezerwą cząstkową w przestrzeni kryptowalut (Howden, 2014; Šurda, 2014). A dokładniej, przykłady te powinny zachęcić użytkowników do nieufania tym firmom. Z drugiej strony, kryptowaluta mogłaby zostać stworzona w miejscu, w którym władza monetarna zarządza podażą pieniądza i działa jako pożyczkodawca ostatniej szansy. Taka kryptowaluta prawdopodobnie musiałaby konkurować z istniejącymi kryptowalutami o udział w rynku. Zwolennicy Bitcoin twierdzą, że w takim scenariuszu jedną zaletą Bitcoin lub podobnych kryptowalut może być „utrzymanie uczciwości władzy monetarnej”. Baza pieniężna Bitcoinów jest nadal bardzo niska, w porównaniu do ustalonych fiducjarnych walut. Rozmiar bitcoina jest o dwa rzędy wielkości mniejszy niż ustalone waluty. W dalszym ciągu uważa się, że waluty cyfrowe są zbyt małe, aby mieć wpływ na politykę banku centralnego. Niemniej jednak rządy i banki centralne zaczynają zwracać uwagę. Równanie ilościowe służy do argumentowania, że jeśli zarówno prędkość pieniądza, jak i realna produkcja gospodarki są stałe, wzrost podaży pieniężnej powoduje wzrost poziomu cen, tj.
inflacji, bez żadnego wpływu na gospodarkę realną. Większość ekonomistów przyjmuje, że Teoria Ilości Pieniądza utrzymuje się na dłuższą metę. Jednak ekonomiści głównego nurtu uważają, że wzrost podaży pieniądza może mieć wpływ na działalność gospodarczą w krótkim okresie. W ostatnim raporcie (Elwell i in., 2013) zbadano możliwy wpływ Bitcoinów na politykę pieniężną dolara amerykańskiego. Korzystając z Teorii Ilości Pieniądza argumentuje się, że gdyby bitcoiny były szeroko stosowane, mogłoby to doprowadzić do wzrostu prędkości walut fiducjarnych, ponieważ zmniejszyłaby się potrzeba posiadania walut fiducjarnych. Taki wzrost prędkości pieniądza może doprowadzić do inflacji, zmuszając banki centralne do zmniejszenia podaży pieniądza, tj. Do zacieśnienia polityki pieniężnej. Z drugiej strony niektórzy ekonomiści ze szkoły austriackiej postrzegają powszechne stosowanie Bitcoin i jego potencjalny wpływ na politykę pieniężną walut fiducjalnych jako wydarzenie pozytywne. Dla tych ekonomistów taki rozwój byłby podobny do powrotu do Gold Standard. Wreszcie, niektórzy ekonomiści twierdzą, że bitcoiny i kryptowaluty ogólnie mogą zwiększyć odporność gospodarki, ponieważ tworzą alternatywny system płatności, który może być przydatny w przypadku zawirowań lub nieprawidłowego funkcjonowania istniejących struktur finansowych
REGULACJA
Ta sekcja jest przeglądem otoczenia regulacyjnego dla Bitcoin i walut cyfrowych w USA11. Przegląd ram regulacyjnych innych krajów można znaleźć w Law Library of Congress. Przepisy dotyczące kryptowalut to bardzo szeroki temat, a ta sekcja to tylko krótki przegląd. Bardziej szczegółowe badanie regulacji Bitcoin można znaleźć u Brito i Castillo. W większości krajów istnieją już regulacje dotyczące pieniędzy cyfrowych. Rozporządzenie to zostało wprowadzone w życie w odniesieniu do towarów wirtualnych, takich jak karty przedpłacone, mile lotnicze często podróżujące lub waluty gier online.
Bitcoiny i inne kryptowaluty są zasadniczo objęte tymi przepisami. Jednak te przepisy mogą nie obejmować wszystkich aspektów Bitcoin, aw niektórych przypadkach użycia może istnieć szara strefa regulacyjna. Emisja prawnego środka płatniczego jest monopolem rządowym w USA. Jednak emisja prywatnych walut jest dozwolona przez prawo, o ile prywatne waluty nie przypominają dolara amerykańskiego (Brito i Castillo, 2013). W tym widoku Bitcoin nie powinien być uważany za nielegalny.
Przekaźnik pieniędzy to firma, która przekazuje środki pieniężne od jednej osoby do drugiej. Sam
Bitcoin jest zdecentralizowaną siecią, dlatego nie można go zaklasyfikować jako przekaźnik pieniędzy.
Jednak niektóre firmy zaangażowane w Bitcoin, takie jak giełdy lub procesory płatnicze, zasadniczo podlegają definicji nadawców pieniędzy. Przekaźniki pieniędzy są wymagane do uzyskania licencji we wszystkich stanach, w których działają. Zmusza to firmy do szukania licencji w każdym stanie12. Celem tych licencji jest ochrona konsumentów, ponieważ tradycyjnie przekaźniki pieniędzy nie działały w ramach ubezpieczenia depozytów. Przekaźniki pieniędzy podlegają również ustawie o tajemnicy bankowej, a zatem podlegają nadzorowi FinCEN, sieci ds. Egzekwowania przestępstw finansowych.
Celem FinCEN jest wykrywanie i zapobieganie praniu pieniędzy oraz finansowaniu nielegalnych działań.
firmy zarejestrowane w FinCEN są zobowiązane do wdrożenia procedur Know Your Customer (KYC) i przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML). Reguły te zmuszają firmy do identyfikowania swoich klientów i monitorowania ich transakcji, zgłaszania podejrzanych. Krytycy twierdzą, że przestrzeganie tych przepisów może znacznie zwiększyć koszty operacja i rozporządzenie stworzone w celu ochrony konsumentów lub zapobiegania nielegalnym działaniom mogą znacznie zwiększyć tarcie bez ostatecznego osiągnięcia celu. Ponadto twierdzą, że pranie pieniędzy przy użyciu Bitcoin jest bardzo ryzykowne, biorąc pod uwagę, że wszystkie rekordy transakcji są przechowywane w łańcuchu bloków.
Może to prowadzić do wydajniejszego wdrażania zasad przeciwdziałania praniu pieniędzy w porównaniu z tradycyjnymi usługami finansowymi. Ostatnie orzeczenia FinCEN zadeklarowały, że ani inwestorzy, ani górnicy nie powinni być uważani za przekaźników pieniędzy. Jednak to orzeczenie nie obejmowało usług portfela internetowego. IRS (Internal Revenue Service) wydało niedawno wytyczne podatkowe, określające, że kryptowaluty należy traktować jako własność do celów podatkowych.
Krytycy twierdzą, że powoduje to nieuzasadnione koszty raportowania dla użytkowników, przez co każda transakcja jest zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu13 (Santori, 2014). Niemniej jednak niektórzy programiści podjęli wyzwanie i zaczęli integrować możliwości rejestrowania podatków z istniejącymi portfelami Bitcoin. Przepisy dotyczące instrumentów finansowych opartych na kryptowalutach, takich jak instrumenty pochodne lub giełdowe fundusze inwestycyjne (ETF), są wciąż na wczesnym etapie dyskusji. Nowe zastosowania zdecentralizowanej technologii wprowadzonej przez Bitcoin, takie jak rozproszone giełdy lub zakłady bukmacherskie, mogą stanowić wyzwanie dla organów regulacyjnych. Szczegółową analizę statusu prawnego tych instrumentów można znaleźć w Brito i inni
