• Nie Znaleziono Wyników

W sprawie źródła finansowania Dworu Dolnowiejskiego w Myślenicach

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "W sprawie źródła finansowania Dworu Dolnowiejskiego w Myślenicach"

Copied!
2
0
0

Pełen tekst

(1)

Piotr Dobosz

W sprawie źródła finansowania

Dworu Dolnowiejskiego w

Myślenicach

Ochrona Zabytków 50/2, 184

(2)

LISTY DO REDAKCJI

W sprawie źródła finansowania Dworu Dolnowiejskiego w Myślenicach

W numerze 1/1997 „Ochrony Z ab y tk ó w ” ukazał się komunikat p aństw a Bogusławy Kwiatkow- skiej-Baster i Zdzisława K. Baste- ra pt.: D w ór Dolnowiejski w M y­

ślenicach. W tym interesującym

materiale, kończącym się optymi­ stycznie, gdyż w przeciwieństwie do wielu innych polskich dworów tym razem udało się uratować od zagłady jeden z nich, znalazło się kilka nieścisłości, które wymagają sprostowania. Na str. 62 i 63 zna­ lazły się informacje, iż „środki fi ­

nansow e uzyskane z Narodowego F unduszu Rewaloryzacji Z espo­ łów Z abytkow ych Krakowa prze­ znaczono na prace adaptacyino- -b u d o w la n e, których koordyna­ cji, jako inwestor zastępczy podjął się Krakowski Zarząd Rew alory­ zacji Zespołów Zabytkow ych Kra­ k o w a ”. Przede wszystkim stwier­

dzić należy, że nie istnieje „N aro­ dowy Fundusz Rewaloryzacji Z e ­ społów Zabytkowych Krakowa” lecz „Narodowy Fundusz Rewa­ loryzacji Zabytków Krakowa”, utworzony na podstawie ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o N a­ rodowym Funduszu Rewaloryza­ cji Zabytków Krakowa (Dz. U. nr 21, poz. 90). Nie istnieje też,

pisany z dużej litery Krakowski Zarząd Rewaloryzacji Zespołów Zabytkowych Krakowa lecz Z a ­ rząd Rewaloryzacji Zespołów Z a ­ bytkowych Krakowa, mający sie­ dzibę w Krakowie.

Wspomniane w komunikacie prace były finansowane z Woje­ w ódz k ie g o Funduszu O d n o w y Zabytków w Krakowie, utworzo­ nego na podstawie ustawy z dnia 26 kwietnia 1979 r. o terenowych funduszach o d n o w y zabytków (Dz. U. nr 8, poz. 46, zm. 1988 r. nr 19, poz. 132, zn iesionych 1990 r. nr 89, poz. 517) uchwałą Rady Narodowej Miasta Krako­ wa nr 80 z dnia 29 czerwca 1979 r. w sprawie utworzenia Wojewódz­ kiego Funduszu Odnowy Zaby­ tków w Krakowie i wprow adze­ nia dopłat na rzecz tego Funduszu (Dz. Urz. R. N. M. K. z 1979 r. nr 12, poz. 38, z 1984 r. nr 1, poz. 1 Dz. Urz. W K. z 1988 r. nr 9, poz. 41), zniesionego z m o­ cy samego prawa z dniem 1 sty­ cznia 1991 r. na mocy art. 1 ust. 1 pkt 11) i ust. 2, art. 25 pkt 2) oraz art. 27 ustawy z dnia 14 gru­ dnia 1990 r. o zniesieniu i likwi­ dacji niektórych funduszy (Dz. U. nr 89, poz. 517), a nie z funduszu

wymienionego w tekście kom uni­ katu.

Dysponentem wojewódzkiego F unduszu O d n o w y Z a b y tk ó w w Krakowie był Prezydent Miasta K rakow a, który zarządzeniem nr 43 z dnia 10 sierpnia 1979 r. w sprawie gospodarowania Woje­ w ódzkim Funduszem O dn o w y Zabytków w Krakowie upoważ­ nił do dysponowania tym fundu­ szem w jego imieniu Dyrektora Zarządu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa (Dz. Urz. R. N. M. K. nr 15, poz. 46).

Natomiast Społeczny Komitet Odnowy Zabytków Krakowa był i jest nadal dysponentem N a ro ­ dowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, a jednostką organizacyjną upoważnioną do obsługi finansowej tego funduszu jest wspomniany już Zarząd Re­ waloryzacji Zespołów Zabytko­ wych Krakowa. Ta podwójna rola ZRZZK w odniesieniu do NFRZK i W F O Z w Krakowie stała się za­ pewne przyczyną zaistniałej nie­ ścisłości w skądinąd bardzo inte­ resującym komunikacie poświę­ conym Dworowi Dolnowiejskie- mu w Myślenicach.

Z poważaniem

dr Piotr Dobosz

Redakcja „Ochrony Zabytków” Do artykułu naszego autorstwa

Rewaloryzacja pałacu w D obrzy­ cy - opis wybranych badań i prac

konstrukcyjnych zamieszczonego

w numerze 1/97 zakradł się błąd, co niniejszym prostujemy. M iano­ wicie m om ent powstania p ier­ wszego założenia m urow anego

(kamienica k am ienno-ceglana) w Dobrzycy przypadł na około połowę XVI, a nie jak mylnie po­ dano XV wieku.

Z poważaniem

dr inż. Piotr Rapp mgr Piotr Wawrzyniak

Cytaty

Powiązane dokumenty

Powinny istnieć źródła historyczne, które stanow ią dow ody m erytoryczne w ystępow ania zjaw iska, stającego się przedm io­ tem sam odzielnej nauki; należy w skazać

added resistance predictions have been repeated with the theoretical value of pitch fluid damping replaced by the experimental value of Gerritana(10).. We now note that the so

subjects are converted to probabilities of abnormality for individual biomarkers. This is done by estimating normal and abnormal distributions using Gaussian mixture modeling

Pani dyrektor Sosnowska zdawała sobie sprawę z siły oddziaływania radia i odpowiedzialności wobec słuchaczy. Zawsze powtarzała: - Pamiętajcie, dla kogo ro­ bicie

studies only focus on specific activity types, but for policy making it is more relevant to aggregate accessibility overall or at least several activ- ity types. However, to the

W Piotrkowie Trybunalskim zapoznał się ze świetną drużyną skautową prowadzoną przez Stefana Roweckiego, późniejszego głównego komendanta ZWZ-AK. Tutaj poma­

Main Deck Stiffeners Stiffener buckling (global loads) 60x6 OBP 80x5 OBP Main Deck Frames Consequence of stiffener depth change 140x7 OBP 180x6/60x6 T Lower Deck Stiffeners

Toxicity issues greatly reduce the number of reactions with in vivo potential, leaving reactions 6 (self- aldol – enamine catalysis), 14 (vinylphosphonate allylic substitution