«Letteratura–
Tradizione»,n.41,HeliopolisEdizion i,2007,pp.30-55
Scienzae s u p e r u o m o n e l p e n s i e r o diF r i e d r i c h N i e t z s c h e . P e r u n a g e n e a l o g i a d e l t r a n s u m a n e s i m o
diRiccardoCampa
Ilproblemacheintendiamoaffrontare inque stosaggioè l a c o l l o c a z i o n e d i F r i e d r i c h N i e t z s c h e nellag e n e a l o g i a d e l t r a n s u m a n e s i m o –
d o t t r i n a filosoficaa s s u r t a r e c e n t e m e n t e a g l i o n o r i d e l l a cronacaedicuidaremomaggio riragguaglinellapartefinaledelsaggio.Aprimavis ta,sitrattadiunaquestionechepotrebbeappassi onaresoltan-
toosoprattuttogliintellettualichesidefinisconotrans umanistie , d u n q u e , u n a p l a t e a n o n e s a t t a - mente‘ d i m a s s a ’ . I n r e a l t à , d e v e e s s e r e c h i a r o chep o r s i q u e s t o p r o b l e m a s i g n i f i c a c e r c a r e d i dareunarispostaadueques tioni‘tipiche’deglistudinietzscheani:ilrap portotraNietzscheelascienzaeilconcettodisu peruomo.Lascienzaelatensioneversoilpostu manosonoinfattiiduetemifondamentalideltra nsumanesimo.SoltantosesiprovacheNietzscheh aun
rapportopositivoconle s c i e n z e n a t u r a l i e c o n c e p i s c e i l sup er uo -
mocomeunprodottodellascienzaedellaragio- neu m a n a s i p u ò c o n c l u d e r e c h e i l f i l o s o f o d i Röckenèuntransumanistaantelitteram, unpre-cursoredelmovimentotransumanista.
Nietzscheelascienza
FriedrichN i e t z s c h e è f o r s e i l p e n s a t o r e n o n s i -
stematicop a r e x c e l l e n c e .G r a n p a r t e d e l l a s u a o p e r a èinfatticompostadaaforismiebrev
ipen-
sieri,neiqualisimanifestanolelineefondamen- talid e l l a s u a f i l o s o f i a , m a a n c h e g l i u m o r i d e l momento.P e r q u e s t a r a g i o n e , d e l p e n s a t o r e t e -
desco,èstatopossibilediretuttoeilcontrarioditutto.I deologodelloschiavismoedifensoredel-
lalibertàindividuale,antisemitaefilosemita, precursoredelnazionalsocialismopangermanic oef e r o c e c r i t i c o d e i t e d e s c h i , a p o s t o l o d e l l a r a -
gioneeirrazionalista,illuminista eromantic o,emoltoa l t r o a n c o r a . O g n i i n t e r p r e t e h a t r o v a t o nell’immensaemultiformeop eradiquestopen-
satoreciòchehavolutotrovare,spessocercandodis creditareleinterpretazionideicolleghirivalic onvaristratagemmi.Chihavolutometterefuo- ricausailtardoNietzschesièappellatoallema- nipolazionid e i t e s t i o p e r a t e d e l l a s o r e l l a E l i s a -
beth,oppureallamalattiamentalechenehase -
gnatolefasifinali dell’esistenza. Chihainv ecevolutom e t t e r e f u o r i c a u s a i l g i o v a n e N i e t z s c h e siè a p p e l l a t o a l l ’ i m m a t u r i t à c h e c o n t r a d d i s t i n -
gue‘ n e c e s s a r i a m e n t e ’ g l i s c r i t t i g i o v a n i l i . C ’ è chih a i n t e r p r e t a t o i t e s t i n i e t z s c h e a n i i n m o d o piùomeno l et te r al e e ch i, invece, h a sostenuto cheNietzschep arlapermetafore,persimboli,eperciòlasuaver itàènascostatralerighe.
Forsesa re bb ep iù ec on om i co a m m et t e r e ch e unpensatoregenialenonpuòessereun monoli-
to.Sesirapporta,comedovrebbe,conlasocietàel aconoscenzainmutamentodelpropriotempo,èperf
ettam ente le gi tt i m o chec am bi id e a suqualc osa,o c h e a b b i a u n r a p p o r t o a m b i v a l e n t e neiriguardidicertifatti,ideeopersone.
Paradossalmente,lamassaenormeedincon -gruentedimonografieearticolicheèstatapub- blicatasuquestoautore,cisgravadalcompitodidove rciconfrontareminuziosamenteconlacriti-
ca‘ufficiale’(ilcheavrebberidottoilnostrosforzoa d u n a c r i t i c a d e l l a c r i t i c a d e l p e n s i e r o nietzscheano),ecipermettedileggere inmod opersonaleisuoiscritti,senzapretesediaverrag- giuntol ’ I n t e r p r e t a z i o n e c o n l a I m a i u s c o l a . C i perdonerannoSimmel,Spengler,Jaspers, Hei-
degger,D e l e u z e , F o u c a u l t , V a t t i m o ( e t u t t i g l i altrigrandinomicheoranoncisovvengo no),seinvecediparlarediloroparleremosempliceme n-
tediNietzsche,eseinvecediaffidarciallaloroa utoritàciaffideremoallenostrefallibilicapaci- tàe s e g e t i c h e . D i t a n t o i n t a n t o f a r e m o n a t u r a l -
menteriferimentoancheallacritica,masoltanto quandoloriterremostrettamentenecessario.
Lat e s i c h e i n t e n d i a m o s o s t e n e r e q u i è c h e Nietzscheètutt’altrocheunpensatoreant iscien-
za.Anzi,èunsinceroestimatoredellascienzae,ins pecialmodo,diquellaempiricaesperimenta-
letantodenigratadaHegel.Loaffermiamonella consapevolezzac h e l a n o s t r a l e t t u r a c i p o n e i
n potenzialeconflittoconbuonapartedegliint er-
pretip i ù a c c r e d i t a t i . I n f a t t i , m o l t i r e l a t i v i s t i c o -
gnitivi( u n a p a r t i c o l a r e g e n i a d i i n t e l l e t t u a l i r i -
conducibilialpostmodernismo,mache,perfor- tuna,n o n e s a u r i s c o n o l a c u l t u r a p o s t m o d e r n a ) hannoe l e v a t o N i e t z s c h e a v e r a e p r o p r i a i c o n a delpensieroantiscienza.Conso lailfattoche,traglii n t e r p r e t i p i ù a t t e n t i , a l c u n i h a n n o m o s t r a t o dubbi,m i t i g a n d o i l g i u d i z i o e s o s t e n e n d o c h e Nietzscheha unrapporto‘ambivalente’neicon-fronti della scienza,da un latovista come impor-tante strumento di emancipazione umana edall’altrocomegabbia meccanicistica. Ègià unpiccolopassoavanti.
Tuttavia,n e l l a m a n u a l i s t i c a , l a t e s i d e l N i e -
tzschenemicodellascienzaèstataormaielevataalivel lodidogma.ScriveSalvatoreGuglielmino(1971:41)n ellasuaGuidaalNovecento:«Lafi-
losofia diNietzschesiinserisce,comegliatteg -
giamentidecadentiesaminati,nelpiùvastomo- vimentodireazioneantipositivistica edipolemi- cacontrolatirannia dellascienza».Questost e-
reotipodellamanualisticaèormaidiffusoanchen ell’immaginariop o p o l a r e . S c r i v e u n a n o n i m o compilatorediWikipedia: «Nietzschemostr ac o m e i g r a n d i v a l o r i d e l l a c u l t u r a o c c i d e n t a l e , qualilaverità,lascienza,ilprogresso,la religio-
ne,vadanodistruttiesmascherati.C’ènell’uomounaso st an zi al ep a ur ad e l l ac r ea t i vi t à d e l l a vi ta , c heproducevaloricollettivisottolacuigiurisdi-
zionelavitavienedisciplinata,regolata,schema- tizzata.Sono‘valorichedisprezzanolavita’,chegener anounprocessodinullificazione.Lastoriadellacul turaoccidentaleèpertantolastoriadel nichili smo,equindilastoriadelladecadenza».
Dunque,N i e t z s c h e f i l o s o f o d e c a d e n t e c o m e indicaG u g l i e l m i n o o , a l c o n t r a r i o , f i l o s o f o c h e denuncial a d e c a d e n z a c o m e t r a s p a r e dall’enciclopedia?Cheimporta?
Suunpuntosembranot u t t i d ’ a c c o r d o : N i e t z s c h e f i l o s o f o controlascienza.Equestoèpro prioilpuntocheciconvincemeno.Innanzitutto,per chéandrebbetenutopresentecheNietzscheindivid uanellere-
ligioni,inparticolarenellareligionecristiana, ilnemicomortaledell’uomoeilmaggioreostacolosull astradacheconduceall’avventodell’oltreuomoo d e l s u p e r u o m o , c h e d i r s i v o -
glia.A n o s t r o a v v i s o , i l g i u d i z i o n i e t z s c h e a n o sullascienzapuòesserericostruitoecom preso,a
condizionechenonsiperdamaidivistaquestofi lorossodell’operanietzscheana.
Cia v v i a m o d u n q u e a d a f f r o n t a r e u n b r e v e viaggiot r a l e o p e r e d e l p e n s a t o r e t e d e s c o , p e r mettereallaprovalanostraipotes iinterpretativa.Lepiùsignificativesonoleseguenti:
1. Lanascitadellatragediadallospiritodellamusi ca(1872);
2. Umano,troppoumano(1878–
1879);3.Aurora(1881);
4. Lagaiascienza(1882);
5. CosìparlòZarathustra(1883–1885);
6. Aldilàdelbeneedelmale(1886);
7. Genealogiadellamorale(1887);
8. Ilcrepuscolodegliidoli(1888);
9. L’Anticristo(1888);
10. EcceHomo(comesidiventaciòchesiè) (1888);
11. Lavolontàdipotenza(1901);
InU m a n o t r o p p o u m a n o ,N i e t z s c h e s e m b r a difenderel’ideachelareligioneelascienz anonabbianon u l l a i n c o m u n e e p e r c i ò n o n p o s s a n o nemmenoentrareinconflitto.Lascienzar ispon-
deadomandediversedaquellecheponelareli- gione enon–comeritengonoirazionalisti–
allestessedomandeconmetodidiversi.Questelepa- rolediNietzsche:«Fralareligioneelaverascienza n onesistononéparentelenéamicizia,eneppurei n i m i c i z i a : v i v o n o i n s f e r e d i v e r s e » (Uma notroppoumano,af. 110).
ConsideratocheNietzscheèun autore origi -nale,unautorechefadellaprovocazioneilmar- chiod e l p r o p r i o p e n s i e r o , u n a u t o r e c h e s i f a premuradinonscriverenulladiscontat o,bana-
le,triviale,dobbiamointerrogarcisulsignificat odiquestaprecisazione.Senel1878sentel’esige nzadisottolineareladifferenzatrascien- zae religioneè p e r c h é s o n o i n a t t o t e n t a t i v i d i pr e s e n t a r e questeformediconoscenzacomedueg randia c q u i s i z i o n i d e l m o n d o c r i s t i a n o , e u r o -
peo,occidentale.Allostessotempo,èancoravi- val a c r i t i c a d i m a r c a i l l u m i n i s t i c a c h e t e n d e a contrapporrelascienza(laveraconoscenza) allareligione( u n ’ i m p o s t u r a ) . I n q u e s t o m o d o , N i e -
tzschefrenaicristianichetentanodiappropriar-
sidellascienza,dopoaverlacontrastataperseco- li,macercaancheunastradanuovarispettoall’ap ertaconflittualitàilluministica.Sembra
quasivoler d ir e: siamo su pe ri or i, noiu om in i di scienza,n o n d i a m o a i r e l i g i o s i l a s o d d i s f a z i o n e dia b b a s s a r c i a l l o r o l i v e l l o , d i m e t t e r c i a c o n -
frontoc o n l o r o . V i s t a d a l l a n o s t r a p r o s p e t t i v a temporale,s i t r a t t a d i u n a p o s i z i o n e n u o v a r i -
spettoaquantoaccadevainprecedenza,manonu nicae s o l i t a r i a , c o n s i d e r a t o c h e –
p i ù o m e n o nellostessoperiodo–
ancheipositivistidecido-
nocheleduesfereintellettualivannoseparateen oncontrapposte.
Interessanteilfattoche,sempreinUmanotroppo u m a n o ,N i e t z s c h e p r e n d e a t t o d e l l a s e -
condagrandeseparazionedeldiciannovesimos ecolo:quellatrascienzaefilosofia.Inrealtà,ilpe nsatore tedesco farisalire i germidella separa- zioneallafilosofiasocratica:«Iguastafestenellasci enza.L a f i l o s o f i a s i s e p a r ò d a l l a s c i e n z a quandop o s e l a d o m a n d a : q u a l è q u e l l a c o n o - scenza
delmondoedellavitanellaqualel’uomovivep i ù f e l i c e ?
Q u e s t o a c c a d e v a n e l l e s c u o l e socrati che:c o n i l pu nt o d i v i s t a d e l l a f e l i c i t à silegar onoleveneallaricercascientifica,elosifaancoroggi
»(Umanotroppoumano,af.7).
Èq u e s t o p r o c e s s o v i s t o c o m e u n b e n e o u n male?
Dettotraparentesi,ladomandahaunasuapregnanza,n onostantelabennotaallergiadiNietzschep e r l a m o r a l e . A n c h e s e e g l i i n t e n d e proporsicom eilprimofilosofoimmoralistadel-
lastoria(o,piuttosto,aporsialdilàdellamora- le,aldilàdelbeneedelmale),ilsuopensieroèinr e a l t à p e r m e a t o d i v a l u t a z i o n i m o r a l i . C e r t a - mente,sit ra tt ad i un a morale di ve rs ad aq ue ll a cristiana,unamoraleche–comequellapagana–
ponealcentrodeldiscorsoilconcettodivirtùen onquellodidivieto.Ebbene,pervenireoraalladoman da,èpiuttostoevidentecheNietzschenonsistarallegr andodelfattochesisianolegateesistianolegandole veneallaricercascientifica.Èquindiimplicita ,inquestoaforisma,unavaluta-
zionepositivadellascienza.
Sappiamoc h e N i e t z s c h e r i t i e n e S o c r a t e r e - sponsabile della distorsionedei
valoridel
mondooccidentale,r i t i e n e S o c r a t e l ’ u o m o c h
e h a c o r - rotto ilvigoredella
societàgreca,aprendoleportea l l a p e n e t r a z i o n e d e l c r i s t i a n e s i m o . Q u a l -
cunovuolefarcicrederecheNietzscherifiutiSocratep e r c h é q u e s t i i n v i t a a p e n s a r e p i u t t o s t o chea vivereeinvitatral’altroallamodestiadelpensier o,aldubbiosistematico,allaprofessione diign oranza.Anoiparechelaquestionesialeg-
germented i v e r s a . I n f o n d o , n e l l o s t e s s o s c r i t t o , Nietzscher i c o n o s c e c h e : «Lav e r i t à n o n v u o l e altrod i o a l l ’ i n f u o r i d i s é . L a f e d e n e l l a v e r i t à cominciaconildubbioi ntutteleveritàcredutesinoa q u e l m o m e n t o » ( Umanot r o p p o u m a n o ,af.20).Questano nèunanegazionedellaverità,mae s a t t a m e n t e l a p r o f e s s i o n e d i d i s i n t e r e s s e e dubbios i s t e m a t i c o c h e s i p o n e a l l a b a s e d e l l a scopertadinuoveverità.
L’adesionea l l ’ e t h o s s c i e n t i f i c o è r i b a d i t a i n altri
passidell’opera:«Nellescienze,sicercaconoscen zae n u l l a d i p i ù –
q u a l i c h e s i a n o l e conseguenze»(Umanotrop poumano,af.6).Se-
condoN i e t z s c h e , s o n o i n f a t t i i f i l o s o f i c h e c e r - cano di giustificare la scienza in mille
altri modi,
nong l i s c i e n z i a t i . L a s c i e n z a g e n u i n a è s i m i l e allan a t u r a . «Las c i e n z a …
c o m e l a n a t u r a n o n prendeinconsiderazio negliobiettivifinali;pro-
priocomelanaturatalvoltaproducelecosepi ùutilisenzaaverle volute, cosìanchelavera scienza,c h e è l ’ i m i t a z i o n e d e l l a n a t u r a i n c o n -
cetti,porteràtalvolta,nonspesso,ulterioribene- ficiebenessereall’uomoeotterràciòcheèutile –
ma,similmente,senzaaverlovoluto» (Uman otroppoumano,af. 38).
Inrealtà, l’ideadi‘saper eper sapere’ èp ro-
priaa n c h e d e l p e n s i e r o f i l o s o f i c o , e n o n s o l o scientifico.Latroviamonelpensier opresocrati-
co,socratico,platonicoearistotelico,prima an-
corac h e n e l l a s c i e n z a e l l e n i s t i c a . È l ’ e l e m e n t o unificanteditutteleformediconoscenza razio-naleedempirica. Probabilmente,quello cheNie-
tzscher i m p r o v e r a a S o c r a t e e a P l a t o n e n o n è tanto la fede nella verità, mail metodo antiscien-
tificod aq ue st i a d o t t a t o , in ro tt ur a c o n l at ra d i-
zionep r e s o c r a t i c a . S o c r a t e e P l a t o n e d a n n o troppospazioallaragioneastrattaepocos pazioaisensi.Lascienzaempirica,basatasullape rce-
zionesensoriale,èvistadaNietzschecomeun aformag e n u i n a d i c o n o s c e n z a , u n a f o r m a s u p e -
riored i c o n o s c e n z a . S u p e r i o r e a n c h e s u l p i a n o etico,perchépiùvicinaallavita,allacorp oreità,almondo.Nellascienzaempirica,sensoriale, c’èlar i c e r c a d e l m o n d o , l ’ i m m e r s i o n e n e l m o n d o , nonlafugadalmondochecaratterizzala filoso-fiasocratico-platonica.
Treannipiùtardi,inAurora,Nietzschesem- brasuperareanchel’ideachescienzaereligioneap partengonoamondiseparatichenonpossonoent rarei n c o n t r a d d i z i o n e : «Chiv o r r à r i b e l l a r s i
alladeduzionecuiamanogiungereicredenti:las cienzanonpuòessereveraperchénegaDio.Dicons eguenzae s s a n o n d e r i v a d a D i o ; d i c o n s e - guenzanonèvera,poiché Dioèlaverità?
Nonnell’inferenza, bensì nelpresupposto stal’errore:es e D i o a p p u n t o n o n f o s s e l a v e r i t à , e q u e s t o appuntofosseprovato?
Seeglifosselavanità,labramosiade lp ot er e, l ’i m p az ie nz a, i l t er ro re , l’estasiatoe d i n o r r i d i t o d e l i r i o d e g l i uomini?»(Aurora,af.93).L’
implicazionelogicadiquestoaforismaèchelascie nzapuòesserela verità epuòesserloproprio nelmomento incuinega lareligione.
Ingenere,icriticicercanodisuperarequeste
‘imbarazzanti’presediposizione,riconducendo- leadunprecisoecircoscrittoperiododellapro- duzionediNietzsche:ilperiodoilluministico.Inf
ondo,eg li ha av va l or a to qu e st a in t er pr e t az i o ne dedicandoa V o l t a i r e U m a n o t r o p p o u m a n o . LeggiamoancorasuWikipediaalla voce“Fr ie-drichNietzsche”:
Periodo‘ I l l u m i n i s t i c o ’ . Q u e s t o p e r i o d o , c h e i n i z i a c o n U m a n o , t r o p p o u m a n o ( 1 8 7 8 -
1 8 8 0 ) , c o i n c i d e c o n l ’ a v v e n t o d e l l a s c r i t t u r a a f o r i s t i c a , e r i s u l t a
c a r a t t e r i z z a t o dalr i p u d i o d e i v e c c h i m a e - s t r i , c o m e S c h o p e n h a u e r e – i n p a r t i c o l a r e – W a g n e r .
N i e t z s c h e loaccusadi
essereuntipicod e c a d e n t e , eunamalattiacheamma latuttociòc h e t o c c a . I n q u e s t o p e r i o d o , i l f i l o s o f o a b b a n d o -
n a la‘metafisicada artista’, perprivilegiare las ci e n z a . C o n s i d e r e r à l ’ a r t e c o m e i l r e s i d u o d i
u n a c u l t u r a mitica.Redentoredellaculturanonsa ràp i ù l’artistaoilgenio,mailfilosofoeducato d allas c i e n z a . S a r à i l l u m i n i s t a , n e l s e n s o c h e s i t r o v e r à i mp eg n at o i n u n ’ o p e r a d i c r i t i c a d e l l a c u l t u r a t r a -
m i t e l a s c i e n z a , c h e e g l i r i t i e n e s i a u n m e t o d o d i p e n s i e r o , p i u t t o s t o c h e u n i n s i e m e d i t u t t e l e s c i e n z e p a r t i c o l a r i . U n m e t o d o c r i t i c o d i t i p o s t o -
r i c o e g e n e a l o g i c o , p e r c h é n o n e s i s t o n o r e a l t à i m m u t a b i l i estatiche,maognicosaèl’e sito diunp r o c e s s o cheva r i c os t r u i t o . Iconce tti basedi que-
s t o p e r i o d o s o n o l o s p i r i t o l i b e r o e l a f i l o s o f i a d e l m at t i n o . L o s p i r i t o l i b e r o s i i d e n t i f i c a c o n i l v i a n -
d a n t e , cioèconcoluichegrazie allascienza rie sce a d e m a n c i p a r s i d a l l e t e n e b r e d e l p a s s a t o , i n a u g u -
r a n d o u n a f i l o s o f i a d e l m a t t i n o c h e s i b a s a s u l l a c o n c e z i o n e dellavitacometransitori etàecomel i b e r o e s p e r i m e n t o s e n z a c e r t e z z e p r e c o s t i t u i t e .
Cheil pe ri od oi l l um i n is ta a bb i au ni n i zi o e d unaf i n e è u n a l e t t u r a d e l l ’ o p e r a n i e t z s c h e a n a chenonciconvincepernulla.Èv erochegiàne
LaGaiascienza,apparsanel1882,sinotanoal- cunipensieriapparente ment e c ri ti c i versoi ls a-
perescientifico.Valgailseguenteatitolodiesempi o:«Sièpromossalascienzanegliultimisecoli, siaperchésisperavaconessaeperessa dipoter comprenderenelmigliormodolabontàelasapi enzadivina:temaprincipalequesto,nei grandiI nglesi(comeNewton);siaperchésicre-
devaall’assoluta utilitàdellaconoscenza – spe-
cialmenteall’intimacolleganzadimorale,sapereefeli cità–
temaprincipalenell’animadeigrandiFrancesi(co meVoltaire); si a perchési ri te ne va dipossed ereediamarenellascienzaqualcosadidisinteressato, d i p a c i f i c o , d i a u t o s u f f i c i e n t e , d i verament einnocentecuiingeneraleicattiviistintid e g l i u o m i n i s a r e b b e r o e s t r a n e i : t e m a principale ne ll ’a ni m ad i Sp in o za , ch es is en t iv a divino, in qu an to uo mo de l l ac on os c en z a. Du n- quesu ll ap re m es sa d i t re e r r o r i ! » (LaGa ia sc ienza:af.37).
Mas i b a d i c h e q u i N i e t z s c h e n o n c i s t a d i -
cendoc h e l a s c i e n z a n o n d o v r e b b e e s s e r e p r o -
mossa.Cistadicendocheèstatapromossaperleragioni sbagliate,acausaditreequivoci.Ilpri-
moè c h e l a s c i e n z a p o s s a s e r v i r e l a r e l i g i o n e . ComehadimostratoRobertK.Mertonnella suatesididottorato, lospiritopuritano hadat ounaspintaallosviluppodellascienzainIng hilterra. Gliscienziatiinglesihannoritenutodiglorifi careilC r e a t o r e , a t t r a v e r s o l o s t u d i o s c i e n t i f i c o d e l Creatoediricevere unsegnod ellapropriapre-
destinazioneattraversoisuccessiscientificiotte- nutii n l a b o r a t o r i o . M a s e D i o è m o r t o , s e D i o none s i s t e , s i è t r o v a t a u n a g i u s t i f i c a z i o n e s b a - gliataperlascienza.
Igrandifrancesi,Voltaire,gliilluministihan- noi n v e c e v o l u t o v e d e r e n e l l a s c i e n z a u n o s t r u -
mentoc a p a c e d i s o s t e n e r e u n a n u o v a m o r a l e e unanu ov a o r g a n i z z a z i o n e soc ia le , a v e n t e c om e finelalibertàelafelicitàdelcittadino .Maseigiudizidifattodellascienzanonhanno nullaincomuneconigiudizidivaloredellamorale,s e–seguendoImmanuelKant–
riconosciamochel’essereappartiene a du na sf e
r a diversa r is pe tt o aldoveressere,ilsognodis coprirelastradaperlafelicitàattraversolascien zaèdeltuttoilluso-rio.
Infine,N i e t z s c h e c o n t e s t a a n c h e l a t e r z a i n -
terpretazioneoccidentaledellascienza,chelavedec omeunaformadiilluminazione.Èlatesi
dell’indiamentoodeltransumanaredicuisitro- vat r a c c i a n e l l a G e n e s i , i n A r i s t o t e l e , i n D a n t e , inSpinoza.L’uomosielevaalrangodisem idiood i d i o g r a z i e a l l a c o n o s c e n z a p u r a . N i e t z s c h e obiettache,selascienzaèconoscenzadelle cosesensibili,èmisurazione, organizzazione delle percezionisensoriali,potràtutt’alpiùesser euti-
lizzatapermodificareilmondoattraversolesuea pplicazionit e c n i c h e , m a n o n c e r t o p e r e n t r a r e incomunionemisticaconilmondo.
Daciòsegueforsechelascienzasiaqualcosadin e g a t i v o , d a s u p e r a r e , d a c r i t i c a r e ? C i p a r e un’interpretazioneforzata.Nietzschecrit icalepretesemetafisichedellascienza,nonlascienz a.Criticas o p r a t t u t t o l a s c i e n z a c h e v u o l e e l e v a r s i troppoaldisopradelleesperienzesensoriali, vuolefarsiragionamentopuro,penetrare l’ess enzaultimadellecose,perdefinireunavol- tapertuttelarealtà.Sibadichesull’abbandono diognipretesametafisicadellascienza,sulridi- mensionamentodeisuoiobiettivi,insistonomol- toancheipositivisti.Comteeisuoiseguacinoninte ndonop i ù e n t r a r e n e l l e d i s p u t e o n t o l o g i c h e sulmaterialismooildualismo.Lascienzasioc -cupasoltantodellarealtàsensibile.
Epperò,Nietzschesidifferenziadaipositivistip e r due as pe tt i. Pr im o, no nr i t i en e chel ac on o- scenzadebbaessereridottaamisuramatematicad eifenomeni,maritieneancorafondamentalelacri ticafilosofica.Infatti,eglinegal’aldilà,nega Dio,negale‘verità’dellareligione,nonsilimitaadire chequelledelreligiososonodomandecheapparteng onoadun’altrasfera,comefannoipo-
sitivisti.Secondo,denuncialacontraddizione diquegliscienziatiche,dopoaverestatutariament erinunciatoa l l a m e t a f i s i c a , p r o p o n g o n o i n r e a l t à unanuovametafisicamaterialisticaemecc anici-
stica.Sull’esclusivaesistenzadelmondosensibi- leematerialeNietzschepotrebbeancheconcor -dare,manonsullasuariduzioneadunamacchi- nadicui,tral’altro,sipretendediconosceregiàilm eccanismopiùintimo.
Oggit a n t i ma t e r i a l i s t i s c i e n z i a t i de l l a n a t u r a s i s en t o n o soddisfattidellacredenzainunmo ndoc h e dovrebbeavereilsuoequivalenteelasua
mi-
s u r a n e l p e n s i e r o u m a n o , i n u m a n i c o n c e t t i d i v a -
l o r e ; i n u n ‘ m o n d o d e l l a v er i t à ’ , a c u i s i p o t r e b b e i n d e f i n i t i v a a c c e d e r e c o n l ’ a i u t o d e l l a n o s t r a q u a d r a t a piccolaragioneumana.Come
?Voglia-
m o davverofarsìchel’esistenzasiavviliscainun
eserciziodicontabilieinunavitadatalpaperm a t e m a t i c i ? Innanzituttononsidevevolerspo-
g l i a r e l’esistenzadelsuocaratterepolimorfo:loe s i g e i l b u o n g u s t o , s i g n o r i m i e i , i l g u s t o d e l r i -
s p e t t o d i f r o n t e a t u t t o q u e l l o c h e v a a l d i l à d e l v o s t r o orizzonte!
Cheabbiaragiond’essereunas o l a i n t e r p r e t a z i o n e d e l m o n d o , q u e l l a i n c u i v o i vi s e n t i t e a p o s t o , q u e l l a i n c u i s i p u ò i n v e s t i g a r e e continuarealavorarescientificamentenelvost ros e n s o (pervoi,inrealtà,meccanicistico?), unasif-
f a t t a i n t e r p r e t a z i o n e , c h e a l t r o n o n a m m e t t e s e n o n numeri,calcoli,uguaglianze,cosevisibili ep a l p a b i l i , è u n a b a l o r d a g g i n e e u n a i n g e n u i t à , p o -
s t o chenonsiaunainfermitàdellospirito,u n ’ i d i o z i a !
[ . . . ] U n ’ i n t e r p r e t a z i o n e s c i e n t i f i c a d e l m o n d o , c o m e l ’ i n t e n d e t e v o i , p o t r e b b e e s s e r e p u r s e m p r e unadellepiùsciocche,cioè,tratu ttelep o s s i b i l i i n t e r p r e t a z i o n i d e l m o n d o , u n a d e l l e p i ù p o v e r e disenso:siadetto ciòp ergliorecchieperl a c o s c i e n z a d e i s i g n o r i m e c c a n i c i s t i c h e o g g i s ’ i n t r u f o l a n o v o l e n t i e r i t r a i f i l o s o f i , e s o n o a s s o -
l u t a m e n t e dell’opinionechelameccanicasialat e o r i a d e l l e l e g g i p r i m e e u l t i m e , s u l l e q u a l i o g n i e s i s t e n z a d o v r e b b e e s s e r e e d i f i c a t a c o m e s o p r a l e s u e f o n d a m e n t a . T u t t a v i a u n m o n d o e s s e n z i a l -
m en t e m e c c a n i c o s a r e b b e u n m o n d o e s s e n z i a l -
m e n t e privodisenso.Ammessochesipotessem i s u r a r e ilvalorediunamusicadaquantodi essap uò esserecomputato,calcolato,tradottoinfor- m u l e , c o m e s a r e b b e a s s u r d a u n a t a l e ‘ s c i e n t i f i c a ’ m i s u r a z i o n e dellamusica!
Checosadiessaa v r e m m o m a i c o l t o , c o m p r e s o , c o n o s c i u t o ? N i e n -
t e , p r o p r i o u n b e l n i e n t e d i c i ò c h e p r o p r i a m e n t e i n essaè‘musica’(Lagaiascienza:af.373 ).
Ebbene,questaèun’osservazioneconlaqua- lem o l t i s c i e n z i a t i c o n t e m p o r a n e i p o t r e b b e r o concordare.C’èquiunadenunciadell’i ngenuitàeinsiemedell’arroganzadicertiscienzi atidell’Ottocentoc he pr et en do no di r id ur r et u t to a meccanismi.Nietzschenontuonacontrol’i nterpretazionescientificadelmondo,macon- trol ’ i n t e r p r e t a z i o n e s c i e n t i f i c a «com el’intendete voi»,ossialariduzionedellascie nzaallafilosofiameccanicistica,l’equivalen zatral’avverbio‘scientificamente’e l’avverb io‘mec-canicisticamente’.
La criticaagli scienziatisuoicontemporanei èfondatasoprattuttosulfattocheessinonsi ren -
dononemmenocontodeipresupposti metafisic id e ll a loroattivitàcognitiva. «Sivedecheanc helascienzariposasuunafede,chenonesiste af-
fattounascienza‘scevradipresupposti’.Lado- mandas e s i a n e c e s s a r i a l a v e r i t à , n o n s o l
t a n t o devea v e r e a v u t o g i à i n p r e c e d e n z a r i s p o s t a a f -
fermativa,madeveaverlaavutaingradotaledame tterequiviinevidenzailprincipio,lafede,laconvi nzionec h e ‘ n i e n t e è p i ù n e c e s s a r i o d e l l a veritàe c h e i n r a p p o r t o a e s s a t u t t o i l r e s t o h a soltantounvaloredisecondopiano’».
Allabasedellascienzac’èdunqueunattodif ede,ungiudiziodivalore,un’etica.C’èlacon- vinzionec h e l a c o n o s c e n z a s i a u n b e n e e l’ignoranzaun m a l e , c’ è i l p r i n c i p i o di e u s o f i a , c’èq u e l l o c h e R o b e r t K . M e r t o n ( 2 0 0 0 : 1 0 3 3 -
1073)c h i a m e r à e t h o s d e l l a s c i e n z a , c ’ è q u e l l o chenoichiamiamoeticadellascienzapu ra.Unadomandas o r g e , a l l o r a , s p o n t a n e a : N i e t z s c h e s i staf o rs e c h i a m a n d o f u o r i d a q u e s t a v i s i o n e d e l mondo?
C r e d i a m o c h e l a r i s p o s t a d e b b a e s s e r e ne gativa.Q u a n d o p a r l a d e i s a c e r d o t i e d e i c r e
-
dentip a r l a c o m e d i u n a s p e c i e a l t r a d i u o m o , mentreq u a n d o p a r l a d i s c i e n z i a t i e d i u o m i n i dellaconoscenzaparlaanchedisestesso .QuelladiNietzschenonèunamartellatafilosofic atesaadannichilire,comequellesferratecontroilc ri-stianesimo,mapiuttostounoschiaffotesoasve- gliaregliuominidiconoscenza,afareprenderel orocoscienzadeipresuppostifideisticiemetafi- sicidellaloroattività.Tuttociòalloscopodinonavvilire troppolarealtà polimorfica delmondo.
«Questaincondizionatavolontàdiverità,chec os’
èd u n q u e ?
[ . . . ] E b b e n e , s i s a r à c o m p r e s o dovevoglio arrivare,valeadirecheèpursem-
preu n a f e d e m e t a f i s i c a q u e l l a s u c u i r i p o s a l a nostrafedenellascienza;cheanchenoi,uom inidellaconoscenzadioggi,noiateieantimetafisi- ci,continuiamoaprendereancheilnostrofuocodal l’incendiocheunafedemillenariahaacceso,quell a fede cristiana che era anche la fede di Pla-
tone,p e r c u i D i o è v e r i t à e l a v e r i t à è d i v i n a . . . Mac om eè po ss ib il e, se pr op r io qu es to d iv e nt a semprepiùincredibile,senientepiùsirivela di-
vinos a l v o l ’ e r r o r e , l a c e c i t à , l a m e n z o g n a , s e Dios t e s s o s i r i v e l a c o m e l a n o s t r a p i ù l u n g a menzogna?
(Lagaiascienza:af.344).
Comesipuònotare,Dio,lareligione,isacer- dotisonovisticomeerroridell’uomo,comefal- sità,c o m e m e n z o g n e . E p p u r e , c ’ è i l r i c o n o s c i -
mentodelfattocheanche questierrorinascon odallas t e s s a v o l o n t à d i s a p i e n z a e d i v e r i t à c h e muovel ’ i m p r e s a s c i e n t i f i c a . S i r i f l e t t a s u l l ’ u s o dicerteespressioni: «lanostra fedenella scien-
za…»,«anchen o i , u o m i n i d e l l a c o n o s c e n z a d i oggi,noiateieantimetafisici…»sonoespressi o-
nic h e s e g n a l a n o u n ’ i n c l u s i o n e p e r s o n a l e n e l l a scienza,nonun’alienità.L’aforis masegnalaan-
cheunsenso di sconforto, un dubbio c he sorg einNietzsche:anchenoiuominiassetatidicono -
scenzafilosoficaescientificacistiamoforsemuo vendonelsolcodiquellafedemillenariacheintendiam onegare?
Ind e f i n i t i v a , è l ’ a s p e t t o c h i u s o , d o g m a t i c o , definitivo,cumulativodellascienza positivistaapreoccupareN i e t z s c h e . C i ò c h e r i f i u t a è l ’ i d e a comtianachesipossasostituire ildogmaimmu-
tabiled e l l a r e l i g i o n e c o n i l d o g m a i m m u t a b i l e dellas c i e n z a m e c c a n i c i s t i c a . O r a c h e c i s i a m o liberatidallareligione,vogliam oforsechiuderciognistrada,enunciando quat troprincìpi mecca-
nicisticiedelevandoliacorrettaedefinitivarap- presentazione
dellarealtà?«Inrealtà,noifilosofiespi ri ti l ib e r i, a l l a no ti zi a c h e i l v e c c h i o Di oé morto,cisenti amocomeil lumin atid airaggid i unanuova a urora;ilnostrocuorenestrar ipadi riconosce nza,dimeraviglia,dipresagio,d’attesa
–
finalmentel’orizzontetornaad apparirci li be-
ro,a n c h e a m m e t t e n d o c h e n o n è s e r e n o , f i n a l -
mentepossiamodinuovosciogliereleveleall enostren a v i , m u o v e r e i n c o n t r o a o g n i p e r i c o l o ; ognirischiodell’uomodellaconoscenz aèdinuovop e r m e s s o ; i l m a r e , i l n o s t r o m a r e , c i s t a ancoraapertodinanzi,forsenonvièanco ramaistatounmarecosìaperto» (Lagaiascien za,af.343).L ’ i d e a d e l l a r i c e r c a s c i e n t i f i c a c o m e i m -
presaa p e r t a , s e n z a f i n e , c h e s i è a f f e r m a t a n e l Novecentoè c e r t a m e n t e p i ù c o n g e n i a l e a N i e -
tzsched i q u e l l a p r o p a g a n d a t a d a i s u o i c o n t e m - poraneieciòavvaloral’ipotesicheilfilosofote-
desco siadavvero natopostumo,sia
davverounospiritod e l s e c o l o v e n t u r o , u n f i g l i o d e l f u t u r o , comeamavaripetere.
Las c i e n z a è l a n a v e c h e p u ò c o n s e n t i r e a ll’uomod i s o l c a r e q u e l m a r e a p e r t o , s e s o l o troviamoilcoraggioditoglierel’àncorae salpa-
re.Lescienzenaturalinondebbonoessereco n-
cepitecomeunanuovafilosofiache tarpaleal iall’uomo,m a c o m e l a s t r a d a c h e l ’ u o
m o p u ò percorrerepercambiaresestesso,perf arsiarte-
ficed e l p r o p r i o d e s t i n o . I p o c h i a c c e n n i c r i t i c i direttia l l a s c i e n z a c h e s i t r o v a n o n e L a g a i a scienzav e n g o n o a m p i a m e n t e c o m p e n s a t i , n e l l a stessaopera,daunadecisa esaltazionedellafisi-
cae d a l l a p i ù l i m p i d a i n d i c a z i o n e d e l l e g a m e geneticotralascienzael’uomonuovo:«N oipe-ròv o g l i a m o d i v e n i r e
c i ò c h e s i a m o ; –
nuovi,unici,in co mp ar ab i l i, l eg i sl a to r i d i n oi s t e s s i , creatoridinoistessi!
Ealloradobbiamodivenireimigliorinelloscoprireq uellocheinquestomondoèregolatodaleggienec essario:dobbia-
moe ss e r e f i s i c i p e r p o t e r e s s e r e , i n q u e l s e n s o , creatori;mentresinoratuttelevalutazion iegliidealieranocostruitisullanonconoscenz adellafisicaoincontraddizioneconessa.Equindi :vi-valafisica!
Eancoradipiùquellochecispingeversod i l e i , – l a n o s t r a r e t t i t u d i n e ! » ( Lag a i a scienza, af.335).
Tornal o s t e s s o t e m a . D i e t r o l a s c i e n z a c ’ è unafede,un’etica,unarettitudine.Maor avieneanchechiaritochelascienzaciènecessa riapercostruircisecondoinostridesideri.Tenia mobe-
nei n m e n t e q u e s t o p a s s a g g i o , p e r c h é r i s u l t e r à essenzialep e r c o m p r e n d e r e i l v a l o r e a n c h e strumentale,enonsolointrinseco,c heNietzscheattribuisceallascienza.
Continuandoilnostroviaggioattraversoleopere n i e t z s c h e a n e , c i a c c o r g i a m o c h e t i e n e s empremenol’ipotesidi unperiodo illuministal i m i ta t o e c i r c o s c r i t t o , n e l l ’ a m b i t o d i u n ’ o p e r a chelamanualisticavuolecomplessi vamentevo-
tataallacriticaoaddiritturaallademolizionedellas c i e n z a . N o n c ’ è N i e t z s c h e p i ù m a t u r o d i q uelloche,nel1888,scrivetreoperefondamen- talicomeIlcrepuscolodegliIdoli,L’Anticrist o,el’autobiografiaEcceHomo.Sonoitrebottifi -
nalideifuochid’artificiodellasuavitaintell et-
tuale,primadell’obliodovutoallamalattiamen- tale.Seguirà,postumaeincompleta,soltantoL avolontàdipotenza.
NelCrepuscolodegliIdoli,Nietzschedichia- raguerraatuttociòchefinoaquelmomentoè st atochiamatoverità.Cheilsignificatodellapa- rola‘idoli’siaproprioquesto,èprecisatodall’autorei n E c c e H o m o .T u t t o c a d e s o t t o l a suascur einquestoscritto,leideeantiche,comelareligione elamorale,equellemoderne,comel’uguaglianzae l a d e m o c r a z i a . N o n p u ò n a t u -
ralmentem a n c a r e a l l ’ a p p e l l o l a s c i e n z a , anc h’essac h i a m a t a v e r i t à e q u i n d i i d o l o a l t r a - monto.E p p u r e , i n r e l a z i o n e a l l a s c i e n z a , N i e -
tzscheriesceancoraadintrodurreunadistinzio- ne.N o t a c h e i n o s t r i s e n s i s o n o u n m a g n i f i c o strumentodiosservazione.Ilnaso,peresem pio,
dicuipocosiparla,delqualenessunfilosofohapa rlatoconreverenzaegratitudine,èingradodiperce pireilmotodiminuscoleparticellechenemmeno unospettroscopiopotrebberilevare.Daquestaoss ervazione,Nietzschetraeunaveri-
tàmetascientifica:oggipossediamoscienzapr e-
cisamentenellamisuraincuiabbiamoaccettat olatestimonianzadeisensi,nellamisuraincu iliabbiamoa f f i n a t i e a b b i a m o i m p a r a t o a p e n s a r e attraversodiessi.Ilrestoèunabortomalriu scitodiscienza: èmetafisica, teologia,psico logia,epistemologia.An ch el a l o g i c a el a m a t e m a t i c a nonsonoancorascienzegenuine,perch énonin-
contranolarealtà,nemmenocomeproblema,in- contranos o l t a n t o s e g n i e c o n v e n z i o n i . Q u i n d i , Nietzsches a l v a d a l l ’ o p e r a d i d e m o l i z i o n e l e scienzeempiriche,leunicheforme diconoscen-
zaa n c o r a l e g a t e a l m o n d o d e l l a m a t e r i a e d e i sensi.
Chequestainterpretazioneabbiaunasuapre- gnanzaè,anostroavviso,ampiamentedimostra- todaicontenutideL’Anticristo,saggiosulqualev ogliamo soffermarci più a lungo. È un libroscrittoadistanzadipochimesidaIlCrepusc
olodegliIdolie,dunque,chiariscediversedell equestionicuigiàsiaccennanelprecedentescrit- to.NeL’Anticristo,ilpensatoretedescopresentalas cienzacomeunpotentealleatodell’uomocontroq u e l l o c h e c o n t i n u a a c o n s i d e r a r e i l s u o nemic omortale:ilcristianesimo.Sottolineacheiteologicris tianisonoipeggiorinemicidellascienza,perch élaloromoralecontronaturasov-
verteivalori autentici, uccide levirtùpagane egreco-romane.
Nell’Eticanicomachea,Aristotelemettelas c i e n z a , l’artee latecnica trale virtùdianoetichecheelevanol’uomo.Cristo,alcontr ario,affermacheDiosirivelaagliumilienonaisapie nti.Ciòsignificache,nellavisionecristiana,levirtù dia-noetichesonopiùd’intralciochediaiuto.
Allacontrapposizionetravisionepaganaevi- sionec r i s t i a n a d e l l ’ e t i c a ( v i r t ù c o n t r o m o r a l e ) , Nietzschefacostanteriferimenton ellasuaope-
ra.Maquestastrategia,checonsistenelmettersiin trinceainsiemeallascienzacontrolateologiacri stianae l a f i l o s o f i a i d e a l i s t i c a , è v i s i b i l e s o -
prattuttonell’Anticristo.Qui,Nietzschedichiarag ue r r a aduecategoriedipensatori: «iteologie tutticoloroincuiscorresanguediteologonelle vene,tutta la nostra filosofia...»(L’Anticristo:af.
VIII).SeneLagaia scienza aveva ritenuto op -
portunocriticareimeccanicisti,orascagliaipro pristrali co nt ro gli id ea li st i , ovvero c on tr oi criticidellascienzaedellatecnica.Cheilbersa- gliosialafilosofia id ea li st i c a risultachiaro p o-
cherighepiùsotto.«Propriocomeilsacerdote ,l ’i de al i st a h a t u t t i i g r a n d i c o n c e t t i i n m a n o ( e nons o l o i n m a n o ! ) , l i i m p i e g a c o n c a r i t a t e v o l e disprezzoc o n t r o l ’ ‘ i n t e l l i g e n z a ’ , i ‘ s e n s i ’ , l’‘onore’,la‘vitaagiata’,la‘s cienza’,vedeque-
stecosealdisottodisé,comeforzenociveese- ducentis u l l e q u a l i s i l i b r a ‘ l o s p i r i t o ’ n e l l a s u a puraa s t r a z i o n e , c o m e s e l ’ u m i l t à , l a c a s t i t à , l a povertà,inunaparolalasantità,nonavess erofi-
noraarrecatoallavitapiùdannodiognisortadiorr oreodivizio...Lospiritopuroèpuramenzo-
gna...Finoaquandoilsacerdote,questonegato- re,calunniatoreeavvelenatoredellavitaperpro- fessione,verràancoraconsiderato unarazzasu
-
periorediessere umano, non vipotrà essereri- spostaa l l a d o m a n d a : c h e c o s a è l a v e r i t à
?
S e questoc o n s a p e v o l e d i f e n s o r e d e l n u l l a e d e l l a negazionev i e n e s t i m a t o c o m e i l r a p p r e s e n t a n t e della‘verità’,lasiègiàcapovolta...
»(L’Anticristo:af.VIII).
Comep o s s i a m o v e d e r e , t r a i v a l o r i p o s i t i v i Nietzschemettelascienza,vicinoall’intellig enza,aisensi,all’onore,allavitaagia-
ta.Mentrelospirito,l’umiltà,lacastità,lapover- tà,l a s a n t i t à v e n g o n o m e s s i n e l l a c a t e g o r i a d e i disvalori.Quellocheilteologo,ilsacerdote cri-
stiano,ilfilosofoidealistaoperanononèsoltantolapres crizionedivaloricheNietzschenoncon-
divide.Quinon c’èriconoscimento
dipluralismoetico.PerNietzschelareligioneop erauncapo-
volgimentod e i v a l o r i a u t e n t i c i .I l p e n s a t o r e t e -
descos i a p p e l l a a l l a c a t e g o r i a d e l l a v e r i t
à , s o -
stienecheiteologicristianiei filosofi idealis tihannosovvertitolaverità.Nonsiamoinpresen- zad i u n N i e t z s c h e r e l a t i v i s t a , c h e s o s t i e n e l’irrealtàdeifattiel’esistenzadellesoleinterpr e-
tazioni,madiunNietzschechedenuncialamenz ogna,glierrori,ifalsivalorichehannocor-
rottolevirtùeticheedianoetichedegliEuropei.
Ina l t r e p a r o l e , q u e s t o n o n è p e n s i e r o d e b o l e , è pensieroforteall’ennesimapotenza.
Informatid a l l a v i s i o n e k a n t i a n a , s i a m o a b i -
tuatiavederelascienzacomedistintadall’etica,igi udizidifattocomedistintidaigiudizidivalo-re,
lacategoriadellaveritàapplicata aigiudizidi
fattoelacategoriadellabontà(odellabellezza)ai giudizidivalore.LostessoNietzschesembra-va in precedenzafare riferimentoa queste distin- zioni.Ora,nel1888,sembrainvecerimescolar elec a r t e , s e m b r a l a s c i a r e d a p a r t e o g n i c a u t e l a , sembrabuttareamareladistinzionetrae ssereedover essere.Ha ormai deciso di filosofare con
ilmartello.P a r l a d i v e r i t à i n r e l a z i o n e a v a l o r i e nonciparesitrattidiunasvista.Ilpassochean- diamo a riportare mostra chesi tratta di una scel- tac on sa pe vo le .A nz i, i lf i lo so fo t e d e s c o a c cu sa didisonestàintellettualechinonsente pi ùbiso-
gnodiargomentareesostenererazionalmentelep ropriep o s i z i o n i m o r a l i , c o n s i d e r a n d o l e a u t o e -
videnti.E , s o p r a t t u t t o , m e t t e e s p l i c i t a m e n t e i n dubbioquelladistinzionekantian atrafattieva-
lorichefinisceperlegittimarel’inconsistentemo ralec r i s t i a n a . A l l a f i n e g l i u n i c i o n e s t i s o n o glis c e t t i c i , p e r c h é s e n o n a l t r o n o n a f f e r m a n o nullai n p o s i t i v o , s i l i m i t a n o a s o l l e v a r e d u b b i . Esercitanoq u e l l a n o r m a d e l d u b b i o s i s t e m a t i c o cheè u n a c o m p o n e n t e f o n d a m e n t a l e d e l l ’ e t h o s scientificoefilosofic o.IlpensieroXIImeritadiessereriportatointerame nte.
Escludopochiscetticicherappresentano ilti poo n e s t o nellastoriadellafilosofia: mailresto igno-
r a i pr i m i r e q u i s i t i d e l l ’ i n t e g r i t à i n t e l l e t t u a l e . Qu e -
s t i grandivisionaliedesseriprodigiosi sicomp or-
t a n o tutticome donnicciole:prendono‘i buo nis e n t i m e n t i ’ giàperargomenti,il‘pettoinfuo ri’p e r m a n t i c e d e l l a d i v i n i t à , l a c o n v i n z i o n e p e r unc r i t e r i o d i v e r i t à . A l l a f i n e K a n t , n e l l a s u a i n n o -
c e n z a ‘ t e d e s c a ’ , t e n t ò d i c o n f e r i r e a q u e s t a f o r m a d i c o r r u z i o n e , a q u e s t a m a n c a n z a d i c o s c i e n z a i n -
t e l l e t t u a l e , u n a f a c c i a t a s c i e n t i f i c a s o t t o i l c o n c e t -
t o d e l l a ‘ r a g i o n p r a t i c a ’ : i n v e n t ò u n a r a g i o n e s p e -
c i f i c a p e r c u i n o n s i d o v r e b b e b a d a r e a l l a r a g i o n e q u a n d o l a m o r a l e , l a s u b l i m e p r e t e s a ‘ t u d e v i ’ , s i f a s e n t i r e . S e s i c o n s i d e r a c h e , p r e s s o q u a s i t u t t i i p o p o l i , i l f i l o s o f o è s o l o u n u l t e r i o r e s v i l u p p o d e l t i p o s a c e r d o t a l e
, n o n s o r p r e n d e r à p i ù s c o p r i r e q u e s t a e r e d i t à d e l s a c e r d o t e , q u e s t a f a l s i f i c a z i o n e d a v a n t i aséstessi.Quandosihann ocompitisacri,c o m e q u e l l o d i m i g l i o r a r e , s a l v a r e e r e d i m e r e g l i u o m i n i , q u a n d o s i p o r t a l a d i v i n i t à n e l p e t t o , q u a n d o s i è i p o r t a v o c e d e l l ’ i m p e r a t i v o u l t r a t e r r e -
n o , s i è g i à , c o n t a l e m i s s i o n e , a l d i s o p r a d i og niv a l u t a z i o n e p u r a m e n t e r a z i o n a l e , s i è g i à s a n t i f i -
c a t i d a u n c o m p i t o s i m i l e , s ì è g i à m o d e l l i d i u n o r d i n e superiore!... Cheimporta aunsace rdoted e l l a scienza!Ètroppoaldisopradiessa!
Eilsa- cerdotehadominatofinoaoggi! Hafissatoi con-
c e t t i di‘vero’edi‘falso’!...
Abbiamodunque unacontrapposizion e tr ascienzaereligione,unacontrapposizioneinlineaconi lnucleotematicochecaratterizzagranpartedellaletter aturailluministicaecheNietzsche,paradossalment e,proprionelcosiddetto‘periodoilluminista’se mb r av a e v i t a r e , a c c e t t a n d o q ue ll a teoriadellas eparazionetrasferedisaperecheèpiuttostopropr iadelpositivismo.
Unavolta chesiprestaattenzione almetod oattraversoi l q u a l e v i e n e v a l i d a t a l a c o n c e z i o n e cristianadelmondo,includentegiudizidifa ttoegiudizid i v a l o r e , e c c o c h e i l v e c c h i o e d i f i c i o teologico-
feudaleiniziaascricchiolareepoi,de-
finitivamente,crolla.Noncisonoragioniofattid egnidiquestonomeche si an o portatiasoste- gnod e l l a n e c e s s i t à d e l l a m o r a l e c r i s t i a n a , m a soltantop e t i z i o n i d i p r i n c i p i o e a p p e l l i a l t r a -
scendente,all’autorità,allatradizione.Èilmeto- doscientifico lagrandeconquistade ll’uom omoderno,proprioquelmetodoscientificochei ntempis u c c e s s i v i i r e l a t i v i s t i c o g n i t i v i a t t a c c h e -
rannoinnomediNietzsche.Maqui,nell’Anticr isto,Nietzscheèundecisosostenitoredelmetodo s cientifico,della mentalità scientifi-
ca.N o n s o l o v e d e l a b u o n a f i l o s o f i a c o m e n o n oppostaalla scienza,propriocomegliillu mini- sti,ma–
poichéinsiemeallareligionestacriti- candob u o n a p a r t e d e l l a f i l o s o f i a o c c i d e n t a l e –
sembraquasichesiidentifichipiùconlascienzaempi ricacheconlafilosofiamodernamenteinte-sa.
L’aspettop i ù i m p o r t a n t e è c h e N i e t z s c h e comprendeperfettamentecheil metodo scie nti-
ficoèimpregnatodivalorietici.Valoricheven- gonocostantementeattaccatieosteggiatida chifap r o p r i v a l o r i o p p o s t i . P r e f i g u r a q u e l l a c o n -
trapposizionetraeticadellaconoscenzaedeticad ellacoesionecheJacquesMonoddelineerà,mol tia n n i p i ù t a r d i , n e I l c a s o e l a n e c e s s i t à .
«Nons o t t o v a l u t i a m o c i ò : n o i s t e s s i , n o i s p i r i t i liberi,s i a m o g i à u n a ‘ t r a s v a l u t a z i o n e d i t u t t i i valori’,l ’ i n c a r n a z i o n e d e l l a d i c h i a r a z i o n e d i guerraedivittoriaatuttiiv ecchiconcettidi‘ve-
ro’edi‘falso’.Leconcezionipiùpreziosesono le ultimeaesserescoperte,maleconcezionipiùvalide sonoi metodi. Tuttii metodi, tuttii pre-
suppostid e l n o s t r o c o s t u m e s c i e n t i f i c o a t t u a l e
sonostatipermillennioggettodelpiùprofon dodisprezzo:a c a u s a l o r o s i v e n i v a e s c l u s i d a l l a frequentazionediuomini‘onesti’,siera conside-
rati‘nemicidiDio’,spregiatoridellaverità,u o-
mini‘posseduti’.Inquantomentalitàscientifichesier adeiCiandala...»(L’Anticristo,af.XIII).
Lacategoriadell’onestàèunacategoriaint e-
ramenteetica.Primadellatrasvalutazionedituttiival ori,primadellalibertà,eraonestochiabor- rivailmetodoscientificoedisonestochiloono- rava.Dopolatrasvalutazione,ilcontrario.Silegga attentamenteilseguentepasso,perchéquiNiet zschemettesestessotragliuominidiscien-
zaed el in ea le ca ra tt er i st i ch e mo r a li della c at e-
goria,i n d i c a n d o i n p a r t i c o l a r e l a q u i e t e , l a c a l -
ma,lamodestia,ladiffidenza: «Abbiamoavut ol ’i nt er o pathosdell’umanitàcontrodinoi,las uaconcezionediciòchelaveritàdeveessere,diciòche deveessereilserviziodellaverità:ogni‘tu devi’f i n o a o g g i è s t a t o i n d i r i z z a t o c o n t r o d i noi...I n o s t r i o g g e t t i , i n o s t r i p r o c e d i m e n t i , l a nostranaturaquieta,cautae diffidente:tuttociòapparivaloroassolutamentei ndegnoespregevo-
le.Allafineoccorrerebbedomandarsi,earagio- ne,s e n o n s i a s t a t o i n r e a l t à u n g u s t o e s t
e t i c o quellochehamantenutol’umanitàinunac ecitàtantolunga:essarichiedevauneffettopittore scoallaverità,pretendevadachi persegueilsa pereanchelaproduzionediunapotenteimpre ssionesuis e n s i . L a n o s t r a m o d e s t i a p e r l u n g h i s s i m o tempoandòcontroillorogusto ...»(L’Anticristo,af.XIII).
Quelloche i teologi e i pr et i hanno pe rf et ta -
mentecapitoèchelamaggiorpartedellagente nonv i e n e s e d o t t a d a l r a g i o n a m e n t o r i g o r o s o e pacato,m a d a l l ’ i m m o d e s t a d i c h i a r a z i o n e d i u n contattodirettoconleforzetrascen denti.Ciòcheapparedisonestoedicattivogustoallo scienzia-
toealfilosofo(adeccezionedegliidealisti),ap- pares e d u c e n t e a g l i o c c h i d e l p o p o l o i g n o r a n t e .
«Oh,c o m e a v e v a n o i n d o v i n a t o b e n e t u t t o c i ò , questitacchinidiDio!...»(L’Anticristo,af.
XIII).Ilriferimentoallamodestiacomenormaetica dellas c i e n z a è i n s i s t e n t e . R o b e r t K . M e r t o n h a inizialmentet r a l a s c i a t o q u e s t a n o r m a , m a s u c - cessivamentel’haintegratanell’ethosscientificos ottol a d e n o m i n a z i o n e d i ‘ n o r m a d e l l ’ u m i l t à ’ . Leragioni percui Nietzsche preferiscaparlare di‘modestia’piuttostochedi‘umiltà’cisembran oovvie:ilsecondoterminesiricollegatroppoalla tradizionecristiana,ètroppodegradante.L’asp
ettopiùinteressantedella filosofia nie- tzscheanaècheinessaquestanormanonvienes oltantoenunciata,maanchespiegata.Nietzschegiust ificalamodestiadellascienzaconlabiolo- gia,appellandosiadunaconcezioneapertadellat eoriadell’evoluzione.L’uomo,inparticolare l’uomod e l l a c o n o s c e n z a , d e v e e s s e r e m o d e s t o perché,puressendointelligente,sac henonrap-
presental ’ u l t i m o s t a d i o d e l l ’ e v o l u z i o n e . P e r c i ò nonpuòpretenderediaverequiedorauna cces-
soa l l e v e r i t à u l t i m e d e l m o n d o . C h i h a q u e s t a pretesa,ora,ènecessariamenteunciarlatan o,undisonesto.
Sel a s c i e n z a è u n m e s t i e r e , d i c e N i e t z s c h e ,
«noiabbiamoimparatodinuovoilmestiere.Sia mod i v e n u t i p i ù m o d e s t i s o t t o o g n i a s p e
t t o . Nontraiamopiùleoriginidell’uomodallo‘
spi-
rito’,dalla ‘d iv in it à’ , lo abbiamori colloc ato traglianimali.Loconsideriamol’animalepiùfo rteperchéèilpiùastuto:lasuaintelligenzaneèunaconse guenza.D ’ a l t r o c a n t o c i p r o t e g g i a m o d a unavanitàchevorrebbetrovareespressioneper -
sinoqui:lapretesachel’uomosiailgrandeobiettivos e g r e t o d e l l ’ e v o l u z i o n e a n i m a l e . L’uomo nonèassolutamenteilcoronamentodel-
lac r e a z i o n e : o g n i a l t r o e s s e r e è , a c c a n t o a l u i , allostessogrado d i perfezione...»( L’Anti cristo,af.XIV).
Nietzschesiricollegapoiallatradizionefilo- soficaf r a n c e s e , e s p l i c i t a m e n t e a l r a z i o n a l i s m o cartesianoeimplicitamentealmate rialismomeccanicisticod i L a M e t t r i e . R i c o r d a c h e D e -
scartesf u i l p r i m o c h e o s ò p e n s a r e a l l ’ a n i m
a l e comea u n a m a c c h i n a . L ’ i p o t e s i e r a c o r a g g i o s a nelS e i c e n t o , m a o r a l a f i s i o l o g i a s i m u o v e n e l solcod i q u e l l a i p o t e s i . P e r D e s c a r t e s l ’ u o m o è un’eccezione:è c o s t i t u i t o d a s p i r i t o e m a t e r i a , pensieroemacchinacorp orea,partecipandocosìcontemporaneamentealre gnoimmaterialeespi-ritualedel divino e al regno
materiale e meccani-
cod e l m o n d o . L ’ a n i m a s i f a g a r a n t e d e l l i b e r o arbitrio.MaNietzschesottolineacheora n onsifapiùeccez ione n em me no per l ’u om o, i lquale vienecosìintegratocompletamenteinque stavi-
sionem e c c a n i c i s t i c a . L a M e t t r i e n o n v i e n e n o - minato,maèchiarocheèlasuavisioneadesse- resullosfondo,insiemeaquelladeglialtri illu -ministimaterialisti.
Sullascortadiquestaconcezione,cambiaan- cheilrapportoneiconfrontidellavitaedelmondo.
Selospirito,l’animaimmateriale,lavo-
lontàèlapartepiùpura,piùautentica,piùdivinadell’uo mo,è evidente che chiudendosi inse stes- so,rinunciandoalmondo,l’uomosiappropriadise stesso,della partemiglioredi sé.Se,invece, ildualismoè u n e r r o r e f i l o s o f i c o , l ’ a s c e t i s m o , l a rinunciaa l m o n d o d i v e n t a q u a s i u n a p a t o l o g i a :
«ild i v e n i r e c o s c i e n t i , ‘ l o s p i r i t o ’ , s o n o p e r n o i uns i n t o m o d i u n a r e l a t i v a i m p e r f e z i o n e dell’organismo,diuntentativo,diuna nnaspare,diun errore grossolano, come di una
fatica in
cuivieneimpiegatainutilmenteun’enorme qu antitàdif o r z a n e r v o s a ; n e g h i a m o c h e a l c u n c h é p o s s a esseref a t t o a l l a p e r f e z i o n e f i n t a n t o c h e è f a t t o cosciente.Lo ‘spiritopuro’
èuna puraidiozia:
seastraiamod a l s i s t e m a n e r v o s o , d a i s e n s i , d a l l e ‘mortalis p o g l i e ’ , a b b i a m o f a t t o m a l e i c a l c o l i , tuttoqui!»(L’Anticristo,af.XIV).
NonèchiarofinoachepuntoNietzscheiro- nizzisucerteeccessivesemplificazionidellaf i-siologia materialistica, date le sue precedenti cri-
tichealmeccanicismo,osein questo frangen tefinaledellasuavitaintellettualeabbiaaccettat o,almenoinparte,lavisionemeccanicistica.
Sap-
piamocheNietzscheèbenpiùsofisticato,ome- nog r o s s o l a n o , d e i f i s i o l o g i d e l d i c i a n n o v e s i m o secoloe perciònonsi puòescludere unelementoironico.A l l o s t e s s o t e m p o , p e r ò , s a p p i a m o c h e unacostantedituttal’operadelf ilosofotedescoètesaarichiamarel’uomoalmo ndo,allamate-
ria,allavitaequestofilorossodelsuopensieroa vvaloralas ec on da in te rp re t a z io ne . Èp oss ib il e che,dovendosceglieretraliberoarbitrioemate- ria,a b b i a s c e l t o q u e s t ’ u l t i m a . A b b i a c i o è r e i n -
terpretatol a v o l o n t à i n t e r m i n i m e c c a n i c i s t i c i , allalucedellasuaconcezionedell’eterno ritorno.Ilmeccanicismononnega ilsenso,non negalavolontà,s e l o s i l e g g e n e l l a p r o s p e t t i v a dell’eternor i t o r n o . L a v o l o n t à n o n è a l t r o c h e unaf o r z a d e l l a m a t e r i a . Q u a n d ’ a n c h e f o s s e u n meccanismochelagenera,essa ècomunqueciòcheappare,edifferisceinognising
olouomo.Inquestap r o s p e t t i v a , l ’ u o m o , o g n i s i n g o l o u o m o , continuaadessereunalegg einpiùperl’universo.Enaturalmentecisonouo
miniincuilavolontà,materialisticamentespiegata, èpiùpotentecheinaltri.Masuquestoproblemat or-neremopiùtardi.
Torniamoallaquestionedellagenesidelsape- re.P e r a r r i v a r e a l l a s c i e n z a m o d e r n a , p e r c o m - pletare la rivoluzionescientifica, è statonecessa-
riorompereconilcristianesimo.Suquestopun- to,N i e t z s c h e s i p o n e a n c o r a u n a v o l t a i n l i n e a coni p e n s a t o r i i l l u m i n i s t i . I l p r o b l e m a è c h e i l cristianesimon o n h a g e n e r a t o s o l t a n t o u n a t e o - logia immaginaria, ma anche una
scienza natura-
lei m m a g i n a r i a . H a i m p e d i t o a l u n g o l a n a s c i t a dellas c i e n z a m o d e r n a , o p p o n e n d o a d e s s a u n a concezioneeccessivamenteantro pocentrica.Il concettodi‘causa
naturale’,chepure erapresen-
ten e l l a f i l o s o f i a g r e c a , p a g a n a , e u r o p e a v i e n e annichilitodaldiffondersidellarelig ionecristia-
nainEuropa.Nietzscheinterpretailcristiane si-
moc o m e u n a s o r t a d i i n q u i n a m e n t o d e l l a s a -
pienzaindoeuropea. Sesiscava afondosisco -
prechel’origineinquinantevieneindividuatanellac o n c e z i o n e d e l m o n d o g i u d a i c o -
s e m i t a , una formadianti-cultura dicuiil cristianesimoèsoltantou n c a v a l l o d i T r o i a : «ilc r i s t i a n e s i m o primitivo impiegaunic amenteconcettiesimboligiudaico-semiti…
talesimbolismoparexcellen-
cesitr ov a ald i fuorid i ognir el ig io ne ,d i ogn i concettodiculto,diogniscienzastoricaenatu- rale,diogni esperienzadel mondo,diogni cono- scenza,d i o g n i p o l i t i c a , d i o g n i p s i c o l o g i a , d i ognilibro,diogniarte;lasua‘sapienza’
risiedeproprionellaassolutaignoranzadelfattoch eesistanos i m i l i c o s e . L a c u l t u r a n o n g l i è n o t a neanchepersentitodire,nonhabisognodico m-
batterla,n o n l a n e g a . . . » ( L’Anticristo,a f . XX XII).Inal tr ep ar o le ,N i et z sc he no n ce ss ad i mettereaconfrontolaricchezzaculturale,vitale,sapi enzialedelmondopagano,greco-
romano,indoeuropeo,c o n l a p o v e r t à c u l t u r a l e d i q u e s t a religiones e m i t i c a , q u e s t a ‘ f o l l i a
’ v e n u t a dall’Oriente.
Suquestopunto,dobbiamoaprireunaparen- tesi.D o p o q u a n t o a c c a d u t o i n E u r o p a n e l X X secolo,unasimileletturapotrebbeavvalorarel
’interpretazionediunNietzscheantisemitaeperciòi spiratoredeicrimininazisti.Anostroav-
visole c o s e s t a n n o d i v e r s a m e n t e . È v e r o c h e i l giovaneNietzscheavevaesternatosentiment iantisemiti,maèancheverochesuccessivamentehap resoledistanzedaquestiatteggiamenti.Unacriticaa l l a c u l t u r a p u ò e s s e r e s c a m b i a t a p e r u n atteggi amentorazzistasoltantodachièrazzista,ovveroda chiidentificalaculturaconlarazza.Il
processodirivalutazionedellaculturapaganacoin volgea n c h e i l l e t t e r a t o u m a n i s t a d e l B a s s o medioevo,l ’ u o m o d e l R i n a s c i m e n t o , i p r o t a g o -
nistid e l l a r i v o l u z i o n e s c i e n t i f i c a , i p h i l o s o p h e s illuministi.Chequestoprocessoimp lichi,alme-
noinparte,lasvalutazionedeicontributisapien- zialiasiatici,rispetto aquelliautoctoni,ind oeu-
ropei,èundatodifattostorico.Nietzschesipo- nesemplicementenelsolcodiquestatradizione.
CheN i e t z s c h e n o n a v e s s e i n s i m p a t i a g l i a n t i -
semititedeschirisultachiarodaiFrammentipo- s t u m i ( 1 8 8 5 -
1 8 8 7 7 [ 6 7 ] ) , o v e s i t r o v a n o f r a s i delte noredellaseguente:«Recentementemihascrit touncertoSign.TheodorFritschdi Lipsia.I nG e r m a n i a n o n c ’ è n e s s u n a b a n d a d i p e r s o n e piùimpudentiestupidediquestiantisemi ti.Perringraziarloglihoinvitatoperletteraunbel cal-
cio.EquestacanagliaosapronunziareilnomediZara thustra!Schifo,schifo,schifo».
Cheunacriticaallaculturamisticheggiante enon-scientificadella tr ad iz io n e giudaico- semita, el a c o n t e s t u a l e e s p r e s s i o n e d i u n a p r e f e r e n z a perl a c u l t u r a r a z i o n a l e e s c i e n t i f i c a d e l m o n d o paganoindoeurop eo,debbanoesserenecessa-
riamentes c a m b i a t e p e r i s t a n z e d i r a z z
i s m o f a partediunpregiudiziougualeecontrarioa ll’antisemitismo.Conquestononvogliamoac- codarcia l l ’ i n t e r p r e t a z i o n e i n n o c e n t i s t a d i N i e -
tzsche,giacchéin altri frangentiegli mostra d i-
sprezzoperdiversecategorieumane.Inoltre,h aragioneGiorgioLocchinelsottolinearecheille- gametraNietzscheeilnazionalsocialismoèunaque stionedeltuttodiversa.Talelegameesiste,èundat ostorico,senonaltroperchéinazistihan-
noa t t i n t o c o s c i e n t e m e n t e e a p i e n e m a n i d a l l a filosofian i e t z s c h e a n a . S a p e r e c h e c o s a N i e -
tzscheavrebbepensatodiHitlerèunaquestionesp eciosa,allaqualenonsaràmaipossibiledare r isposta.S i p o s s o n o s o l t a n t o f o r m u l a r e i p o t e s i , destituitediognivalorescientifico.
Ascopopuramenteludico,possiamorende reesplicitalanostra.Seragionassimoseguendol
’interpretazioned i V a t t i m o e C a c c i a r i , d o -
vremmoc o n c l u d e r e c h e N i e t z s c h e p r e n d e r e b b e led i s t a n z e d a l l e d u r e z z e d e l n a z i s m o i n n o m e delpluralismo,delpensierodebole, dellalibertà,odell’arte,inbreve,inbaseallavisione delmondod el la s i n i s t r a p ost -
ses sa nt ot ti na . S u qu e-
stononsiamoaffattod’accordo. Anostroav vi-
so,sidistinguerebbedalnazifascismo,malofa- rebbedaunpuntodivistaancorapiù‘didestra’.Qual
chea n n o o r s o n o , i l p o l i t i c o f r a n c e s e Jean- MarieLePenpreseledistanzedaHitlereMus- solini,d a l n a z i o n a l s o c i a l i s m o t e d e s c o e d a l f a -
scismoitaliano,sostenendocheerano‘ideologie disinistra’.Ilfascismonovecentescononèinfat- tiu n a s e m p l i c e r i p r o p o s i z i o n e d e l l a s o c i e t à d i castaedell’autoritarismoinstileanci entregime.C’èinessouncostantetentativodifar eparteci-
parelemasseallavitapolitica,ancheseinformedivers ed a l l a d e m o c r a z i a r a p p r e s e n t a t i v a , e c
’ è un’attenzionea l l e f a s c e d e b o l i d e l l a p o p o l a z i o -
ne,a l l o s t a t o s o c i a l e , c h e è d e l t u t t o e s t r a n e a a quellac u l t u r a a u t o r i t a r i a e a r i s t o c r a t i c a p r e -
rivoluzionariaa c u i i l p r e s i d e n t e d e l F r o n t N a
-
tionalsembrafareriferimento. Icontinui rife ri-
mentiall’aristocrazia,gliammiccamentiallaso- cietàdicasta,lecriticheallarivoluzionefrance- se,cifannopensarecheNietzsche,analogamen- tea L e P e n , r i f i u t e r e b b e i l f a s c i s m o c o m e u n a formadisocialismosubaseetnica.
Ilrifiutodelsocialismo,dell’egualitarismo,dellap artecipazione dellemasseche emerge daogni piegadell’operanietzscheanaèundatogiu-
stamentee v i d e n z i a t o d a L o c c h i , n e l l ’ a r t i c o l o “Nietzscheeisuoi‘recuperatori’”.Naturalm en-
te,aquestopunto,cisipotrebbechiederecome sic o n c i l i a l a n o s t r a a t t r i b u z i o n e d e l l a q u a l i f i c a di‘illuminista’aNietzsche,sepoisulpian opo-litico lo riconduciamoad ideologiepre- rivoluzionarie.Inrealtà,nonc’èalcunacontrad-
dizione,sesiconsiderachenelXVIIIsecologliill uministis o n o s t a t i s o s t e n i t o r i d e l d i s p o t i s m o illuminatoenoncertodellademocrazia.Ilmot topoliticodiVoltaireèbennoto:«Tuttoperilpo- polo, n i e n t e d a l popolo».L e m a s s e s o n o i g n o -
r an ti econservatricie,dunque,unaloroparteci -
pazioneallavitapoliticanonpuòcherisolver siinregressosocialeeculturale. Solounamo nar-
chiaassoluta,benconsigliatadaphilosophes,pu òcambiarelasocietàfacendopostoallascien- za,a l l ’ a r t e , a l l a t e c n i c a , e r i d i m e n s i o n a n d o n e l contempoi l r u o l o n e f a s t o d e l l a r e l i g i o n e , dell’ignoranzae d e l l a s u p e r s t i z i o n e . L’ammirazionediNietzscheperidespotidelRina scimentoe , i n p a r t i c o l a r e , p e r P a p a A l e s -
sandroVIep er su o figlio C es ar eB or gi an on è assolutamenteincontrastoconilsentiredimoltiide ologiilluministi.L’erroreèdunquenell’associar et r o p p o s t r e t t a m e n t e l ’ i l l u m i n i s m o
conlademocraziaegualitaria,da unlato,e l’a ssolutismoelitarioconilrazzismo,dall’altro.
Ils u p p o s t o r a z z i s m o d i N i e t z s c h e n o n è u n datocosìovvio.Seerarazzista,loeranels ensoincuieranogenericamenterazzistiquasituttig lieuropeid e l d i c i a n n o v e s i m o s e c o l o , c h e d e s c r i - vevanol’espansionecolonialecomeun’operadi
‘incivilimento’d e i p o p o l i ‘ p r i m i t i v i ’ o ‘ s e l v a g - gi’.D i v e r s a d o v e v a e s s e r e l a v a l u t a z i o n e d e g l i ebrei,d a s e c o l i i n s e r i t i n e l t e s s u t o ‘ c i v i l e ’ dell’Europa.Anoinonpareche Nietzsche mo- stridisprezzopergliebreiinquanto‘razza’,piuttost om a n i f e s t a l a s u a e s t r a n e i t à r i s p e t t o a d al cuni aspetti centrali della loro cultura religiosa.
Possiamoallora chiederci, peranalogia:sent irsiestraneiequindirefrattarialladottrinadellapre- destinazionecalvinista,significanecessariamen - teaverepregiudizirazzialineiconfrontidei waspamericani?
Noncipare.Certo,laquestionerimanea p e r t a , m a n o i c h i u d i a m o l a p a r e n t e s i e torniamoalrapport odiNietzscheconlascienza.
SecondoNietzsche,ilDioadoratodagliebreie daicristianidelleorigininonèdegnodivene- razione,inquanto‘nondivino’.Ilfilosofotede- scononcredenellasuaesistenza,maseanchenefossepr ovatal’esistenza,questononcambiereb-be la situazione. Comunque lo reputerebbe mise- rabile,a s s u r d o , d a n n o s o , e a n c h e i m m o r a l e i n quantoresponsabilediogni‘delittocont rolavi-
ta’.I n d e f i n i t i v a , N i e t z s c h e n e g a D i o i n q u a n t o Dioestigmatizzailcristianesimoperchénemic odellav i t a e d e l l a s c i e n z a . F o n d a m e n t a l e i l s e - guenteframmento:
Unareligionecomeilcristianesimo,chenonh a a l c u n c o n t a t t o c o n l a r e a l t à , c h e c r o l l a n o n a p - p e n a l a r e a l t à a n c h e s o l o p e r u n p u n t o a f f e r m a i su oid i r i t t i , d e v e n e c e s s a r i a m e n t e e s s e r e u n n e m i -
c o m o r t a l e d e l l a ‘ s a p i e n z a d e l m o n d o ’ , c i o è d e l l a s c i e n z a , c e r c h e r à t u t t i g l i e s p e d i e n t i p e r a v v e l e n a -
r e , c a l u n n i a r e e d i f f a m a r e l a d i s c i p l i n a d e l l o s p i r i -
t o , lalimpidezzae laseveritànelle questionide llac o s c i e n z a spirituale,lanobile freddezza ela nobi-
l e l i b e r t à d e l l o s p i r i t o . L a ‘ f e d e ’ c o m e i m p e r a t i v o è ilvetocontrolascienza,inpraxilam enzognaa q u a l s i a s i costo...Paolocompresec helamenzo-
g n a , c h e l a ‘ f e d e ’ e r a n e c e s s a r i a ; l a C h i e s a , a s u a v o l t a , i n s e g u i t o c o m p r e s e P a o l o . Q u e s t o D i o c h e P a o l o s i è i n v e n t a t o p e r s é , u n D
i o c h e « f a s c e m -
p i o de lla saggezzade l mondo»( insen sopiù st r et -
t o iduepiùgrandiavversaridiognisuperstizione, l a f i l o l o g i a e l a m e d i c i n a ) , è i n r e a l t à s o l t a n t o l a
risolutadecisionediPaolo:chiamarelapropriav o l o n t à ‘ D i o ’ , t h o r a , c i ò è o r i g i n a r i a m e n t e e b r a i -
c o . P a o l o v u o l e f a r e s c e m p i o d e l l a ‘ s a p i e n z a d e l m o n d o ’ : isuoinemicisonoibuonifilol ogieim e d i c i
d e l l a scuolaalessandrina;alorodichiarag u e r r a . I neffetti,nonsipuòesserefilologoném e d i c o s e n z a e s s e r e n e l m e d e s i m o t e m p o a n t i c r i - s t i a n o . InfatticomefilologosiguardadietroleS a c r e S c r i t t u r e , c o m e m e d i c o d i e t r o l a r o v i n a f i -
s i o l o g i c a delcristianotipico.Ilmedicodice ‘i ncu-r a b i l e ’ , i l f i l o l o g o ‘ i m p o s t u r a ’ . . . ( L’Anticristo,a f . X L V I I )
Allalucediquestipensieri,econsiderataan- chelafrequenzael’insistenzadiquestatematicanell’
opera,diventafranc amen tesemprep iùdif- ficileso s t e n e r e l a t e s i d i u n N i e t z s c h e p a l a d i n o dell’antiscienza.Qui,semmai,siamodifronteadu nNietzschechedifendelascienzacontrolein- sidied e l l a r e l i g i o n e c r i s t i a n a e c h e p r e s e n t a l a scienzac o m e i l p e g g i o r n e m i c o d e l l a r e l i g i o n e cristiana.Datochetalereligioneèvi stadaNie-
tzschecomeilpeggiornemicodelgenereuma -no,diventapiù plausibileipotizzare cheil pensa- torete de sc ov ed al a sc i en z ac o me u n a pr ez io s aalleata,comeunacompagnadiviaggiosullastr adacheemancipal’uomoe conduce alsupe- ruomo. Su questo chiodo il martello diNietzschecontinuaabattereinesorabilmente.
Ade s e m p i o , N i e t z s c h e s i c h i e d e s e è s t a t a davveroc o m p r e s a l ’ a l l e g o r i a c h e s i t r o v a n e l l a Genesi. Egli ritiene,
infatti,che«lastoriadel ter-
rorediDio neiconfronti dellascienza»non s iaancorastatacapitafinoinfondo.Dioeisacerdo- ticheparlano
insuonomesonoespostiaunsolograndepericolo.Pe rilsacerdote,l’origineditut-
tiimalièladonna,maladonnarappresenta las cienza.Ladonna,donataalprimouomoperchéques tis i a n n o i a , s i r i v e l a u n e r r o r e f a t a l e p e r Dio,p e r c h é «las c i e n z a n a s c e d a l e i
. . . S o l o a causad e l l a d o n n a l ’ u o m o i m p a r ò a g u s t a r e i l fruttod e l l ’ a l b e r o d e l l a c o n o s c e n z a . E c h e c o s a accadde?
Unapauraterribileassalìl’anticoDio.L’uomost essoeradivenutoilsuoerrorepiùgrande:Diosierac reatounrivale,inquantola scienzarendesimili aDio:perisacerdotieperglidèièfinitasel’uomodi ventascientifico!Mo-
rale:lascienzaèilproibitoinsé,essaètuttociòcheèpr oibito.Lascienzaèilprimopeccato, ilgermedi tuttiipeccati,ilpeccatooriginale»(L’Anticristo,af.
VLVIII).
