La morale des jésuites

LA MORAL E

D E S

JÉSUITES

P A R

P A U L B E R T

D É P U T É

P R O F E S S E U R A L A F A C U L T É D E S S C I E N C E S

Avec u n e déd icace à M. F-REPPEL, évêque d ’A ngers

P A R I S

G. C H A R P E N T I E R , É D I T E U R

* 3 , H U E D E G I I K N E L L E - S A I N T - G E R M A I N , 1 3

188 0

/

LA M O R A L E

D E S J É S U I T E S

'% ' ‘r

25 011 - P A R IS , TY PO G R A PH IE A. LA HURË

9, r u e d e F le u r u s , 9

LA MO R A L E

D E S

P A R

P A U L B E R T

D É P U T É

P R O F E S S E U R A L A F A C U L T É D E S S C I E N C E S

AVEC UNE D É D I C A C E

A . M . F R E P P E L , é v ê q u e d ’A n g e r s

P A R I S

G. C H A R P E N T I E R , É D I T E U R

13, RUE DE CRENELLE-SAINT-GERMAIN

1880

T o u s d r o its ré s e rv é s .

UNIV f?>jwG(fU

CRACÔVIENS1S

B iblioteka Jagielloriska

1001357899

1 >1// y .

1001357899

Les m e m b res de la Société so n t d isp ersés d a n s to u s les coins d u m onde e t p a rta g é s en a u ta n t d e n atio n s e t d e royaum es q u e la te r r e a d e lim ite s ; div isio n toutefois m a rq u é e se u le ­ m e n t p a r l’é lo ig n e m e n t des lieu x , no n des se n ­ tim e n ts ; p a r la d iffé re n ce des la n g u es, n on des a ffec tio n s; p a r la d issem b lan ce des v isag es, n o n des m œ u rs . Dans c e tte fam ille le L atin p e n s e com m e le G rec, le P o rtu g ais com m e le B résilien , l’H ib ern o is com m e le S arm a te, l’Espagnol com m e le F ra n ç a is , l’A nglais co m m e le F lam an d ; e t p a rm i ta n t d e g én ies d iv e rs n u l d éb at, n u lle c o n te n tio n , rien q u i vous donne lieu de vous a percevoir qu 'ils so ien t p lu s d ’ÜN Le lieu de la naissance ne leu r o ffre a u c u n m o tif d 'in té rê t p erso n n el Même dessein, m ême c o n d u ite, m êm e vœ u, q u i, comme u n n œ ud co n ju g a l, les a liés ensem ble A u m o in d re signe u n seul hom m e to u rn e et reto u rn e la Société en tiè re , et d éterm in e la r é v o lu tio n d'un si g ra n d corps; i l est fa c ile à m o u vo ir, m ais d iffic ile à ébranler.

Im a g o p r i m i sœ c u li S ocietalis J e s u ; p u b lié avec a u to ri­

sation de Mutio V itclleschi, g é n é ra l; 1640.

Ces d o ctrin es, d o n t les co n séq u en ces ir a ie n t à

d é tr u ir e la lo i n a tu re lle , c e tte rè g le des m œ u r s q u e Dieu lu i-m êm e a im p rim é e d an s le c œ u r des h o m m es, e t p a r co n séq u en t à ro m p re to u s le s lien s de la société civ ile , e n a u to ris a n t le vol, le m e n so n g e , le p a rju re , l’im p u re té la p lu s crim in e lle , e t g é n é ra le m e n t to u te s le s p assio n s e t to u s les c rim e s, p a r l’en se ig n e m en t de la co m pensation o ccu lte, des é q u iv o q u e s , des r e s ­ tric tio n s m e n tales, d u p ro b ab ilism e e t du péché p h ilo so p h iq u e; à d é tr u ir e to u s le s sen tim en ts d ’h u m a n ité p arm i les h o m m es en fav o risan t l’ho m icid e e t le p a r r ic id e ; .à a n é a n tir l’a u to ­ r it é royale, e tc ...

A rrê t d u P a rle m e n t de P a r is , d u 5 m a r s 1762.

D É D I C A C E

A M. F R E P P E L , É

’ A

q u i m

’

ET DE FALSIFICATEUR D E , TEXTES

M

’E

,

Je vous dédie ce livre. E t cela est ju s te , ca r sa n s vous il n 'a u r a it p a s v u le jo u r .

A u len d em a in de m es discours de j u i l l e t 1879, u n e a v a ­ la n ch e de brochures, de le ttr e s , d 'a rticles so it a n o n ym es, so it signés de nom s p lu s ou m oins a uthen tiq u es, de jé s u ite s ou se v a n ta n t de l'être, s'a b a ttit s u r m oi. J e n e m ’in q u ié ­ ta i g uère des grossières in ju r e s , des m enaces m êm e q u 'on y en ta ssa it, et reto u rn a i à m es é tu d e s , sa n s a u tre m e n t m e soucier

De ce l as d’in su lte u rs liu rla n t a p rè s m es cliausses

M ais vous êtes à vo tre tour e n tr é en ligne, et m 'a v e z, tout c rû m e n t, q u a lifié de ca lo m n ia teu r et fa lsific a te u r de te x te s. Ceci ven a n t d ’u n a n c ie n collègue en Sorbonne, d 'u n sa la rié de l’É ta t, à peu p rès a u m êm e r a n g que m o i d a n s la hiéra rch ie a d m in is tr a t iv e , n e p o u va it rester sans réponse. Cette réponse, j e lu i a i d o n n é la fo rm e du p résen t liv re . P o u rq u o i? C’est ce que j e vais e x p liq u e r d a n s une P ré­

fa ce q u i devra en intéresser d 'a u tre s que vous. E t c'est ce g r a n d p u b lic, auquel j e fa is a ppel, qui ju g e r a en tre vous e t m o i.

Vous m ’a vez p ro fo n d ém en t blessé, M o n sie u r V Évêque;

m a is , la issez-m o i vous le d ir e , b ien que cela vous soit sans doute fo r t in d iffé r e n t, j e ne vous en v e u x p a s. I l est clair p o u r m oi q u e vous n ’a vez p a s p u c o m p ren d re la va leu r que p ren a ien t, en s ’a p p liq u a n t à u n hom m e de science, les e x ­ pressions p a r vous em ployées.

C alom niateur, fa lsific a te u r, im p o ste u r, ce sont là , en

e ffe t, des m ots d ’u n usage fr é q u e n t d a n s la la n g u e des th a u ­

m a tu rg es, et que se ren vo ien t v o lo n tiers, sa n s y p a ra ître

a tta ch er d'im p o rta n ce, c e u x q u i v iv e n t de la c r é d u lité et d e la sottise h u m a in e s. Q u'ils se je tte n t à la tête le célèbre m en tiris im pudcntissim e, c 'est a ffa ir e à e u x .

Mais ne sa vez-vo u s p a s , M onsieur l'É vêque, ce q u 'est u n h om m e de science ; quel culte a rd e n t et sa n s p a rta g e il a vo u é à la V érité, l'éternelle et sa in te V érité, q u 'il invoque e t p o u rs u it, m a lg ré les an a lh èm es des su p erstitio n s e ffa ré e s?

N e savez-vous p a s q u e sa p a ro le respectée v a u t ju s q u 'à in sc rip tio n de f a u x ? N e savez-vous pa s que le m o in d re soup­

çon s u r sa v é r a c ité lu i in flig e la p lu s sa nglante in ju r e ; que le m ensonge est p o u r lu i ce q u 'est la p r é v a r ic a tio n p o u r le ju g e , et la lâcheté p o u r le so ld a i? N on, à coup s û r , vous n 'a v e z pas a cco u tu m é de p a rle r à des hom m es de science.

E t m a in te n a n t, voici les pièces du p ro c è s.V o tre « é m in e n t m o ra liste, » com m e vous l'a p p elez, ce G ury, d o n t vous m 'a ccu sez d 'a v o ir tro n q u é le te x te et fa ls ifié les intentions, chacun v a p o u vo ir l'a p p récier. J 'a i été le chercher en sa ta n iè re , j e l ’a i dépouillé de l'im p u r la tin d e rr iè re lequel il se cachait, j e l'a i r é d u it à sa p lu s sim p le exp re ssio n , et j e l ’a m èn e d ev a n t le p u b lic fr a n ç a is , en p le in e lu m ière, hon­

te u x de sa n u d ité , et clignotant a u soleil.

Qu’on lise m a in te n a n t e t m es réquisitoires des 5 et 7 j u i l ­ let, et le te x te m êm e d u jé s u i t e , la pièce ju s tific a tiv e . J 'a t ­ ten d s avec ca lm e le ju g e m e n t, t a n t j e s i d s re s té au-dessous d e la vérité.

Ah ! les jé s u ite s m 'o n t tr a ité de fa lsific a te u r, de calom ­ n ia te u r, et vous vous êtes m is , M onsieur iÉ v ê q u e , à leu r tête ou à leur sid te, peu im p o rte ! A h ! B asile s'est vo ilé la fa c e , le rouge est m o n té a u fr o n t de T a r tu ffe ! E u x , q u i ont fa it de la ca lo m n ie u n sy stè m e , et d u m ensonge u n e théorie, ils se sont em portés, ils o n t c r ié à l'im p o stu r e ! E t q u i en im p o sa it? E u x-m êm es !

Ah ! c'est u n j e u connu !

Qui n 'a v u d a n s quelque r u e de nos g ra n d es villes fu y a n t d e v a n t u n groupe a ch a rn é à sa p o u rs u ite , u n hom m e e ffa r é , c ria n t p lu s h a u t que tous : a u voleur ! Quel e s t-il ? L e s n a ïfs seuls s’y tr o m p e n t....

M onsieur l'E vêq u e, j e vous dédie ce liv re .

Paul BERT.

P a ris, 27 fé v rie r 1879.

P R É F A C E

I

Le 21 juin 1879, s’ouvrait devant la Chambre des Députés la discussion du projet de loi sur « la liberté de l’enseignement supérieur», projet dont Indisposition la plus importante (art. 7), interdisait l ’enseignement à tous les degrés aux jésuites et aux autres membres des congrégations religieuses non reconnues par l’État.

Ce jour-là, je prononçai un discours l, où je m’ef­

forçai de démontrer, au po in td e vue purement politique, les dangers pour la tranquillité et l’unité morale de notre pays d’un enseignement donné par celte secte, qui a porté partout où elle s’est installée les germes de la guerre civile, que tous les pays ont maudite et chas­

sée, et dont les membres devraient, aux termes de la législation française existante, être reconduits immédia­

tement aux frontières.

Quelques jours après, M.le Ministre de l’Instruction pu­

blique apporta à la tribune, à l’appui de la même thèse, des citations tirées des livres d’histoire des jésuites,

1. V oir'plus bas, page 559.

citations qui excitèrent l’indignation de la Chambre, et lui m ontrèrent l’imminence du péril.

Ceci me fournit une occasion de rentrer en scène, et de reprendre la question de plus haut. Les jugements et les prévisions historiques ne sont qu’une des appli­

cations de la morale ; c’est donc à la morale des jésui­

tes que je m’attaquai; c’est elle que je traduisis à la barre de la Chambre, le 5 juillet 18791; je rappelai d’abord brièvement les éloquentes attaques de Pascal ; puis, passant à des temps plus récents, je fis de nom­

breux emprunts aux pièces justificatives du célèbre arrêt rendu par le Parlement de Paris le 5 mars 1762 ; enfin, j ’arrivai aux temps modernes, et montrai à la fois la persistance de ces doctrines odieuses, et leur intro­

duction dans l’enseignement non seulement des ado­

lescents, mais des plus petits enfants.

Enfin, une main amie m’ayant apporté le lende­

main quelques extraits intéressants 2 des ouvrages du jésuiteGury, lequel m’étaitalors complètement inconnu, je dois l’avouer, j ’en profitai pour les intercaler dans

une réplique à M. de la Bassetière

L’effet du discours du 5 juillet fut, je le dis sans va­

nité, véritablement extraordinaire. La Chambre s’en montra fort émue. Un journal qui le publia en en­

tier en vendit à lui seul plus de cent mille exem-

1. Voir page 597.

2. Il s ’y é ta it m a lh e u re u se m e n t glissé u ne e r r e u r de copiste qu o n m a - b ien d u re m e n t re p ro c h é e , b ie n q u ’e lle n ’e û t, en ré a lité , aucune im por­

tan ce (Voir p. 639).

5 . Voir page 655.

plaires. Je reçus d’innombrables lettres de félicitations, que dis-je ? de remerciements ; des mains se tendirent vers moi de tous les points de la France, de la Belgique, de la Suisse, du Canada, de tous les pays qu’envahis­

sent dans le silence et l’ombre les fils de Loyola.

Il ne dépendit pas de ceux-ci que la médaille n ’eût un revers, et que la joie profonde que me firent éprou­

ver toutes ces marques de sympathie ne fût troublée par la violence de leurs injures et de leurs menaces.

Mais ils n ’y purent parvenir ; le mépris me rendit insensible à leurs attaques1.

A entendre les plus modérés parmi ceux qui m’in­

juriaient, j ’avais fait usage de textes falsifiés, j ’en avais falsifié moi-même. Falsificateurs Pascal, Dumoulin, Pasquier, La Chalotais, et tant d’autres! Falsificateurs les commissaires du Parlement ! J ’étais en bonne compa­

gnie.

Je ne m ’en serais pas autrem ent inquiété si, parmi mes accusateurs ne s’étaient trouvés quelques fonction­

naires ecclésiastiques, entre autres deux ou trois évêques,

4. On ne pourra jam ais d o n n er aux gens raiso n n ab les, q u i ne connais­

sen t pas les ressources q u e la h ain e fo u rn it à l ’e sp rit des g en s d ’église, u n e idée des in ju re s , des g ro ssièrelé s q u e d é v e rsè re n t su r moi les Jé­

su ites e t le u rs alliés n a tu re ls. Ce fu t u n e v é rita b le ra g e : s p u m a t r a b ie s v e s a n a p é r o r a , Un jo u rn a l m édical d c V ie n n c , q u i m ’a fait l’h o n n eu r de pu b lie r s u r moi u ne longue n o tice b io g rap h iq u e, ré s u m e tous ces p roduits de la c h arité cath o liq u e dans les te rm e s suivants : « Les jo u rn a u x catho­

liques l ’a p p clleu t un lib e rtin , un m a té ria lis te éh o n té , un hom m e infecté de tous les vices e t de to u tes les tu rp itu d es de P a ris, u ne h o nte d e la t r i ­ b u n e fran çaise, un m isérable, u n d é b au c h é , u n e ch e n ille ! « On voit, a ces d éb o rd em en ts de rag e, q ue Paul B e r t a b ien tir é dans le n o ir. » Et le jo u rn a l au tric h ie n est re s té , je puis l’affirm er, b eaucoup au-dessous de la ré a lité . Sans p a rle r des agressions plus caractérisées dont la police correc­

tionnelle de P aris v ie n t de p u n ir les au te u rs.

dont l ’un, M. Freppel, m ’interpella directement, dans les termes les plus durs.

Je me résolus alors à répondre, et commençai une brochure qui menaçait de devenir fort longue. C’était, comme on l’a fait jusqu’ici, une exposition des doctri­

nes jésuitiques,une accumulation de citations nouvelles directem ent puisées aux sources, avec des couplets de raillerie et des tirades d’indignation : bref, une imita­

tion plus ou moins heureuse des immortelles P rovin­

ciales.

Mais un coup d’œil jeté sur le catalogue de la Biblio­

thèque nationale me fit soudain changer de plan. Je compris que mon livre, après un succès éphémère, ne tarderait pas ,à tomber dans l'oubli où dorment tant d ’ou­

vrages du même genre, dont beaucoup sont des mer­

veilles d’esprit, de logique, d ’érudition, d’éloquence;

où dorment, il faut bien le dire, les Provinciales elles- mêmes.

Cette indifférence publique, pour être aussi générale, doit être justifiée. Quelle en peut être la cause? Com­

ment y échapper? D’où vient l’inutilité de tant d’efforts, parfois si puissants ? J’ai cherché et crois avoir trouvé.

Je suppose un livre fait, tel que celui que j ’avais

conçu tout d’abord. Je lui suppose toutes les qualités

imaginables ; l’amère raillerie de Pascal, l’indignation

hautaine de La Chalotais, l’éloquence émue de Michelet,

la poésie ailée de Quinet. Je le mets entre les mains

d’un homme sage, modéré, libéral, auxquels les jésui­

tes causent une sorte d’inquiétude secrète, mais qui craint de paraître un ennemi de la religion: homme dont l’espèce n ’est pas rare, puisqu’elle constitue aujour­

d’hui presque toute la bourgeoisie française ; homme qu’il importe avant tout de convaincre, d ’abord parce quec’estson opinion et non celle des hommes de passion et d’action qui constituera l’opinion commune, l’opinion publique; ensuite parce qu’il a des enfants, autour des­

quels rôdent les jésuites, et que si sa femme leur appar­

tient, sa fille est déjà livrée et son fils menacé.

Notre homme ouvre le livre, et le lit en entier ; j ’admets qu ’il se passionne d’abord, qu’il s’indigne

même. Revoyez-lc un mois après.

« Eh bien! vous avez lu ? Quelles citations! c’est odieux, c’est écrasant !

« Oui, oui, répond-il. Mais voyez-vous, j ’y ai bien réfléchi, cela ne prouve pas grand’chose. D’abord, c’est bien vieux, ces citations! Ces hommes du seizième, du dix-septième, du dix-huitième siècle môme, ne pou­

vaient avoir sur la morale, non plus que sur la poli­

tique, les mêmes idées que nous. Venir reprocher aux jésuites de la rue Lhomond les maximes de Tolet, d’Emm. Sa, de Fagundez, deSuarez, deFilliucius et de tant d’autres, déjà morts du temps de Pascal, c’est outre-passer les droits de la polémique, c’est mêler une théologie morte à la morale toujours vivante, c’est confondre systématiquement les époques ! Autant vau­

drait comparer la Ligue et la Révolution française, et

rendre l’une responsable de l’autre !

« Le langage, du reste, a changé du tout au tout ; les grossièretés familières à ces temps lointains sou­

lèveraient aujourd’hui l’indignation. Sanchcz ne se pourrait plus réim prim er ! Songez à Rabelais, à Bran­

tôme, joies des dames de la cour. Quelle princesse aujour­

d’hui passerait sa nuit, comme la jeu n e Marie de Prusse, à copier la Pucelle, et le dirait tout h au t? Ces ignominies des vieux casuistes ne signifient rien pour les temps modernes.

« Et puis, quelle confiance m ettre dans ces extraits?

Je sais bien que l’auteur les a exactement copiés; les drôles qui accusent leurs adversaires de falsifier les textes prouvent simplement qu’ils sont gens à le faire.

Mais d’abord, ils sont difficiles à vérifier ; il s’agit là

de livres rares, qu’on ne trouve que dans les grandes

bibliothèques. Et puis, cet auteur, c’est un homme

de parti, un homme de combat; il a dû agir comme

tel. Or, combien de jésuites ont écrit, et combien

de volumes ! Cela se compte par centaines, et des

in-folio! On cherche parmi tout cela, dans tous les

coins et recoins, sans distinction d’époques, de pays, de

tempéraments ; on extrait des phrases, des lambeaux

de phrases, des choses odieuses, je l ’avoue, et qui

m ’ont tout d’abord fait bondir. Mais quoi ! tout cela

est mêlé avec art ; on rapproche l’une de l’autre des

lignes écrites à des siècles de distance ; on les prépare,

on les encadre dans une exposition habile. Chose

plus grave, on les détache de tout ce qui leur faisait

cortège; on les isole des principes 7 ..I leur donnaient

leur valeur philosophique, ou des applications qui leur donnaient leur valeur pratique. C’est la différence d’un herbier et des champs ! Qui sait si l ’on n’a pas pris même parfois l ’exception pour la règle, la phrase incidente pour la principale, la réserve pour le prin­

cipe? Ajoutez à tout cela les erreurs inévitables, les altérations des textes souvent cités de seconde main, pour le moins, enfin, les fautes de traduction en ces matières ardues... Non, décidément, tout cela ne me convainc pas ; c’est un plaidoyer habile, j ’en conviens, sincère, j'en suis persuadé, du moins autant qu’il est possible à un homme de parti d’être sincère. Mais plus j ’y réfléchis, moins je m ’y puis arrêter. C’est toujours l’éternelle vérité : donnez-moi quatre lignes d’un homme, et je le ferai pendre. Votre livre est curieux, mais il ne prouve rien. »

Ainsi parlera votre homme ; ainsi j ’ai entendu parler maintes fois. Certes, vous ne serez pas embarrassé de répondre; mais, le livre, lui, ne répond pas. D’ail­

leurs, généralement on ne vous écoutera pas; le lecteur s’est fait son idée ; il s’est débarrassé d’un problème irritant; il a trouvé moyen d’éviter peut-être quelque querelle de m énage; discuter avec lui, c’est vouloir arracher un clou à coups de marteau sur la tète.

Mais que faire, alors? Demandez-le-lui, à lui-même, et il vous répondra.

« Ce qu’il faudrait, voyez-vous, c’est me m ontrer

que les jésuites modernes, ceux en face desquels nous

vivons, ceux chez qui ma femme veut que j ’envoie mon

fils, professent encore les mêmes doctrines, parlent le même langage que les anciens qui, je le crois volontiers, ne valaient pas grand’ehose. On dit bien q u ’aucun d’eux n ’a pu et ne peut imprimer de livres sans la permission de leurs supérieurs, et qu’ainsi il n ’existe pas chez eux d’opinion isolée et individuelle.

J ’ai même lu quelque part qu’ils se vantaient de n ’avoir qu’un langage et qu’une pensée, et qu’un de leurs Généraux a déclaré

Qu’ils seraie n t ee q u ’ils so n t, ou q u ’ils n e se ra ie n t po in t.

« Mais tout cela, ce sont des maximes générales, des choses qo’on écrit pour l’effet, pour la pose, si vous permettez. On les dit d’autre part si habiles, si insi­

nuants, si conciliants, si souples! il y a contradiction entre ces deux ordres de reproches. Moi, je crois qu’ils se sont mis au niveau des circonstances, et qu’ils ont pris le pas des temps modernes.

« Je sais bien qu’il ne serait pas difficile d'y voir clair au fond de tout cela. Il y a des livres, écrits tout récemment, où des jésuites, vivants encore, exposent f’ensemble de leurs doctrines. Voilà ce que je voudrais pouvoir lire ! Là, j ’aurais une idée juste des choses, en les voyant bien à leur place, sans l’intervention d’un tiers, toujours suspect. Mais ce sont de gros volumes, ennuyeux, dit-on, au possible, et je n ’ai pas le temps.

D’a.illeurs, ils sont en latin ; or, entre nous, mon Conciones est loin, et je n ’ai jamais étébien lort.

« Ce que je voudrais, c’est qu’on prît un livre mo­

derne, un livre complet, fait par un jésuite ayant de l’autorité, et qu’on me le traduisît sans rien abréger, mais en élaguant seulement tout ce qui ne m’intéresse pas : car je me soucie fort peu de métaphysique, et encore moins de théologie. Cela, ce serait un vrai service à rendre, à moi, et à bien d’autres. Nous lirions, et nous nous chargerions de conclure, sans avoir besoin qu’on nous aide par des phrases toutes faites, car nous sommes gens de sens et d’honneur. »

Yoilà la solution trouvée, et notre bourgeois a raison. Oui, les auteurs qui ont écrit sur les Jésuites ont trop mis du leur dans leurs livres. Il faut changer cela, et remplacer la méthode subjective par la mé­

thode objective.

Ceci compris, j ’ai jeté au panier mon travail, après en avoir détaché une petite partie relative aux altérations de textes qu’on me reprochait *, et je me suis mis en quête d’un jésuite qui répondît au signalement exigé.

Je n ’eus pas de peine à le trouver. Gury était tout indiqué. Il est mort tout récemment, après avoir pro­

fessé longtemps la morale au collège Romain, au collège des Jésuites. Il a publié deux ouvrages considérables, formant chacun deux gros volumes, qui représentent à eux quatre près de dix fois la matière du présent livre, un Compendium theologiæ m oralis, et un Casus cons- cientiæ. Ces livres ont eu plusieurs éditions, dont la der-

1. Mes F a lsifica tio n s, le ttre à M. le d ire c te u r de la R épublique fr a n ­ çaise (num éro d u 20 ao û t 1879), publié en u ne b ro c h u re p ar la lib ra irie de la Petite République fra n ç a ise.

it

nière est de 1875 ; ils sont entre les mains non seulement de tous les Jésuites, mais d’un très grand nombre de prêtres, car, au témoignage de M. Guibert, archevêque de Paris, ils ont heureusement transformé, dans ces trente dernières années, l ’esprit du clergé, français1.

Ainsi, Gury réunissait toutes les qualités requises, d’ac­

tualité et d’autorité. De plus, c’est lui que j ’avais cité, à propos duquel j ’avais commis une erreur involon­

taire, et qu’on m ’accusait d’avoir calomnié. Il n ’y avait pas à hésiter.

J’ai donc pris les quatre volumes, dans la dernière édition 2, et me suis livré au plus pénible et au plus ingrat des labeurs, pour en faire le livre actuel.

Yoici comment j ’ai procédé.

Le Compendium est un livre théorique, divisé en une série de Traités (Traité des actions humaines, de la conscience, des lois, etc.). Le Casus conscientiæ est une suite de cas, d’espèces, d’anecdotes, qui consti­

tuent autant de problèmes de morale théologique ; ils sont groupés par Traités correspondant à ceux du Compendium. J ’ai commencé par dépecer, en quelque sorte, ces deux ouvrages, et par les fondre en un seul, chaque Traité du C ompendium étant suivi des Cas qui s’y rapportent, chaque exposé théorique, de ses appli-

1 . « On ne p e u t m éco n n aître q ue les deux ouvrages du P. G ury aien t puissam m ent aidé à p o p u lariser dans le c lerg é français, les solutions les plus douces fournies p a r le probabilism e» (le P . M atignon, S. J. : É ludes relig ieu ses , 1806).

2 . C o m p e n d iu m T h e o lo g iœ m o r a lis , re v u , corrigé, au g m en té, m is au

c o u ra n t p ar H e n ri Dum as S. J . ; 2« é d itio n , Lyon, B riday, 1875. Casus

c o n sc ie n tic e, 5 S édition, Lyon, B riday, 1875.

cations pratiques : des caractères typographiques diffé­

rents permettent de les reconnaître au premier coup d’œil.

Voyons maintenant le mode d’abréviation.

Pour le Compendium, j ’ai conservé avec soin tout l’aspect général du livre. Chaque Traité est divisé en Parties, Sections, Chapitres, Articles, Paragraphes ; j ai reproduit cette disposition ; j ’ai même gardé les nu­

méros qui correspondent à chaque idée nouvelle, sinon à chaque alinéa. En un mot, la table des matières est absolument intacte. Ceci fait, je me suis gardé d’a­

nalyser quoi que ce soit ; il n’y a pas, dans tout le livre, une seule ligne rédigée par moi. Lorsque le dire du casuiste m ’a semblé intéressant, je l’ai traduit textuellement et complètement; sinon, je l’ai laissé de côté et remplacé par une ligne de points, dont la valeur très variable est facile à mesurer par le nombre des numéros qui manquent.

Dans ce départ entre ce qui m’a paru m ériter d’être

reproduit, et ce que j ’ai cru devoir passer sous silence,

j ’ai dû me laisser guider par des considérations très

variées. D’abord, j ’ai systématiquement omis tout ce

qui n ’a qu’un intérêt de pure théologie ou de discipline

ecclésiastique : les Traités des Vertus théologales, des

Préceptes de l ’Église, des Sacrements (principalement

ceux de Baptême, Confirmation, Eucharistie, Extrcmc-

Onction, Ordre) des Censures, des Irrégularités, des

Indulgences, ont été singulièrement écourtés. Dans les

autres Traités, je n ’ai conservé que ce qui est de nature

à intéresser les laïques, à savoir les principes généraux et leurs plus importantes déductions, les exceptions si souvent destructrices de la règle, les réticences, les échappatoires, et aussi, à l’occasion, les questions sin­

gulières, les espèces étranges, que Gury emprunte aux anciens casuistes, ou qu’il invente, car c’était un homme d’une imagination très fertile. Mais il faudrait se gar­

der de croire que je n ’ai traduit que ce qui m ’a paru répréhensible : tant s’en faut ! et je suis prêt à souscrire un grand nombre des propositions ci-dessous repro­

duites ; celles que j ’ai passées sous silence me paraissent aussi fort souvent à l’abri de tout blâme. Mon but a été non de faire un extrait des maximes mauvaises et périlleuses, mais de donner un aperçu aussi complet que le permettait la méthode employée, de l’ensemble des doctrines jésuitiques à l’époque présente.

Pour les cas, sortes d'arias souvent fastidieux, mais

parfois fort bizarres et ingénieux, et dont la multiplicité

dans l’enseignement oral donnait, paraît-il, au cours du

R. P. Gury, une saveur toute particulière, le choix a été

bien plus facile. J’ai pris d’abord une bonne partie de

ceux sur la solution jésuitique desquels la morale

laïque trouverait à reprendre; puis ceux qui sont

intéressants en eux-mêmes, soit parce qu’ils révèlent la

lutte de ruses qui s’établit souvent dans le confessionnal

entre le confesseur et son pénitent, soit parce qu’ils

m ettent en action des superstitions grotesques, soit

parce qu’ils font preuve de la préoccupation érotique

qui liante en toutes circônstances et en tous lieux

l’imagination du jésuite, et qui lui fait introduire les « res venereæ » dans toutes les matières de la casuistique.

J ’ai ajouté au texte un certain nombre de notes. Les unes sont destinées à m ontrer l’accord persistant de la doctrine actuelle, exposée par Gury, et des principes des anciens jé su ite s1. Il sera facile de voir aussi que,

1. Les textes que j e cite sont em p ru n tés aux célèbres « E xtraits des assertions dangereuses e t p ern icieu ses en to u t g en re des so i-d isan t Jé­

su ite s, vérifiés e t collationnés p ar les com m issaires d u p a rle m e n t de P aris, 1762. 1 vol. in -4 ° de 544 pages. » C’est à ce volum e que se ra p p o rte n t les chiffres de m es citatio n s.

On sait que les Jésu ite s o n t essayé de ré c u se r ce form idable recu eil, en tir a n t p a rti d ’un c erta in n o m b re d ’e rre u rs , sans im portance, q u ’ils o n t re le v é es, ad d itionnées, e t dont ils font so n n er à chaque in stan t le chiffre to ta l, effrayant, de 758. Voici com m ent elles se d éco m p o sen t, d ’après la R éponse en q u a tre gros volum es q u ’y firen t les P P . Grou e t Sauvage :

D a n s les e x t r a its la tin s .

F a u te s c o n tre la le ttr e e t le sens du tex te de l ’a u te u r. . 41 Suppression de p h rases dans le te x te . . ... 261 M utilation du te x te . ... 61 Exposés infidèles... 94 457 D a n s la v e r s io n fr a n ç a is e .

T raductions dém en ties p ar la g ra m m a ire e t la construction la tin e ... 16 A ltération d u sens dans les m o ts ...220 A ltération du sens dans la p h ra s e . , . ... 65

"iôT

E n t o u t ...758

Il fa u d ra it d ’abord en to u te ju stic e, d éfalquer les fautes de la version fran­

çaise, p uisque les « E x traits des assertions » do n n en t le tex te latin en reg ard . E n su ite, qu an d on y re g a rd e de p rès, on voit q u e les « suppressions de ph rase » e t les « m utilations de te x te » du la tin , n e signifient p o u r l ’im ­ m ense m ajo rité des cas, ab so lu m en t rie n . Le Jésu ite , pour soutenir sou

h.

malgré certaines atténuations de forme, imposées par les difficultés du temps, les jésuites n ’ont renoncé à aucune de leurs anciennes doctrines, pas même à celles qui furent dénoncées par Pascal, et que le Pape Innocent XI a condamnées en 1679. D’autres notes montrent ces doctrines transportées dans l'enseigne­

ment du premier âge par les catéchismes récents, et notamment par celui du grand-vicaire Marotte, que j ’ai pris comme type, parce qu’il est le livre officiel de nos Ecoles normales primaires. Il en est enfin qui font allusion à des faitsrécents, qu’on peut considérer comme des applications logiques des maximes jésuitiques.

L’analyse des livres de Gury, dans les conditions qui viennent d’être indiquées, ne constitue pas tout le présent volume.

J’y ai ajouté d’abord l’analyse d’un ouvrage 1 fort répandu dans le clergé du midi de la France, lequel est destiné à compléter sur un point l’œuvre du jésuite.

C’est une Dissertation sur le VIe et lelX c Préceptes duDé- calogue, due à la plume autorisée et chère aux Jésuites de l’abbé Roussclot, professeur au grand séminaire de

accusation, e st obligé de se n o y e r dans des pages d ’explications, ce quj explique que sa ré p o n s e , q u i a u ra it d û ê tre si b rèv e e t si sim ple, forme 4 gros vol. in-4°.

Mais il y a p lu s ; l ’arch ev êq u e de P aris ay an t cru pouvoir re le v e r vin^t- sept e rre u rs dans les textes cités, le p arlem en t nom m a en 1704 u n e grande com m ission qui exam ina les choses à nouveau, e t répondit à ces allégations.

Il ne re s te de to u t ceci q u ’u n é preu v e de plus de l ’im pudence des Jésu ite s. Les 758 falsifications du p a rle m e n t sont à m e ttre au m êm e n i- . veau q u e les 24 q u ’ils m ’o n t rep ro ch ées e t, p arm i lesquelles se place la f a l s ific a tio n d u nom de Casnedr, q u e le p ro te de l'O ffic ie l a é crit Gas­

sen d i !

1 . Page 507.

Grenoble, et principal auteur (après Mlle de la Merlière) de cette effrontée comédie qu’on a appelée l’apparition delà Salette. Ici, j ’ai beaucoup abrégé et beaucoup laissé en latin, pour des raisons que chacun comprend. Puisse- t-on me pardonner d’avoir traduit presque complète­

m ent, en adoucissant les termes, les passages corres­

pondants de Gury ! Il m ’a paru nécessaire de m ontrer à tous à quel degré d’aberration peut conduire la manie casuistique, et comment, en réalité, l ’odieux Sanchez est encore tout à fait vivant, sinon perfectionné ! Et quand on pense que ce livre est destiné aux jeunes confesseurs et aux élèves des grands séminaires, on se demande ce que doivent susciter toutes ces descriptions et méditations dans les cerveaux de jeunes célibataires.

Une seconde ‘ addition est la liste des 65 propositions condamnées par le pape Innocent XI, le 16 mars 1679.

Les calomnies de Pascal, comme disent les jésuites, auront servi à quelque chose; car la plupart de ces propositions avaient été relevées par lui sur les textes jésuitiques, et dénoncées dans ses Lettres à u n p ro ­ vincial. Depuis, les jésuites ont tourné autour des con­

damnations avec une habileté admirable, et remis sur pied, à peine éclopées, toutes celles de ces propositions qni pouvaient présenter un intérêt pratique.

Enfin, le livre se termine parlarcproduction, d’après le Journal officiel, des discours qui ont été l’origine de tout ce débat.

Tel est ce livre. 11 appartient maintenant au lecteur

1. Page 548.

de juger. Je me permettrai seulement une dernière observation.

Des fautes de traduction ont dû m ’échapper; il ne pouvait en être autrem ent dans un aussi long travail, fait si vite, en présence d’un latin si bizarre et parfois si obscur. Je compte sur mes ennemis pour me les signaler, et les prie instamment de se mettre de suite à l’œuvre, afin que je puisse profiter de leurs critiques, car mon excellent éditeur, a conservé les clichés en vue de ces corrections.

Pour ce qui est de cet ordre de fautes, et des autres d’un genre analogue, je ne puis mieux faire que de me mettre à l’abri derrière un passage très raisonnable du jésuite rédacteur de la fameuse Réponse a u x asser­

tions du Parlem ent :

« Nous n e sau rio n s pousser trop loin l’e x ac titu d e e t les précautions dans un ouvrage te l q ue c elu i-ci, où il e st difficile q u ’il n 'éch ap p ât des fautes q u i sero n t infaillib lem en t relevées par nos ennem is, e t grossies aux yeux d u public com m e des fautes capitales, qu elq u e légères q u ’elles puissent ê tre . Nous som m es convaincu que le fond d e l'o u v rag e ne le u r laisse au­

c u n e ré p liq u e , e t q u e to u te la resso u rce q u i le u r re s te e st de s’atta ch e r à q uelques m éprises q u i ne re n d e n t pas le u r cause m e ille u re . »

Cette réserve était singulière sous sa plume, puis­

qu’elle répondait par avance à tous ses reproches sur l’œuvre des commissaires du Parlement. Elle est ici mieux placée.

Je noterai, en term inant, que les livres de Gury sont

dans le commerce, à la disposition de tout le monde

pour un prix assez modique, et qu’ainsi tous ceux qui

croiront devoir le faire pourront aisément collationner

et critiquer et mes choix et ma traduction.

La première impression qu’éprouve un simple laïque, en parcourant un Compendium jésuitique, est un étonnement mêlé d’effroi. Ce livre est tout, ou du moins a la prétention d’être tout : droit canon, droit civil, droit pénal, que dis-je? droit commercial, procé­

dure, et d’un autre côté, sciences divines et humaines, tout s’y trouve rassemblé. On sent que le disciple qui s’en est fortement pénétré pendant ses études, qui l’em­

porte avec lui hors du séminaire, parfois au fond d’une campagne où, à côté du bréviaire, du catéchisme et du Manuel des confesseurs, il formera toute sa biblio­

thèque, doit être persuadé que tout s’y trouve, de ce qui doit le guider dans sa conduite envers les hommes et ses relations avec le ciel. Rien n ’a échappé au ca- suiste et, sur toutes choses, le prêtre y trouvera des solutions toutes préparées; il pourra, son livre en main, discuter sur les origines de la morale ou sur la validité des fidéi-commis, sur le sacrement de l’Eucha­

ristie ou sur la théorie des reports. La société ne peut plus avoir de prise sur lui et lui rien enseigner : ses chefs ont tout prévu.

L o rsq u e , d e ce c o u p d ’œ il g é n é r a l, il a r r iv e à l ’é tu d e

d ’u n e p a r tie q u e lc o n q u e d e c e tte e n c y c lo p é d ie à la fois

profane et sacrée, le laïque est alors frappé de l’absence de tout principe général, de toute règle embrassant un nombre considérable de faits ou d’idées. Partout, au contraire, un besoin de définitions étriquées, et surtout de division, de classification, qui émiette le principe, rétrécit, refroidit, amène à la rédaction d’une multitude de petits aphorismes qu’on pourra plus tard aisément opposer les uns aux autres. Prenons le chapitre de la conscience. Immédiatement après une définition qui semble la négation même du libre arbitre, voici les divisions : on distingue la conscience d r o i te ou e r r o n ­ n é e , c e r t a in e ou d o u t e u s e , etc. (p. 25); puis, les

définitions de détail et les divisions secondaires : con­

science v in c ib le m e n t e r r o n n é e ou i n v i n c i b l e m e n t e r r o n n é e , invinciblement erronnée q u i o r d o n n e , in­

vinciblement erronnée q u i p e r m e t , etc. Autant vau­

drait distinguer la vérité v r a i e , la vérité d o u te u s e , la vérité f a u s s e . Ces mots sublimes perdent ainsi toute signification élevée, toute sainteté, et c’est ce que vou-

■ lait le casuiste : il en aura ensuite bon marché.

Une troisième surprise du lecteur non habitué à ces sortes de livres, c’est la facilité avec laquelle, d’un principe excellent, se déduisent les plus monstrueuses conséquences. C’est à chaque instant le vieux sophisme du cheveu arraché et de l ’homme chauve : un cheveu arraché ne rend pas chauve, ni deux, ni trois, n i....

Quand donc sera-t-on chauve? Les circonstances, .ajou­

tées une à une à la vérité primitive, comme l’eau ajou­

tée goutte à goutte au vin généreux, transforment l ’un

c h p iq u e tte i n d i g f e , l’a u tr e e n e r r e u r sc a n d a le u s e , sa n s qU’o n s a c h e à q u e l m o m e n t s ’e s t o p é ré e la tr a n s m u t a ­ tio n . On se s e n t p le in d ’a n g o is s e , C om m e e n tr a în é s u r u n e p e n te fa ta le , le s b r i n s d ’h e r b e s’a r r a c h a n t so u s le s m a in s . C’e s t la g r a n d e fo rc e d u c a s u is te , e t le fin d e so n a r t ; il sa it q u e , lassé d e la l u t t e , à la lo n g u e , le p a tie n t se la is s e r a r o u le r j u s q u ’au f o n d .

Et qu’y trouvera-t-il? Le plus doux des lits de repos, moelleux comme la fange : le ■probabilisme. C’est ici le véritable oreiller du doute, mais non dans le sens où l’entendait Montaigne. Plus de principes: leurs débris seuls sont arrivés dans l’abîme, et sur chacun d’eux ergote et pérore un casuiste. Pour toute question, il tient sa solution en main ; il l’offre au passant, et comme il est, selon la formule des jésuites, docteur, honnête homme et savant, son opinion devient p ro ­ bable, et le passant peut choisir, dans la tranquillité de sa conscience erronnée, ce qui fait le mieux son affaire pratique, entre toutes ces solutions que lui tendent les mains doctorales. Et notez que s’il en prend une aujourd’hui, il peut demain opter pour l’opinion con­

traire, pour peu qu’il y ait intérêt (v. p. 55, 45, etc.).

Le confesseur n ’y peut rien, lui maître en tant de choses, et il doit s’incliner et absoudre quand le péni­

tent peut s’appuyer sur l’opinion d ’un directeur, eût-il dû le chercher longtemps (v. p. 55, 41, etc.). Com­

ment ne pas se réjouir de cette doctrine commode, cl

ne pas répéter les actions de grâce d’Escobar : « En

vérité, quand je considère tant de divers sentiments

sur les matières de morale, je pense que c’est un heu­

reux effet de la Providence, en ce que cette variété d’opinions nous aide à porter plus agréablement le joug du Seigneur ! »

Je n ’insiste pas, car les imprécations vengeresses de Pascal vibrent encore dans toutes les mémoires. Mais il suffira de parcourir le présent livre pour voir que les jésuites n ’ont en rien renoncé aux célèbres doctrines An probabilism e (p. 28-57), ni An péché philosophique produit de la conscience invinciblem ent erronnée (p. 24-26 ; 57). Cela peut avoir des conséquences bouf­

fonnes ou monstrueuses.

Voyez ce que devient entre les mains habiles des jésuites ce principe évident et primordial: « Là où il n ’y a pas intention mauvaise, il ne peut y avoir faute en la conscience. » Puisqu’il n ’y a pas faute, dit-il, il n’y a pas obligation de réparer un mal fait tout à fait invo­

lontairement. Et alors il met en scène Adalbert (p. 15) qui, voulant tuer son ennemi Titius, tue son ami Caïus ; et il déclare gravement q u ’Adalbert n ’étant coupable en rien pour l’homicide commis, n ’est tenu à aucune restitution pour les héritiers de celui qu’il a assassiné.

Faisons un pas de plus : prenons un autre principe, infiniment moins sûr, mais admissible sous réserves en pratique, à savoir qu’on n’est pas obligé de se dénon­

cer soi-même pour un acte mauvais qu’on a commis, et

introduisons-le dans l ’espèce précédente. Nous avons

alors le cas de Julius (p. 256) qui boit par mégarde

le vin empoisonne que Curtius offrait à Didyme pour le faire mourir. Curtius, dit le casuiste, n ’était pas obligé d’avertir Julius, car c’eût été se dénoncer, et il n ’est pas tenu à indemniser ses héritiers, parce qu’il n’avait pas l’intention de le tuer : il n’a été que l’occasion, non la cause efficace de la m ort, et Julius s’est tué lui-même ! On sent que pour un rien, Curtius pourrait lui demander des dommages-intérêts.

Autre principe, meilleur: « On ne doit réparer que le préjudice qu ’on a réellement causé. » Donc, si Jacob (p. 252) a tué Marc qui ruinait sa famille par son luxe et son ivrognerie, il ne doit rien à la famille dudit Marc, car il ne lui a porté aucun préjudice. Bien mieux, il lui a rendu service, puisqu’il l’a empêchée d’être ruinée davantage 1 Un peu plus, il aurait le droit de réclamer une récompense.

On conçoit que rien ne résiste à cette manière de se servir de ces principes, à cette méthode dont les exemples abondent dans le présent ouvrage. Je n ’en indiquerai pas d’autres, et me bornerai à faire ici une remarque de la plus haute importance.

Gury se plaint quelque part (p. 257), avec une naïveté

charmante, « de la difficulté qu’il y a d’accorder les

lois de la conscience avec celles du Code civil. » Je dirai

que cela se comprend, et, qu’à p r io r i, il doit y avoir

souvent d ’importantes différences entre la décision du

juge de la conscience, c’est-à-dire des intentions, comme

on se figure que doit l'être le prêtre, et la solution du

magistrat laïque en fait, ou de la loi civile en prin­

cipe. Mais dans quel sens doit s’accentuer la différence?

Dans le sens, ce semble, d’une sévérité plus grande de la part du juge religieux. En fait, d’abord, le magis­

trat civil ne peut condamner que lorsqu’à l’intention mauvaise se joint l’acte, le commencement d’exécution.

En droit, la loi civile, qui n ’est pas chargée de mettre la paix dans les consciences, mais l’ordre dans la société, est obligée de passer condamnation sur bien des actes que devrait condamner le juge religieux.

Or, en est-il ainsi avec les jésuites? Tant s’en faut! et les exemples ne manquent pas. Voici un voleur : il doit restituer, cela ne fait de doute pour personne, et le magistrat civil l’y contraindra par toutes les voies de droit. Mais il consulte le casuiste, et celui-ci l’autorise à surseoir à la restitution, lorsqu’il ne peut la faire

« sans perdre une situation justem ent acquise, » c’est- à-dire acquise par un vol (p. 201). Voici un niais, Simplice, qui s’est laissé sottement voler le cheval qu’il avait em prunté. Tant pis pour toi, dira le juge civil : tu paieras le cheval. Oh! non, s’écrie le doux casuiste : il est si bête (p. 259)! Voici Quirinus, qui entre la nuit pour voler dans une boutique, tenant une chan­

delle à la m ain; un chat s’élance, fait tomber la chan­

delle ; le feu prend et tout brûle. Je ne sais ce que dira

le juge civil, mais je sais bien ce que dirait la morale

laïque; quant au casuiste, il n ’hésite pas:Pauvre Qui-

r inus ! il ne doit rien, ce n ’est pas de sa faute, c’est le

chat (p. 190) ! Voici Zéphirin, qui creuse un trou dans

son champ, et qui, sachant qu’Àndré doit passer là,

se garde de l’avertir. André tombe et se casse la jambe.

Le juge civil perdra là son action, mais le juge moral ! N’ayez peur, Zéphirin ne doit rien (p. 252). Voici Philias, séminariste, qui laisse chasser un de scs cama­

rades comme coupable d’un vol qu’il a lui-même com­

m is; les conséquences en sont graves pour le pauvre Albin. Ici encore, le juge civil ne peut rien; le jésuite exempte,sans hésiter, Philias de toute indemnité (p. 255).

Olympius, pendant une vente aux enchères, commet le délit de coalition, passible d’amende et de prison devant le juge civil; le casuiste l ’absout (p. 506). Enfin si, pour ne pas m ultiplier à l’excès les exemples, nous revenons à Adalbert, m eurtrier de Caïus, nous voyons que le juge civil lui fera sûrement payer des dommages- intérêts à la famille de celui qu’il a tué, et peut-être le condamnera comme ayant commis une tentative d’assas­

sinat envers Titius. Le jésuite, lui, se lave les mains de tout ceci : Adalbert ne l’a pas fait exprès, cela suffit.

J’appelle l’attention du lecteur sur cette observation

générale ; il trouvera dans le livre nombre de préceptes

ou de cas qui sont sans doute en harmonie avec les

prescriptions de la loi civile; mais que la loi subit

plutôt qu’elle n ’approuve, et qu’elle édicté non à cause

de l ’honnêteté de l’acte ou de la formule, mais parce

qu 1 1 y aurait de graves inconvénients sociaux à

procéder autrement. Je n ’en cite qu’un seul : sur son lit

de mort, un père ordonne à son fils de faire un certain

don; certes, en droit civil, il n ’y a pas là de testament,

et c’est le cas de faire intervenir lejugc de conscience ;

or, le casuiste dispense le fils d’accomplir la volonté de son père mourant, (p. 295). En un mot, le casuistse accepte toujours les solutions de la loi civile, lorsqu’elles peuvent être utilisées p ar le coupable moral ; mais lorsque celui-ci est condamné par elles, il s’efforce de lui fournir maintes ruses pour s’échapper.

Car c’est un des caractères de la casuistique jésuiti­

que de toujours prendre parti pour le pécheur, et ce n ’est pas la moindre cause de son définitif triomphe sur le rigorisme janséniste. Entre le voleur et le volé, le jésuite n ’hésite jamais : il se m et du parti du voleur.

Voyez les exemples que je viens de citer. Quand il s’agit d’exempter de la restitution, il est tout miel pour le voleur : il ne faut pas le forcer à « se priver de ses serviteurs ou de ses amis ; » mais le volé, pendant ce temps, peut tranquillement m ourir de faim ; il exempte Simplice sans souci du loueur de chevaux, qui perd sa bête ; du marchand incendié par Quirinus, et bien innocent, il ne se soucie m ie, non plus que d’André et desajam be cassée, non plus que du pauvre diable dont Olympius a entravé la vente, non plus que d’Albin, déshonoré et ruiné, non plus que des héritiers inno­

cents de Caïus l ’assassiné. Non, ses sympathies sont ailleurs. Étonnez-vous après cela que les Parlements l ’aient chassé !

Qu’il y aurait à dire sur la compensation occulte,

si énergiquement condamnée par le droit civil et la

morale laïque, si complètement approuvée, et parfois

si spirituellement enseignée par le jésuite (p. 59, 186,

287, 290, 311). La théorie et la pratique de. cet art de voler se trouve en maints passages du livre, et l ’on frémit en pensant à ce qu’a dû envoyer d ’accusés de­

vant la justice criminelle, l’enseignement des jésuites, tombant sur une nature bien disposée. Et la théorie du vol proprem ent dite 1 Sa gravité suivant la fortune du volé, et, non, comme le veulent nos Codes, suivant les circonstances d’escalade, d’effraction, etc.

(p. 181). Et le vol léger qui n ’oblige pas à la restitution!

Et l’indulgence pour les vols des domestiques ! (p. 182) I Et la nécessité excusant du vol ! (p. 184) Et la possibi­

lité d’intéresser Dieu au succès d’un vol ! (p. 103.) Que de choses à dire encore ! Les superstitions absur­

des (p. 89, 495), la démonialité des tables tournantes, par exemple (p. 90). La possession diabolique (p. 101) et le commerce charnel avec les démons ! Les formules politiques, les rois ne tenant que de l ’Eglise leur pou­

voir (p. 46) ! Les doctrines de la plus sauvage intolé­

rance (p. 8 1 ); les hérétiques considérés, quoique re­

belles, comme sujets de l’Église et soumis à ses lois, phrase terrible qui appelle logiquement l’autodafé (p. 48), et leurs enfants baptisés malgré eux (p. 360, 383) ; l’interdiction d ’avertir le ministre protestant que son coreligionnaire se m eurt et l’appelle (p. 84) ; les infractions audacieuses aux prescriptions du droit civil, enseignées et justifiées (p. 50) : donation pour cause de mort (p. 266) ; négation de l’égalité des partages (p. 266); état et propriété des moines (p. 356, 354) ; substitution et fidéicommis (p. 267); dissimulation

lit.

(l’héritage (p. 266) ; fraude des droits de douane et d ’octroi (p. 62, 206), etc. ; la différence de gravité des péchés, suivant qu’ils doivent être ou non très-avanta- tageux, véritable découverte jésuitique ( 1 1 2 , 124);

le m eurtre d’un innocent excusé dans des conditions d ’une obscurité redoutable (p. 125); la théorie de la démoniation ordonnée par les constitutions d’Ignace ( Reg. cornm- X X ) introduite dans le monde laïque et chau­

dement recommandée (p. 80) ; la destruction des livres réputésmauvaiset leur vol, ouvertement prêches (p. 82);

le mépris de l'autorité paternelle, lorsqu’il s’agit d ’en­

trer dans les ordres religieux et la dureté féroce envers les parents (p. 1 1 6 ,1 1 9 , 546) ; l ’art de voler au jeu (p. 320) ; la légitimité de l ’esclavage et de la traite des nègres (p. 175) ; l’ouverture illégale des cadavres (p. 561) ; l’usure la plus effrontée, à couvert derrière la prescription de l’Église, qui interdit le prêt à intérêts (p. 268 à 272, 2 7 4 )1 ; la violation pour quelque argent

1. J e ne puis ré s iste r au p laisir d ’an aly ser l ’in té re ssa n t c h a p itre re la tif à l’U sure, c ’e st-à-d ire au p rê t à in té rê t. Ou sait q ue l ’Église cath o liq u e le p ro sc rit ab so lu m en t, e t l'on aim e à v oir là u n e application, qui m algré son exagération, sied b ie n au m o raliste c h ré tie n , d u prin cip e d e ch arité.

Voyons com m ent le Casuiste a to u rn é la difficulté : cela é ta it im ­ p o rta n t pour les Jésu ite s, ad m irab les m a n ie u rs d ’a rg e n t. Mais cela était difficile en p ré sen c e de la p ro position 41 , condam née p a r In n o c e n t X I.

Donc, il m ’e st in te rd it, en vous p r ê ta n t 1000 f r . , q ue vous devrez m e re n d re dans dix ans, de vous d ire : « Chaque an n ée vous m e donnerez 5 0 fr. d ’in té rê ts . »

Mais d ’abord, en vous p rê ta n t c et a rg e n t, j e puis sou ffrir u n c erta in p ré ju d ic e ; j e n e sais pas e x ac te m e n t le q u e l, m ais j e p uis le p rév o ir. Il e st donc ju s te que j e m’en c o u v re à l’av an ce, en s tip u la n t, par exem ple, q u e dans dix ans vous m e re n d re z , non 1000 fr ., m ais b ie n 2000 f r ., si j ’estim e à 1000 fr. le p ré ju d ic e q u e j ’au rai souffert.

E t puis, c et a rg e u t p rê té , j e ne p u is plus m ’en s e rv ir dans m on com ­

m erce ou m on in d u s tr ie ;o r , j ’en au rais tir é bon p a rti. J'e stim e à 1000 fr.

des promesses de mariage (p. 418, 452) ; l’injure au mariage civil (p. 425), les innombrables causes de destruction des liens du mariage (p. 420, 429) ; le dédain du peuple et la bassesse devant les grands (p. 79, 447, 450, 464) ; le faux témoignage (p. 149), le mensonge (p. 158), le parjure, la restriction men­

tale (p. 147 ; la nullité du mariage des infidèles, des hérétiques (p. 421, 4 7 1 ); la distinction entre la valeur des legs manquant des formalités légales, nuls s’ils sont profanes, valables s’ils sont pieux (p. 295, 297); la chasse en temps prohibé (p. 177); l’audacieuse arrogance cléricale, reprenant la vieille thèse que les clercs ne sont pas soumis aux lois civiles (p. 48), et

ie bénéfice q ue j ’aurais p u fa ire ainsi en dix ans ; vous m ’en avez em ­ p êché ; c’e st donc 1000 fr. de plus q ue vous m e re n d re z à l ’époque fixée.

Mais ce n ’est pas to u t. Qui m e d it q u e vous m e re m b o u rs e re z ? Dix ans, c’e st b ien lo in . J ’ai là u n risq u e à c o u rir ; cela v au t bien 500 f r ., en bonne conscience, d ’a u ta n t q u e vous n e passez p as p o u r trè s solvable.

Enfin, je com pte bien que vous m e p ay erez au jo u r fixé. Mais si cela n ’av ait pas lieu ? Si vous vous m ettiez en re ta rd ? Songez q u e je com pte s u r m on a rg e n t p o u r ce m om ont p récis. Si vous n e m e rem b o u rsez pas, ce sera dix francs par jo u r de re ta rd : c’e st à p re n d re ou à laisser !

E n voilà plus q u ’il n ’en fa u t, ce sem b le, e t le p a u v re e m p ru n te u r p ré­

fé re ra it b ien q u ’on lu i fasse p a y er 5 p. 100 de son cap ital. Aussi l ’élèv e d u C asuiste p o u rrait b ien e n ê tre p o u r ses frais d ’im agination. Mais, ras­

su re z-v o u s : si l a - l o i civile p e rm e t le p rê t à in té rê t, c ’e s t- à - d ire le l i m i t e , com m e cela a lieu en F ran c e , voilà soudain q u e c e tte p ra tiq u e , so len n ellem en t p ro h ib é e p a r l ’Eglise « en v e rtu d u d ro it n a tu re l, divin et ecclésiastique », d ev ien t perm ise. Bien p lu s, le p rê te u r p o u rra stip u le r les in té rê ts des in té rê ts ; b ien plus, il p o u rra d é p a s s e r l'e x ig e n c e d u t a u x lé g a l, si son d é b ite u r n ’e s t pas dans n n e g ran d e d é tre ss e ; enfin, q u ’il n e s ’in q u iè te de rie n , s ’il e st b a n q u ie r, c ar il p o u rra exig er d e tout le m onde q u elq u e chose en plus p o u r ré m u n é ra tio n de sa p e in e .

Voilà, si j e n e m e tro m p e, u ne s itu a tio n b ien sim plifiée : m ais q u ’en

d ira it B enoît XIV, e t q u e d ev ien t sa b u lle V ix p e r v e n it con tre le p rê t à

in té rê ts ?

m ettant au premier rang des crimes le fait d’avoir (même étant enfant) frappé un prêtre ou violé la claus­

tration monacale (p. 505).

Mais il y en aurait trop long à dire, et le lecteur m e rendra cette justice que je passe à toute vitesse. Il fera ses réflexions lui-même, et jugera si la condamnation du Parlement de Paris, inscrite en épigraphe de ce volume, s’appliquerait justem ent aux jésuites mo­

dernes.

Mais je veux encore appeler son attention sur l ’éro- tomanie dont semble atteint Gury, à l’imitation de tous les casuistes qui l’ont précédé. Ce dévergondage d’im a­

gination lubrique se traduit de deux manières diffé*

rentes. D’abord, dans l’étude de ce qu’ils appellent les

« matières honteuses », c’est-à-dire les Vl° et IXe pré­

ceptes du décalogue (p. 131-144), et les devoirs des époux (p. 433-446 ; 481-494) *, il se manifeste par un luxe de recherches lascives, un amour des détails ob­

scènes, une invention de circonstances immondes, qui dépasse de beaucoup tout ce q u ’ont pu imaginer les auteurs de Justine et de Gamiani*. Mais ce qui est plus intéressant de beaucoup, c’est de voir ces préoccupa­

tions génésiques lianter d ’une manière si constante le

1. Voyez, e n o u tre , R ousselot, pages 507-547.

2 . Etonnez-vous après cela q u e ceux q u i s’im p rég n e n t de cette m orale a rriv e n t aux p lu s m o n stru e u x ré s u lta ts. J ’ai établi dans m on R apport s u r la proposition dé loi de M. B aro d et (In stru ctio n p rim aire), q u e dans ces deu x d e rn iè re s années, nos trib u n a u x , peu suspects cepen­

d a n t, ont condam né p o u r crim es e t d élits d ’a tten tats aux m œ u rs,

en v iro n q u a tre fois p lu s (proportion g ard ée) d ’in s titu te u rs congréga-

n istes q ue laïq u es.

cerveau du jésuite, qu’il se laisse dominer par elles en maints sujets où elles semblent n ’avoir absolument que faire. S’agit-il de l’ignorance invincible, il prend comme exemple les enfants « qui egerunt de se illicita » (p. 6 ) ; de la volonté indirecte, c’est Lubain et ses tentations charnelles (p. 15) ; d ’un effet de la vio­

lence, c’est Suzanne (p. 7), ou Bcrtine et son maître (p. 17) ; de la conscience erronée, c’est Ferdinand, George, Gustave, enfant de dix ans, et ses « tactus tur- pes » sur sa cousine germaine (p. 38), etc., etc. (Yoir surtout les Cas sur la confession.) S’agit-il de la théorie générale du péché par intention, le seul exemple qui lui vienne à l’esprit, c’est que « en confession, lors­

qu’on s’accuse du désir de fornication, il faut déclarer les circonstances de parenté, d’affinité, de mariage, de chasteté, qui sont relatives à la personne désirée », (Comp. t. I, n°1 67). Puis, avec quelle richesse d’in ­ vention il détaille les cas réservés (p. 385 et suiv.), et les empêchements au mariage (p. 463 et suiv.), avec l ’immonde roman de Ludimille (p. 464), et des cas par centaines, qui sautent aux yeux dans toutes les ré­

gions du livre. Et de quelle façon bassement lubrique il envisage toujours la question du mariage ; devoir conjugal, consommation du mariage, reddition et pé­

tition du devoir, il ne pense qu’à cela. Et quelles so­

lutions habiles, faites pour avoir toute maîtrise sur la femme, partant sur le mari.

Mais le fait le plus intéressant qui se dégage de cette

partie de notre étude, c’est le mépris profond que le