Orzecznictwo Sądu Najwyższego w sprawach adwokackich

Orzecznictwo Sądu Najwyższego w

sprawach adwokackich

Palestra 7/3(63), 87

O R ZECZN ICTW O SĄDU N AJW YŻSZEGO W SRttAWACH ADWOHACKICH

W Y R O K

t dnia 24 listopada 1962 r. R. Adw. 29/62

W ezwanie przez obrońcę do zespołu adwokackiego osób, które m ają zezna­ wać w ch arakterze świadków, w celu odbycia z nim i rozmowy stw arza po­ zór „urabiania św iadków ” przez adw o­ k ata i w yw ierania w pływ u n a kształ­ tow anie biegu spraw y, sprzecznego z obowiązującym porządkiem prawnym .

Sąd Najwyższy n a posiedzeniu w dniu 24.XI.1962 r., po rozpoznaniu »prawy adw. X na skutek rew izji za­ łożonej przez M inistra Sprawiedliwości od prawomocnego orzeczenia W.K.D. Izby A dwokackiej w Z z dnia 10.11. 1961 r. (sygn. KD 34/61),

1) z m i e n i ł zaskarżone orzeczenie co do k a ry w ten sposób, że za przypisane obwinionemu X przew i­ nienia dyscyplinarne w ym ierzył k a ­ rę dyscyplinarną zawieszenia w czynnościach zawodowych na okres

3 miesięcy;

t) n a k a z a ł pobrać od obwinionego 2 400 zł tytułem kosztów postępowa­ nia.

U z a s a d n i e n i e

W ojewódzka Kom isja D yscyplinarna Izby Adwokackiej w Z orzeczeniem

z dnia 10 lutego 1961 r. uznała adw.

X za winnego tego, że w m arcu 1961 r. wezw ał do Zespołu Adwokackiego trzy •soby zgłoszone jako św iadkow ie w •praw ie, w której adw. X w ystępował w charakterze obrońcy, i om awiał z ni­ mi stan faktyczny spraw y, i za to przew inienie u k arała go k a rą dyscy­ p linarną nagany.

Od powyższego prawomocnego orze­ czenia założył rew izję M inister S p ra­ wiedliwości.

Rewizja zarzuca orzeczeniu Wojew. Kom isji Dyscyplinarnej oczywistą nie­ słuszność polegającą na wym ierzeniu

obwinionemu kary dyscyplinarnej nie­ w spółm iernie łagodnej w stosunku do stopnia zaw inienia i w konkluzji w no­ si o w ym ierzenie obwinionemu kary dyscyplinarnej zawieszenia w czynnoś­ ciach zawodowych.

Sąd Najwyższy zważył, co nastę­ puje:

Rew izja je st uzasadniona.

Rozmowy obrońcy z osobami, które m ają w ystąpić w spraw ie w ch arak ­ terze świadków, stw arza pozór „ura­ biania św iadków ” przez adw okata i w yw ierania w pływ u na kształtow a­ nie się biegu spraw y, k tó ry jest sprzeczny z obowiązującym porząd­ kiem praw nym . Toteż W ojewódzka K om isja D yscyplinarna słusznie do­

patrzyła się w takim postępow aniu adw okata X naruszenia podstawowych zasad etyki i godności adw okata.

Ale oceniając praw idłow o w agę przypisanego obwinionemu adw. X przew inienia dyscyplinarnego, Woje­ wódzka K om isja D yscyplinarna w y­ m ierzyła m u zarazem za to przew inie­ n ie k a rę dyscyplinarną rażąco łagod­ ną. Zdaniem zaś Sądu Najwyższego, n a w et przy uw zględnieniu zaskarżo­ nego orzeczenia (b. dobra opinia i do­ tychczasow a niekaralność), należało sięgnąć do k a ry dyscyplinarnej rodza­ jowo surowszej i wym ierzyć m u k arę zaw ieszenia w czynnościach zawodo­ w ych n a okres 3 miesięcy.

M ając powyższe na uwadze, orze­ czono ja k w sentencji.