Ż Ą Ź ć Ę Ź ć

10 Mar 26 ^{0S:OS Covec}

Anvt

Wptynęło

L.dz.

Podpis

pqn/,o/oi k/t$ln?//c

^s'rr.na

'l

ⁱ

Warszawa,

^dn.

26.03

201{,; ^,

Agencja Rozwoju Miasta S.A Ut. F|pńańska

³¹

Agencja Rozwoju Miasta S.A.

Ut' Ftoriańska 31,31.o19 Krakow Jarostaw Waśko

+48 12429 l0 40 Konsorcium

^firm:

China Overseas Engineering ^GrouP Co., Ltd. z siedzibą ^w Pekinie

Building No. 7, No. 1 Zizhuyuan Rcac.

Dystrykt Haidian, Pekin, ChRL

China Railway Baoii Bridge Group Co"

Ltd. z siedzibąw ^Baoji

No. 4, Huoju Road, ^{High'tech lndustriar} Development Zone, Baoji. ChRL

0o48226435L?'7 p.

!

Pełnomocnit<a - ^{Gou Ling -Zastępca}

Dyrektora oddziału Cńina oversea-"

Engineering Group Co-, Ltd' (COVEC) sp

zo.o. ^{oddaał w.Polsce}

China Overseas Engineering Group Co

_'

Ltd (covEc) ^{Sp' z o.o' oddział w Polsce}

ul.

Transportowców

^12,

02€58 Warszawa

+

1822 649 58 94

,Ą/

)

ł /x|,,)-

' l/\

GoriLing

I

I

idt**

^ro,'o

Zamawiający:

Kontakt:

Do wiadomości:

Fax:

Protestujący:

Reprezentowane przezi

Kontakt

Fax:

1

0 t'1an 28 09

: OS

Covec oo4822643s

^I

27

Strona2 z 15

protest

dotyczy:

postępowanie prowadzone

w trybie

przetargu ograniczonego

na

,Roboty budow|ane związane z wie|ofunkryjnymi obiektami spońowymi

.

Budowa Hali Widowiskowo

-

Sportowej (CzyŻyny) w Krakowie" (dalejjako ,,Postępowanie), Nr sprauły: AMRy1 1/2009

1. OziałĄąc w jmieniu konsorcjum w składzie (dalejjako

"Protestujący''):

1.

China overseas Engineering Group Co' Ltd, z siedzibą w Pekinie' Building No. 7' No.

1 Zizhuyuan Road, Dystry|ęt Haidian, Pekin, Chińska Repub|ika Ludowa,

2.

^China Rai|way Baoji Bridge Group Co., Ltd.

z

siedzibą w Baoji, No. 4, Huoju Road, High-tech lndustria| Deve|opment Zone, Baoji, Chińska Repub|ika Ludowa.

jako ubiegając€go

się o

udzietenie zamówienia publicznego

w

rozumieniu ustawy

z

^dnia

29.01.2004 _r. Prawo zamówień pub|icznych (Dz. U. 2007, Nr 223, poz.1655 t.j.

z

^pÓŹn' zm', zwanej dalej ',Ustaw{). - pełnomocnictwo się w aktach sprawy . na podstawie ań. .t79 ust- ¹ iart. 180ust.

li2ustawywz.il-zart.4ust. 1ustawyzdn.2.12,2009r.ozmianieustawy-

Prawo Zamówień Publicznych oraz niektÓrych innych ustaw ( Dz. U. 2oo9, poz. 223, Nr 177B) Wnoszę protest na:

czynno:ść

Zamawiającego podjęĘ w toku Postępowania o udzie|enie

zamówiEnia

pub|icznego w trybie przetargu ograniczonego, po|egającą na

wyk|uczeniu Protesfującego konsorcju m w składzie:

1-

china overseas Engineering Group Co, Ltd' z siedzibąw Pekinie, Building No. 7' No.

1 Zizhuyuan Road, Dystrykt Haidian, Pekin, Chińska Republika Ludowa

2.

^{China Rai|way} Baoji Bridge Group Co,, Ltd.

z

siedzibą w Baoji, No. 4, Huoju Road, High-tech I ndustrial Development Zone, Baoji, Ch ińska. Republika Ludowa.

2. Proteslujący zarzuca Zamawiającemu:

1) naruszenie al7,

25 Ustawy

poprzez zaŹądanie

od

Protestujqcego dokumentÓw potwierdzających posiadanie przez niego spełnienie warunkÓw udziafu w postępowaniu, których to dokurnentów rozpoaądzenje Prezesa Rady Ministrów

z

dnia 19 maja 2006 r.

w sprawie dokumentÓw, jakich mofe fądać zamawiający ad Wykanawcy, oraz form w

l;: ^,

Gou 4ta Ling

1O Man 26 ^{O9:10 Covec} 0048226435t?'7

Strona-lz l5 jakich

te

^dokumanty

nogq

być

sktadane(Dz'

U. 2006. Nr

87,

poz.605), wydane na podstawie art. 25 ust. 2 Ustawy (da|ej jako 'Rozpoządzenie'.), nie przewiduJe;

2) naruszenie pŻepisów ań. 7 ust, 1, ań" 2? ust' 1 pkt 3 oraz art' 48 ust.

2

^pkt7 i art. 50 ust. 1,

a

konsekwencji art.

24

ust,

2

pkt

4 w

zw.

z

^{art. 26 ust.}

2a

ustawy, ^poprzez niezachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawcÓw, w tym w

szczególności popzez niezgodne z

obowią3ującymi uregu|owaniami prawnymi zafądanie dokumentów potwierdzajacych spełnienie warunków udziału w postępowaniu' podczas gdy Zamawiający w ogłoszeniu o zamÓwieniu warunku takiego nie zawarł oraz

popfez

wykluczenie protestującego konsoĘum _z Postępowania;

3) naruszenie przepjsu

art. 7 ust. 1

oraz

art. 51 ust. 1, 3, 4 ^popftez

nierówne tral(owanie wykonawców _i nie zaproszenie Protestującego do złożenia oferty;

4) naruszenie innych pEepisów _Ustawy wskazanych w uzasadnieniu lub wynikających

z

uzasadnienia.

3. Nie ulega wątPliwości fakt,

ii

konsorcjum w składzie:

1.

China overseas Engineering Group Co, Ltd, z siedzibą w Pekinie, Building No. 7, No.

1 Zizhuyuan Road, Dystrykt Haidian, Pekin, Chińska Repub|ika Ludowa,

2'

China Railway Baoji Bridge Group Co., Ltd.

z

siedzibq w Baoji, No. 4, Huoju Road, High.tech lndustria| Development Zone, Baoji, Chińska Repub|ika Ludowa.

ma oczywisty interes prawĘy w oprotestowaniu wskazanej

wfą

^czynności Zamawiającego

w

przedmiocie wyk|uczenia

go z

postępowania'

gdyz przy

prawidłowym postępowaniu Zamawiajqcego Protestujący spełnia warunki do udziału W przedmiotowym Postępowaniu' Bezprawne działanie Zamawiającego bezwzględnie narusza interes prawny Protestującego'

Gdyby bowiem Zamawiający postępował zgodnie z

uregu|owaniami

Ustawy

w peedmiotowym Postępowaniu to konsorcium w składzie:

1'

china overseas Engineering Group Co, Ltd, z siedzibą w Pekinie, Building No. 7, No.

'| Zizhuyuan Road, Dystrykt Haidian, Pekin, Chińska Repub|ika Ludowa,

2'

China Rai|way Baoji Bridge Group Co.. Ltd.

z

siedzibą w Baoji, No. 4. Huoju Road' High-tech lndustria| Deve|opment Zone, Baoji.

chińsl€

Republika Ludowa,

zostałoby dopuszczone do udz.ału w postępowaniu oraz zaProsfone do złofenia oferty'

4. Protestujący powziął wiadomość o oko|icznoŚciach stanowiących podstawę do wniesienia niniejszego środka ochrony prawnej

w

dniu 19 marca 2010 r' poPrzez zapoznanie się

z

treścią pisma Zamawiającego (nr: ARMM/Dl/HWs/JWAJ151t22gt1q' otrzymanego w

P'

R*

1O Mar 26 ^{O9:10 Covec} 0048226435

¹

2?

Slrona 4 z l5

dniu 19 marca

2010 r',

zawiadamiajqcego

go o

vrynikach oceny spełniania warunków udziafu w Postępowaniu.

Niniejszy protest jest wnoszony

do

Zamawiającego w dniu

26

marca 2O1O r',

Co

oznacza, iż Protestujący uczynił zadość wymaganiom art. 180 Ust. 1 i

2

Ustawv'

5'

Wskazując na powyższe, Protestujqcy wnosi

o

uwzg|ędnienie protestu

w całości

oraz o doprowadzenie postępowania _do zgodności z

pzepisami

Ustawy popŻez:

1)

unieważnienie czynności wykluczenia Protestujqcego z da|szego udziału

W Postępowaniu,

2)

uniewahienja cfynności

wyboru wykonawców spełniających

warunki udziału

w Postępowaniu,

3) powtÓrzenie

czynności

badania

i

oceny wniosków

w pzedmiocie

spełniania

pzez

wykonawców warunków udziału w Postępowaniu,

4) dopuszczenie Protestujqcego

do

da|szego postępowania poprzez

zaproszenie

do z|ozenia ofeńy w Postępowaniu

5) a w

pzypadku

nieuuag|ędnienia wyżej opisanych

iądań

(pkt' 1.4 powyfej) wnosimy

o

unieważnienie

Postępowania w całości, z powodu niedopuszczalności

_zn:iany

warunków udziału w postępowaniu.

.

Uzasadnienie

Protestujący W dniu 19.03.2010 r. dowiedział się o wyklucaeniu go

z

przedmiotowego Postępowania.

Podstawę wylrtuczenia Protestującego, zgodnie

z

^pismem Zamawiającego

z

dnła 19 marca 2O,|0

r.'

stanowi aft.

24 ust' 2

^pkt

4 w

zw,

z ań. 26

ust.

2a i 3

Ustawy,

jako

_Źe

Protestujący nie wykazał na żądanie Zamawiającego spełnienia warunl(ÓW, o ktÓrych mowa

w

att.

22 ust. 1 pkt 3 Ustawy' Zdaniem

Zamawiającego

złoŻone na jego

wezwanie dokumenty i oświadczenia nie potwierdzają spełnianja warunków udziału w Postępowaniu w

dniu. w

którym

upłynqt termin składania

wnioskÓw

o dopuszczenie do udzialu

w postępowaniu' _tj. 5 |uty 20.10 r.

Z zaskarżoną czynnością famawiającego dokonan4 w paedmiotowyrn postępowaniu nie można się zgodzić, gdyż jest ona sprzeczna z uregu|owaniarni Ustewy.

A

^;:!

/I I

_"'(,

^Ąl/4--

uou Ling

10 Har 26 ^{09:1O Covec}

^o

^o48226

⁴

^3512',7

Strona 5 z- t5

Fundamenta|nyrni

zasadami

udzielania zamówień

są zasady

uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawcÓw. Pozwalaj4 one

na

rea|izację celów ustawowych tj.

efeKywnego i gospodarnego dysponowania środkami publicznymi oraz zapewnienia dostępu

do zamÓwień wszystkim

podmiotorn

zdo|nym do ich wykonania' Zamawiający

ma bezwzg|ędny obowiązek postępowania według regu| ustalonych

w

Ustawie. Nie może on. o i|e Ustawa rnu na

to

nie zezwala. dokonywać samodzielnie odstępstw

od

przepisów oraz regulowaó odmiennie

tak

istotnych

z

^punktu widzenia wskazanych powyżej

zasad,

kwestii dopuszczenia do udziału w postępowaniu'

W orzecenictwie Zespo|u Arbitrów oraz

KĘowej

lzby odwolawceej utnl.la|ił się pog|ąd, Źe rnodyfikacja warunkÓw udziału

w

postępolvaniu, kryteriów oceny ofeń oraz sposobu ich oceny powinna w

każdym

preypadku powodować

unieważnienie

postępowania.

Protestujący z ostroiności procesowej. wskazuje poniżej na

^czynnoŚci

Zamawiającego podjęte

w toku

Postępowania stojące W

sprzeczności w

bezwzg|ędnymi uregulowaniami Ustawy.

Zamawiający W piŚmie

z

dnia 26 |utego 2o1o r. dziallając na podstawie art' 26 ust. ³

wezwał Protestujqcego do

uzupe|nienia Wymienionych

dokumentów

potwierdzających

spełnianie

warunkÓw

udziału w

postępowaniu.

Protestujący wskazuje. ii zgodnie z

dyspozycją

ań. 26 ust. 3

Ustawy Zamawiający

może wezwac

wykonawcę

do

złożenia dokumentów'

o

ktÓrych mowa W ań.

?5

ust. 1 Ustawy' Tym samym takie wezwanie

moie

doĘczy ć wyĘczanie doku mentów potwierdzających spełnianie:

1)

warunków udzialu w postępowaniu,

2)

^przez, oferowane dostawy, uslugi lub roboty budowlane wymagań określonych

pzezhmawiającego,

ktÓre

to

Zamawiający winien wskazaÓ

w

ogłoszeniu

o

zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamÓwienia lub zaproszeniu do składania ofeń. Ponadto dodatkowe ograniczenie wprowadzana ust. 2 art' 25 Ustawy wskazujący,

if mogąto

być jedynie dokumenty, ktÓre

są

przed miotem ureg u I owania wyŹej powołanego Rozporządzenia'

Wykładnia

treści

Ogłoszenia

o

zamówieniu

z dnia 26

^grudnia

2009 r.

^{(da|e.i jako}

'ogtoszenie') nie pozostawia

wątpliwoŚci,

if Zamawiający nie wskazał

^fadnych dodatkowych

wymagań w

przedmiocie dokumentow potwierdzających spełnianie ^przez wykonawców warunku określonego w art, 22 ust. 1 ^pkt.

3

Ustawy' Protestujacy podnosi, iz Zamawiający

w ogłoszeniu w pkt'

|l|'2'3)2) (str.

13) wskazał, iż

składajqcy wniosek o dopuszczenie

do udziału w

postępowaniu wykonawca

winien

przedłożyć

"wykaz

^osób,

KÓrymi dysponuje lub ^będzie

dysponowa|

i ^ktÓre będq uczestniczyć w

^wykonaniu

zamówbnia, wraz z

informacjami

^na temat ich loualifikacji zawodowych ^(w Um zaświadezeń potwierdzajqcych

opłacenie

sktadki

za dany rok za paynatefność do okręgowej

lzby

10 t'lar ^{2B OS:}

^{1 1}

Covec 0o48226435

^I

27

Stronaó

z

l5 Samorcqdu Zawodowego), doświadczenia

(z podaniem

dokładnyctl okresÓw pe'lnienta

funkcji-

dzień/miesiąc/rok) i wykształcenia, niezbędnych do wykonania zamÓWienia,

a

takze

zakresu

wykonywanych

przez nie

czynnoścl,.

W

żadnej

części

ogłoszenia

o

zamówieniu

Zamawiający nie wymaga w powotanych Wyżej kwestiach ich

udokumentowania.

Protes|ujacy dodatkowo Wskazuje, iŻ Zamawiający

w

treści ogłoszenia fądał

załąeenia

do

wykazu

wykonanych

robót

budow,anych

w okresie

ostatnich

5 |at

przed wszczęciam postępowania

o

udzie|enie zamÓwienia publicznego, dokumentóW potwierdzających, Że

roboĘ zostały wykonane na|eżycie, Zatem zgodnie z ^pzepisami Ustawy oraz Rozpoządzenia wskazał na

dodatkowe

wymagania odnośnie

potwierdzenia spelniania warunków udziału w postępowaniu.

Jednakie

w zakresie potwierdzenia warunku posiadania potencjału technicznego

i osób

zdo|nych

do

wykonania zamówienia,

iądanie takie

nie zostało sformulowane.

Tym

samym Źądanie

od

potencja|nych wykonawców dokumentów, ktÓrych sarn ZamaWający

nie pzewidziat w ogłoszeniu, a tym

bardziej dokumentów

nie

objęĘch

dyspozycją pzepisów uryżej wskazanego Rozpoządzenia stoi W sprzeczności z

bezurzględn ie obowiązujqcymi pzepisarni prawa.

Zgodnie

z ad, 14

Ustawy

do czynności

podejmowanych

przez

zamawiajqcego i

wykonawców

w

postępowaniu

o

udzie|enie

zamówienia stosuje się pzepisy

kodeksu cywi|nego, jeŻeli przepisy Ustawy nie stanowią inaczej. Protestująry podnosi. iŹ zgodnie z ań.

58 kodeksu cywilnego ,,czynnoŚć prawna

spzeczna z uslałq

a|bo mająca

na

ce|u obejŚcie ustawy jest nieważna, chyba

że

vvłaścivvy pnepis pnewiduje

inny

skutek,

w

szczegÓlności

ten, iŻ na

miejsce

niewainych pastanowień czynności prawnej

Wchadzq odpowiednie przepisy ustawy,,. Wobec powy.ższego tego typu wezwanie

do

uzupełnia dokumeniów nie

pzew|dzianych pzez przepisy

regu|ujące

tryb prowadzenie

postępowań

w

zakresie udzie|ania zamówień publicenych jest nieważne.

Mimo powyższego Protestujący w odpowiedzi na wezwanie, w swoim piŚmie

z

dnia B marca 2010 r. zaĘc.zył żądane

pnezZamawiającego

dokumenty, potwierdzające wskazane

pzez

Zamawiajqcego kwestie. Mimo wszystko zamawiający bezpodstawnie

uznał, iŹ

nie wyczerpały one jego żądań.

W treści pisma z dnia 19 marca 2010 r. -

informującego

o

wyk|uczeniu Protestującego

z ^dalszego

postępowania

- Zamawiający

wskazuje,

iż

Protestujący nie wykazał na fądanie Zarnawiającego spełniania warunkÓw,

o

ktÓrych rnowa w art.

22

ust, ¹ pkt.

3 Ustawy (tj'

dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym

oraz

osobami zdo|nymi do wykonania zamówienia) na dzień, w którym upłynął termin składania wnioskÓw o dopuszczenie do udziału W postępowaniu tj' 5 luty 2010 r.

Protestujqry wskazuje, iŻ użyte W treści Wżej powołanego pisma

ogÓlne sformułowania

"osoba nie posiada

wymaganego doświadczenia"

jest tak

ogó|nikowym

A*

10

t't

ar ^{2E Og:}

^{1 1}

Covec 0048226435

¹

27

StronaTz 15

stwierdzeniem,

że w zecaynłistości nie zawiera treści

merytorycznej,

wskazującej

na konkretne braki

w

kwa|ifikacjach poszczegó|nych osób |ub ich doŚwiadczeniu zawodowym.

ogÓ|nikowośĆ zarzutów

śwjadczy o

^tym,

ie

Zamawiający nie zna|azł konkretnych podstaw

do

zakwestionowania

doświadczenia i

kwalifikacji

wskazanych osób. Protestujący

w odpowiedzina wezwanie przedstawił szczegółowo wykaz prac potwierdzających posiadane doświadczeniem przez

poszczególne

osoby wskazane w pierwotnym wykazie załączonym

do

wniosku oraz załączył dokumenty potwierdzające posiadane

przez nich

uprawnienia' Skoro okres

pacy

pfty poszczegó|nych

pĄektach

przypada

pzed

dniem

5

|utego 2010 r.

(termin składaniwniosków o dopuszczanie do udziału W postępowaniu), to fakt dodatkowego ich opisania w dniu 8 2010 r. marca nie stanowiprzesłanki, iŹ poszczegó|ne warunkinie

byĘ

spełnione równieŹ

w dacie 5 |uty 2010 r. Pzeciwny wniosek stał by w

^oczywiste1

spzeczności z

elementarnymi

zasadami

logiki, ktÓre wydają

się być wpisane w kafde

postępowanie prowadzone w oparciu o

pzepisy

prawa, Podobne

załofenie

na|eŻy poczyniĆ na gruncie faKu posiadania uprawnień zawodowych. Skoro zostały

one

nabyte

pzed

dniem 5 |uty 20.10 r., to |ogicznym wydaje się stwierdzenie, iż przedstawienie ich w dacie

8

marca 2a10 r' nie wyklucza fakfu. iż

byĘ

one ^posiadane rÓwnief w dacie 5 |utego 2010 r.

Protestująry

w

złoŻonej dokumentacji, żądanej przez Zamawiającego, wykazał, że dysponuje minimum po jednej

osobie

posiadającej odpowiednie wykształcenie' uprawnienia oraz doświadczenie zawodowe gwarantujące właściwe wykonanie paedmiotu zamówienia, na kaŹde stanowisko wymienione w ogłoszeniu,

Dokumentacja znajdująca

się w

posiadaniu Protestującego W sposób jednoznaczny wskazuje, źe wszystkie

osoby

wyrnienione

we

wniosku spełniają wymogi Zamawiającego, zarÓwno jeś|ichodzio kwa|ifkacje, jak i doświadczenie.

1.

^Zarzut

o

niespełnieniu wymogÓw

pK.

l||'2.3)2) ogłoszenia

o

zamówieniu ^ppkt. a)

z powodu braku wymaganego doświadczenia dotyczy pana

Eugeniusza Płachczewskiego.

Eugeniusz Ptachczewski posiada ponad 40

-

^|etnie doświadczenje zawodowe w koordynacji i zaaądzaniu inwesĘcjami budow|anyrni, w tym ponad 10

-

^letnie jako dyrektor budowy.

W

|atach 1985

-

¹⁹⁹⁵

^{jako dyrektor}

budoury koordynował

i zaa'ądzał budową

obiektu kubaturowego'

w tym pzeznaczonego także na

imprezy

masowe

(sportowe

-

^basen

spońowy' sa|a gimnastycana, k|ub fitness; sceniczne

-

kinoteatr) o

kubatuze powyżą.

100 000 m3

-

^{Zespół Hote|owy Kijów, Ukraina.}

obiekt ten spełnia

rÓWnież

funkcje

rekreacyjne'

gdyŹ zgodnie z ^pojęciem

_'budynku

rekreacyjnego" stosowanego w polskiej statystyce publicznej stanowi on:

,budynek, ^ktÓrego

wzniesienie (zgodnie z p,rzepisani pnwa

budow|anego) Wymagało pazwolenia

na

budowę

budynku

mieszkalnego,

a

ktÓrego $Ównym

pzeznaczenienl7.est

"e6

10 Man 26 ^{09:12 Covec} 0048??6435

¹

²⁷

StronaSz l5

czasowe

zamieszkiwa,i,,

,pi.

w

czasie urtopu, W dniwolne od pracy, a także budynek'

kÓry

wcześniej

wykonysĘwany

_był

jako

budynek mieszkatny

do

stałego

zamieszkiwania,

ale aktualnie został plzeznaczony do zamieszkiwan Ia czasowego".

2. hęut o

niespełnieniu wymogów pk|. I}|'2,3)2)

ogłoszenia

o zamówieniu ppkt b) z powodu braku wymaganego doŚwiadczenia dotyczy pana Jana Kopanii'

Jan Kopania posiada _{ponad 25}

-

^|etnie doświadczenie zawodowe, w tym ponad 10

-

^|etnie

na stanowisku kierownika budowy przy rea|izacji obiektów kubaturowych. gdzie kierowanie budową obejmowało pełny. Wie|obranŹowy proces realizacii nowego obiektu. Kierowal także robotami

z zastosowaniem

technologii kablobetonowej

(sprężonej) oraz w

^rea|izacji

wzmacniania

gruntu przy

budowie obiektu kubaturowego wielofunkcyinego

o

^kubaturze

powyŻej

100 000 rns,

spełniajqcego

funkcje spońowe.

Wystawiennicze

i

ku|turalne, pŻeznaczonego na imprezy masowe

-

hala rniejska w Ha||e'

3.

^Zarzut

o

niespełnieniu wymogów pkt. |ll.2.3)2)

ogłoszenia o

zamówieniu ppkt c)

z

powodu braku wyrnaganego doświadcaenia dotyczy pana

Andzeja

Palczaka.

Andaej

Pa|czak

posiada

ponad 15

-

^|etnie doświadczenie zawodowe,

w

tym ponad 10

-

letnie

w

kierowaniu robotami budowlanymi

w

odniesieniu

do

architektury

przy

realizacji obiektu kubaturowego wielofunkcyjnego

o

^{kubaturze pourylżej}

1oo ooo rn3'

Dotyczy io budowy Wratis|avia

Center,

obiektu wie|ofunkcyjnego, spe|niającego

funkcje

kultura|ne.

wystawiennicze

(sala

wystawienniczo-konferencyjna),

sportowe (basen sportowy,

klub fttness),

przeznaczonego m.in. na

imprezy

masowe. Poza koordynacją prac

zespołu inspektorskiego kierował robotami budowlanymi w odniesieniu do architektury

Mw

inwestycji' Od roku 1998 do chwili obecnej kieruje robotami budowlanymi w odniesieniu do architektury w szeregu inwestycji, częściowo wymienionych w załączniku nr 3 do wniosku.

4,

Zarzut

o

niespełnieniu wyrnogów pkt ||l.2'3)2)

ogłoszenia o

zamówieniu ppkt g)

z powodu braku

wymaganych kwalifikacji

dotyczy panów Jana Ziętary i Jezego

Tokarskiego.

Protestujący

wskazat dwie osoby

spełniajqce

wymagania w zakresie

pełnienia funkcji Kierownik robÓt

z

uprawnieniami budowlanymiw specjalności

konstrukcyjno.

budow|anej o specjalizacji

w zakresie

budowli hydrotechnicznych

lub w

zakresie obiektów budowtanych metioracji

wodnych tj. Pana Jana Ziętarę oraz Jezego Tokarskiego.

Zamawiający bezpodstawnie zarzue.a w piśmie

z

dnia 19 marca 2010 r., iż nie posiadają oni wymaganych kwalifikacji.

p.

^Ż,j

Ał,ś- /

Gou Ling

1o Mar 26 ^{O3;12 Covec} 0048226435

¹

²⁷

Strona9z15

W

odniesieniu

do Pana Jerzego Tol€rskiego została zbżona _'Decyzja o

stwierdzeniu p|zygotowania zawodowego do pe{nienia samodzielnych funkcji kierownika budowy i robÓt w

specjalności konstrukcyjno-infynierskiej

W zakresie

budowli hydrotechnicznych,

(nr BPP B388.265n9), która to jest zgodna z treścią Rozpotządzenie Ministra Transpońu

i

Budownictwa

z

^dnia 28 kwietnia

2006

r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.

Mgr

inż.

Jezy

Tokarski posiada uprawn|enia budowlane

w

specja|ności konstrukcyjno -

budow|anej

o

specja|izacji w zakresie budowli hydrotechnicznych lub

w

zakresie obiektów budow|anych melioracji wodnych,

Jest

członkiem Małopo|skiej Okręgowej |zby |nżynierÓw Budownictwa.

Natomiast w odniesieniu do Pana Jana Ziętary zostały złożone:

1) Decyzja o

stwierdzeniu

pnygotowania

zawodowego

do

pełnienia samodzielnych

f u n kcji tech n icz n ych _w bu dow n ictwie (Nr UA. N-Upr. 390/86),

2)

|Jprawnienia budowlane

w

specjalności inżynierii wodnej

do

kierowania robotami budowlanymi

-(

nr uprawnień 870f3/Kr.).

Dokumenty te

w

ocenie Protestującego potwierdzają, iz wyżej wskazane osoby posiadają niezbędne kwatifikacje zgodnie z treścią ogłoszenia.

Mgr inż'

w

specjalności Budowniotwo Wodne Śród|ądowe

Jan

Ziętara posiada uprawnienia budowtane W specja|noŚci inŹynierii wodnej,

które zgodnie

||l.2'3)2)

ogłosżenia ppkt

s) spełniają wymogi .(...) bądŹ odpowiadające

im równowaine

uprawnienia budowlane"' Na podstawie tych uprawnień od 1973 roku do chwili obecnej kierował szeregiem duŹych ^budów,

wykazanych We ^wniosku. Jest członkiem Matopo|skiej okręgowej lzby

^InŹynierÓw

Budownictwa.

5. Zazul o

niespełnieniu wymogÓw pkt. |||.2'3)2)

ogłoszenia o

zamówieniu ppkt i)

z

powodu braku wymaganego doŚwiadczenia

doĘczy

^panÓw Krzysztofa

Wagnera

ⁱ Jacka Puchały.

Krzysztof Wagner posiada ponad 45 - ^letnie doświadczenie zawodowe. W

^tym

doświadczenie

w

kierowaniu robotami

w zakresie sieci, instalacji uządzeń

ciep|nych' wentylacyjnych,

gazowych,

wodociągowych

i

kana|izacyjnych,

w tym przy

rea|izacji peynajmniej jednego obiektu kubaturowego o kubatu,ze povvyf ej 100 000 ms w zakresie;

-

lnstalacji sanitarnych i grzewczych, w tym:

-

instalacji wody ppoż.'

-

instalacjiwody zimnej i ciepłei wody uiytkowej,

-

instatacji kanalizacji sanitarnej,

Ąrs--

Gou Ling

10 Mar ^{2B OS:12 Cove c} 00482264351"7

Strona l0 z 15

_

insta,acji odprowadzenia wód opadowych,

-

instalacji centralnego ogrzewania,

-

^{| nstatacji} klimatyzacji, wenty|acji i chłodnictwa, w tym:

-

instalacji klimatyzacyjnych,

-

insialacji wentylacyj nych,

-

insta|acji oddymiających'

_

insta|acji chłodniczych d|a klirnaĘzacji.

W okresie 1998 _ 2003 kierował i koordynowa| roboty w Mw zakresie

pzy

realizacji:

01.01.1998 -31.12.20A2 ^- Centrum Handlowe HIT (aktualnie TESCO),

pzy

ul. Wielickiej 02.11.1999

-

31.08.2000 - Hipermarket TESCO, Kapelanka

-

^{kubatura pow.1O0 000 rn3}

2000 . Centrum Techniczne DELPHI Kraków 2OO1 -VALEO

VEC

Skawina

Jacek Puchała posiada ponad

5

lat doświadczenia

w

kierowaniu robotami w

zakresie

sieci sanitarnych, wodociągowych

i

kanalizacyjnych.

W

^|atach

^2oo2 _ 2009 pełnił

funkcję kierownika robót.

6,

^Zarzut

o

niespe|nieniu wymogów pkt. |||.2.3)2) ogłoszenia

o

zamÓwieniu ppkt.j)

z

powodu braku wymaganego doświadczenia dotyczy ^panóW Witolda Kote|i

i

Henryka Cencka.

Witold Kote|a posiada 27

-

^letni

^staf

^pracy,

^w

^tym

^od

^1.06.2003

^do

3.1.08.2008 kierował robotami W zakresie

sieci,

instalacji

uządzeń

elektrycznych

i

elektroenergetycznych jako kierownik

ds. eleKrycznych i AKPIA

(aparatury kontrolno-porniarowej

i

automatyki) na budowie oczyszczalni

ścieków w

Krakowie,

obiekcie o kubatuze

^povrryżej

100 000

rn3 Wykonane były: zasi|anie

i

sterowanie obiektów techno|ogicznych

oczyszczalni ścieków

^w strefach

EX

(EX

-

^obiekt rea|izowany

w

strefach wybuchowych). ścieżka biogazu, ^obiekty energetyczne, ceęśĆ

mechaniczna

oczyszczalni, budowa

sieci

zasilającej p|ac budowy ^o

mocy 1 MW,

kierowanie

robotami

elektrycznymi

i AKPiA - ^stacje

transformatorowe, rozdzie|nice Śn

i

nn'

sieci

energetyczne nn

i śn.

sieci AKP|A, oś.wietlenie terenu ^{(obiekt o} powiezchniok. 50 ha i mocy 7 MW). W ramach tego wykonywane były:

_

zasi|ania (normalne .'N", gwarantowane.''G"' bezpęeruvowe

JB.),

-

pomiaru energii elektrycznej,

F-

ń*

10 Mar ^{eB O9:13} Covec oo4a??.6435127

Strona I I z ^1.5

-

^uządzeń zasi|ających i rozdzie|czych oraz |inii kab|owych .tSkV.

_

insta|acjisiĘ'

-

zasilania urządzeń systemów poŹarowych'

-

zesilenia instalacji oddymiania,

;-

tras kablowych,

-

^{zasilania sieci} komputerowej,

-

instalacji sterowania i sygnalizacji,

-

monitońngu oświet|enia ewakuacyjnego,

- ^zasi|ania i sterowania bi|ansem mocy

świet|nego (diodowego)

$ysternu

obrazów Ściennych typu

VidiVall lub równowahych,

ruchomych rek|am, ekranów

typu CUBE

lub rÓwnowafnych,

-

^{zasilania i stErowan} ia systemarni wentylacyjnymi i klimatyzacyjnym i,

insta|acji oświetlenia podstawowego, oŚwietlenia głÓwnego.

ewakuacyjnego, kierunkowego,

oświet|enia przeszkodowego i oświetlenia zewnętrznego i

^iluminacji

zewnętznej,

-

insta|acji uziemiającej i ochrony odgrornowej,

_.awaryjnego _wyłączen ia napięcia, zasi|ania awaryjnego,

-

^ochrony przeciwpożarowej, ochrony

pzed

porażeniem _i ochrony

pzepięciowej'

W

^.rarnach doŚwiadczenia zawodowego wykona|

i

zrea|izował ki|kadziesiąt projektÓw w zakresie sieci, instalacji

uządzeń

e|ektrycznych i elektroenergetycznych w kraju i zagranicq.

Henryk

Cencek

posiada ponad

30 .

|etni staŹ pracy _,w tym powyzej

5

|at doŚwiadczenia zawodowego

w

kierowaniu robotami

w

zakresie

sieci'

instalacji

i

urządzeń

elekĘcznych

ⁱ e|ektroenergetycznych

jako

kierownik budowy |ub kierownik robót, w tym doświadczenie w kierowaniu powyższymi robotami

. w

^{tym przy} rea|ieacji

pzynajmniei jednego

obiektu o kubaturze min. 100 000 m3 (wskazanego we wniosku) w zakresie instalacji elektrycznych, w tym:

-

zasilania (normalne -"N", gwarantowane -"G", bezpzenvowe -"8"),

-

^{pomiaru energii} eleKrycznej,

-

uządzeń zasilających i rozdzielcaych oraz |inii kab|ot.vych 1skv,

-

insta|acjisiły'

171 .4 lrl/\ )

y _t ra/__

Gou Ling

10 Mar ²⁶ 09:13 Covec 004822643512',7

Strona 12 z 15

-

^zasi|ania urządzeń systemóW pożarowych,

-

zasilania instalacji oddymiania,

-

^{tras kablowych,}

-

zasilania sieci komputerowej,

-

instalacji sterowania i sygnalizacji,

-

rnonitoringu oświet|enia ewakuacyjnego,

- ^zasilania i sterowania bilansem mocy świetlnego

(diodowego)

systemu

obrazÓw ściennych typu VidiVal|

lub

równoważnych, ruchomych rek|am. ekranóW

Ępu CUBE

^lub

równowaŹnych,

-

^{zasilania i} sterowania systemami wenglacyjnyrni i klimatyzacyjnymi.

insta|acji oŚwiet|enia podstawowego, oświet|enia głównego,

ewakuacyjnego' kierunkowego,

oświetlenia przeszkodowego j oświetIenia zewnętŹnego i

^iIuminacji

zewnętEnej,

-

insta|acji uziemiającej i ochrony odgromowej,

-

awaryjnego

wyĘczenia

napięcia, zasilania awaryjnego,

-

ochrony paeciwpoŹarowej, ochronY pŻed porażeniem i ochrony pzepięciowej.

7.

Zalzut

o

niespelnieniu wymogów pkt. ll|.2.3)2) ogłoszenia

o

zamówieniu ppkt k) z

powodu braku Wymaganego doświadczenia dotyczy panów

Krzysztofa Zajączkowskiego i Jana Nowaka.

Kzysztof Zajaczkowski posiada ponad 30 . |etni staż pracy 'W tym powyiej 5

^|at

doświadczenia

w

kierowaniu robotami

w zakresie sieci,

instalacji

i

urządzeń systemów operacyjnych

i bezpieczeństwa' w tym pzy rea|izacji pzynajmniej jednego

obiektu kubaturowego

o kubatuze

min, 1o0 oo0 m3 (Zespó,l Gmachów

Sądu

Wojewódzkiego w Krakowie) w zakresie instalacji e|ektrycznych s|aboprądowych' w Ęm:

_

systemu sygnalizacji pożaru,

-

systemu sterowania oddymianiem,

-

systemu nagłośnienia

DSo,

-

zintegrowanego systemu sygna|izacji wlamania, kontro|i dostępu i te|ewizjidozorowej'

-

systemu automatyki budynku,

-

instalacji okablowania strukturalnego,

-

integracji systemów automatyki oraz systemÓw bezpieczeństwa budynku (BMS. SMS)'

Gou ń* Ling

0 l.'lar 26 ^{09: 14 Covec} 0o48226435r2'7

Stronalizt5

-

^systernu interkomowego oraz syslemu centralnego zegara (wskazanie czasu),

-

centrali telefonicznej obsługujqcej min 500 linii.

Jan

Nowak posiada

ponad 10-

letni staż

pracy

,w tym powyżej

5 lat

doświadczenia w kierowaniu robotami

w zakresie sieci,

insta|acji

i uządzeń systemów operacyjnych

ⁱ bezpieczeństwa,

W tym pzy

realizacjł

pzynajmniej tzech obiektów

kubaturowych o kubaturze

min. 100 000 m3 każdy

(Tor Ko|arski

w

Pruszkowie,

TESCO Kapelanka

w Krakowie,

Zespoł Gmachów Sądu

Wojewódzkiego

w ^ltakowie) w zakresie

^instalacii e|eklrycznych słaboprądowych, w Ęm:

_

_systemu sygna|izacji pożaru.

-

systemu sterowania oddymianiem,

-

systemu nagłośnienia

DSo.

_zintegrowanego systernu sygna|izacjiwłamania, kontroli dostępu i telewizji dozorowej,

-

^systemu automatyki budynku,

-

instalacji okablowania strukturalnego,

_

integracji systemów automatyki oraz systemów bezpieczeństwa budynku (BMS'

SMS)'

-

systemu interkomowego oraz systemu centralnego zegara (wskazanie czasu),

-

centrali te|efonicznej obsługującej rnin 500 linii.

.8.

_zarzut

o

niespelnieniu wymogów ^pkt. ll|.2.3)2) ogłoszenia

o

zamÓWieniu ppkt m)

f

powodu braku wymaganego doświadczenia dotyczy pana Wita stanka.

Dr'inż.

Wt

Stanek

*

specjalista w zakresie akustyki i wibroakustyki W latach ^,|9T2

-

²⁰⁰⁸

kompleksowo

zreaIizował ponad 50 systemów nagłośnienia, systemÓw

komunikacji ewakuacyjnej oraz Dźwiękowego Systemu

oshzegawczego (DSo) z

funkcją rozgtaszania strefowego.

W ramach tych

rea|izacji

w łatach 1998 2008

zna|azły

się trzy

^obiekty

kubaturowe. każdy o kubaturze

min'

100 000 m3.

S4to:

Hala

MosTlW

w Kie|cach, Za\łady PAFAWAG we Wrocławiu. Huta Zawiercie w Zawierciu.

9.

Zarzut

o

niespełnieniu wymogów pkt. lll.2.3)2) ogtłoszenia

o

zamÓwieniu ppkt r) z powodu braku wymaganego doświadczenia dotyczy pana

Kzysztofa

Sułki'

Mgr inż, Krzysztof Sułko posiada ponad 5

.

|etnie doŚwiadozenie w w nadzorowaniu budowy od strony p.pof, w tym;

Ą ht/\ /

^,4/

^ vlźź_\

{rou Llng

10 Man 26 O9:14 Covec oa4az?6435,12?

Strona 14 z 15

_

ocena projektów budow|anych pod w.zg|ędem zagroŻenia poiarowego

i

wybuchowego oraz moŹliwości powstania innych zagroŻeń miejscowych,

_

analizowanie zagrożenia poŻarowego obiektów przemysłowych i ufyteczności publicznej,

_

projektowanie, dobÓr i kontrola systemów zabezpieczeń ^p.poŻ.,

_

_{prowa dzen} i e szkoleń dotyczqcych ochrony pneciw poŻa row ej.

-

opracowywanie

instrukcji bezpieczeństwa pozarowego d|a obiektów

uzyteczności publicznej,

-

opracowywanie scenariuszy dzjatania uŻądzeń poŻarowych _i planÓw ewakuacyjnych.

Na|eży

zaznaczyć, fe

Żqdanie za|ączenia dokumentów, ktÓrych Zamawiający nie rnoże żądać od Wykonawców jest

spfecane z

^prawem i skutkować

mofe

unieważnieniem postępowania'

Ze

specyfiki czynności związanych

z

rea|izaeją wymienionych w odniesieniu

do każdej z ^osÓb,

^obiektÓw

i ^prac

^wynika,

Że osoby te musiały mieĆ związek z

wykonywaniem wszystkich, okreś|onych

w

ogłoszeniu elementów składowych.

Z

faklu, iŻ projekty wykony,vane

pzez

wymienione

we

wniosku osoby miaty charakter kompleksowy wynika'

fe

musiały one obejmować wszystkie wymienione w ogłoszeniu elementy.

Ponadto na|efy podnieśc, iż treśc ogłoszenia nie nakładala na

Wykonawcę

obowięku

wykazania posiadania

przez

te osoby doświadczenia

za

pomocą dokumentÓw, tym samym Zarnawiający

nie

Źqda'ł wykazania

tychie

doświadczeń,

a ^jedynie

^podania

inforrnacji

na ich temat. Tak więc. wobec braku określenla formy paekazania

tychŻe informacji, Zamawiający

nie może

negowac syntetycznego przekazu zawańego

w

treści Wniosku.

Dokumentacia Protestuiąceoo

W soosÓb

iednoznacznv .wękazuie,

że

wszystkie wskazane osoby spęłniaia wvmogi. zarowno ieś|i chodzj.o kwa|ifikacie, iak i doświadczenie.

W

treści wyk|uceenia Zamawiający nie wykazał braków

w

tym

zakresie, a

zatem

zgodnie z ^pzepisami Ustawy zobowiązany jest do oparcia się na

inforrnacjach i

oświadczeniach Wykonawcy'

Wobec powyŹszego nie jest _zgodne

z

prawem wykluczenie Protestującego

z

udziatu w przedmiotowym Postępowaniu.

Gou Ą* Ling

1O l'lar ?6 ^09:14 Covec

otrzymują:

1 x Adresat

l xala

oo4a"26'43512?

Strona 15 z. 15

F.

^'