Marian Rechowicz
St. Jean Kanty a-t-il ete l’auteur du
commentaire conciliariste sur
l’Evangile de St. Matthieu?
Collectanea Theologica 26/1, 13-45
D I S S E R T A T I O N E S
MARIAN RECHOWICZ
ST. JEAN KANTY ') A -T-IL ETE L ’AUTEUR
DU COMMENTAIRE CONCILIARISTE SUR L ’EVANGILE DE ST. MATTHIEU?
Le procès de canonisation de St. Jean K anty se classe parm i ceux qui eurent beaucoup d’obstacles à surm onter. Ce phénom ène est d’autan t plus curieux que les articles de la loi étreignirent un culte non organisé, mais spontané, qui se m anifestait vivem ent à Cracovie, presque littéralem ent au len dem ain de la m ort du Saint (25 XII 1473). M algré les témoigna ges rendus bientôt après la m ort de Jean K anty (déjà en 1475
') a) R e m a rq u e s q u a n t à l’o rto g r a p h e e t à la p h o n é tiq u e d u n o m d u S a in t: M - e lle B e n o it e m p lo ie la fo r m e J e a n d e K a n ti. E n p o l. il y a 2 fo rm e s: J a n z K ę t (lire Y a n n z K e n n t — J e a n d e K ę t) o u J a n K a n ty (lire : Y a n n ’ K a n n te ). N o u s e m p lo ie ro n s c e tte d e rn iè re .
b) Ce t r a v a i l e s t b a sé p re s q u e e n e n ti e r s u r d e s s o u rc e s m a n u s c r ite s q u i se t r o u v e n t d a n s la B ib lio th è q u e J a g e llo n e à C ra c o v ie . N ous n o u s so m m es s e r v is a v a n t t o u t d es co p ies d e s a c te s d u p ro c è s d e b é a ti fic a tio n e t de c a n o n is a tio n d e S t. J e a n K a n ty f a ite s à R o m e s u r la c o m m a n d e de l’U n iv e rs ité d e C ra c o v ie e n tr e 1759— 61. C es c o p ies c o n s e r v é e s d a n s la b ib lio th è q u e J a g e llo n e , p o r t a n t le s n -o s 139 (I—X IV c o m p r e n n e n t les a c te s d u p r e m ie r p ro c è s d e c a n o n is a tio n d e 1628 (n ° 139/1), c e u x d u p ro c è s de 1667/8 (n ° 139/11); c e u x d u 3 -è m e p ro c è s d e 1687— 93 ( n ° 1 3 9 /III—X I) a in s i q u e les d o c u m e n ts c o n c e r n a n t l ’é p o q u e 1693— 1759 (n ° 139/X I—X IV ). C h a q u e s é r ie de d o c u m e n ts a sa p a g in a tio n à p a r t d a n s c h a q u e re c u e il d e co p ies c ’e s t p o u rq u o i, e n n o u s r é f é r a n t à ces d o c u m e n ts ,n o u s a llo n s c it e r e t la p a g e e t le c h if f r e d u v o lu m e en q u e s tio n .
A u lie u d u t i t r e e n tie r : „ P ro c e s s u s b e a tific a tio n is e t C a n o n is a - tio n is S. J o a n n is C a n tii...” n o u s a llo n s e m p lo y e r l ’a b r é v ia tio n P J C . O u tre le s c o p ies m e n tio n n é s c i-d e s s u s , n o u s a v o n s e x p lo ité les m a n u s c r its de B e n o it H e sse e t d ’a u tr e s m a îtr e s d e l ’U n iv e rs ité . L es n - o s d e c es m a n u s c r its s e r o n t in d iq u é s d a n s le s n o te s b ib lio g ra p h iq u e s .
M athias de Kościana donne une prem ière chronique des mi racles et grâces obtenus p ar l’intercession du S a in t)2) sur le culte public du Saint, et quoique ce culte gagnât en un siècle presque toute la Pologne, il fallut attendre 150 ans pour qu’on s ’intéressât officiellement pendant les controverses entre les jésuites et l’U niversité de Cracovie (1616—1634) au culte de St. Jean K anty.3)
Sans nous a ttard e r aux détails, nous pouvons mentionner que le prem ier procès, commencé par les m aîtres de l’Univer sité et instruit propria auctoritate p ar l’évêque de Cracovie M artin Szyszko wski en 1628, ne donna pas les résultats qu’on avait espérés.4) Six ans après, Urbain VIII prom ulgait des pre scriptions plus rigoureuses pour les procès de béatification et de canonisation, e t celles-ci annulèrent au sens légal les efforts précédents.5) Ensuite vin rent les guerres contre les cosaques et les Suédois. Ce n ’est que vers 1667/8 qu’on instruisit le procès papal „super cultu immemorabili e t casu excepto“.6) Ce procès constatant le culte immém orial de St. Jean Kanty en Pologne fuit une introduction à un procès plus difficile in stru it 20 ans après (1687—93) „super sanctitate vitae, virtu tibus et aliis denuciandis“.7) Mais ce procès ne fu t pas non plus sans obstacles. Puisqu’ il fallut dans ce procès p résenter com me preuves de la sainteté de vie les „iura et docum enta”, on rassem bla non seulem ent les biographies du Saint, les men tions faites dans la littératu re et les notes faites dans les actes de l ’état civil, mais aussi ses propres écrits. Et c’est ici que commença le drame. Déjà d u ran t le prem ier procès de
canoni-8) M s. B ib l. J a g e ll. n ° 105, cf. M ira c u la S. J o a n n is C a n tii e d it. Woj c ie c h K ę trz y ń s k i: M on. P o l. H ist. V I, K r. (A k ad . U m .) 1893, p. 481—83. 3) C es lu t te s o n t é té la r g e m e n t é tu d ié e s (q u o iq u e p e u critiq u e m e n t); Z a łę s k i S t., J e z u ic i w P o lsc e , II , L w . 1901, 117— 134. Q uoique l ’a u te u r p r é s e n te u n e é tu d e d é ta illé e d es p h a s e s d e ces lu tte s , il est v is ib le q u ’il n e se r e n d a it p a s c o m p te d u r ô le q u ’a v a it jo u é le c u lte de S t. J e a n K a n ty .
4) Cf. m s. 139/1 (P JC ).
5) D e p ro c e s s u c a n o n is a tio n is S . J . C a n tii: A c ta S a n c to r u m , Octo b ris , V III, P a r is iis e t R o m a e 1866, s. 1051— 1061.
e) Cf. m s. (1 39/II/P JC ).
sation, on compta entre autres l’ample com m entaire s u r l’évan gile de St. M atthieu et puisque c’est cet ouvrage qui provoqua un grave m alentendu nous lui consacrerons un peu plus de place dans cette étude. Comme on le sait, St. Jean K anty a laissé environ 26 m anuscrits. Il y en avait, peut être, beau coup plus mais, au début du XVIIs, on n ’en reconnut que quatre dans la Bibliothèque du Collegium Maius de Cracovie. On les déposa avec soin dans les archives de l’Université. Sta- rowolski les a vus et les a mentionnés dans la biographie du Saint écrite p ar lui et im prim ée dans l’H ekatontas (1625) 8). Cette biographie, peu orginale d’ailleurs, basée su r une bio graphie antérieure écrite p ar l’abbé P ierre S k a rg a 9), contient une rem arque relative à l ’objet de cette étude: „Scripta autem sua praecipue libros tres super M attheum et Serm onum librum unum communitas academica in archivis tam quam thesaurum pretiosissimum asservat“ 10. Il est peu probable que Staro- wolski, quoique in stru it et laborieux, ait étudié de plus près ces m anuscrits. Son oeuvre ne le prouve pas. P a r contre, on voit beaucoup plus d’applications de la p a rt d ’Adam Opatow ski n ), qui, en 1628 fit im prim er à Cracovie, probablem ent à l ’occasion du procès de canonisation, la prem ière vaste bio graphie de St. Jean intitulée „Vita ex im ii-v iri Joannis Can tii” 12). Q uatre ans plus tard on réim prim a cette biographie en polonais, après l’avoir am p lifiée13). Il fau t rem arquer ici que si dans la prem ière biographie la connaissance des oeuvres écrites par St. Jean K anty est à peine visible (il n ’y a qu’une rem arque générale), la seconde prouve que l’auteu r a entre
8) Im p rim é c h e z J a k . Z e tte r à F r a n k f u r t e n 1625. °) S k a rg a P io tr, Ż y w o ty Ś w ię t y c h 1, 1579 (cf. E s tr e ic h e r , B ibL X X V I I I , 160— 161). ,0) S ta ro w o ls k i Sz., H e c a to n ta s ; je m e su is s e r v i d e l a 4 -è m e é d it. in s é r é e d a n s le T r a c ta tu s tres..., W ro c ła w 1734, p. 33. n ) F . B r a h a lu i a c o n s a c ré u n e c o u rte e s q u is s e b io g r a p h iq u e in t i tu lé e : A d a m O p a to w sk i (1574— 1647) w 3 0 0 -le tn ią ro c z n ic ę ś m ie rc i. „ N a sza P r z e s z ło ś ć ” , t. II I, K ra k ó w , 1947, p p . 121— 144. 12) C ra c o v ie 1628. 13) Ż y w o t i c u d a w ie le b n e g o J a n a K a n te g o , K r a k ó w 1632, E d itio n A n d r é P io tro w c z y k .
temps étudié au moins en passant le com m entaire su r St. Mat thieu cité ci-dessus. Cette étude lui a perm is de constater que le commentaire, form ant trois codes à part, se compose de 4 par ties, et les colophons qu’il y a trouvés lui ont fait corriger la date de naissance du Saint: au lieu de 1497 de la prem ière b№ graphie il m it 1490 14). Il est peu probable qu’ Opatowski ait déchiffré tous les textes, vu la faible connaissance de la paléo graphie au XVII s., d’au tan t plus ques les 3 codes renferm ant le commentaire contenaient 630 feuilles (1260 pages d’écriture serrée, avec emploi de l’écriture brachygraphique (comme nous pouvons en juger d’après l’aspect des autres m an ucsrits)15), quoiqu’il soit possible que l’archiviste du chapitre (kapituły), l ’abbé Ptaszyński l’ait aidé dans cette besogne, lui, qui a copié le ,L iber beneficiorum “ de Długosz 1β).
Quoiqu’on considérât le com m entaire sur St. Matthieu comme la plus précieuse position parm i les documents (à cause de ses intéressants colophons), on n ’inséra pas cette oeuvre dans les actes du procès, ni en 1628 ni en 1667/8, parce que ceux qui instruisaient ces procès ne s’intéressaient avant tout q u ’aux documents qui certifieraient l’existence, et l’intensité du culte public à p a rtir de temps immémorial. Ce n ’est que d u rant le 3-ème procès qu’on s’intéressa aux écrits de St. Jean (1687/1693). Ce procès devait entre autres constater l’ortho doxie de la doctrine du Saint.
A cette époque — là, il s’agissait de constater l’authen ticité des neuf codes attribués au Saint et conservés au Colle gium Maius. D urant le procès qui devait étudier l’authenticité des m anuscrits mentionnés ci-dessus, on fit com paraître 14 té moins qui devaient répondre à 10 questions form ant un
sché-14) „ Ż y w o t i c u d a w ie le b n e g o J a n a K a n te g o ” p . 5; cf. a u ss i Wi s ło c k i, J a n z K ę t W acięg a, e x p o sé p ro n . d u r a n t u n e s é a n c e d e la faculté d ’h is to ire e t d e p h ilo so p h ie . A k a d . U m . 14.Ш .1890 (S p ra w o z d a n ia z po s ie d z e ń P o ls k ie j A k a d e m ii U m ie ję tn o ś c i 1890, K ra k ó w 1891), p. 19.
15) Cf. d e s c r ip tio n d e s c o d es a ttr ib u é s à S t. J e a n d u r a n t le procès d e c a n o n is a tio n de 1867, m s. 139/IV, f. 1375.
,e) Cf. P o lk o w s k i J ., K a ta lo g rę k o p is ó w k a p itu ln y c h K a te d r y K ra k o w s k ie j, A rc h iw u m do d z ie jó w li t e r a tu r y i o ś w ia ty w P o ls c e , I I I , K ra k ó w , 1884, A k a d e m ia U m ie ję tn o ś c i, p . 130— 131.
m at préparé d ’avance. On présenta comme critères d’authen ticité: 1° les colophons où le nom du Saint était employé à la 1-ère personne. 2° la ressemblance de l’écriture des codes avec celle du Saint, dans les M atricula bacalaureorum et m agistro
ru m de la faculté des A rts 17). St. Jean avait tenu ce livre en qualité de doyen de cette faculté d u ran t les années 1432/33, 1437 — et 1438 18). Après avoir constaté l’authenticité il fallu t dresser le transum ptus” 19. Mais quand on dut se m ettre à copier les codes (et entre au tre les textes du commentaire su r St. M atthieu) il se m ontra qu’aucun des experts, et c’éta ient p o u rtan t les meilleurs bibliothécaires et archivistes, ne sait lire l’écritu re du XV-ème siècle. Vu les obstacles insur montables, on renonça de copier tous les m anuscrits du Saint, on se contenta d’insérer dans le transum ptus rien que le texte du com m entaire su r St. M atthieu. E t c’est là que se révéla la malice proverbiale des corps inanimés. On n ’avait pas inséré dans les actes du procès d ’innocents commentaires comme l’Exposition super Vêtus et Novum Testamentum, les Commen taria su p er librum Sapientiae ou les Glossae super Evangelia ou bien le M anuale sermonum dominicalium- mais une oeuvre qui, à l’avenir, allait gêner les démarches pour la canonisation ta n t dérisée. Il en fut ainsi car le com m entaire sur St. M atthieu renferm ait, semés ci et là, des traités conciliaristes écrits, non comme le ferait un savant tranquille et appliqué, une dizaine d’années après la liquidation du mouvement, mais comme des articles de combat, animés p ar des tendances sectaires et gonflé de polémiques ardentes, parfois sophistes. Ne connaissait- on pas alors le contenu de ses traités?
Il faudra répondre: oui — et non. Les juges délégués n ’avaient pas mission d ’étudier le contenu du commentaire.
17) M s. 139/IV (P JC ), f. 1299V— 1333.
18) W isło ck i, J a n z K ę t W acięg a, e x p o s é à la fa c . H is t. P h ilo s , de l ’A c a d . d e s S c ie n c e s (A k a d e m ia U m .), le 13.VI.1890. C o m p te s - r e n d u s d e s s é a n c e s p . 38.
10) L es p re s c r ip tio n s d u d r o i t c a n o n s e r a p p o r t a n t a u x p ro c è s de b e a tif ic a tio n e t d e c a n o n is a tio n a p p e lle n t tr a n s u m p t u s le s co p ies des a c te s a u th e n t iq u e s (m in u te s). L es d o c u m e n ts d u p ro c è s r e s t e n t s u r p la c e e t le tr a n s u m p t u s e s t e n v o y é à la C o n g ré g a tio n d e s R ite s à R om e.
Cette tâche incombait à la Congrégation des Rites. D ’ailleurs, aucun des juges ne lu t les oeuvres de St. Jean, car l’écriture gothique du XV s. était pour eux, en un certain sens, du chinois. Il im portait po u rtan t d’insérer parm i les actes au moins une p artie des codes trouvés. Cela n ’était possible que dans le cas du commentaire su r St. M atthieu c a r cette oeuvre, outre trois codes écrits p ar St. Jean, avait une copie faite probablement vers la moitié du XVII s . 20).
î0) Q u a n d la c o p ie d u c o m m e n ta ire s u r S t. M a th ie u a - t - e l l e été fa ite ? Q u i e n a é té l ’a u te u r (?) le s a c te s d u p ro c è s de c a n o n is a tio n ne le d is e n t p a s e x p lic ite m e n t. L a c o p ie é ta i t u n e o e u v re a ss e z v o lu m i n e u s e e t n ’a c e r ta in e m e n t p a s é c h a p p é à l’a tte n tio n d es b ib lio th é c a ire s d e s a rc h iv e s S t. A n n e p u is q u e le c o m m e n ta ire c o m p te d a n s les a cte s d u p ro c è s 5403 f e u ille s (10.806 p a g e s) in 40. P a r m i les d é p o sitio n s des 15 b ib lio th é c a ir e s e t a rc h iv is te s in te rro g é s s u r la p ro v e n a n c e d u co m m e n ta ir e , ce n ’e s t q u e celle d ’A u g u s tin C zy rzy czk o w ic, p r o f e s s e u r de p h ilo s o p h ie (d o c to ra t e n th é o lo g ie e n 1698, E s tr e ic h e r B ib l. t. X IV p. 586—7) e t s c h o la rq u e p rè s l ’é g lise c o llé g ia le S t. A n n e à C raco v ie , qui m e t e n lu m iè r e q u e lq u e s p o in ts de ce p ro b lè m e : „scio ta m e n q u o d su n t c o p ia e s e u e x e m p la r ia d u o ru m v o lu m in u m is tiu s B e a ti p e r A d m . R d u m o lim R a d z y m iń s k i e x e m p la ta , sed in h is p r o p te r ille g ib ilita te m n o n n u - lo r u m v e r b o r u m v a c u i lo ci r e p e r iu n t u r ” (m . 139/IV (PJC ), f. 1311. II e s t d iffic ile d e s a is ir les r a p p o r ts e n tr e R a d y m iń s k i e t C zyrzyczkow ic. L es d e u x m a îtr e s d if f é r a ie n t b e a u c o u p d ’âge. A u m o m e n t d e la m o r t de R a d y m iń s k i, C zy rzy czk o w ic n ’a v a it q u e 22 a n s (45 — à l’é p o q u e d u p r o cès). O n p e u t a d m e ttr e q u ’il f u t l ’u n d e s é lè v e s d u f u t u r r e c t e u r e t h i s to r io g r a p h e d e l ’U n iv e rs ité . Q u o iq u e ce so it la s e u le r e la tio n q u i m e n tio n n e la c o p ie f a ite p a r R a d y m iń s k i, n o u s n e p o u v o n s p a s ig n o re r c e tte so u rc e . A u c o n tr a ir e n o u s p o u v o n s c o n s ta te r q u e l ’a b b é R a d y m iń sk i a v a it 1’ o ccasio n e t m ê m e le d e v o ir d e s’o c c u p e r d es m a n u s c r its de S t. J e a n e t d e les c o n s e rv e r. E n 1656, a u m o m e n t où F e rs e n , s u r l’o rd re d u g o u v e r n e u r d e C h a rle s G u s ta v e q u ’il re m p la ç a it, e x ig e a q u e les m a î tr e s d e l’U n iv e r s ité p r ê ta s s e n t s e r m e n t d e f id é lité a u ro i d e S u è d e . — Les m a îtr e s se d é c id è r e n t d e q u it te r la v ille p lu tô t q u e d e se s o u m e ttre à l ’o r d r e de l ’e n v a h is s e u r. F e rs e n e n p r e n a n t n o te d e la d é c la r a tio n des p r o f e s s e u rs q u i c h o is ir e n t l’ex il, re c o m m a n d a a u r e c te u r e t a u x p ro f e s s e u r s d ’é lire 2 d é lé g u é s q u i p r e n d r a ie n t so in d es b ie n s d e l ’U n iv e rs ité a in s i q u e d e la B ib lio th è q u e . R a d y m iń s k i f u t l ’u n d e ces d é lé g u é s. M a l g r é ses e ff o rts il n e p u t g a r a n t ir la b ib lio th è q u e d u C o lle g iu m M aius c o n tr e le p illa g e . L e s S u é d o is e m p o r tè r e n t c o m m e b u ti n n o m b r e de m a n u s c r its e t d e liv re s s a n s la is s e r de lis te d es o e u v re s e n le v é e s. L ’o ccu p a tio n de C ra c o v ie fin ie , l’u n des p ro f e s s e u rs de th é o lo g ie , M ich el S u li k o w sk i, a c c u sa R a d y m iń s k i d ’a v o ir é té c o m p lic e d u p illa g e . L ’o pinion p u b liq u e f u t p o u r t a n t fa v o r a b le à l ’accu sé. P o u r p r e u v e d e c o n fia n c e o n p e u t c ite r le f a it q u ’e n 1662 il f u t n o m m é b ib lio th é c a ir e d u C o lleg iu m M a iu s a v e c l ’a b b é A n d r é K u c h a rs k i, a fin de m e t tr e d e l ’o rd r e d a n s les c o lle c tio n s d é v a s té e s . I l e s t p o s s ib le q u e l’a b b é R a d y m iń s k i, c r a ig n a n t
Ce n ’est que ’impossibilité de se serv ir d’une copie lisi ble qui explique pourquoi les juges ont inséré seulem ent le commentaire su r St. M atthieu, en om ettant tous les autres m a nuscrits.
Les copistes asserm entés ont certainem ent dû rem arquer les fautes contre l’orthodoxie que renferm aient les traités en question, mais on n ’en fit pas mention dans les actes de procès. Aux yeux des juges délégués, le com mentaire su r St. M atthieu, vu ses dimensions et son contenu systém atiquem ent disposé en deux courants: celui d ’exégèse et celui de théologie, sem blait être une oeuvre ém inente puisque l’auteur y a rassemblé tous les matériaux expliquant la vie historique du Christ, il a relié cette vie à L’Ancien Testam ent p ar une généalogie, et en m ar ge de l’exégèse („lectio”) il a inscrit c. 1000 questions (après cha que morceau d’exégèse, il y a les questiones correspondantes). Ce qui, en somme englobait presque toute la science théologi que de cette époque. Il sem blait donc, que l’enregistrem ent d’une oeuvre si ample ne ferait que faciliter la canonisation de son auteur, et perm ettrait même de solliciter pour lui, comme on l’avait fait ou début du XVIII s., le titre de D octeur de l’Eglise 21). Il en fu t autrem ent. Il est vrai qu’en 1697 la Congrégation a reconnu que le procès a été in struit conformé ment aux règles et reconnut sa validité, mâis quand le
cardi-que les S uédois n ’e n lè v e n t le s m a n u s c r its d e S t. J e a n , se m it à les c o p ie r. Il ne c o n n aissait à c e tte é p o q u e q u e d e u x o e u v re s de S t. J e a n . I l co p ia donc celle q u i lu i p a r a i s s a i e n t p lu s p ré c ie u s e : le c o m m e n ta ire s u r S t. Mathieu. O n p e u t p u is e r les in f o rm a tio n s s u r l’a c tiv ité d e l ’a b b é R a d y - minski d u ra n t l’in v a s io n su é d o is e d a n s le liv r e d e S o łty k o w ic z : „O s t a nie A kadem ii K r a k o w s k ie j” (C rac. 1810), p p . 500— 507. M a lh e u re u s e m e n t ces données n e so n t c o n firm é e s n i p a r S ik o ra , (S zw edzi i S ie d m io g ro - dzianie w K ra k o w ie [1655— 1657], 72— 79); n i p a r M u c z k o w sk i J ., R ę k o - pisma M arcin a R a d y m in sk ie g o , C rac. 1840); n i p a r K o n c z y ń sk a W . (Z a rys hist. Bibl. J a g ie ll., K ra k ó w , 1923).
w) C ’e st H. K o łłą ta j, S ta n o ś w ie c e n ia w P o lsc e , W ro c ła w , 1953, O ssolineum , 112— 118), q u i le p r e m ie r n o te les d é m a rc h e s d es a u to r ité s de l’U n iv ersité de C ra c o v ie (A k a d e m ia ) s o llic ita n t en f a v e u r d e S t. J e a n le titre de D o cteu r de l ’E g lise. L ’e r r e u r d e ce r a p p o r t c o n siste e n l’a f f ir m ation qu e les d iffic u lté s d u p ro c è s ré v é lé e s p lu s ta r d n ’a v a ie n t rie n d e com m un avec le p ro c è s d e c a n o n is a tio n lu i — m êm e, e t n ’é ta i e n t q u e des d ém arch es a m b itie u s e s e t s a n s fo n d e m e n t, n ’a y a n t p o u r b u t q u e d e p a re r le S a in t d u ti tr e d e D o c te u r d e l ’E g lise.
nal ponente du procès Colloredo se m it en 1700, su r l’ordre de la Congrégation, à étudier l’oeuvre du Saint au point de vue d ’orthodoxie, des difficultés se présentèrent b ie n tô t22).
Le cardinal confia l’exposé de ce problème à Charles de Valesio, pénitencier de l’Eglise de St. Jean de Latran.
Dans son écrit du 2.IV 1703, où il présente les résultats de ses recherches su r le commentaire, de Valesio, en om ettant les fautes moins graves, dénonce quelques thèses conciliaristes se mées ci et là tout au long du com mentaire 2S). De Valesio est choqué par les expressions suivantes: „de nom breux papes ont été apostats” durant la Cène J. Christ priait non seulem ent pour Pierre, mais aussi pour les théologues”; „durant la pé riode du concile ce n ’est pas le pape, mais le concile qui est
la tête visible de l’Eglise“ ; „Le pouvoir des clefs n ’appartient pas uniquem ent aux papes mais à toute l’Eglise représentée p a r les évêques” ; „on doit obéir aux décisions du concile de Bâle sub necessitate salutis” 24).
Le Consulteur de la Congrégation p rit en considération les thèses détachées, sans se douter qu’à leur base on trouve les cé lébrés traités conciliaristes élaborés sur les prémisses de Paris et de Bâle p ar un groupe d’ém inents canonistes et théologiens polonais. Malgré les thèses conciliaristes que le commentaire renferm e, thèses qui ont été déjà condamnées p ar Pius II dans la bulle Execrabilis (18 1 1460) et p ar le concile de L atran (Bulle de Léon X. P astor A eternus du 19 XII 1516)2S) de Valesio se m ontre indulgent pour l’auteu r de celui-ci, trahissant ainsi la capacité de reconstruire l’époque et de p énétrer les secrets de la psychique de l’écrivain. D ’après de Valesio on ne peut con dam ner l’auteur du commentaire. „Bona fide et innocenter ab eo scripta, non nova docendo sed antiqua sectando et
gra-*'-) A c ta S a n c to ru m , o c to b ris, t. V III, p . 1053.
23) C erfsu ra s c r ip to r u m J . K . f a c ta a C aro lo d e V alesio O. M. d ep . a b C ard . C o llo re d o P o n e n te , 2 IV 1703, A rc h iv e s d e l ’U n iv e rs ité J a g e ll. M is c e lla n e a 480, n o s. 13784 e t 13786.
24) Ib id e m .
25) Cf. F. C a v a lle ra , T h e s a u ru s d o c tr in a e c a th o lic a e , P a r is , G a b r ie l B e a u c h e s n e 1936, 221—222.
vissinorum M agistrorum vestigiis inhaerendo” 26) 1’auteur énonçait des thèses qui n ’étaient ni nouvelles — ni siennes. Il ne faisait que suivre les plus grands théologiens de son épo que. On voit des thèses analogues p.ex. dans les actes du procès de St. Vincent Fererius 27) qui, à l’époque du concile de Con stance, est resté fidèle à l’antipape Benoît X I I I 28). De Valesio aurait pû encore se référer à l’exemple du bienheureux Louis d’Arles ce „chef fanatique des conciliaristes de l’époque du concile de Bâle que l’on compta p ourtant parm i les bienheureux à l’époque de Clément X I I 29). Il ne cita cependant pas ce nom. L’exposé de de Valiesio, dénotant un talen t d’historien, fut bientôt oublié.
Dans des circonstances peu connues, en juin 1698, la Cogrégation exigea qu’on fit un nouveau transum ptus des actes du procès se trouvant à Cracovie 30). Il est probable qu’une partie du transum ptus précédent fu t détruite entre le 30 III 1697 et le 5 VI 1698. Ce ne fut que la copie du com mentaire qui resta 31), autrem ent de Valesio n ’aurait pas pû faire son comp
te-rendu sur l’étude de l’oeuvre de celui-ci. Le procès fu t suspendu pour 13 ans. Quand le nouveau transum ptus fut p rêt en 1716, on réitéra l’étude de l’orthodoxie de la doctrine ren fermée dans le commentaire. Ce fu t la m o rt'd u cardinal po- nente Leonardo Colloredo 32), qui entrava cette fois la conti nuation du procès. Colloredo qui, parait — il, penchait vers l’opinion de de Valesio, fu t remplacé, en juin 1727 par le card. Pico de M irandola 3S) qui traita avec rigueur les textes
conci-2e) C e n s u ra s c r ip to r u m J . K .... a b С. d e V a le sio (A rch . U n. J a g ., M iscellanea 480, n -o s 13784 e t 13486).
27) Ib id .
28) J . F ija le k a t t i r e l ’a tt e n ti o n s u r c e f a i t (M istrz J a k ó b z P a r a dyża, II, K ra k ó w , 1900, p. 5— 6). 2e) Ib id . 30) Cf. A c ta S a n c t., V III, p. 1053. S1) Ib id . 32) I l e s t m o r t d u r a n t l ’é p id é m ie d ’in f lu e n z a à R o m e a u d é b u t d e 1709; (P a s to r L., G e s c h ic h te d e r P ä p s te , X V , 359). 33) A c ta S a n e t., V III, p. 1053. Ce n ’est p ro b a b le m e n t o u e p a r e r r e u r que W isłocki le p r e n d p o u r le p a p e B e n o ît X IV (1740— 1758), W isło ck i, J a n z K ę t W acięg a, e x p o s é à l ’A c a d . d e s S c ie n c e s d u 14.III.1890, C o m p te s -re n d u s .
liaristes incriminés du commentaire. L ’affaire se compliqua encore plus en 1725, quand on trouva à Cracovie un nouveau code du Saint contenant des discours et mémoriaux relatifs au concile de Bâle. Il s’agissait probablem ent du m anuscrit n° 414 qui se trouve aujourd’hui dans la Bibliothèque Jagellonne, et qui porte le titre: „Acta concilij Basiliensis et Constantien- sis” S4). Quand la Congrégation, alarm ée par cette nouvelle, dem anda aux m aîtres de Cracovie des inform ations plus pré
cises, ceux-ci fu ren t bien em barrassés. Pour éviter le coup de grâce au procès de canonisation, ils inventèrent une hypo thèse fantastique qui adm ettait l’existence de deux Jean Kanty, dont l’un serait Saint, l’autre conciliariste. On présentait com me preuve un parchem in énum érant les noms des professeurs de Cracovie du XV s. et se trouvant dans le livre de l’Univer sité institulé: S tatuta Theologicae Facultatis 35).
Sur la demande de la Congrégation (1728) exigeant l’envoi de tous les m anuscrits du Saint ainsi que des albums de l’Uni versité, contenant les autographes de celui-ci on envoya le parchem in m entionné ci-dessus, le Liber promotionum, les dix codes qu ’on avait inscrits dans les actes du procès de 1667/8 ainsi que la copie faite p ar Radyminski (XVIIs.)3e). On omit le m anuscrit conciliariste incriminé, mais on dut faire p arvenir les 3 codes (qu’on divisa en 4 parties) contenant le com m entaire su r l’évangile de St. Mathieu.
Du point de vue d’orthodoxie, seul le commentaire sur St. M athieu contenait des passages suspects. Puisque ses passa ges pouvaient constituer un grand obstacle qui ne permettrait
34) W isło ck i, K a ta lo g rą k o p is ó w B ib lio te k i J a g ie llo ń s k ie j, I, K ra k ó w 1877— 1881, p . 135— 36.
35) C ra c o v ie n . C a n o n is a tio n is B. J o a n n i s C a n ti. I n f o r m a tio super d u b io : A n c o n s te t a f f e r ta o p e ra d e q u ib u s a g itu r esse B e a ti Jo an n tis C a n tii, R o m a e 1730. S u m m a riu m ... p. 3; W isło ck i, J a n z K ą t Wacięga, e x p o s é d u r a n t la s é a n c e de l’A c a d é m ie d es S c ie n c e s d u 14.I I I .1890, Spra w o z d a n ia ... R . 1890, p. 20— 21.
se) C e code f u t c o n n u d e Iu s tu s F o n ta n in i. V oici ce q u ’il en dit: e o d e m s p e c ta t g e m in u s co d e x m e m o ra ti c o m m e n ta tio n is in M atheum e o d e m s a e c u lo X V II in e u n te u t a r b i tr o r e x illo v e tu s tio r i au tographo e x c r ip tu s . S u m m a r iu m a d d itio n a le ... d u 10.VIII.1730, C ra c o v ie n . Cano n is a tio n . 1730.
peut-être pas de poursuivre le procès de canonisation, les m aî tres de Cracovie divisèrent l’oeuvre en 4 parties en attrib uan t
au Saint la prem ière et la quatrièm e, et-la deuxième à Jean le „Conciliariste” puisque celle — ci aurait été écrite en 1476 (on basa cette hypothèse su r quelques notes inscrites su r les premières pages du code) et comme nous le savons, le Saint est m ort en 14 7 3 37). La troisième partie fu t de même attribuée à Jean le „Conciliariste“ puisqu’elle avait un colophon qui donnait pour date de naissance l’an 139 0 38) et non 1397, date reconnue par le procès de canonisation. De plus il y avait la note suivante: „Interpretatio capitulorum S. M athei 12 quorum author nescitur“ 39). Les sugestions des m aîtres de Cracovie, qui se sont efforcés d ’attrib u er une seule oeuvre à deux au teurs, étaient dictées non par les prémisses formelles (discor dance entre les dates) mais plutôt p a r l’intention d’éloigner du champ de recherches les parties contenant les passages incriminés. Or, la deuxième p artie du com mentaire contenait un traité antihussite où l’auteu r s’était servi de l’écclésiologie con ciliariste 40), la troisièm e — des traités conciliaristes dévelop pés dans plusieurs questiones” 41).
S7) D a n s le „ S u m m a riu m s u p e r d u b io a n c o n s t e t a f f e r ta o p e ra de q u ib u s a g itu r e s s e B e a ti J . C a n tij, im p rim é p o u r f o u r n ir d e s m a té r ia u x à L a C o n g ré g a tio n d es R ite s, il y a u n e d e s c r ip tio n d e s 10 c o d es e n v o yés à R om e. V oici la n o te s u r la d e u x iè m e p a r t ie d u c o m m e n ta ire q u ’o n y tr o u v e : P a r s s e c u n d a s u p e r M a th e u m V e n -M a g is tr o J o a n n is C a n tij = E. la se c o n d a . E s t a n n u s s e p tim a p a g in a 1476 = q u a le p r in c ip a = do p o tre c a r te e m ezz a s c r itt e e d u e e m ezz a b ia n c h e d o p o il tito lo : S a n c ti S p ir itu s a d s it n o b is g r a t ia ho c a n n o D o m in i 1476. E t a s c e n d e n s in n a vicu lam . E t h ic e s t fin is re g is tri... (S u m m a riu m p. 8).
38) D u r a n t le s p ro c è s d e 1667/8 e t 1687/1693 o n r e c o n n u t c o m m e d a te d e n a is s a n c e d u S a in t la d a te de 1397. D ’a p rè s le s c o lo p h o n s à la fin de la I I I - è m e p a r t ie d u c o m m e n ta ire e t le m s. S a n e t. P a t r . O p u s c u la il r é s u lte q u e le S a in t s e r a it n é e n 1390. Cf. W isło ck i, S p ra w o z d a n ia z p o sied zeń , R. 1890, e x p o s é d n . 14.Ш .1890, p. 21; e t J . B u k o w s k i, O d a - cje n a ro d z e n ia Sw. J a n a K a n te g o , P rz e g lą d P o w s z e c h n y 22 (1889), I I , p. 255—261. 3β) Cf. le c o lo p h o n à la fin d e la I I I - è m e p a r t i e d u c o m m e n ta ir e que n o u s cito n s c i- d e s s u s in e x te n s o e t le S u m m a r iu m p. 8.
<°) Cf. m s. 1 3 9 /V III(P JC ), f. 4 1 0 7—4i m : „ U tru m E c c le s ia m ili ta n s c o m p a r a ta s a g e n a e , c o n tin e a t b o n o s e t m a lo s ? ”.
L ’idée de disloquer une oeuvre si cohérente, dénotant une unité d ’esprit dans la disposition, dans le contenu et dans la m éthode ainsi que dans le style, était franchem ent puérile. Ce partage entre deux auteurs était d’autant plus naïf que la pre
m ière et la quatrièm e p artie d’après les m aîtres de Cracovie, auraient été écrites avant la seconde partie, puisque ce Jean K anty „fictif” au rait commencé son travail 3 ans après la mort du Saint.
Même si nous adm ettons que la deuxième et la troisième partie soient écrites p ar un autre Jean Kanty, il faudra accepter la suite illogique de l’hypothèse. E t notam m ent: la deuxième partie (rédigée soi-disant en 1676) serait écrite 15 ans plus tard que la troisième qui, selon le colophon final, fu t écrite en 146 1 42). Sans trop nous a tta rd er à la relation inexacte de Kołłą taj 4S), citée sans verification p ar W iszniew ski44) et J. Łuka szewicz 4S) e t dont l’nfluence se fait esn tir dans l’oeuvre de W isłocki4β), nous pouvons constater que les conceptions naïves des m aîtres de Cracovie, fu ren t prises au sérieux p ar la Con grégation des Rites. Cependant n ’allons pas croire, comme le fit W isłocki47), que la Congrégation des Rites adm it cette thèse sans aucune restriction. La Congrégation ne formula son avis su r cette question que le 16 sept. 1730: non constare opera de quibus agitur esse Beati, après deux ans de patientes et mi nutieuses recherches (1728—1730) 4S). C’est dans le document im prim é en 1730: „An constet afferta opera de quibus agitur
42) Cf. L e c o lo p h o n à la f in d e la tr o is iè m e p a r t i e d u co m m e n ta ire , c ité p lu s loin.
4S) Cf. la c r itiq u e d e la r e la tio n f a ite p a r K o łłą ta j d a n s les A cta S a n c to r u m , V III p . 1056— 1058. C e tte c r itiq u e n ’e s t p a s c o m p lè te . Les B o lla n d is te s n e c o n n a is s a ie n t p a s le te x t e d e K o łłą ta j, ils s e b a s a ie n t su r le te x t e c ité p a r W isz n ie w sk i.
44) H is to ria l i t e r a t u r y p o ls k ie j, V, K r a k ó w 1843, 8— 13.
45) H is to r ia s z k ó ł w K o ro n ie i W ie lk im K s ię s tw ie L it., I I , P o zn ań 1850.
4e) W isło ck i, J a n z K ę t W a c ię g a , e x p o sé à la fa c . h is t.-f il. de l’A cad . d e s Sc. le 14 I I I 1890, S p ra w o z d a n ia , a n n . 1890, p . 20— 23.
47) Ib id .
4β) D é c r e t d e la C o n g ré g a tio n d es R ite s c o n c e r n a n t le s é c rits de S t. J e a n K a n ty , 16.IX.1730 (A cta S a n c to r u m , V III, 1063).
esse Beati Joarmis Cantii” 49) que nous trouvons les inform a tions nécessaires, relatives au problèm e étudié. A la lum ière de ce document nous pouvons rep érer au moins quelques unes des prémisses qui ont contribué à form uler le jugem ent pro noncé p ar la Congrégation.
Les voici:
1) Discordance des dates inscrites en m arge de l’oeuvre et dans les colophons 50).
2) O rtographes différentes du nom du S aint m entionné dans plusieurs colophons51).
3) Désaccord entre les données des colophons et celles de la b io graphie52).
4) D éclaration négative des 4 paléographes de la Con grégation, dont le protocole est inséré dans le recueil „An constet” de 1730 53).
5) D éclaration de Iustus Fontanini célèbre paléographe de cette époque, faite le 10 VIII 1730. Fontanini m it en doute la valeur probante du parchem in contenant les noms des deux Jean K anty, affirm ant que ce p ar chemin date du XVIs. 54).
■ I_______ t
4e) C ra c o v ie n . C a n o n is a tio n is B . J o a n n i s C an tij...' in f o rm a tio s u per d u b io : a n c o n s te t. R o m a e 1730.
50) L a C o n g ré g a tio n s ’in té r e s s a n o n s e u le m e n t a u x c o d e s c o n te nant le c o m m e n ta ire s u r S t. M a th ie u , m a is à 6 a u tr e s m a n u s c rits , c ’e s t pourquoi les c o lo p h o n s s o n t asse z n o m b re u x .
51) „ J o a n n e s M a le u s a lia s K a n ty ” d a n s le m s.: E x p o s ito s u p e r V e tus e t N o v u m T e s ta m e n tu m ” e t „ J o a n n e s d e M a r th a ” d a n s le m s.: G lo s sae s u p e r E v a n g e lia (M e m o ria le s u p e r d u b io : a n c o n s te t, C ra c o v ie n C a nonisationis... p. 6, p o r. 231.
52) C e rta in s m a n u s c r its p o r t a ie n t l a r e m a r q u e q u ’ils f u r e n t é c r its à M iechów , or. O p a to w s k i n e p a r le p a s d e ce s é jo u r. Ib id . p. 6 p a r . 22.
53) L es 4 e x p e r ts a p p e lé s p a r la C o n g ré g a tio n c o m p a r è r e n t l ’é c r i ture de S t. J e a n d u L ib e r p ro m o tio n u m a v e c c e lle d e s co d es q u ’on lu i a ttrib u a it. Ils c o n c lu r e n t a in s i: „ c o n c lu d ia m o eh e il B. G iov. d e C a n tij non ha s c r itto li d ie c i lib r i a s s e g n a tic i p e r m a n o d u b io e cosi d e d ic ia m o e rife rim o p e r v e r ità , se c o n d o la n o s tr a p e riz ia e c o n sc ie n z a , a n c h e m e - d ian te in n o s tro g iu r a m e n to . Ib id . S u m m a r iu m s u p e r d u b io . P e r i ti a s c r ip torum u rb is s u p e r re c o g n itio n e c h a r a c te r is q u o s c r ip ta s u n t o p e ra d e quibus a g itu r... p. 31—33.
M) Ib id , S u m m a riu m a d d itio n a le . N u m e ro u n ic o . I u d ic iu m l u s t i F o n ta n in i A rc h ie p . A n c y ra n i...
6) Constatation qu’il est impossible qu’un homme si actif ait eu assez de temps pour écrire une oeuvre qui, après copie hum aniste, com pterait 30.000 p a g e s55).
7) Témoignage de la tradition qui même dans les docu ments les plus ancients, ne mentionne aucune oeuvre écrite par St. Jean K anty 56).
Nous n ’avons aucun protocole de séance de la Congréga tion pour pouvoir reconstruire les discussions qui s’étaient engagées à propos de ces critères.
En tout cas, la Congrégation des Rites a prudem m ent for m ulé sa sentence. Celle-ci fut insérée ensuite dans la bulle de canonisation du 16 VII 1767. Dans le passage qui décrit le procès de canonisation, le pape Clément X III (1758—1769) déclare „eodem Rituum Congregatio declaravit die XVII septembris non constare, quod opera in processu apostolico compulsata
Beato attributa, essent ipsius B e a ti5T).
Cependant, m algré la déclaration solennelle renferm ée dans la bulle de canonisation, en Pologne, durant les fêtes so lennelles relatives à la canonisation, de pieux prédicateurs glo rifien t le Saint comme auteu r du com mentaire su r St. Ma thieu 58), quoique cela provoque l’indignation et les protesta tions des B ollandistes5B). Et en effet personne, ju squ ’à Wisłoc ki et Fijalek ne doutait, en Pologne, que le com m entaire sur St. M athieu fû t une oeuvre orginale et non une copie écrite p ar St. Jean. 85) Ib id , M e m o ria le ... p . 7. и ) Ib id , M e m o ria le ... p. 8. 67) B u lle d e C a n o n is a tio n d e S t. J e a n K a n ty (A c ta S a n c to ru m V III f. 1104). ω) Cf. le s s e r m o n s p ro n o n c é s à C ra c o v ie , d u r a n t le s fê te s so le n n e lle s r e la tiv e s à la c a n o n is a tio n en 1775, e t im p rim é s p a r l’a b b é P u ta - n o w ic z d a n s le r e c u e il in titu lé : Ż y c ie C u d a y D z ie je K a n o n iz a c ji Sw. J a n a K a n te g o , K ra k . 1780.
*·) Im m o in v a riis c o n tio n ib u s (q u o d lib ro su o d e v it a B. C a n tii in te g r a s e x h ib e t. P u ta n o v ic iu s ) h a b itis in so le m n i c a n o n is a tio n is o c ti- tu d o , C ra c o v ia e a n n o 1775 c e le b ra to , p lu r ie s s e r v u s D ei s c r ip tis su is s p e - c ia t im la u d e t u r ; e x q u ib u s ta m e n a m p liu s n ih il r a tio n a b i lite r in f e r r i p o te s t, n is i q u o d s a c r i illi p re c o n e s v u lg a r e m s e c u ti s i n t o p in io n em « (A c ta S a n c to r u m V III, 1064).
Ju sq u ’à la fin du XIX s. les biographes les plus connus E. B enoitco) et 1’ abbé B ukow skiβ1) soutiennent cette thèse.
Wisłocki Wład., investigateur scrupuleux, a consacré beau coup de temps à la biographie de St. Jean. Son oeuvre resta inédite, mais il présenta les résultats de ses recherches, farcis d’insoutenables conjectures dans 4 exposés faits à l’Académie des Sciences à C racovie62). Quoiqu’il paraisse que Wisłocki n’ait pas douté q u a les codes contenant le com m entaire su r St. Mathieu fussent une oeuvre autographe du Saint il n ’est pas permis d’affirm er qu’il considérait cette oeuvre comme travail original ou bien qu’il la com ptait parm i les nombreuses copies laissées par St. Jean.
L’attitude de l’abbé J. F ijałek est plus nettem ent définie et diffère beaucoup de l’opinion générale formée sous l’influ ence des oeuvres d’Opatowski.
L ’abbé Fijałek ne s’occupait pas directem ent de la bio graphie de St. J e a n 63), mais dans son oeuvre principale sur Jacques de Paradyż, il doute que le saint P atriarche ait été Г auteur de quelque oeuvre que ce soit: „St. Jean K anty ne fut jamais auteur. Il ne laissa aucune oeuvre à lui; il ne fut qu’un collectionneur laborieux. Les 16 gros volumes de la Bi- bliothèue Jagellonne, copiés de sa main, ne contiennent aucun sermon ou traité qui fût écrit p a r lui. Ainsi, et dans l’histoire de l’éloquence de la chaire et dans celle de la litté ratu re théo logique il n ’y a, tout simplement, pas de place pour St. Jean Kanty (Sw. Jan z K ęt”) ®4). Quoique l ’abbé Fijałek ne présente pas d’argum ents à l’appui de son jugem ent qui devient ainsi
•°) B e n o it E., V ie d e S a in t J e a n d e K a n ti, P a r i s —R e im s 1862. *') „ 2 y w o t Ś w ię te g o J a n a K a n te g o ...” tr a d u c tio n p o lo n a is e d e la „Vie de S a in t J e a n d e K a n ti” d e M - e lle E. B e n o it f a i te p a r l ’a b b é J u lian B u k o w sk i e t c o m p lé té e p a r lu i. à l ’o c c a sio n d u 5 0 0 -èm e a n n iv e r saire de la n a is s a n c e d u S a in t, K r a k ó w 1890.
e2) Cf. les C o m p te -re n d u s d es s é a n c e s d e la Р а с . h 's t . p h ilo s, d e l’Acad. des S cien ce s d e 1890 (S p r a w o z d a n ia z p o sie d z e ń , K ra k . 1891).
e3) Il d é c riv it s e u le m e n t les „ C a su s p u lc r i d e S t. J e a n ” a u x q u e ls il reconnaît to u te s les m a r q u e s d ’u n e c ré a tio n o rg in a le . (S tu d ia do d z ie jów U n iw e rsy te tu K ra k . i je g o w y d z ia łu te o lo g ic z n e g o w X V w ., K r a ków) A kad. Urn. 1898, 151— 160.
arbitraire, son opinion a le m érite de servir d’avertissement à ceux qui voudraient étudier les oeuvres de St. Jean Kanty, d ’au tan t plus que les critères d’authenticité pris en considé ration d urant les procès de canonisation ne tranchaient pas la question. A vrai dire, il y avait aussi des doutes essentiels. Dans le chapitre XXIV de l’oeuvre qui est l’objet de cette étude, l ’auteur, en p arla n t des prophéties su r la fin du monde, veut dém ontrer que la prophétie de Daniel (Daniel XII) calculée à p artir de la destruction de Jérusalem , aux temps de Titus, devrait s ’ accomplir en 1447” qui est annus quo ego iam scribo, non tam en per, Dei gratiam adhuc aliquid de A ntichristo ex p erim ur” °5). Il résulte de cette dernière constatation que le chapitre XXIV du com mentaire fut écrit en 1447. Cependant le colophon q u ’on trouve à la fin du chap. XXV nous dit que cette partie fut term inée par. St. Jean en 1461 б6). Il serait difficile d’ adm ettre que le Saint ait interrom pu son travail pour une période de 14 ans, d’au tan t plus que ces deux dates se trouvent dans les chapitres voisins (ch. XXIV et XXV). D ’autre part, nous savons que dans cette période, St. Jean n ’avait pas quitté la ville de Cracovie et ne cessa pas de travailler à l’Uni versité ®7). Il y avait aussi d’autres doutes: fortes nuances con- ciliaristes du traité, connaissance profonde du droit canon, visible chez l’au teur (St. Jean ne s’intéressait point à ces pro blèmes), rem arques ironiques et malicieuses à l’adresse des ordres, des dignitaires ecclésiastiques et des professeurs. Ces dernières constatations n ’ont pas la valeur d ’argument, mais il fau t constater que les traits m entionnés diffèrent trop de
“ ) M s. 139/IX (P JC ) f. 5 6 5 1V .
ee) E x p o s itio s u p e r M a th e u m in c ip ie n d o a d e cim o s e p tim o c a p i tu lo u s q u e a d v ig e s im u m q u in tu m in c e p ta a n te f e s tu m U rb a n i q u a rta die... f i n it a in d ie H ie ro n im i D o c to ris e x im ii p e r J o a n n e m C a n tiu m C o lle g a m m a g is tro ru rp C o lleg ii a r tis t a r u m , A n n o D o m in i M illesim o q u a d r in g e n te s im o se x a g e s im o p rim o a e t a t is v e ro s u a e a n n o s e p tu a g e sim o e u n te ... (Ms. 139/X (P JC ) f. 5967—5967v).
67) Cf. C o n c lu sio n e s U n iv e r s ita tis C ra c o v ie n sis a b a n n o 1441 ad a n n u m 1589, é d ité e s p. H. B a ry c z , K ra k ó w , P .A .U . 1933, p. 9, 10, 14. Les d e u x p re m iè r e s c o n c lu sio n s, où on m e n tio n n a it le rfom d u S a in t, fu r e n t é c r ite s e n 1449; la tr o is iè m e d a te d e 1450 (Ibid).
l’opinion traditionnelle su r la personnalité e t su r l’idéal ascé tique du patron des théologiens de Pologne. Ju sq u ’ici nos rai sonnements avaient pour b u t de m ettre en relief la recherche de 1’ auteur du commentaire. Ce problèm e ne fu t résolu ni p ar les recherches des experts, d u ran t le procès de canonisation dont la sentance contenue dans la bulle de canonisation est un écho, ni par les investigateurs plus récents: W. Wisłocki et J. Fijałek. Les affirmations de l’abbé J. Fijałek, non appuyées de preuves, sont peu convaincantes, et ni l’u n n i l’autre n ’à prouvé que ce corfimentaire est une copie. Au contraire l’opinion traditionnelle, les colophons et la couleur locale cracovienne de l’ouvrage semblent prouver l ’authenticité de celui-ci. Si nous arrivions à démontrer que c’est un ouvrage authentique, nous aurions double profit: 1) on pourrait enfin savoir si les difficultés sou levées p ar la Congrégation (1725— 1730) étaient justifiées, 2) on aurait une source de plus pour faire le p o rtrait du Saint. Le problème est à résoudre, et pour tro u v er la réponse définitive il faudrait baser les recherches su r le tex te authentique de l'oeuvre. Hélas, l’oeuvre autographe n ’est pas parvenue jusqu’à nos temps. Les codes autographes fu ren t envoyés à Rome, en 1728, et, m algré les recherches de Wisłocki vers la fin du X IX s. et d’ autres plus récentes, on n ’arriva pas à les retrouver. Néanmoins, nous connaissons le texte de l’ouvrage du Saint, considéré comme son oeuvre la plus im portante, grâce à la copie conservée dans le transum ptus du procès se trouvant actuellement dans la Bibliothèque Jagellonne, et po rtan t le n° 139/1—XIV. Ces copies reproduisent-elles le texte authenti que? Nous savons, d’après les notes des copistes, que ces copies ont été faites à Rome en tre 1759— 1761, su r la commande de l’Université de Cracovie, qui, après avoir perdu d’une façon inexpliquée les dossiers authentiques de la canonisation, voulut avoir quelque confirm ation de ses dém arches si patiem m ent poursuivies durant 130 a n s 68). E ntre la copie dont nous dispo sons et les textes m anuscrits authentiques, il y a encore deux
maillons interm édiaires: Ce sont: la copie de Radymiński et le transum ptus envoyé à Rome en 1716 (le prem ier transumptus fait à Cracovie, entre 1691—3, est d isp aru )69). Pour faciliter l’exposé sur les pages suivantes, nous alons doner aux textes m entionnés ci-dessus des signes symboliques. Ainsi pour désig ner le texte authentique nous allons employer le signe Cj — la copie de Radymiński, Ce — le transum ptus envoyé à Rome en 1716, C3 — et la copie qui se trouve aujourd’hui à Craco vie, C4.
Puisque les textes authentiques sont disparus ainsi que la copie de Radymiński (envoyée à Rome en 1728), le. texte C4, datant de 1759— 1761, est aujourd’hui le seul texte témoignant du travail du Saint. E tant donné qu’il y a deux textes interm é diaires entre les textes C4 et C4 ,il faut adm ettre que le texte que nous possédons est un peu déformé. P ar contre le travail scrupuleux des copistes qui dressaient le transum ptus ainsi que les collations notées en m arge du texte dont nous dispo sons, inspirent une certaine confiance70). Le texte que nous possédons est peut- être trop m utilé pour qu’on puisse faire une exégèse détaillée des phrases, mais dans l’ensemble il fournit des m atériaux suffisants à des recherches comparatives su r une plus grande échelle.
En abordant l ’étude de l’authenticité du commentaire l’au teu r de. ce travail a cherché la solution dans la comparai son de textes analogues et dans la recherche de filiation. Puisque les théologiens polonais du XVs. se servaient des
··) A c ta S a n c to r u m , t. V III, p. 1053.
70) Cf. la lé g a lis a tio n d es c o p ies f a ite p a r le n o ta i r e (actu ariu s> S ty r k o w s k i e t le n o ta ir e M a th ia s J e a n D a n ie l B a lfo r à la fin d u co m m e n ta ir e q u ’il a v a it c o lla tio n n é . L e tr a n s u m p t u s (copie) c o m p ta it a lo rs
1163 fe u ille s de p a p ie r , c o u v e rte s d e c a r a c tè r e s d if fé re n ts . L e te x te f u t c o p ié „ex a u to g r a p h o de B e a ti d u c tu e t e x b e n e fic io c o p ia e q u e in A r- c h iv io U n iv e r s ita tis r e p e r ta e su n t...; u b i v e rb a in A u to g ra p h o d ic ti B e a ti leg i n o n p o te r a n t v a c u ita te s s e u s p a tia p ro illis r e lic ta lin eo lis s u b d u x i, u b i v e ro leg i p o te r a n t e a d e m v e r b a in s c rip s i, a lia v e ro q u a e p e r e r r o r e m s c r ib e n tis o m issa s u n t p e r a s te ris c o s s u p p le v i e t c o n n e x i. O m n ia q u e p re m is s a in o m n ib u s e t o m n ia c u m o rg in a lib u s c o n c o rd a r e a d v e n i. Id e o p ra e s e n s p u b lic u m e x e m p li in s tr u m e n tu m m a n ib u s lic e t d iv e r s is m ih i ta m e n b e n e n o tis... s ig n a v i (m s. 139/X I (P JC ) f. 7110.
oeuvres des célèbres théologiens de l’Ouest ,il fallut commen cer les recherches p ar l’exam en des catalogues des in c ip it71). Le résultat de ces recherches fu t négatif. Il fallut ensuite exa miner les commentaires convenables se trouvant dans la Bi bliothèque Jagellonne qui rappelle le plus vivem ent les condi tions de travail d’un théologien du XV s. Ces recherches - là furent couronnées p ar des résultats satisfaisants. Il se m ontra que, les introductions mises à p a rt (c’étaient des compilations faites probablem ent p ar St. Jean), le com m entaire proprem ent dit, à p a rtir du chapitre I jusqu’au chap. XXVIII inclus, est une copie fidèle du com m entaire su r St. M atthieu écrit p ar
l’émi-71) V oici la lis te d e s c a ta lo g u e s c o n te n a n t le s in d e x d e s in c ip it qu’il a v a it f a llu c o n s u lte r:
B ib lio th e c a e A p o sto lic a e V a tic a n e co d ice s m a n u s c r ip ti re c e n s iti, Cod. Reg. L a t. t. I, ςο-dices 1— 250. R e c e n s u it A . V ilm a rt. I n B ib i. V a ti cana 1937;
C a th a lo g u e d e m a n u s c r its d e la B ib lio th è q u e R o y a le B e lg iq u e p a r J. von d e n G h e y n S. J . I. E c r it u r e s a in te e t litu r g ie , B ru x e lle s 1901;
C a ta lo g u e o f W e s te rn M a n u s c rip ts in th e old R o y a l a n d K in g ’s Collections in th e B r itis h M u z e u m b y G . F . W a rn e r , J . P . G ilso n , V ol. Ill, O xford 1921;
C a ta lo g u e s c o d ic u m m a n u s c r ip to r u m q u i in B ib lio th e c a C a n o n i corum R e g u la riu m S. A u g u s tin i C la u s tro n e o b u rg i a s s e r v a n tu r a u c to r ib u s H. P fe iffe r e t B. C e rn ik I (V in d o b o n a e 1922), I I (C la u s tro n e o b u r g i 1932); M a g y a r N e m z e ti M u z e u m o rsz a g o s sz é c h é n y i K ô n y w tâ r â n e k c im - jegyzéke; C odices M a n u s c r ip ti la tin i, Vol. I — C o d ices la tf n i m e d ii a e v i recensuit E. B a rto n ie k , B u d a p e s te n i 1940;
C a ta lo g u s C o d ic u m m a n u s c r ip to r u m q u i in B ib lio th e c a M o n a sterii B. M. V. a d S c o ta s V in d o b o n a e s e r v a n t u r e d id it A . H ü b l O SB , Vindobonae e t L ip s ia e 1899;
C ensus of M e d ie v a l a n d R e n a is s a n c e M a n u s ç rip ts in th e U n ite d States a n d C a n a d e b y S e y m o u r d e R ieci w ith th e a s s is ta n c e o f J . W il son, III In d ic e s, N e w Y o rk . T h e H. W. W ilso n C o m p a n y 1940; C odices Vaticani L a tin i, A p p e n d ix (I n d e x n o m in u m e t r e r u m , I n itia o p e ru m ad t. II. p a r te m p rio re m q u a c o d ice s 679— 1134 e n n a r r a v e r a t) e d id it A. Pelzer, In b ib lio th e c a V a tic a n a 1933; R é p e r to ir e d e s M a îtr e e n t h é ologie de P a r is a u X I I I siè c le p a r P . G lo rie u x t. I, II, P a r i s 1934;
R e p e rto riu m In itio r u m in s e n te n tia s P e tr i L o m b a rd i C o m m e n tariorum, v o n F. S te g m u lle r, R ö m isc h e Q u a r ta l s c h r i f t f ü r c h r is tlic h e A ltertum skunde u n d f ü r K ir c h e n g e s c h ic h te . 45 B d. F r. in B r. 1937;
X en ia B e rn a rd in a , P a r s II, H a n d s c h r if te n V e rz e ic h n is d e r C is te r- eienser — S tifte d e r O e s te r re ic h is c h -U n g a ris c h e n O rd e n s p ro v in z , I — I I Bd., W ien 1891.
Cf. au ssi l ’a r tic le d e A. P e lz e r in titu lé : R é p e rto ire s d ’in c ip it p o u r la litté ra tu re la tin e , p h ilo s o p h iq u e e t th é o lo g iq u e d u m o y e n âg e, d a n s la Revue d ’H is to ire E ccl. L o u v a in 1948, v ol. X L I I I , N os 1— 2 s. 495—512.
iient théologien de Cracovie, Benoit Hesse (Benedykt H esse)72) conciliariste intransigeant. Le tex te du com mentaire sur St. M atthieu que l’on trouve dans les m anuscrits de Benoit Hesse, p o rtan t les nos 1365, 1364, 1366, 1368.73) est analogue au com m entaire inséré dans les actes du procès de canonisation de
St. Jean. A chaque code de Ben. Hesse correspond une des par ties du com mentaire inséré dans les actes du procès. (C4) 74). Ainsi à la lère partie de la C4 (f. 1637—3260) correspond le texte du code № 1365 75). La prem ière partie contient l’exégèse des
72) I l p r i t ses in s c rip tio n s e n 1407 a u te m p s d u r e c t e u r F ran ço is K re y s e w ic z d e B rzeg , f i t so n b a c c a la u r é a t à la f a c u lté d es A r ts e n 1411, d e v in t m a î tr e ès a r ts a u d é b u t d e 1415. I l f u t d o y e n d e la f a c u lté des a r t s e n 1421. I l a p ro m u J a q u e s de P a r a d y ż e t J e a n D ą b ró w k a e n 1424/5. E n 1417 il f u t „ p r o c u r e u r ” d e la m a is o n d es é tu d ia n ts p a u v re s . En 1425, il f i t le b a c c a la u r é a t e n th é o lo g ie . E n 1427 il d e v in t c h a n o in e de S t. F lo r ia n , où il f u t p o u r v u d ’u n d o y e n n é , e t c e tte a n n é e m ê m e (1427— 1428), il fu é lu re c te u r . E n 1431 il d e v in t m a î tr e e n th é o lo g ie ; e n 1448—9, il f u t v ic e - c h a n c e lie r de l’U n iv e rs ité . D u r a n t les a n n é e s 1449— 50, 1450, 1451, 1454, 1455— 6 il e x e rc e la c h a rg e de r e c t e u r p r e s q u e s a n s in te r r u p tio n , ju s q u ’à la m o r t (a u to m n e 1456). D u r a n t so n d e c to r a t, e n 1452 (28.VIII) il a in c o r p o ré à l’U n iv e rs ité l ’éco le d es d o m in ic a in s d e C ra c o v ie . Cf. C o n c lu sio n e s U n iv e r s ita tis 1441— 1589, K r a k ó w 1933, p. 15; L ’a b b é F ija le k a ra s s e m b lé les d a te s a y a n t r a p p o r t à la v ie d u m a î tr e Cf. S tudia, p . 144— 5, 66— 69; C o n tr a ir e m e n t à l ’a tt it u d e do Ł ę to w sk i, K a ta lo g bi sk u p ó w , p r a ła tó w i k a n o n ik ó w k ra k o w s k ic h , (K ra k ó w 1852), il so u tien t la th è s e q u e H esse n ’é ta i t q u e th é o lo g ie n e t q u e c e lu i ci n ’a v a it jam ais q u it é la c h a ir e th é o lo g ie . C e tte a f f ir m a tio n e s t p la u s ib le , m a is on n e p e u t a d m e t tr e s a n s r é s e rv e s ses r e la tio n s s u r le s m a n u s c r its de H esse.
L ’in f o rm a tio n ; q u e H esse, à v r a i d ire , a é c r it u n c o m m e n ta ire sur l ’é v a n g ile de S t. M a tth ie u , m a is e n é tu d i a n t „ p lu s p a r t ic u l iè r e m e n t les tr o is d e r n ie r s c h a p itr e s t r a i t a n t d e la P a s s io n (X X V I— X X V III)” , est fa u s s e , cf. F ija łe k , S tu d ia , 146. I l e s t v r a i a u e l ’a u te u r m e n tio n n e dans la n o te (3) les n -o s d es m a n u s c r its 1364— 1366 e t 1368 q u i c o n tie n n e n t le c o m m e n ta ir e to u t e n tie r, m a is il n ’a e x a m in é u e le n ° 1868, c e lu i qui c o n tie n t les tr o is c h a p itr e s m e n tio n n é s ci — d e s s u s . Ib id . 114— 151.
73) I l n ’e s t p a s p o s s ib le d e d o n n e r ic i u n e a n a ly s e d é ta illé e qui p r o u v e r a it q u e les m a n u s c r its m e n tio n n é s p lu s h a u t s o n t l ’o e u v re orgi- n a le d e H esse, c a r e lle d é p a s s e r a it le s t lim ite s d e c e t e x p o sé . Ce pro b lè m e a é té é tu d ié p a r l’a u te u r e t le r é s u l t a t f u t p o sitif.
74) L a f in d e c h a q u e p a r t ie d e l ’o e u v re d a n s le te x t e C i révèle l ’e x is te n c e d ’u n I n d e x d u b ita tio n u m c o rr e s p o n d a n t.
75) M s. B ib i. J a g № 1365. co d e e n p a p . d u X V s., fo l. c o m p ta n t 727 p a g e s e t 5 fe u ille s n o n im p rim é e s a u d é b u t e t à la fin . C o m m en ta ri u s s u p e r E v a n g e liu m S t. M a tth e i. E n m a r g e d e l a l ère p a g e u n e a u tre
chapitres I — VIII. La deuxième p artie (chap. IX—XVI) est co piée dans la C4 su r les feuilles 3261—4631, et se trouve dans le code de Hesse № 1364.76). Le tex te de la troisième partie, contenant les chap. XVII — XXV, et occupant les feuilles 4631—5982v de la C4, correspond au code n° 13 6 6 77). Enfin, les trois derniers chapitres copiés dans la C4 su r les feuilles 5983— 7110v se trouvent dans le ms. Hesse n° 13 6 8 78). O utre les m a nuscrits n03 1364, 1365, 1366, 1368. que nous appellerons texte H, il y a encore, dans la Bibliothèque Jagellonne, le m anu scrit n° 1260 qui contient un fragm ent du tex te en question. Voici quelques inform ations explicatives au su jet de ces deux copies. Nous attribuons beaucoup d’im portance aux 4 premiers, manuscrits (texte H), car ils possèdent une note expresse re connaissant Hesse pour auteur, et puis ils reproduisent le texte tout entier du commentaire. Le texte H a encore d’autres qua lités: c’est sa clarté calligraphique et la présence d’autographes de m aître Benoit. Ce sont des feuilles in 8° collées dans le texte dans les différents m anuscrits. Sur l’une d ’elles il y a en m arge une note constatant l’authenticité de l’autographe de Hesse C’est un glossateur du XV s. qui écrivit en m arge (en haut et en bas) dans le ms. n° 1365, p. 28, 30, ce qui suit: „Haec
scrip-main a é c rit: L ib e r Ę e n e d ic ti H esse. A u. te m p s d e S. J . B a n tk e — se lo n Wisłocki il y a v a it, co llée s u r la r e l iu r e d u code, u n e n o te : „ T e s tim o n iu m de a u d itis p ra e le c tio n ib u s N ic o la i d e M o n s te rb e r g d a tu m ” . I n c ip it: „ L ib e r generacionis... N a tu r a , a r s e t g r a c i a ” ...
7β) M s. B ib i. J a g . № 1364. C ode e n p a p . d u X V s., fo l. 847 p., 2 feuillets de p a rc h e m in e t 3 f e u ille ts b la n c s a u c o m m e n c e m e n t e t à la fin. [Cf.] C o m m e n ta ria s u p e r M a th e u m . I l c o m m e n c e a in s i: „ A sc e n d e n s Ihus in n a v ic u la m ...” S u r u n e d e s fe u ille s b la n c h e s d u c o m m e n c e m e n t on voit é c rit d ’u n e a u tr e m a in : L ib e r B e n e d ic ti H e sse d e C ra c o v ia . O r e tu r pro eo. Ce code re n f e r m e l ’e x p o s é s u r le s c h a p . IX —X V I.
,7) Ms. B ib i. J a g . 1366. C ode e n p a p . d e 1448, fol. 792 p . 1 p a rc h , au co m m e n c e m e n t e t 3 fe u ille s à la fin . M g ri B e n e d ic ti H e sse L e c tu r a super M a tth e u m X V II—X X V . S u r la m a r g e d e la l ère p a g e d ’u n e a u tr e main [cf.] L ib e r B e n e d ic ti H esse. I n c ip it: „ T a n tu m c re s c it a lia ' p e r s o n a liter...”
78 s. B ib i. J a g . 1368. C ode p a p . d e 1449, fo l. 345 fe u ille s + 3 libres a u c o m m e n c e m e n t e t à la fin . F. 2—311: M g ri B e n e d ic ti H e sse Lectura s u p e r M a tth e u m . X X V I— X X V III. E n m a r g e d e la
autre m a in d u X V s. [cf.] L ib e r B e n e d ic ti H esse. I n c ip it: „ C o rp u s m e u m dedi p e rc u c ie n tib u s...” W isło ck i, K a ta lo g I, 340.
tura certe est de m anu venerabilis m agistri Benedicti Hesse., de Cracovia, Sacrae Theoolgie Professoris, Canonici Craco- viensis”. Et en effet entre la belle écriture gothique du copiste et l’écriture menue, rapide et peu soignée de Hesse, il y a une différence comme entre un texte soigneusement copié et le brouillon. A ujourd’hui il est difficile d’établir qui a été l’auteur de ces nombreuses gloses faites en marge. Ce fut peut-être Ni colas de M onsterberg, m entionné p ar Wisłocki dans son „Ca talogue” 79). L ’ insertion des pages autographes dans l’ensemble de la copie semble prouver que le texte H est une copie faite sous le contrôle de l’auteur: Cette hypothèse deviendrait une conviction, si nous pouvions constater que les feuilles insérées sont la continuation du texte copié et que le copiste avait ainsi simplifié son travail. M alheureusem ent les autographes de Hesse, mentionnés ci-dessus ne form ent par toujours une suite logique du texte de la copie. P eut-être, ces feuilles, se trou vaient jadis en d ’autres places du m anuscrit, toutefois il est — à noter que c’est le relieur, conservant ce m anuscrit au XIX s., qui les m it à leur place actuelle. M algré cela le texte H peut être considéré comme la m eilleure et la plus ancienne copie. Ce sont les autographes qui le recom m andent ainsi que les colophons portant les dates de l’achèvement du travail. Ces qualités m anquent et au texte C4 et à la copie fragmentaire (Ms. n° 1260 Bibi. Jag.) mal connue d’ ailleurs et ne contenant que le com m entaire sur les 5 prem iers chapitres de St. Matthieu et sur une partie du sixième. Les notes explicatives, au com mencement du code n° 1260, nous disent qu’on a commencé à le copier en 1471. Le m ahuscrit contenant 610 pages avait pro bablement appartenu à Stanislas de -Brzeziny „docteur en thé ologie chanoine de St. Florian et recteur de l’U niversité en 1481/2 80). Ce m anuscrit, écrit p a r plusieurs mains n ’a pas la présentation soignée du texte H et il est moins lisible, mais il a ses curiosités: il n ’a pas de colophons du tout et, au
commen-7e) W isło ck i, K a ta lo g , I, 339.
80) Cf. les C o n c lu sio n e s U n iv e r s ita tis C ra c o v ie n sis a b a n n o 1441 ad a n n u m 1589, e d it. H . B a ry c z , K ra k ó w , P A U . 1939, 48 e t p a ss im .
