J. W.
Zaświadczenia urzędów gmin
Palestra 22/10(250), 116
116 S y g n a ł y a d w o k a t u r y N r 10 (250)
P o n iew aż pism a procesow e ze w zględu na swój c h a ra k te r działan ia sądow ego p o d le g a ją szczególnej opłacie, nie m ogą w ięc być u w aż an e za po d an ia w ro zu m ie n iu u sta w y o opłacie skarbow ej (art.
1
), a to u sta le n ie d e te rm in u je pogląd, że p o tw ie rd z en ie złożenia pism a procesow ego n i e p o d l e g a ż a d n e j o p ł a c i e z p u n k tu w id zen ia obow iązkow ych przepisów zarów no w zakresie o p ła ty s k a rb o w ej ja k i w za k resie kosztów sądow ych w sp ra w a c h cyw ilnych. P ra k ty k a p o b ie ra n ia te j o p ła ty je st b łęd n a i dlatego k an c elarie sądow e, k tó re ją sto su ją , p ow inny jej zaniechać.J.W .
2.
Zaświadczenia urzędów gm in
S łuszne zarządzenie n r 79 P re ze sa R ady M in istró w z dnia 14 lipca 1971 r. w sp ra w ie ograniczenia żąd an ia zaśw iadczeń od o b y w ate li (M onitor P o lsk i N r 39, poz. 253) zostało pow szechnie zrozum iane w u rzę d ach gm in ja k o zakaz w y d aw an ia ja k ic h k o lw ie k zaśw iadczeń. Ten sposób in te rp re ta c ji w zm iankow anego zarząd zen ia je st og ó ln ie p rzy ję ty w urzęd ach gm innych, ta k że u zy sk an ie n a w e t zaśw iadczenia o sta n ie m a jątk o w y m , niezbędnego do s ta ra ń o zw olnienie od kosztów p o stę p o w a n ia sądow ego (art.
1
13 § 1 k.p.c.), sta je się p ro b lem em n ie do rozw iązania. W szel kie p ro śb y n a te n te m a t są nie uw zględniane, ale też nie są w y d aw an e na p iśm ie odm ow y w y d an ia zaśw iadczeń. Jed n y m słow em u rzą d gm iny pozostaje głuchy na su p lik a c je petentów .N a ty m tle pow stało n aw e t jedno zabaw ne zdarzenie. S e k re ta rz b iu ra U rzędu G m iny w D., zdenerw ow any nam olnością p eten ta , k tó ry tłu m aczy ł się, że w ysyła go a d w o k a t o w y jed n a n ie zaśw iadczenia o sta n ie m ajątkow ym , zaśw iadczenia w p ra w d z ie nie w ydał, ale n ap isa ł sążniste pism o do zespołu adw okackiego, że żą- d ąn ie w y d a n ia zaśw iadczenia je s t bezzasadne i sprzeczne z zarządzeniem n r 79, że a d w o k a t, k tó ry n a ra ż a obyw atela na zbędną s tra tę kosztów i czasu, n ie p rze strzeg a przez to obow iązujących przepisów i że za ta k k ary g o d n y czyn w yciągnięte b ęd ą w sto s u n k u do niego k onsekw encje w postaci w y stą p ien ia do je d n o stk i n ad rz ęd n ej o u k a ra n ie przez zaw ieszenie w czynnościach lu b n a w e t zw olnienie z pracy.. Dla całk o w iteg o zgnębienia tego ad w o k a ta „działającego przeciw p ra w u ” podano po d sta w ę p ra w n ą ow ych konsekw encji, a m ianow icie a rt. 58 ust. 1 i a rt. 74 ust. 1 p k t 7 u sta w y z dnia 25 stycznia 1958 r. o ra d a c h n arodow ych (Dz. U. z 1975 r. N r 26, poz. 139).
Na szczęście dla ad w o k a ta okazało się, że podane przepisy p ra w a nie istn ieją, bo a rt. 58 nie m a ust. 1, a a rt. 74 ust. 1 nie m a p k t 7 , że p rze p isy te zostały w sk a z a n e tylko dla o d strasze n ia od niecnego za m ia ru w y łu d zen ia surow o za b ro nionego zaśw iadczenia. W szystko w ięc skończyło się h a p p y -e n d e m , gdyż U rząd W o jew ó d z k i zobow iązał n aczelnika gm iny do u k a ra n ia osób, „k tó re dopuściły do sy tu a c ji o p isa n e j”, oraz do p rzeszkolenia pracow ników . T eraz U rząd G m iny w D. je s t p rzy k ła d em praw idłow ego w y k onyw ania sw ych zadań, ja k ie n a k ła d a art. 113 § 1 k.p.c. ale, n ie ste ty , w innych u rzę d ach gm in n y ch zostało po daw nem u.
