• Nie Znaleziono Wyników

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty"

Copied!
2
0
0

Pełen tekst

(1)

Nr sprawy: 10/AM/2017

Poznań, dnia 10.10.2017 r.

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Akademia Muzyczna w Poznaniu na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych uprzejmie informuje, że w przetargu nieograniczonym na dostawę pn. „Dostawa koncertowego akordeonu cyfrowego – 1 szt., klawesynu koncertowego dwumanuałowego – 1 szt., pianina elektrycznego – 2 szt., oraz eufonium – 1 szt.”, nr sprawy: 10/AM/2017, wybrano nw. oferty.

W części 1 zamówienia (dostawa koncertowego akordeonu cyfrowego – 1 szt.) postępowanie zostało unieważnione, ponieważ nie została złożona żadna oferta.

Uzasadnienie: art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

W części 2 zamówienia (dostawa klawesynu koncertowego dwumanuałowego – 1 szt.) wybrano ofertę złożoną przez Studio 36 Hanna Błażewicz, 60-736 Poznań, ul. Głogowska 36, z ceną 27.300,00 zł oraz gwarancją 12 miesięcy. Oferta otrzymała 50 pkt. w kryterium ceny, 10 pkt. w kryterium gwarancji oraz 35 pkt. w kryterium jakości. Łączna punktacja 95,00 pkt.

W części 2 zamówienia nie została złożona inna oferta.

Uzasadnienie wyboru: najwyższa łączna ilość punktów w kryteriach wyboru określonych w ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ.

W części 3 zamówienia (dostawa pianina elektrycznego – 2 szt.) wybrano ofertę złożoną przez Przedsiębiorstwo Handlowe „MAGNUS”, 22-400 Zamość, ul. Piłsudskiego 53, z ceną 7.158,00 zł oraz gwarancją 36 miesięcy. Oferta otrzymała 50 pkt. w kryterium ceny, 10 pkt.

w kryterium gwarancji oraz 39 pkt. w kryterium jakości. Łączna punktacja 99,00 pkt.

W części 3 zamówienia nie została złożona inna oferta.

Uzasadnienie wyboru: najwyższa łączna ilość punktów w kryteriach wyboru określonych w ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ.

W części 4 zamówienia (dostawa eufonium – 1 szt.) wybrano ofertę złożoną przez ZM Concept Zbigniew Zygmunt, 85-080 Bydgoszcz, ul. Kołłątaja ½, z ceną 23.000,00 zł oraz gwarancją 24 miesiące. Oferta otrzymała 50 pkt. w kryterium ceny, 10 pkt. w kryterium gwarancji oraz 40 pkt. w kryterium jakości. Łączna punktacja 100,00 pkt.

Uzasadnienie wyboru: najwyższa łączna ilość punktów w kryteriach wyboru określonych w ogłoszeniu o zamówieniu oraz SIWZ.

W części 4 zamówienia została złożona jeszcze oferta przez Przedsiębiorstwo Handlowe

„MAGNUS”, 22-400 Zamość, ul. Piłsudskiego 53, z ceną 18.489,00 zł oraz gwarancją 36 miesięcy. Oferta została odrzucona, ponieważ treść oferty nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Uzasadnienie prawne: art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

(2)

Nr sprawy: 10/AM/2017

Wybranych Wykonawców prosimy o pilne dostarczenie projektu umowy na warunkach zgodnych ze złożoną ofertą. Umowa zostanie podpisana przez Zamawiającego:

1. W części 2 oraz części 3 zamówienia niezwłocznie, ponieważ zachodzi przesłanka, o której mowa w art. 94 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (została złożona jedna oferta),

2. W części 4 zamówienia w terminie, o którym mowa w art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej ofert faksem).

Otrzymują:

1. Studio 36 Hanna Błażewicz, 60-736 Poznań, ul. Głogowska 36. Faks: 61 8664889.

2. Przedsiębiorstwo Handlowe „MAGNUS”, 22-400 Zamość, ul. Piłsudskiego 53. Faks: 84 6390801 (Kraków 12 6541114).

3. ZM Concept Zbigniew Zygmunt, 85-080 Bydgoszcz, ul. Kołłątaja ½. Faks: 52 3213965.

Zamieszczono: strona internetowa Zamawiającego www.amuz.edu.pl

Kanclerz Marcin Elbanowski

Cytaty

Powiązane dokumenty

Oferta spełnia wszystkie wymagania jakie Zamawiający wskazał w treści Zapytania ofertowego oraz posiada najkorzystniejszą cenę. Na podstawie

Zapolskiej 3, informuje, że w wyniku przeprowadzonego wyboru oferenta w trybie zapytania ofertowego nr 11/2016 z dnia 23.06.2016r.. na „zagospodarowanie terenu – roboty

3 Pzp wezwał Wykonawcę do uzupełnienia „charakterystyki technicznej i użytkowej, parametrów technicznych” tych produktów, która nie zaprzeczałaby wymogom SIWZ, jednak

Istnieją przesłanki do odrzucenia oferty Wykonawcy z powodu niezgodności jej treści (warunków gwarancji i przedmiotu zamówienia) z wymogami SIWZ. Wykonawca w tabeli

4 (Jeżeli nie można wybrać najkorzystniejszej oferty z uwagi na to, że dwie lub więcej ofert przedstawia taki sam bilans ceny lub kosztu i innych kryteriów oceny

Wybrany wykonawca obowiązany jest skontaktować się z Zamawiającym w sprawie podpisania umowy w terminie do dnia 2012-11-12. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art.. Działając

- wykaz dostaw (co najmniej 1 dostawa wapna palonego mielonego, o wartości rocznej co najmniej  80 000,00 zł brutto każda ? wg. załącznika nr 2) wykonanych , a w przypadku

Uzasadnienie faktyczne: oferty spełniają wymagania zawarte w specyfikacji warunków zamówienia, oferty zostały złożone w określonym przez zamawiającego terminie,