z dnia 2015 r. Na podstawie art.l8 ust.2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie

zdnia 16marca2015r.

Zatwierdzony przez ..

UCHWAŁA

NR .

RADY MIEJSKIEJ WSKWIERZYNIE

z dnia 2015 r.

w sprawie rozpatrzenia skargi na

działalność

Burmistrza Skwierzyny

Na podstawie art.l8 ust.2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o

samorządzie

gminnym (Dz.U.z 2013 r., poz. 594 ze zm.) oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.

Kodeks

postępowania

administracyjnego ( Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) uchwala

się,

co

następuje:

§ l. Po rozpatrzeniu skargi na

działalność

Burmistrza Skwierzyny

złożonej

przez p.

M.L. i zapoznaniu

się

ze stanowiskiem Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Skwierzynie w sprawie zarzutów postawionych w skardze,

skargę

uznaje

się

za

zasadną

z przyczyn

określonych

w uzasadnieniu

stanowiącym załącznik

do

uchwały.

§ 2.

Zobowiązuje się Przewodniczącą

Rady Miejskiej w Skwierzynie do zawiadomienia

skarżącego

o sposobie

załatwienia

skargi.

§ 3.

Uchwała

wchodzi w

życie

z dniem

podjęcia.

Przewodnicząca

Rady Miejskiej

Zofia

Zawłocka

Id: RVTIG-MYHER-NQRWR-EJNRI-ACBZJ. Projekt Strona 1

Załącznik

do_uchwałynr . Rady Miejskiej wSkwierzynie zdnia

26

marca 2015 r.

Uzasadnienie:

W dniu 29.01.20l5r. p. M. L.

złożył skargę

na

działalność

Burmistrza Skwierzyny w sprawie cyt.

"uczciwości

i

bezstronności

komisji

przeprowadzającej

nabór na stanowisko ds.

obronnych,

zarządzania

kryzysowego i Ochotniczych

Straży Pożarnych

oraz dokonanego przez

komisję

wyboru najlepszego kandydata".

Komisja w trakcie prowadzenia

postępowania wyjaśniającego zapoznała się

ze stanowiskiem kierownika Referatu Organizacyjnego p.W.K. i inspektora ds. kadr p.A.R. -

będących członkami

komisji konkursowej - oraz

dokumentacją konkursową:

-

ogłoszeniem

o konkursie, w którym to

zostały

zawarte m.in. zapisy o kwalifikacjach jakimi powinni

charakteryzowaćsię

potencjalni kandydaci;

-

zarządzeniem

Burmistrza o

powołaniu

komisji konkursowej;

-

_protokółem

nr 1 z przeprowadzenia

_wstępnej

selekcji kandydatów;

-

protokółem

nr 2 z przeprowadzenia i dokonania

końcowej

selekcji wraz z

załącznikami,

tj.:

•

kartą

zbiorczej oceny kandydata - 2 sztuki (po jednej na kandydata);

• kartami indywidualnej oceny kandydata - 8 sztuk (po cztery na kandydata wystawione przez

każdego członka

komisji).

Do

protokółu

nr 2 powinien

być dołączony

jeszcze jeden

załącznik

"testy kwalifikacyjne podpisane przez kandydatów", niestety dokumentu tego komisja nie

otrzymała

do

wglądu.

Ponadto

protokół

ten, jako

protokół końcowy,

nie

zawierał również

arkusza

pytań

jakie zadawane

były

kandydatom w trakcie rozmowy kwalifikacyjnej.

Analiza przedstawionej dokumentacji pozwala na

wyciągnięcie

wniosku,

że

niektóre zapisy

budzą

uzasadnione

wątpliwości,

czy procedury

zmierzające

do

wyłonienia

najlepszego kandydata na stanowisko ds. obronnych,

zarządzania

kryzysowego. i OSP

były

bezstronne i obiektywne.

Zdaniem komisji, zapisy w punkcie 5 i 6

ogłoszenia

o naborze (wymagania

niezbędne

i wymagania dodatkowe)

budzą zastrzeżenia

ze

względu

na zbyt

zawężony

zakres

wymagań

w "wymaganiach

niezbędnych".

Tylko jedno na

_{pięć miało}

charakter merytoryczny (dotyczy kwalifikacji zawodowych), a

pozostałe miały

charakter prawny. Nie zawarto w tym punkcie np.

wymagań dotyczących bezpośrednio znajomości

przepisów prawa na tym stanowisku. Zapis taki umieszczono w wymaganiach dodatkowych, nie

wskazując

jednak zjakich aktów prawnych kandydat powinien

powyższą wiedzę posiadać.

W wymaganiach dodatkowych umieszczono

również

zapisy o posiadaniu przez kandydatów

poświadczenia bezpieczeństwa

o klauzuli "poufne" oraz przeszkolenia z zakresu ochrony informacji niejawnych.

Dziwić może również

fakt,

że

na tak specyficzne i odpowiedzialne stanowisko

związane

z

bezpieczeństwem mieszkańców

w

żadnym

z

wymagań

nie zawarto

wymagań związanych

z

doświadczeniem

zawodowym na podobnych stanowiskach.

Ponadto

wątpliwości budzą

zapisy z

protokółu

nr 2 o kryteriach branych pod

uwagę

przez

komisję konkursową

w tzw. rozmowie kwalifikacyjnej. Z zapisu w protokóle wynika,

że

komisjaustala

następujące

kryteria przy ocenie kandydata:

- sposób prezentacji;

- wiedza na temat gminy;

- ogólne

wrażenie;

- wiedza merytoryczna.

Już

samo uszeregowanie tych kryteriów pozwala

wysnuć

wniosek,

że

to nie wiedza merytoryczna jest

najważniejszym

z kryteriów, a poza tym dwa z tych kryteriów (pierwsze i trzecie) nie

znajdują

odzwierciedlenia w zapisach § 9 "Regulaminu naboru na wolne stanowiska

urzędnicze

w

Urzędzie

Miejskim w Skwierzynie", wprowadzonym

zarządzeniem

Burmistrza Skwierzyny m BN/20lO z dnia 08.07.2010

r.

Reasumując

Komisja Rewizyjna stoi na stanowisku,

że

zapisy w dokumentach konkursowych w sposób jednoznaczny

ułatwiły

jednemu z kandydatów

drogę

do wygrania konkursu na stanowisko d/s obronnych,

zarządzania

kryzysowego i OSP.

Pominięcie

w "wymaganiach

niezbędnych"

tak

ważnych

w opinii komisji

wymagań

jak posiadanie

uprawnień

zawartych w ustawie o ochronie informacji niejawnych, posiadanie minimalnego

doświadczenia

na

zbliżonych

lub podobnych stanowiskach

spowodowało, 'że

jeden z kandydatów

przeszedł wstępną selekcję posiadając

jedynie kwalifikacje

związane

z

ukończonymi

studiami (wynika to z zapisu w protokóle m 1 o zakwalifikowaniu kandydatów do kolejnej tury). Zbyt ogólny charakter kryteriów w rozmowie kwalifikacyjnej

również

nie

sprzyjał wyłonieniu

najlepszego kandydata. Komentarza wymaga jeszcze jedna kwestia

związana

z przeprowadzaniem konkursów na stanowiska

związane

z

obronnością

administracji publicznej. Art. 119 ust. 1 ustawy o

służbie

wojskowej

żołnierzy

zawodowych

wyraźnie

wskazuje,

że

przy ubieganiu

się

o

powyższe

stanowiska

pierwszeństwo

przy zatrudnianiu winni

mieć żołnierze

zawodowi, którzy odeszli z zawodowej

służby

wojskowej na swój wniosek. Wnioski Komisji Rewizyjnej

wydają się

tym bardziej

słuszne

po analizie dwóch

ogłoszeń

zamieszczonych w dniu 04.02.2015 r. w BIP-ie gminy o konkursie na stanowisko sekretarza gminy oraz na stanowisko d/s

oświaty,

kultury i sportu. Szczególnie to drugie stanowisko jako

równoważne

w strukturze

urzędu

miejskiego zawiera

już

elementy i zapisy, które nie

znalazły się wcześniej

w

ogłoszeniu

na stanowisko ds. obronnych,

zarządzania

kryzysowego i OSP.

Wobec

powyższego

Komisja Rewizyjna

potwierdziła zasadność

zarzutów stawianych przez

skarżącego.

Po zapoznaniu

się

z ustaleniami Komisji Rewizyjnej, Rada Miejska w Skwierzynie na sesji w dniu 26 marca 2015

r.uznała skargę

za

zasadną.

Przewodnicząca

Rady Miejskiej

Zofia

Zawłocka

Zastrzeżenia do treści uzasadnienia stanowiącego załącznik do projektu uchwały nr ..

Rady Miejskiej w Skwierzynie z dn, 26 marca 2015r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność

Burmistrza Skwierzyny:

Przedmiotem skargibył zarzutsformułowany przezskarżącego adotyczącycyt"uczciwościi

bezstronności komisji przeprowadzającej nabór na stanowisko ds. obronnych, zarządzania

kryzysowego i Ochotniczych Straży Pożarnych oraz dokonanego przez komisję wyboru najlepszego kandydata" .

Tymczasem w uzasadnieniu do projektu uchwały sformułowanyjest zarzut, że zapisy w punkcie 5 i 6 ogłoszenia o naborze (wymaganie niezbędne i dodatkowe) budzą zastrzeżenia ze

względu na zbytzawężonyzakreswymagańw "wymaganiach niezbędnych".

Wskazać należy że ogłoszenieo naborzezostałoopatrzonedatą13 stycznia 2015r., natomiast powołaniekomisji rekrutacyjnej ds. naboru na w/w stanowisko nastąpiło zarządzeniem Burmistrza Skwierzyny z dn. 23 stycznia 2015r .. Tak więc komisja rekrutacyjna nie miała żadnego wpływu na kryteria naboru, które zostały sformułowane przed jej ukonstytutowaniem. Na marginesie należy wspomnieć, że kryteria naboru (zarówno wymagania niezbędne, jak i dodatkowe są określone

identycznie jak w ogłoszeniuo naborze na stanowisko ds. obronnych izarządzania kryzysowego z dn.

14 lipca 2011r ..

W uzasadnieniu do projektu uchwały rozwijajączarzut zbyt zawężonegozakresuwymagańw

"wymaganiach niezbędnych" wskazano, że "tylko jedno na pięć miało charakter merytoryczny (dotyczy kwalifikacji zawodowych), apozostałe miałycharakter prawny".

W literaturze ( tak m.in. Rzetecka-Gil Agnieszka, w: Ustawa o pracownikach samorządowych.

Komentarz,LEXPolonica) wskazujesię żewymagania związane ze stanowiskiem urzędniczym,na które przeprowadzany jest nabór i jakie jednocześnie należy zamieścić w ogłoszeniu o naborze, ustawodawca podzielił na niezbędne i dodatkowe. Są one - w sensiekonieczności ich spełnienia - obligatoryjne (określane również mianem rygorów selekcyjnych) i fakultatywne (tj. wymagania

pożądane). W ogłoszeniu więc należy wskazać, do której grupy dane wymagania się zaliczają (niezbędne,dodatkowe).

Rygory selekcyjne określone są wart. 6 ustawy o pracownikach samorządowych. Rygory selekcyjne dla kandydata na stanowisko urzędnicze,zgodnie z art, 6 ust 3 ustawy, to:

a) posiadanie obywatelstwa polskiego, zzastrzeżeniemart. 11 ust. 2 i 3 ustawy, b)pełna zdolnośćdoczynności prawnych oraz korzystanie zpełnipraw publicznych,

c) posiadanie kwalifikacji zawodowych wymaganych do wykonywania pracy na określonym

stanowisku,

d) posiadanie co najmniejwykształcenia średniego,

e) nieskazanie prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwoskarbowe,

f) cieszeniesię nieposzlakowaną opinią.

Nie wydaje się uprawnione stanowisko, bymożna było wymagania niezbędne modyfikować

czy wprowadzać nowe, skoro w określonym kształcie zostały zapisane w przepisach prawa lub

1

regulaminie wynagradzania. Dotyczy to zarówno tych wymagań, które są określone wart. 6 ustawy, jak i tych z rozporządzenia płacowego ewentualnie z regulaminu wynagradzania, jeśli zostały

"podwyższone" ponad te z rozporządzenia płacowego (tak m.in. Rzetecka-Gil Agnieszka, w:

Ustawa...).

Takwięc przywołany wyżej zarzut z uzasadnienia do projektu skargi wydaje się bezzasadny.

Wymogi o "charakterze prawnym" są obligatoryjne i ich zamieszczenie w wymaganiach niezbędnych było bezwzględnie konieczne. Natomiast jedyny "wymóg merytoryczny", który powinien być sformułowany w rygorach selekcyjnych to posiadanie kwalifikacji zawodowych wymaganych do wykonywania pracy na określonym stanowisku (art. 6 ust. 3 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy o pracownikachsamorządowych).

Kwalifikacje zawodowe wymagane na danym stanowisku określa się w rozporządzeniu płacowym (minimalne - rozp. RM z dn. 19.0S.2009r. w spr. wynagradzania pracowników

samorządowych- Dz.U. z 2014r. poz. 1786) oraz regulaminie wynagradzania (ponad te minimalne), ewentualnie w przepisach szczególnych, do których rozporządzenie płacowe odsyła (np. przepisy

dotycząceradców prawnych, głównych księgowych).

W przypadku tego stanowiska pracy przywołane wyżej rozporządzenie, ani regulamin wynagradzania nie nakazuje przyjąć konieczności określenia innych wymogów niż dotyczących wykształceniakandydata, brakteżprzepisów szczególnych, które by to odmiennie regulowały.

Takwięc określenie kwalifikacji zawodowych (ogłoszenieo naborze-S.Wymagania niezbędne

pkt 2 ) poprzez wskazanie że osoba uczestnicząca w naborze ma posiadać wykształcenie wyższe,

preferowany kierunek studiów: Administracja, BezpieczeństwoNarodowe) wydaje się wystarczające.

Kwalifikacje zawodowe w tym przypadku określoneprzez wymóg określonego wykształcenia

to jedyny dopuszczalny wymóg niezbędny, który może byćzawarty w ogłoszeniu o naborze na tego typu stanowisko.

Odnośnie dalszej treści uzasadnienia podniesiono w nim zastrzeżenie co do zawartej w wymaganiach dodatkowych znajomości przepisów prawa na tym stanowisku ze względu na brak wskazania w ogłoszeniu o naborze -z jakich aktów prawnych kandydat powinien posiadać wiedzę.

Tymczasem w mojej ocenie kandydat, który spełnia wymóg niezbędny posiadania określonego wykształcenia, po zapoznaniu się z zakresem zadań na stanowisku objętym naborem nie powinien

mieć żadnych trudności z określeniem, których przepisów prawa dotyczy wymóg ich znajomości,

dotyczy to zwłaszcza kandydata dysponującego dużym doświadczeniem zawodowym na stanowiskach _związanych zobronnościąkraju.

Niezrozumiałejest przywołaniew uzasadnieniu kolejnych dodatkowych wymogów takich jak posiadanie przez kandydatówpoświadczenia bezpieczeństwao klauzuli "poufne" oraz przeszkolenia z zakresu informacji niejawnych. W uzasadnieniu poprzestano na ich wymienieniu nie wskazując w

żaden sposób na to jaki wpływ mają te wymogi przy uznaniu skargi zaniezasadną. Można wskazać

tylko że wymagania dodatkowe są określanejedynie jako pożądane przezpracodawcę przy naborze na dane stanowisko, ale które nie muszą być koniecznie spełnione. Wskazanie ich przy naborze na tego typu stanowisko nie budziżadnych kontrowersji.

Natomiast wskazany w uzasadnieniu brak określenia jako wymogu dodatkowego

doświadczeniazawodowego na podobnych stanowiskach może miećjedynie charakter postulatu na

przyszłość przy organizowaniu naboru na tak szczególne stanowiska pracy jak w tym przypadku. Co do określenia wymogów dodatkowych pracodawca ( którego kierownikiem w przypadku urzędu

2

miejskiego jest burmistrz - art. 33 ust. 3 ustawy osamorządzie gminnym) ogłaszającnabór na dane stanowisko urzędniczemaswobodęi niemożeto byćprzedmiotem kontroli przez inny organ.

Ponadto po raz kolejny należy wspomnieć że brak określenia tego wymogu miał miejsce

również przy naborze na stanowisko pracy ds. obronnych i zarządzania kryzysowegoogłoszonym w dn. 14 lipca 2011r..

Natomiast przywoływany w dalszej _części uzasadnienia sposób uszeregowania kryteriów przy rozmowie kwalifikacyjnej, który wacenie komisji rewizyjnej pozwalawysnuć wniosek,żeto nie wiedza merytoryczna była najważniejszym z kryteriów jest bez znaczenia a wyciągnięty z tego wniosek w mojej ocenie błędnyco wynika z analizy oceny poszczególnych kandydatów.

Spośród dwóch kandydatów, z którymi przeprowadzono rozmowę kwalifikacyjną po uprzednim wypełnieniuprzez nich testów naogólną liczbępunktówuzyskaną:

- przez kandydata (który w wyniku naboru został zatrudniony) -63pkt - za znajomość zagadnień merytorycznych uzyskał łącznie41 pkt (w tym: 13pkt rozmowa,28 pkt z testu),

- przez II kandydata -44pkt - znajomość zagadnień merytorycznych 28 (w tym 8 rozmowa,20 pkt z testu).

Tak więc z zestawienia wyników uzyskanych przez kandydatów wynika jednoznacznie, że

kryterium merytoryczne miało największy wpływ na ocenę kandydatów, gdyż w przypadku I kandydata jego wagastanowiła 65,08% ogólnej sumy uzyskanychgłosów, a w przypadku II kandydata 63,64%. Ponadto różnica w ogólnej ocenie kandydatówwyniosła 19 pkt, co odnosząc naróżnicę w ocenach poszczególnych kandydatów w znajomości zagadnień merytorycznych wynoszącą 13 pkt pozwala przyjąć, że o wynikach naboru w głównej mierze zadecydowała ocena merytoryczna kandydatów.

Podniesiona kwestia "pominięcia" w wymaganiach niezbędnych określenia jako wymogów posiadania uprawnień zawartych w ustawie o ochronie informacji niejawnych czydoświadczenia

zawodowego na podobnych stanowiskach została wyjaśniona już wcześniej, ponownie wskazuje że

wymogi te nie mogły być sformułowane jako niezbędne chyba że wynikałoby to z przepisów szczególnych (a tak w tym przypadku nie jest). Stwierdzenie o przejściu wstępnej selekcji przez jednego z kandydatów posiadającegojedynie kwalifikacje związane zukończonymi studiami pomija fakt, że kandydat ten spełniałwszystkie wymaganianiezbędne sformułowane wogłoszeniu o naborze (wymogi zgodne z art. 6 ust. 3 ustawy o pracowniach samorządowych).

Na koniec pragnę odnieść się do poruszonej w uzasadnieniu kwestii pierwszeństwa w zatrudnieniu na tego typu stanowisko w związku z art. 119 ust. 1 ustawy o służbie wojskowej

żołnierzy zawodowych (Dz.U. z 2014r. poz.1414 ze zm.). Art. 119 ust. 1 cyt. Ustawy stanowi, że żołnierzzwolniony z zawodowej służbywojskowej z powodu, o którym mowa w art. 111 pkt 3, 8,

Jlli!

9 lit. b i pkt 10 oraz art. 112 ust. 1 pkt 3-5, który pełnił zawodową służbę wojskową co najmniej przez

dziesięć lat, ze_względu na szczególny charakterwykształcenia, doświadczeniawojskowego i wiedzy specjalistycznej, korzysta zpierwszeństwa w zatrudnieniu na stanowiskach związanychzobronnością

kraju w administracji publicznej.

Tymczasem kandydat, któryzłożył skargę, zostałzwolniony zesłużbywojskowej na podstawie art. 111 pkt 9 lit. ai art. 114 ust. 5 oraz art. 115 ust. 1i ust. 4 cyt. ustawy (tak wynika z decyzji Dyrektora Departamentu Kadr z dn. 31.01.2013r. podpisanej przezDowódcęJednostki Wojskowej Nr 5701,znajdującej sięw dokumentachzłożonychprzez kandydata w zw. z naborem).

3

Tak więc wskazane w cyt. przepisie pierwszeństwo w zatrudnieniu na stanowiskach

związanychzobronnościąkraju w administracji publicznej niemiałozastosowania w tym naborze.

Na marginesie wskazać można, że jakkolwiek art. 119 ust. 1 ustawy o służbie wojskowej

żołnierzyzawodowych stawia byłych żołnierzy zawodowych ( tych zwolnionych zesłużby wojskowej wymienionych w tym przepisie) w uprzywilejowanej pozycji w kontekście ubiegania się o zatrudnienie w administracji publicznej, to jednak wynikający z art. 3a ustawy o pracownikach

samorządowych obowiązek organizowania naboru na każde wolne stanowisko urzędnicze ma charakterbezwzględny.NaczelnySąd Administracyjny w wyroku z dnia 17października 2007r.(sygn.

II OSK 1445/07) dokonał wykładni przywołanego art. 3a ust. 1 ustawy o pracownikach samorządowych (poprzedniej ustawy) w _kontekście zatrudniania kierowników _urzędów stanu cywilnego. Sąd, odnosząc się do przepisów wprowadzających otwarty i konkurencyjny nabór na wszystkie stanowiska urzędnicze, wskazał, że obowiązek przeprowadzenia konkursu ma charakter bezwzględny i ustawa o pracownikach samorządowych nie przewiduje żadnych wyjątków, które

uzasadniałyby odstępstwo od tej zasady. Wymóg przeprowadzenia konkursu będzie miał

zastosowanie zarówno do nowo zatrudnianych kandydatów spozaurzędudanej jednostki samorządu

terytorialnego, jak i do kandydatówjużw tym urzędziezatrudnionych.

Mając powyższe na uwadze, w mojej ocenie wynikające z art. 119 ust. 1 ustawy o służbie

wojskowej żołnierzyzawodowych uprzywilejowanie byłych żołnierzyzawodowych, polegające na ich

pierwszeństwie w zatrudnianiu na stanowiskach związanych z obronnością kraju w administracji publicznej (w tym urzędach organów samorządu terytorialnego), w żaden sposób nie wyłącza stosowania wobec tej grupy osób przepisów art. 11-15 ustawy o pracownikach samorządowych, dotyczących obowiązku przeprowadzenia otwartego naboru na wolne stanowiska urzędnicze. Osoby takie, podobnie jak wszyscy pozostali kandydaci, mogą zgłosić swoją kandydaturę i wziąć udział w procedurze naboru na wolne stanowisko urzędnicze. Natomiast wybór najlepszego kandydata, przy

uwzględnieniu dyspozycji art. 119 ust. 1 ustawy o służbie wojskowej żołnierzyzawodowych, należy

do pracodawcy samorządowego i powinien być konsekwencjąuprzednio przeprowadzonego naboru na to stanowisko. Wszczególności niemożna wykluczyćsytuacji, iżo to samo stanowisko związane z

obronnościąkrajubędzie ubiegać się kilka osób, którym przysługuje pierwszeństwow zatrudnieniu.

Podsumowującstwierdzam, że uzasadnienie do projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Skwierzyny z uwagi na przedstawione wyżej zastrzeżenia nie daję

podstaw do stwierdzenia przeze mnie że w/w projekt uchwały jest poprawny pod względem

formalno-prawnym.

4

r

"