zdnia 16marca2015r.
Zatwierdzony przez ..
UCHWAŁA
NR .
RADY MIEJSKIEJ WSKWIERZYNIE
z dnia 2015 r.
w sprawie rozpatrzenia skargi na
działalnośćBurmistrza Skwierzyny
Na podstawie art.l8 ust.2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o
samorządziegminnym (Dz.U.z 2013 r., poz. 594 ze zm.) oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.
Kodeks
postępowaniaadministracyjnego ( Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) uchwala
się,co
następuje:§ l. Po rozpatrzeniu skargi na
działalnośćBurmistrza Skwierzyny
złożonejprzez p.
M.L. i zapoznaniu
sięze stanowiskiem Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Skwierzynie w sprawie zarzutów postawionych w skardze,
skargęuznaje
sięza
zasadnąz przyczyn
określonychw uzasadnieniu
stanowiącym załącznikdo
uchwały.§ 2.Zobowiązuje się Przewodniczącą Rady Miejskiej w Skwierzynie do zawiadomienia
skarżącegoo sposobie
załatwieniaskargi.
§ 3.Uchwała wchodzi w
życiez dniem
podjęcia.
Przewodnicząca
Rady Miejskiej
Zofia
ZawłockaId: RVTIG-MYHER-NQRWR-EJNRI-ACBZJ. Projekt Strona 1
Załącznik
douchwałynr . Rady Miejskiej wSkwierzynie zdnia
26
marca 2015 r.Uzasadnienie:
W dniu 29.01.20l5r. p. M. L.
złożył skargęna
działalnośćBurmistrza Skwierzyny w sprawie cyt.
"uczciwościi
bezstronnościkomisji
przeprowadzającejnabór na stanowisko ds.
obronnych,
zarządzaniakryzysowego i Ochotniczych
Straży Pożarnychoraz dokonanego przez
komisjęwyboru najlepszego kandydata".
Komisja w trakcie prowadzenia
postępowania wyjaśniającego zapoznała sięze stanowiskiem kierownika Referatu Organizacyjnego p.W.K. i inspektora ds. kadr p.A.R. -
będących członkami
komisji konkursowej - oraz
dokumentacją konkursową:-
ogłoszeniemo konkursie, w którym to
zostałyzawarte m.in. zapisy o kwalifikacjach jakimi powinni
charakteryzowaćsiępotencjalni kandydaci;
-
zarządzeniemBurmistrza o
powołaniukomisji konkursowej;
-
protokółemnr 1 z przeprowadzenia
wstępnejselekcji kandydatów;
-
protokółemnr 2 z przeprowadzenia i dokonania
końcowejselekcji wraz z
załącznikami,tj.:
•
kartązbiorczej oceny kandydata - 2 sztuki (po jednej na kandydata);
• kartami indywidualnej oceny kandydata - 8 sztuk (po cztery na kandydata wystawione przez
każdego członkakomisji).
Do
protokółunr 2 powinien
być dołączonyjeszcze jeden
załącznik"testy kwalifikacyjne podpisane przez kandydatów", niestety dokumentu tego komisja nie
otrzymałado
wglądu.Ponadto
protokółten, jako
protokół końcowy,nie
zawierał równieżarkusza
pytańjakie zadawane
byłykandydatom w trakcie rozmowy kwalifikacyjnej.
Analiza przedstawionej dokumentacji pozwala na
wyciągnięciewniosku,
żeniektóre zapisy
budząuzasadnione
wątpliwości,czy procedury
zmierzającedo
wyłonienianajlepszego kandydata na stanowisko ds. obronnych,
zarządzaniakryzysowego. i OSP
byłybezstronne i obiektywne.
Zdaniem komisji, zapisy w punkcie 5 i 6
ogłoszeniao naborze (wymagania
niezbędne
i wymagania dodatkowe)
budzą zastrzeżeniaze
względuna zbyt
zawężonyzakres
wymagańw "wymaganiach
niezbędnych".Tylko jedno na
pięć miałocharakter merytoryczny (dotyczy kwalifikacji zawodowych), a
pozostałe miałycharakter prawny. Nie zawarto w tym punkcie np.
wymagań dotyczących bezpośrednio znajomościprzepisów prawa na tym stanowisku. Zapis taki umieszczono w wymaganiach dodatkowych, nie
wskazującjednak zjakich aktów prawnych kandydat powinien
powyższą wiedzę posiadać.W wymaganiach dodatkowych umieszczono
równieżzapisy o posiadaniu przez kandydatów
poświadczenia bezpieczeństwao klauzuli "poufne" oraz przeszkolenia z zakresu ochrony informacji niejawnych.
Dziwić może równieżfakt,
żena tak specyficzne i odpowiedzialne stanowisko
związane
z
bezpieczeństwem mieszkańcóww
żadnymz
wymagańnie zawarto
wymagań związanychz
doświadczeniemzawodowym na podobnych stanowiskach.
Ponadto
wątpliwości budzązapisy z
protokółunr 2 o kryteriach branych pod
uwagęprzez
komisję konkursowąw tzw. rozmowie kwalifikacyjnej. Z zapisu w protokóle wynika,
że
komisjaustala
następującekryteria przy ocenie kandydata:
- sposób prezentacji;
- wiedza na temat gminy;
- ogólne
wrażenie;- wiedza merytoryczna.
Już
samo uszeregowanie tych kryteriów pozwala
wysnućwniosek,
żeto nie wiedza merytoryczna jest
najważniejszymz kryteriów, a poza tym dwa z tych kryteriów (pierwsze i trzecie) nie
znajdująodzwierciedlenia w zapisach § 9 "Regulaminu naboru na wolne stanowiska
urzędniczew
UrzędzieMiejskim w Skwierzynie", wprowadzonym
zarządzeniemBurmistrza Skwierzyny m BN/20lO z dnia 08.07.2010
r.Reasumując
Komisja Rewizyjna stoi na stanowisku,
żezapisy w dokumentach konkursowych w sposób jednoznaczny
ułatwiłyjednemu z kandydatów
drogędo wygrania konkursu na stanowisko d/s obronnych,
zarządzaniakryzysowego i OSP.
Pominięciew "wymaganiach
niezbędnych"tak
ważnychw opinii komisji
wymagańjak posiadanie
uprawnień
zawartych w ustawie o ochronie informacji niejawnych, posiadanie minimalnego
doświadczeniana
zbliżonychlub podobnych stanowiskach
spowodowało, 'żejeden z kandydatów
przeszedł wstępną selekcję posiadającjedynie kwalifikacje
związanez
ukończonymistudiami (wynika to z zapisu w protokóle m 1 o zakwalifikowaniu kandydatów do kolejnej tury). Zbyt ogólny charakter kryteriów w rozmowie kwalifikacyjnej
również
nie
sprzyjał wyłonieniunajlepszego kandydata. Komentarza wymaga jeszcze jedna kwestia
związanaz przeprowadzaniem konkursów na stanowiska
związanez
obronnościąadministracji publicznej. Art. 119 ust. 1 ustawy o
służbiewojskowej
żołnierzyzawodowych
wyraźnie
wskazuje,
żeprzy ubieganiu
sięo
powyższestanowiska
pierwszeństwoprzy zatrudnianiu winni
mieć żołnierzezawodowi, którzy odeszli z zawodowej
służbywojskowej na swój wniosek. Wnioski Komisji Rewizyjnej
wydają siętym bardziej
słusznepo analizie dwóch
ogłoszeńzamieszczonych w dniu 04.02.2015 r. w BIP-ie gminy o konkursie na stanowisko sekretarza gminy oraz na stanowisko d/s
oświaty,kultury i sportu. Szczególnie to drugie stanowisko jako
równoważnew strukturze
urzędumiejskiego zawiera
jużelementy i zapisy, które nie
znalazły się wcześniejw
ogłoszeniuna stanowisko ds. obronnych,
zarządzania
kryzysowego i OSP.
Wobec
powyższegoKomisja Rewizyjna
potwierdziła zasadnośćzarzutów stawianych przez
skarżącego.Po zapoznaniu
sięz ustaleniami Komisji Rewizyjnej, Rada Miejska w Skwierzynie na sesji w dniu 26 marca 2015
r.uznała skargęza
zasadną.Przewodnicząca
Rady Miejskiej
Zofia
ZawłockaZastrzeżenia do treści uzasadnienia stanowiącego załącznik do projektu uchwały nr ..
Rady Miejskiej w Skwierzynie z dn, 26 marca 2015r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność
Burmistrza Skwierzyny:
Przedmiotem skargibył zarzutsformułowany przezskarżącego adotyczącycyt"uczciwościi
bezstronności komisji przeprowadzającej nabór na stanowisko ds. obronnych, zarządzania
kryzysowego i Ochotniczych Straży Pożarnych oraz dokonanego przez komisję wyboru najlepszego kandydata" .
Tymczasem w uzasadnieniu do projektu uchwały sformułowanyjest zarzut, że zapisy w punkcie 5 i 6 ogłoszenia o naborze (wymaganie niezbędne i dodatkowe) budzą zastrzeżenia ze
względu na zbytzawężonyzakreswymagańw "wymaganiach niezbędnych".
Wskazać należy że ogłoszenieo naborzezostałoopatrzonedatą13 stycznia 2015r., natomiast powołaniekomisji rekrutacyjnej ds. naboru na w/w stanowisko nastąpiło zarządzeniem Burmistrza Skwierzyny z dn. 23 stycznia 2015r .. Tak więc komisja rekrutacyjna nie miała żadnego wpływu na kryteria naboru, które zostały sformułowane przed jej ukonstytutowaniem. Na marginesie należy wspomnieć, że kryteria naboru (zarówno wymagania niezbędne, jak i dodatkowe są określone
identycznie jak w ogłoszeniuo naborze na stanowisko ds. obronnych izarządzania kryzysowego z dn.
14 lipca 2011r ..
W uzasadnieniu do projektu uchwały rozwijajączarzut zbyt zawężonegozakresuwymagańw
"wymaganiach niezbędnych" wskazano, że "tylko jedno na pięć miało charakter merytoryczny (dotyczy kwalifikacji zawodowych), apozostałe miałycharakter prawny".
W literaturze ( tak m.in. Rzetecka-Gil Agnieszka, w: Ustawa o pracownikach samorządowych.
Komentarz,LEXPolonica) wskazujesię żewymagania związane ze stanowiskiem urzędniczym,na które przeprowadzany jest nabór i jakie jednocześnie należy zamieścić w ogłoszeniu o naborze, ustawodawca podzielił na niezbędne i dodatkowe. Są one - w sensiekonieczności ich spełnienia - obligatoryjne (określane również mianem rygorów selekcyjnych) i fakultatywne (tj. wymagania
pożądane). W ogłoszeniu więc należy wskazać, do której grupy dane wymagania się zaliczają (niezbędne,dodatkowe).
Rygory selekcyjne określone są wart. 6 ustawy o pracownikach samorządowych. Rygory selekcyjne dla kandydata na stanowisko urzędnicze,zgodnie z art, 6 ust 3 ustawy, to:
a) posiadanie obywatelstwa polskiego, zzastrzeżeniemart. 11 ust. 2 i 3 ustawy, b)pełna zdolnośćdoczynności prawnych oraz korzystanie zpełnipraw publicznych,
c) posiadanie kwalifikacji zawodowych wymaganych do wykonywania pracy na określonym
stanowisku,
d) posiadanie co najmniejwykształcenia średniego,
e) nieskazanie prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwoskarbowe,
f) cieszeniesię nieposzlakowaną opinią.
Nie wydaje się uprawnione stanowisko, bymożna było wymagania niezbędne modyfikować
czy wprowadzać nowe, skoro w określonym kształcie zostały zapisane w przepisach prawa lub
1
regulaminie wynagradzania. Dotyczy to zarówno tych wymagań, które są określone wart. 6 ustawy, jak i tych z rozporządzenia płacowego ewentualnie z regulaminu wynagradzania, jeśli zostały
"podwyższone" ponad te z rozporządzenia płacowego (tak m.in. Rzetecka-Gil Agnieszka, w:
Ustawa...).
Takwięc przywołany wyżej zarzut z uzasadnienia do projektu skargi wydaje się bezzasadny.
Wymogi o "charakterze prawnym" są obligatoryjne i ich zamieszczenie w wymaganiach niezbędnych było bezwzględnie konieczne. Natomiast jedyny "wymóg merytoryczny", który powinien być sformułowany w rygorach selekcyjnych to posiadanie kwalifikacji zawodowych wymaganych do wykonywania pracy na określonym stanowisku (art. 6 ust. 3 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy o pracownikachsamorządowych).
Kwalifikacje zawodowe wymagane na danym stanowisku określa się w rozporządzeniu płacowym (minimalne - rozp. RM z dn. 19.0S.2009r. w spr. wynagradzania pracowników
samorządowych- Dz.U. z 2014r. poz. 1786) oraz regulaminie wynagradzania (ponad te minimalne), ewentualnie w przepisach szczególnych, do których rozporządzenie płacowe odsyła (np. przepisy
dotycząceradców prawnych, głównych księgowych).
W przypadku tego stanowiska pracy przywołane wyżej rozporządzenie, ani regulamin wynagradzania nie nakazuje przyjąć konieczności określenia innych wymogów niż dotyczących wykształceniakandydata, brakteżprzepisów szczególnych, które by to odmiennie regulowały.
Takwięc określenie kwalifikacji zawodowych (ogłoszenieo naborze-S.Wymagania niezbędne
pkt 2 ) poprzez wskazanie że osoba uczestnicząca w naborze ma posiadać wykształcenie wyższe,
preferowany kierunek studiów: Administracja, BezpieczeństwoNarodowe) wydaje się wystarczające.
Kwalifikacje zawodowe w tym przypadku określoneprzez wymóg określonego wykształcenia
to jedyny dopuszczalny wymóg niezbędny, który może byćzawarty w ogłoszeniu o naborze na tego typu stanowisko.
Odnośnie dalszej treści uzasadnienia podniesiono w nim zastrzeżenie co do zawartej w wymaganiach dodatkowych znajomości przepisów prawa na tym stanowisku ze względu na brak wskazania w ogłoszeniu o naborze -z jakich aktów prawnych kandydat powinien posiadać wiedzę.
Tymczasem w mojej ocenie kandydat, który spełnia wymóg niezbędny posiadania określonego wykształcenia, po zapoznaniu się z zakresem zadań na stanowisku objętym naborem nie powinien
mieć żadnych trudności z określeniem, których przepisów prawa dotyczy wymóg ich znajomości,
dotyczy to zwłaszcza kandydata dysponującego dużym doświadczeniem zawodowym na stanowiskach związanych zobronnościąkraju.
Niezrozumiałejest przywołaniew uzasadnieniu kolejnych dodatkowych wymogów takich jak posiadanie przez kandydatówpoświadczenia bezpieczeństwao klauzuli "poufne" oraz przeszkolenia z zakresu informacji niejawnych. W uzasadnieniu poprzestano na ich wymienieniu nie wskazując w
żaden sposób na to jaki wpływ mają te wymogi przy uznaniu skargi zaniezasadną. Można wskazać
tylko że wymagania dodatkowe są określanejedynie jako pożądane przezpracodawcę przy naborze na dane stanowisko, ale które nie muszą być koniecznie spełnione. Wskazanie ich przy naborze na tego typu stanowisko nie budziżadnych kontrowersji.
Natomiast wskazany w uzasadnieniu brak określenia jako wymogu dodatkowego
doświadczeniazawodowego na podobnych stanowiskach może miećjedynie charakter postulatu na
przyszłość przy organizowaniu naboru na tak szczególne stanowiska pracy jak w tym przypadku. Co do określenia wymogów dodatkowych pracodawca ( którego kierownikiem w przypadku urzędu
2
miejskiego jest burmistrz - art. 33 ust. 3 ustawy osamorządzie gminnym) ogłaszającnabór na dane stanowisko urzędniczemaswobodęi niemożeto byćprzedmiotem kontroli przez inny organ.
Ponadto po raz kolejny należy wspomnieć że brak określenia tego wymogu miał miejsce
również przy naborze na stanowisko pracy ds. obronnych i zarządzania kryzysowegoogłoszonym w dn. 14 lipca 2011r..
Natomiast przywoływany w dalszej części uzasadnienia sposób uszeregowania kryteriów przy rozmowie kwalifikacyjnej, który wacenie komisji rewizyjnej pozwalawysnuć wniosek,żeto nie wiedza merytoryczna była najważniejszym z kryteriów jest bez znaczenia a wyciągnięty z tego wniosek w mojej ocenie błędnyco wynika z analizy oceny poszczególnych kandydatów.
Spośród dwóch kandydatów, z którymi przeprowadzono rozmowę kwalifikacyjną po uprzednim wypełnieniuprzez nich testów naogólną liczbępunktówuzyskaną:
- przez kandydata (który w wyniku naboru został zatrudniony) -63pkt - za znajomość zagadnień merytorycznych uzyskał łącznie41 pkt (w tym: 13pkt rozmowa,28 pkt z testu),
- przez II kandydata -44pkt - znajomość zagadnień merytorycznych 28 (w tym 8 rozmowa,20 pkt z testu).
Tak więc z zestawienia wyników uzyskanych przez kandydatów wynika jednoznacznie, że
kryterium merytoryczne miało największy wpływ na ocenę kandydatów, gdyż w przypadku I kandydata jego wagastanowiła 65,08% ogólnej sumy uzyskanychgłosów, a w przypadku II kandydata 63,64%. Ponadto różnica w ogólnej ocenie kandydatówwyniosła 19 pkt, co odnosząc naróżnicę w ocenach poszczególnych kandydatów w znajomości zagadnień merytorycznych wynoszącą 13 pkt pozwala przyjąć, że o wynikach naboru w głównej mierze zadecydowała ocena merytoryczna kandydatów.
Podniesiona kwestia "pominięcia" w wymaganiach niezbędnych określenia jako wymogów posiadania uprawnień zawartych w ustawie o ochronie informacji niejawnych czydoświadczenia
zawodowego na podobnych stanowiskach została wyjaśniona już wcześniej, ponownie wskazuje że
wymogi te nie mogły być sformułowane jako niezbędne chyba że wynikałoby to z przepisów szczególnych (a tak w tym przypadku nie jest). Stwierdzenie o przejściu wstępnej selekcji przez jednego z kandydatów posiadającegojedynie kwalifikacje związane zukończonymi studiami pomija fakt, że kandydat ten spełniałwszystkie wymaganianiezbędne sformułowane wogłoszeniu o naborze (wymogi zgodne z art. 6 ust. 3 ustawy o pracowniach samorządowych).
Na koniec pragnę odnieść się do poruszonej w uzasadnieniu kwestii pierwszeństwa w zatrudnieniu na tego typu stanowisko w związku z art. 119 ust. 1 ustawy o służbie wojskowej
żołnierzy zawodowych (Dz.U. z 2014r. poz.1414 ze zm.). Art. 119 ust. 1 cyt. Ustawy stanowi, że żołnierzzwolniony z zawodowej służbywojskowej z powodu, o którym mowa w art. 111 pkt 3, 8,
Jlli!
9 lit. b i pkt 10 oraz art. 112 ust. 1 pkt 3-5, który pełnił zawodową służbę wojskową co najmniej przez
dziesięć lat, zewzględu na szczególny charakterwykształcenia, doświadczeniawojskowego i wiedzy specjalistycznej, korzysta zpierwszeństwa w zatrudnieniu na stanowiskach związanychzobronnością
kraju w administracji publicznej.
Tymczasem kandydat, któryzłożył skargę, zostałzwolniony zesłużbywojskowej na podstawie art. 111 pkt 9 lit. ai art. 114 ust. 5 oraz art. 115 ust. 1i ust. 4 cyt. ustawy (tak wynika z decyzji Dyrektora Departamentu Kadr z dn. 31.01.2013r. podpisanej przezDowódcęJednostki Wojskowej Nr 5701,znajdującej sięw dokumentachzłożonychprzez kandydata w zw. z naborem).
3
Tak więc wskazane w cyt. przepisie pierwszeństwo w zatrudnieniu na stanowiskach
związanychzobronnościąkraju w administracji publicznej niemiałozastosowania w tym naborze.
Na marginesie wskazać można, że jakkolwiek art. 119 ust. 1 ustawy o służbie wojskowej
żołnierzyzawodowych stawia byłych żołnierzy zawodowych ( tych zwolnionych zesłużby wojskowej wymienionych w tym przepisie) w uprzywilejowanej pozycji w kontekście ubiegania się o zatrudnienie w administracji publicznej, to jednak wynikający z art. 3a ustawy o pracownikach
samorządowych obowiązek organizowania naboru na każde wolne stanowisko urzędnicze ma charakterbezwzględny.NaczelnySąd Administracyjny w wyroku z dnia 17października 2007r.(sygn.
II OSK 1445/07) dokonał wykładni przywołanego art. 3a ust. 1 ustawy o pracownikach samorządowych (poprzedniej ustawy) w kontekście zatrudniania kierowników urzędów stanu cywilnego. Sąd, odnosząc się do przepisów wprowadzających otwarty i konkurencyjny nabór na wszystkie stanowiska urzędnicze, wskazał, że obowiązek przeprowadzenia konkursu ma charakter bezwzględny i ustawa o pracownikach samorządowych nie przewiduje żadnych wyjątków, które
uzasadniałyby odstępstwo od tej zasady. Wymóg przeprowadzenia konkursu będzie miał
zastosowanie zarówno do nowo zatrudnianych kandydatów spozaurzędudanej jednostki samorządu
terytorialnego, jak i do kandydatówjużw tym urzędziezatrudnionych.
Mając powyższe na uwadze, w mojej ocenie wynikające z art. 119 ust. 1 ustawy o służbie
wojskowej żołnierzyzawodowych uprzywilejowanie byłych żołnierzyzawodowych, polegające na ich
pierwszeństwie w zatrudnianiu na stanowiskach związanych z obronnością kraju w administracji publicznej (w tym urzędach organów samorządu terytorialnego), w żaden sposób nie wyłącza stosowania wobec tej grupy osób przepisów art. 11-15 ustawy o pracownikach samorządowych, dotyczących obowiązku przeprowadzenia otwartego naboru na wolne stanowiska urzędnicze. Osoby takie, podobnie jak wszyscy pozostali kandydaci, mogą zgłosić swoją kandydaturę i wziąć udział w procedurze naboru na wolne stanowisko urzędnicze. Natomiast wybór najlepszego kandydata, przy
uwzględnieniu dyspozycji art. 119 ust. 1 ustawy o służbie wojskowej żołnierzyzawodowych, należy
do pracodawcy samorządowego i powinien być konsekwencjąuprzednio przeprowadzonego naboru na to stanowisko. Wszczególności niemożna wykluczyćsytuacji, iżo to samo stanowisko związane z
obronnościąkrajubędzie ubiegać się kilka osób, którym przysługuje pierwszeństwow zatrudnieniu.
Podsumowującstwierdzam, że uzasadnienie do projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Skwierzyny z uwagi na przedstawione wyżej zastrzeżenia nie daję
podstaw do stwierdzenia przeze mnie że w/w projekt uchwały jest poprawny pod względem
formalno-prawnym.
4
r
"