Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu miasta Ruda Śląska.

(1)

Urząd Miasta Ruda Śląska Wydział Zamówień Publicznych Plac Jana Pawła II 6, 41-709 Ruda Śląska tel. 32 244 90 00 wew. 4011, fax: 32 248 73 48

e mail: zamowienia@ruda-sl.pl, https://rudaslaska.bip.info.pl

Ruda Śląska, 25.01.2021r.

Nr sprawy:

AP.271.108.2020

Zainteresowani Wykonawcy

Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu miasta Ruda Śląska”.

Działając na podstawie art. 38 ust. 1, ust. 2 oraz ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (j. t. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Zamawiający - Miasto Ruda Śląska przekazuje treść zapytań do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) wraz z odpowiedziami.

Zapytanie nr 1 Pytanie nr 1

Czy w związku z panującą pandemią wirusa SARS-COV2 wywołującego chorobę COVID-19 Zamawiający przewiduje możliwość zmiany harmonogramu odbioru odpadów w przypadku wystąpienia sytuacji uniemożliwiającej odbiór odpadu?

Czy Zamawiający doda do umowy paragraf odnoszący się do konieczności wprowadzenia zmian do umowy w związku z okolicznościami niezależnymi od stron spowodowanymi pandemią wirusa SARS-COV-2 wywołującego chorobę COVID-19, w szczególności w zakresie zmiany terminu wykonania umowy, bądź terminów określonych w harmonogramie odbioru odpadów, miejsc odbioru odpadów, sposobu zagospodarowania odpadów, zmiany sposobu wykonywania umowy lub jej części, zmiany zakresu świadczenia wykonawcy i odpowiadającej jej zmiany wynagrodzenia wykonawcy?

Wykonawca zwraca uwagę, iż zgodnie z art. 15r ust. 4 Specustawy koronawirusowej zamawiający po stwierdzeniu, że okoliczności związane z wystąpieniem COVID-19 mogą wpłynąć lub wpływają na należyte wykonanie umowy w sprawie zamówienia publicznego, ma obowiązek dokonania zmiany umowy, o której mowa w art. 144 ust. 1 pkt 3 Pzp, w szczególności przez zmianę terminu wykonania umowy lub jej części lub czasowe zawieszenie wykonywania umowy lub jej części, zmianę sposobu wykonywania usług, zmianę zakresu świadczenia wykonawcy i odpowiadającą jej zmianę wynagrodzenia wykonawcy, o ile wzrost wynagrodzenia spowodowany każdą kolejną zmianą nie przekroczy 50 % wartości pierwotnej umowy.

Ponadto zgodnie z art. 15r ust. 7 Specustawy koronawirusowej, Wykonawca i podwykonawca, po stwierdzeniu, że okoliczności związane z wystąpieniem COVID-19, mogą wpłynąć lub wpływają na należyte wykonanie łączącej ich umowy, która jest związana z wykonaniem zamówienia publicznego lub jego części, uzgadniają odpowiednią zmianę tej umowy, w szczególności mogą

(2)

zmienić termin wykonania umowy lub jej części, czasowo zawiesić wykonywanie umowy lub jej części, zmienić sposób wykonywania umowy lub zmienić zakres wzajemnych świadczeń.

Dodatkowo warto wspomnieć, iż zgodnie z art. 15s pkt 2 Specustawy koronawirusowej zmiana umowy w sprawie zamówienia publicznego zgodnie z art. 15r ust. 4, nie stanowi naruszenia dyscypliny finansów publicznych, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz art. 17 ust. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U.

z 2019 r. poz. 1440, 1495, 2020 i 2473 oraz z 2020 r. poz. 284).

Odpowiedź na pytanie 1

Odnosząc się do wprowadzenia ewentualnych zmian w umowie w związku z okolicznościami niezależnymi od stron spowodowanymi pandemią COVID-19 Zamawiający nie przewiduje wprowadzenia zmian. W przypadku zaistnienia takich okoliczności Wykonawca powinien niezwłocznie informować Zamawiającego o nich. Każdy taki przypadek będzie rozpatrywany indywidualnie.

Pytanie nr 2

Czy Zamawiający przewiduje szczególne procedury dotyczące odbioru odpadów z nieruchomości, które są poddane kwarantannie w związku z pandemią wirusa SARS-COV-2 wywołującego chorobę COVID-19?

Czy Zamawiający udostępni Wykonawcy wykaz nieruchomości objętych kwarantanną w związku z panującą pandemią wirusa SARS-COV2 wywołujące chorobę COVID 19?

Zamawiający nie przewiduje szczególnych procedur dotyczących odbioru odpadów z nieruchomości, na których przebywają osoby poddane izolacji bądź kwarantannie w związku z pandemią wirusa SARS-CoV-2. Odpady wytwarzane w miejscach kwarantanny lub izolacji, ze względu na miejsce ich powstawania oraz na ich skład stanowią odpady komunalne. Jednakże, z uwagi na świadomość, że odpady te wytwarzane będą przez osoby zakażone wirusem SARS-CoV-2 lub chore na COVID-19 należy z tymi odpadami postępować zachowując szczególne środki ostrożności.

Pytanie nr 3

Czy Zamawiający wprowadzi do wzoru umowy klauzulę waloryzacyjną umożliwiającą zmianę ceny jednostkowej w wyjątkowych przypadkach niezależnych od Wykonawcy, m.in. w przypadku zwiększenia stawek zagospodarowania odpadów w instalacji komunalnej, konieczności przekierowania strumienia odpadów do innej instalacji zastępczej, w przypadku gdy pierwotnie wskazana instalacja komunalna nie może przyjąć odpadów (np. ze względu na brak mocy przerobowych)?

Czy Zamawiający zgodzi się na wprowadzenie do wzoru umowy następującej klauzuli waloryzacyjnej poprzez dodanie do wzoru umowy dodatkowego paragrafu o brzmieniu:

„Zamawiający przewiduje zmianę wynagrodzenia Wykonawcy także w następujących przypadkach:

1) wzrostu ceny za przyjmowanie odpadów w instalacji komunalnej;

(3)

W przypadku wzrostu ceny za przyjmowanie odpadów w instalacji komunalnej, wynagrodzenie Wykonawcy wrośnie o różnicę w zmianie tej ceny w stosunku do wcześniej obowiązujących stawek.

Wykonawca będzie zobowiązany przedstawić Zamawiającemu dokumenty potwierdzające wzrost tej ceny. Zmiana umowy w tym zakresie będzie obowiązywała od dnia przyjęcia przez instalację komunalną odpadów po nowych stawkach.

2) wzrostu kosztów świadczenia usługi związanych z koniecznością przekierowania odpadów komunalnych do innej instalacji z przyczyn nie leżących po stronie Wykonawcy m.in. w przypadku awarii instalacji komunalnej, bądź braku mocy przerobowych.

Wynagrodzenie Wykonawcy wzrośnie wówczas odpowiednio o wzrost kosztów związanych z koniecznością przekierowania odpadów do innej instalacji m.in. o różnicę pomiędzy ceną stosowaną przez dotychczasową instalację komunalną, a cenami stosowanymi przez instalację, do której przekierowano odpady oraz o ewentualne inne koszty, w tym m.in. koszty transportu związane z różnicą w odległościach lokalizacji danej instalacji. Zmiana umowy w tym zakresie będzie obowiązywała od dnia wystąpienia okoliczności powodujących wzrost kosztów z tego tytułu.”

3) zmiany aktów prawnych powszechnie obowiązujących lub aktów prawa miejscowego, mających wpływ na realizację zamówienia lub innej zmiany stosunków lub czynników mających wpływ na jej wykonanie w szczególności na sposób, zakres, wartość wykonywanej usługi będącej przedmiotem niniejszej umowy, w tym między innymi:

- wzrostu wysokości stawek opłaty za korzystanie ze środowiska z tytułu składowania odpadów, o której mowa w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2018 r.

poz. 799 ze zm.),

- wystąpienia innych okoliczności oddziałowujących na wynagrodzenie przysługujące Wykonawcy, w tym wzrostu wysokości innych opłat mających wpływ na koszty świadczenia usługi.

Zamawiający przewiduje zmiany postanowień umowy powiązanych ze zmienionymi aktami lub okolicznościami. Jeśli zmiany te będą miały wpływ na wysokość wynagrodzenia, Wykonawca będzie zobowiązany udowodnić ten fakt Zamawiającemu i przedstawić dokumenty potwierdzające żądany wzrost wynagrodzenia. ?

Czy wobec konieczności wprowadzenia do wzoru umowy ww. klauzuli waloryzacyjnej Zamawiający wykreśli treść § 4 ust. 12 zd. 2 wzoru umowy, który brzmi: „Wykonawcy w żadnym przypadku nie przysługuje roszczenie o podwyższenie wynagrodzenia, w szczególności w związku ze wzrostem kosztów wykonywania umowy.” ?

Zamawiający nie przewiduje waloryzacji ceny jednostkowej w przypadkach wskazanych przez Wykonawcę. Zamawiający opisał warunki waloryzacji we wzorze umowy (§ 7).

Pytanie nr 4

Czy Zamawiający wykreśli ze wzoru umowy § 7 ust. 18 o treści: „Wykonawca oświadcza, że w wynagrodzeniu uwzględnił wszelkie koszty związane z wykonywaniem umowy, uprzednio

(4)

zapoznał się z wszystkimi koniecznymi do określenia wartości wynagrodzenia uwarunkowaniami świadczenia usług oraz wszelkimi ryzykami, które ich dotyczą i oświadcza, że nie będzie żądał podwyższenia wynagrodzenia w żadnym przypadku.”?

Wykonawca wskazuje, iż na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie da się przewidzieć wszelkich okoliczności, które mogą wpłynąć w przyszłości na cenę zamówienia takich jak np. zmiana powszechnie obowiązujących przepisów prawa, zmiana stawek opłaty marszałkowskiej itp. Ponadto, w świetle dotychczasowego orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej tego typu postanowienia umowne są sprzeczne z art. 29 ust. 1 Pzp, a także mogą być uznane za nieważne z mocy art. 58 § 1 k.c.. Za słusznością tego stanowiska przemawia uzasadnienie wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 maja 2015 r. o sygn. KIO 897/15: „Nie może usprawiedliwiać braku wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia stwierdzenie, że wykonawca winien uwzględnić w wycenie zamówienia wszystkie ryzyka. Podkreślić bowiem należy, że wycena ryzyk związanych z wykonaniem zamówienia może być niemożliwa właśnie ze względu na niewłaściwy opis przedmiotu zamówienia. Nie można bowiem wyliczyć ewentualnego kosztu ryzyka, którego wykonawca nie ma możliwości zidentyfikować z uwagi na brak odpowiedniej i wyczerpującej informacji w SIWZ.”

Podobnie orzekła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 17 października 2018 r. o sygn. akt KIO 1985/18: „Zamawiający, jako gospodarz postępowania może opisać przedmiot zamówienia zgodnie ze swoim potrzebami, wykonawcy zaś w ograniczony sposób mogą skutecznie w ten opis ingerować i decydować za zamawiającego, jakie rozwiązania powinien dopuścić. Pod warunkiem, że opis ten czyni zadość zasadom równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, a ponadto jest wyczerpujący, pełny i jednakowy dla wszystkich wykonawców, którzy zainteresowani są złożeniem oferty. Nałożenie jednak na przedsiębiorców obowiązku przewidzenia i wyceny sytuacji niemożliwych do przewidzenia nie wpisuje się w przesłankę pełnego opis przedmiotu zamówienia, zgodnie z regułami określonymi w art. 29 p.z.p.. Wówczas bowiem każdy z wykonawców w odmienny sposób zakreśli katalog okoliczności podlegających wycenie, co doprowadzi do nieporównywalności ofert.”

Analogiczne orzeczenia zostały wydane na kanwie także innych spraw: w wyroku z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. akt KIO 207/18; KIO 208/18, w wyroku z dnia 27 stycznia 2011 r. o sygn. akt KIO 88/11, czy też w wyroku z dnia 15 grudnia 2017 r. o sygn. KIO 2525/17, KIO 2529/17.

W związku z powyższym zasadnym jest wykreślenie ww. postanowienia umownego ze wzorca.

Zamawiający nie przewiduje zmiany zapisu § 7 ust. 18 wzoru umowy.

Pytanie nr 5

W § 4 ust. 4 wzoru umowy wskazano: „Niezależnie od odpowiedzialności ponoszonej na zasadach ogólnych Wykonawca zobowiązuje się zwolnić Zamawiającego z obowiązku świadczenia na rzecz osób trzecich z tytułu zdarzeń będących skutkiem niewykonania lub nienależytego wykonania przez Wykonawcę z obowiązków wynikających z niniejszej umowy.”

W związku z powyższym Wykonawca zadaje pytanie, jakiego rodzaju roszczenia osób trzecich Zamawiający ma na myśli? Prosimy o określenie katalogu takich roszczeń, ewentualnie w przypadku

(5)

braku możliwości określenia takiego katalogu, wnosimy o wykreślenie ww. postanowienia umownego, gdyż uniemożliwia ono dokładne określenie ryzyka kontraktowego wykonawcy, a tym samym właściwe i należyte skalkulowanie ceny ofertowej.

Zamawiający pod pojęciem roszczenia osób trzecich rozumie np. roszczenia finansowe z tytułu wyrządzonych szkód na osobach lub mieniu. Wykonawca będący specjalistą w branży jest w stanie ocenić wszelkie ryzyka, jakie mogą wyniknąć z niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków umownych, równocześnie będąc świadomym konieczności poniesienia wszelkich konsekwencji.

Pytanie nr 6

Wobec zastrzeżenia przez Zamawiającego szerokiego katalogu kar umownych, czy Zamawiający wprowadzi do umowy mechanizm, zgodnie z którym przed naliczeniem kary umownej Zamawiający wezwie wykonawcę w terminie, nie krótszym niż 7 dni do usunięcia naruszeń powodujących naliczenie kary umownej, a po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu dopiero naliczy kary umowne?

Wykonawca wskazuje, iż zasadnym jest umożliwienie wykonawcy należytego wywiązania się z danego obowiązku i wyznaczenie mu dodatkowego terminu w celu mobilizacji wykonawcy.

Zamawiający nie przewiduje określenia terminu usunięcia naruszeń powodujących naliczenie kar umownych, co miałoby spowodować nie naliczenie kar umownych. Po zgłoszeniu Wykonawcy naruszeń Wykonawca zobowiązany jest niezwłocznie je usunąć, pomimo naliczenia kar umownych.

Pytanie nr 7

Czy Zamawiający wykreśli ze wzoru umowy postanowienie określone w § 7 ust. 10 o brzmieniu:

„Podpisanie protokołu z uwagami stwierdzającymi niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy skutkuje uznaniem umowy za niewykonaną lub nienależycie wykonaną, co stanowi podstawę naliczenia kar umownych, obniżenia wynagrodzenia o których mowa w § 8.” ?

W ocenie wykonawcy uwagi Zamawiającego, które mogą się okazać bezpodstawne, nie powinny stanowić o tym, iż umowa jest wykonywana nienależycie lub jest niewykonywana. Uwagi Zamawiającego mogą nie odzwierciedlać faktycznego stanu rzeczy. To konkretne okoliczności faktyczne powinny decydować o tym, czy umowa jest prawidłowo wykonywana. Ponadto kary umowne są naliczane zgodnie z § 8 za konkretne zdarzenia i przypadki, w związku z czym, sam brak owego protokołu, czy też ew. uwagi nie mogą potwierdzać zasadności naliczenia kar umownych.

W związku z powyższym Wykonawca wnosi o wykreślenie ww. postanowienia umownego ze wzoru umowy.

Wpisywanie do protokołu uwag Zamawiającego oraz naliczanie kar umownych, odbywa się tylko i wyłącznie po wystąpieniu obiektywnych przesłanek, odpowiednio udokumentowanych, zatem

(6)

trudno jest zarzucać Zamawiającemu stosowanie praktyk polegających na wpisywaniu do protokołu uwag niezgodnych z faktycznym stanem rzeczy.

Pytanie nr 8

W § 8 ust. 1.2. wzoru umowy Zamawiający wprowadził następujący zapis umowny:

„Pod pojęciem nienależytego wykonania zobowiązań wynikających z niniejszej umowy należy rozumieć każdą czynność albo zaniechanie niezgodne z postanowieniami niniejszej umowy w tym z Opisem przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1 do niej.”

Wykonawca wnosi o wykreślenie ww. postanowienia umownego ze wzoru umowy, gdyż w świetle ww. zapisu każda, nawet najdrobniejsza niezgodność z treścią umowy będzie warunkowała uznaniem, iż umowa jest wykonywana nienależycie. Wykonawca wskazuje, iż nienależyte wykonanie umowy należy utożsamiać z istotnymi obowiązkami umownymi, a nie ze wszelkimi czynnościami, czy też zaniechaniami niezgodnymi z postanowieniami umowy. W związku z powyższym, wykonawca wnosi o odpowiedź na pytania: czy każda nawet najdrobniejsza czynność lub zaniechanie niezgodne z postanowieniami umowy będzie warunkowało uznaniem, iż umowa jest wykonywana nienależycie?

Na przykład zgodnie z § 13 ust. 2 wzoru umowy: „Pisma Stron powinny powoływać się na tytuł umowy i jej numer.” Czy w przypadku gdy Wykonawca wystosuje takie pismo bez tytułu lub jej numeru, Zamawiający uzna, że umowa jest wykonywana nienależycie? Wszak tego typu obowiązki nie są istotnymi uchybieniami.

Zamawiający wyjaśnia, że § 8 ust. 1.2 jest doprecyzowaniem pojęcia nienależytego wykonania umowy użytego w § 8 ust. 1b, zatem dotyczy nienależycie wykonanych prac. Nie dotyczy zatem braku na piśmie tytułu umowy oraz jej numeru.

Pytanie nr 9

Czy Zamawiający obniży kary umowne wskazane w:

1) w § 8 ust. 1 lit. a) wzoru umowy – z 3 000 000,00 zł do kwoty 500 000,00 zł?

W ocenie Wykonawcy ww. kary umowne są rażąco wygórowane i mogą prowadzić do pokrzywdzenia Wykonawcy i są niewspółmiernie wysokie do wagi naruszeń. W ocenie wykonawcy tak wysokie kary umowne przeczą nie tylko naczelnym zasadom prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego tj. zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców wyrażonej w art. 7 ust. 1 Pzp, ale także są nieuzasadnione gdyż łamią zasadę współżycia społecznego, są sprzeczne z dobrymi obyczajami i ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa do swobodnego kształtowania warunków umownych w świetle art. 353 (1) k.c. w zw. z art. 5 k.c. w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy Pzp. Jak wskazano w wyroku z 25.06.2010 r.(sygn. akt: KIO 1123/10) Izba wskazała, iż kara umowna nie może być traktowana jako ubezpieczenie Zamawiającego. Kary umowne muszą być proporcjonalne do ceny umowy, a nie do ewentualnych strat Zamawiającego, gdyż do tego służą instytucje odszkodowań czy ubezpieczeń. Co więcej, ustalenie wysokości kary umownej powyżej pułapu, którego wysokość byłaby uzasadniona wagą naruszenia obowiązków Wykonawcy jest bezprzedmiotowe, gdyż nie spowoduje dodatkowej motywacji u Wykonawcy. Kara umowna ustalona

(7)

zbyt wysoko przestaje spełniać funkcję stymulacyjną (motywującą dłużnika do prawidłowego wykonania zobowiązania), a staje się źródłem nadmiernej represji wobec Wykonawcy.

W przypadku odmownej odpowiedzi na zmniejszenie kary umownej zgodnie z ww. wnioskiem, Wykonawca zadaje pytanie, jakimi kryteriami kierował się Zamawiający określając karę umowną za odstąpienie od umowy w wysokości 3 000 000 zł? W jaki sposób Zamawiający skalkulował wysokość kar umownych na tak dużym poziomie? Czy oprócz ewentualnej wartości realizowanej umowy (zamówienia) Zamawiający przewidział jakieś dodatkowe kryteria ustalania wysokości kary umownej, a jeżeli tak to jakie są to kryteria? Co w przypadku gdy PSZOK nie będzie mógł funkcjonować z powodów dot. pandemii COVID-19?

Odpowiedź na pytanie nr 9

Zamawiający dążąc do realizacji zasady zgodnie, z którą kary umowne nie powinny być rażąco wygórowane i nie mogą prowadzić do pokrzywdzenia Wykonawcy, ograniczył w § 8 ust. 2 maksymalną wartość kar umownych, która nie przekroczy 10% wartości umowy brutto. W ocenie Zamawiającego wskazana kara umowna jest proporcjonalna do wartości umowy oraz do wagi naruszeń. Należy wskazać, że zrealizowanie przez Zamawiającego uprawnienia do odstąpienia lub rozwiązania umowy z winy Wykonawcy możliwe jest jedynie w sytuacji wyjątkowej, której Wykonawca w sposób rażący narusza postanowienia umowy. Odnosząc się do kwestii, gdy PSZOK nie będzie mógł funkcjonować z powodów dotyczących pandemii COVID-19, każdy taki przypadek będzie rozpatrywany indywidualnie w oparciu o przepisy szczególne tj. „Ustawą antykryzysową”

lub „Specustawą koronawirusową”.

Pytanie nr 10

Czy Zamawiający mając na uwadze równość stron stosunku zobowiązaniowego, wprowadzi do wzoru umowy analogiczną karę umowną zastrzeżoną na rzecz Wykonawcy z tytułu odstąpienia od umowy przez którąkolwiek ze stron z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego o treści:

„Zamawiający jest zobowiązany do zapłaty Wykonawcy kary umownej za odstąpienie od umowy lub jej rozwiązanie przez którąkolwiek ze stron z przyczyn, za które ponosi odpowiedzialność Zamawiający, w wysokości 3 000 000 zł” ?

Zamawiający nie przewiduje dodania do wzoru umowy proponowanego przez Wykonawcę zapisu.

Pytanie nr 11

Prosimy o potwierdzenie, iż Zamawiający będzie naliczał kary umowne tylko w sytuacji gdy okoliczność uzasadniająca naliczenia kary będzie zawiniona po stronie wykonawcy?

Zgodnie bowiem z art. 471 k.c. dłużnik powinien odpowiadać tylko za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy, które jest następstwem okoliczności, za które odpowiada. A contrario dłużnik nie odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

(8)

Zamawiający będzie naliczał kary umowne w przypadkach, gdy okoliczność uzasadniająca naliczenie kary umownej będzie po stronie Wykonawcy.

Pytanie nr 12

Na czym polegać ma prawo Zamawiającego określone w § 8 ust. 4 wzoru umowy dot. „rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym także w przypadku rozwiązania umowy o przetwarzanie danych osobowych stanowiącej załącznik nr 6 do Umowy z przyczyn wskazanych w § 7 tej umowy.”?

Umowa o powierzenie przetwarzania danych osobowych, będąca załącznikiem nr 6 do umowy na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Miasta Ruda Śląska jest jej integralną częścią i jest niezbędna do prawidłowego realizowania umowy. Rozwiązanie umowy o powierzenie przetwarzania danych osobowych uniemożliwi wykonanie umowy na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Miasta Ruda Śląska, co finalnie musi skutkować rozwiązaniem tej umowy. Jeżeli do rozwiązania umowy o powierzenie przetwarzania danych osobowych dojdzie z winy Wykonawcy to jedynie Zamawiający ma prawo do rozwiązania umowy na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Miasta Ruda Śląska. Zatem analogiczne zapisy nie zostaną wprowadzone.

Pytanie nr 13

W § 11 ust. 5. Zamawiający wprowadził następujące postanowienie umowne: „Zamawiający ma prawo rozwiązać umowę ze skutkiem natychmiastowym także w przypadkach jeżeli Wykonawca narusza w sposób istotny postanowienia niniejszej umowy”. Przypadki istotnych naruszeń zostały jedynie przykładowo wymienione w ust. 6. W rezultacie wykonawca nie jest w stanie ocenić jakie naruszenia umowy mogą spowodować jej rozwiązanie. W związku z powyższym prosimy o wykreślenie z ust. 6 zastrzeżenia „w szczególności”.

Zamawiający podtrzymuje zapis w § 11 ust. 6 wzoru umowy. Jednocześnie Zamawiający poprawia w ust. 6 oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym odesłaniu do ust. 3. Prawidłowe odesłanie to ust. 5: „Istotne naruszenia postanowień umowy, o których mowa w ust. 5 obejmują w szczególności przypadki: (…).

Pytanie nr 14

W załączniku nr 2 do SIWZ „Opis przedmiotu zamówienia” w Rozdziale IV, pkt 1, Zamawiający określa zakres obowiązków, które nakłada na Wykonawcę w związku z udostępnieniem Gminnego Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych zwanego dalej PSZOK. Wnosimy o doprecyzowanie zapisów, które maja wpływ na prawidłowe skalkulowanie oferty:

a) Czy PSZOK zostanie udostępniony Wykonawcy w dniu zawarcia umowy czy w określonym terminie od tej daty? Jeśli udostępnienie może nastąpić później niż w dacie podpisania umowy, to od kiedy Wykonawca będzie zobowiązany do jego ochrony (aktualnie OPZ zakłada „cały okres obowiązywania

(9)

umowy” )? Czy Zamawiający przewiduje zmianę okresu ochrony na :od dnia protokolarnego przekazania PSZOK” (czyli od daty, kiedy Wykonawca będzie zobowiązany do utrzymania i zarządzania oraz zapewnienia obsługi PSZOK)?

b) Z OPZ i umowy wynika, że po zakończeniu umowy (najpóźniej do 5 dni roboczych) Wykonawca jest zobowiązany do przekazania protokolarnie PSZOK-u Zamawiającemu w stanie nie gorszym niż został mu przekazany. Prosimy o dodanie zastrzeżenia: (…) z uwzględnieniem zużycia wynikającego z normalnego używania. Należy pamiętać, że wyposażenie PSZOK z pewnością ulegnie zużyciu w okresie obowiązywania umowy. Jeśli Zamawiający nie przewiduje dodania ww.

zastrzeżenia - to czy będzie to oznaczać, że obiekty PSZOK-u i jego wyposażenie będą musiały być odnowione przed zwrotem Zamawiającemu?

c) Prosimy o potwierdzenie, że za zagospodarowanie przez Wykonawcę odpadów zbieranych w PSZOK będzie on otrzymywać wynagrodzenie liczone na podstawie ofertowej stawki jednostkowej wynagrodzenia za odebranie i zagospodarowanie 1 Mg odpadów komunalnych, a tym samym, że do wynagrodzenia za miesięczną obsługę gminnego PSZOK nie należy wliczać kosztu zagospodarowania zbieranych tam odpadów.

d) Kto będzie odpowiedzialny za konieczne naprawy obiektów i wyposażenia PSZOK przekazanego Wykonawcy? Czy w okresie jego utrzymywania przez Wykonawcę będą one na gwarancji?

Zamawiający doprecyzowuje zapisy dotyczące PSZOK-u w następujący sposób:

a) Zamawiający nadaje nowe brzmienie w punkcie IV ust. 1 lit. c) opisu przedmiotu zamówienia

„Wykonawca jest zobowiązany do zapewnienia ochrony PSZOK-u przez cały okres obowiązywania umowy, jednak nie wcześniej niż od dnia protokolarnego przekazania PSZOK-u Wykonawcy przez Zamawiającego”,

b) Zamawiający nadaje nowe brzmienie w punkcie IV ust. 1 lit. e) opisu przedmiotu zamówienia „po zakończeniu umowy (najpóźniej do 5 dni roboczych) Wykonawca jest zobowiązany do przekazania protokolarnie PSZOK-u Zamawiającemu w stanie nie gorszym niż został mu przekazany (z uwzględnieniem zużycia wynikającego z normalnego użytkowania) oraz zobowiązany jest do jego uprzątnięcia. Wykonawca będzie zobowiązany do drobnych bieżących napraw np. uszkodzony zamek w drzwiach, wymiana żarówek, drobne naprawy urządzeń sanitarnych, utrzymanie czystości w pomieszczeniach”,

c) Zamawiający potwierdza, że zagospodarowanie przez Wykonawcę odpadów zebranych w PSZOK-u będzie rozliczane na podstawie stawki jednostkowej wynagrodzenia za odebranie i zagospodarowanie 1 Mg odpadów komunalnych. W związku z powyższym nowe brzmienie otrzymuje § 7 ust. 2.1 wzoru umowy:

” 2.1. W tym stawka jednostkowa wynagrodzenia za odebranie i zagospodarowanie 1 Mg odpadów komunalnych odebranych od właścicieli nieruchomości, jak i w Gminnym Punkcie Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych wynosi:

- wynagrodzenie netto - ………..

- podatek VAT - ………..

- wynagrodzenie brutto - ………..

słownie: ……….”

(10)

d) za wykonanie napraw wyposażenia PSZOK odpowiedzialny jest Wykonawca, o czym świadczy nowy zapis w punkcie IV ust. 1 lit. e) opisu przedmiotu zamówienia. Obiekty będą objęte gwarancją Wykonawcy PSZOK,

Zapytanie nr 2 Pytanie 1

Pytanie nr 1 dotyczące wynagrodzenia za zagospodarowanie odpadów komunalnych przyjmowanych w PSZOK

Zamawiający w rozdziale XXII SIWZ „Opis sposobu obliczania ceny” wskazuje, że cenę oferty należy podać w następujący sposób:

1. „cenę jednostkową netto za odbiór i zagospodarowanie opadów komunalnych z terenu miasta Ruda Śląska oraz łączną cenę za odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych – netto oraz łącznie z należnym podatkiem VAT naliczanym przez Wykonawcę – cenę brutto wraz ze wskazaniem stawki (procentowej) podatku VAT,

2. miesięczne wynagrodzenie brutto Wykonawcy za obsługę gminnego PSZOK oraz łączne wynagrodzenie brutto Wykonawcy za obsługę PSZOK w okresie realizacji umowy (dla porównania ofert przyjęto 24 miesięczny termin realizacji zamówienia)”.

Tożsamy sposób określenia ceny został wskazany w załączniku nr 1 do SIWZ „Formularz ofertowy, gdzie Zamawiający wskazał:

„Cena ofertowa:

1. Cena ofertowa zamówienia za odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych:

Stawka cenowa Cena netto Ilość jednostek

cena jednostkowa za odbiór i zagospodarowanie 1 Mg odpadów komunalnych z terenu miasta Ruda Śląska

……… PLN

słownie: ………

120 037 jednostek (Mg odpadów komunalnych)

Prosimy o potwierdzenie, czy słusznie Wykonawca przyjmuje, że cena jednostkowa za odbiór i zagospodarowanie 1 Mg odpadów komunalnych, o której mowa w pkt 3.1 Rozdziału XXII SIWZ oraz w pkt 3.1 załącznika nr 1 do SIWZ „Formularz ofertowy” obejmuje także te ilości odpadów komunalnych, które będą przyjmowane do Gminnego Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych?

Zamawiający wyjaśnia, że tabela w punkcie d) ogólnej charakterystyki Miasta Ruda Śląska w kontekście odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych uwzględnia odpady komunalne odebrane od mieszkańców, jak również odpady przyjęte w PSZOK-u.

Ponadto Zamawiający wyjaśnia, że zagospodarowanie przez Wykonawcę odpadów zebranych w PSZOK-u będzie rozliczane na podstawie stawki jednostkowej wynagrodzenia za odebranie

(11)

i zagospodarowanie 1 Mg odpadów komunalnych. W związku z powyższym § 7 ust. 2.1 wzoru umowy otrzymał nowe brzmienie:

” 2.1. W tym stawka jednostkowa wynagrodzenia za odebranie i zagospodarowanie 1 Mg odpadów komunalnych odebranych od właścicieli nieruchomości, jak i w Gminnym Punkcie Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych wynosi:

- wynagrodzenie netto - ………..

- podatek VAT - ………..

- wynagrodzenie brutto - ………..

słownie: ……….”

Pytanie nr 2 – kryterium oceny ofert

W Rozdziale XXV SIWZ już w nazwie rozdziału Zamawiający posługuje się w odniesieniu do kryteriów liczbą mnogą: „Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert”.

Również w pkt 1 ww. Rozdziału SIWZ Zamawiający posługuje się liczbą mnogą, wskazując, że „przy wyborze oferty najkorzystniejszej, w każdej części (brak podziału zamówienia na części - przypis własny) Zamawiający będzie kierował się następującymi kryteriami: a) cena ofertowa – 100 pkt.”.

Z uwagi na powyższe, tj. posługiwanie się liczbą mnogą przy określeniu tylko jednego kryterium oceny ofert, uprzejmie prosimy o wyjaśnienie czy doszło do błędu językowego, a tym samym do używania wyrazu „kryterium” w liczbie mnogiej, tam, gdzie wyraz ten winien być użyty w liczbie pojedynczej czy też zamiarem Zamawiającego było wprowadzenie co najmniej dwóch kryteriów oceny ofert, przy czym jedno z nich zostało pominięte? W tym zakresie wnosimy o zmodyfikowanie treści SIWZ.

Zamawiający potwierdza, że kryterium oceny ofert jest tylko cena ofertowa – 100%, a użycie liczby mnogiej jest wynikiem błędu pisarskiego.

Pytanie nr 3 – termin przekazania PSZOK

Prosimy o wskazanie w jakiem terminie (termin początkowy) wykonawcy, z którym zostanie zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, zostanie protokolarnie przekazany Gminny Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych. Jest to o tyle istotne, że w § 8 ust. 1 lit. e) załączniku nr 3 do SIWZ pn. „Umowa” Zamawiający przewidział karę umowną za każdy dzień niefunkcjonowania Gminnego Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych w wysokości 10.000 PLN z jednoczesnym przyznaniem Zamawiającego uprawnienia do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym.

1. Zamawiający nadaje nowe brzmienie § 8 ust. 1 lit. e) wzoru umowy:

„za każdy dzień niefunkcjonowania Gminnego Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych (PSZOK) po protokolarnym jego przekazaniu Wykonawcy przez Zamawiającego, wymaganego postanowieniami opisu przedmiotu zamówienia, z przyczyn za które Wykonawca ponosi

(12)

odpowiedzialność, w wysokości 10 000,00 PLN, z zastrzeżeniem, iż w przypadku niefunkcjonowania PSZOK przez łączny okres co najmniej 30 dni w okresie realizacji umowy, Zamawiającemu przysługuje prawo rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym.”

Ponadto Zamawiający, działając na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy, nadaje nowe brzmienie w punkcie IV ust. 1 lit. b) opisu przedmiotu zamówienia jak poniżej:

„Wykonawca jest zobowiązany do utrzymania oraz zapewnienia obsługi PSZOK-u w godzinach jego funkcjonowania od dnia protokolarnego przekazania PSZOK-u.”

oraz dodaje w punkcie IV ust. 1 opisu przedmiotu zamówienia literę f) w brzmieniu:

„zawarcie umów oraz opłacanie faktur za media są po stronie Zamawiającego”.

Zastępca Przewodniczącego Komisji Przetargowej Naczelnik Wydziału

Gospodarki Komunalnej Katarzyna KUBEREK

Rozdzielnik:

- Platforma przetargowa Zamawiającego.