NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Szczecinie ul. Jacka OdrowąŜa 1, Szczecin tel. 091-423-17-76 LSZ-41090-4-08 P/08/077
Pani Małgorzata Łabuń Dyrektor
Szkoły Podstawowej Nr 74 w Szczecinie
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontro- li1, zwanej dalej „ustawą o NIK”, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie skontrolowa- ła Szkołę Podstawową Nr 74 w Szczecinie, zwaną dalej „Szkołą”, w zakresie organizacji kształ- cenia dzieci i młodzieŜy o specjalnych potrzebach edukacyjnych w latach szkolnych 2006/2007 - 2008/2009 oraz finansowanie tego kształcenia w latach budŜetowych 2006 – 2008 (do 30.09.).
W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisa- nym w dniu 5 listopada 2008 r. NajwyŜsza Izba Kontroli, stosownie do art. 60 ust. 1 ustawy o NIK, przekazuje Pani Dyrektor niniejsze wystąpienie pokontrolne.
NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia badaną działalność Szkoły, mimo stwierdzo- nych w tym zakresie nieprawidłowości.
1. Dyrektor Szkoły właściwie zorganizowała kształcenie uczniom niepełnosprawnym z upośledzeniem umysłowym lekkim i umiarkowanym, poraŜeniem mózgowym, zaburzeniami wzroku i słuchu. W Szkole w latach szkolnych 2006/2007 – 2008/2009 (wg stanu na 30.09.) uczyło się od 636 do 684 uczniów, w tym od 29 do 32 uczniów o specjalnych potrzebach eduka- cyjnych, skierowanych do kształcenia integracyjnego na podstawie orzeczeń poradni psycholo- giczno-pedagogicznych.
W okresie objętym kontrolą liczba uczniów w oddziałach integracyjnych – poza jednym przypadkiem – nie przekraczała liczby (20) określonej w § 5 ust. 2 zał. nr 2 rozporządzenia Mini- stra Edukacji Narodowej z 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przed- szkola oraz publicznych szkół2. Przypadek ten usprawiedliwiała konieczności przyjęcia dziecka do Szkoły w trakcie roku szkolnego.
1 Dz. U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701
2 Dz. U. Nr 61, poz. 624 ze zm.
W badanym okresie dzieciom, skierowanym do kształcenia integracyjnego, zagwarantowano pomoc psychologiczno-pedagogiczną i logopedyczną poprzez zatrudnienie psychologa, pedagoga i logopedy, posiadających kwalifikacje wymagane w § 6 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edu- kacji Narodowej i Sportu z 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaga- nych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których moŜna zatrudnić nauczycieli niemających wyŜszego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli3, zwane- go dalej rozporządzeniem MENiS z 10.09.2002 r.
Wszyscy uczniowie Szkoły, w tym uczniowie o specjalnych potrzebach edukacyjnych, mieli zapewnioną na terenie Szkoły, profilaktyczną opiekę zdrowotną oraz opiekę stomatologiczną.
Uczniom niepełnosprawnym w liczbie 13-tu, spełniającym wymagane kryteria, w latach 2006/2007– 2007/2008 udzielano pomocy materialnej, w formie stypendium, dofinansowania zakupu mundurków szkolnych, wydawania bezpłatnych obiadów oraz dofinansowania do półko- lonii i wycieczek szkolnych.
2. W Szkole, zgodnie z wymogami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szko- łach i placówkach4, zapewniono bezpieczne i higieniczne warunki pobytu w placówce. Szkoła dysponowała 25 pomieszczeniami do nauki, w tym 22 klaso-pracowniami do nauki poszczegól- nych przedmiotów, 3 gabinetami informatyki (33 zestawy komputerowe z dostępem do internetu) oraz salami do zajęć korekcyjno-kompensacyjnych i rewalidacyjnych. Sale lekcyjne – na czas kontroli – były utrzymane w czystości, odpowiednio wyposaŜone, oświetlone i ogrzane oraz do- stosowane do liczby uczniów w oddziale. W dyspozycji Szkoły były: pełnowymiarowa hala sportowa z 3 sektorami do gry, 3 sale gimnastyczne, w tym sala gimnastyki korekcyjnej, a takŜe sala zabaw dla dzieci, siłownia, 4 boiska sportowe, 2 biblioteki, 2 świetlice oraz stołówka na 196 miejsc z zapleczem kuchennym. Sanitariaty były wykafelkowane i czyste, posiadały sprawne urządzenia i zaopatrzone były w środki czystości. Szkoła wyposaŜona była w hydrant, a w korytarzach dodatkowo wywieszono gaśnice. Drogi ewakuacyjne, miejsca zgromadzenia sprzętu gaśniczego, drzwi do pomieszczeń i skrzynki z dostępem do mediów były odpowiednio oznakowane.
W budynku Szkoły w dniu 23.09.2008 r. – mimo obowiązku wynikającego z § 5 ust. 1 ww.
rozporządzenia – nie było umieszczonych planów ewakuacyjnych. Stwierdzono ponadto, Ŝe przed rozpoczęciem roku szkolnego 2007/2008 w Szkole nie przeprowadzono kontroli budynku Szkoły oraz obiektów sportowych, mającej na celu stwierdzenie czy zapewnione są bezpieczne
3 Dz. U. Nr 155, poz. 1288 ze zm.
4 Dz. U. z 2003 r. Nr 6, poz. 69
i higieniczne warunki do korzystania z tych obiektów. W roku 2008/2009 kontrolę w tym zakresie przeprowadzono dopiero w dniu 19.09.2008 r., tj. po rozpoczęciu roku szkolnego. Obowiązek w tym zakresie wynika z § 3 ust. 1 przytoczonego powyŜej rozporządzenia.
3. W latach szkolnych 2006/2007 – 2008/2009 (do 30.09.2008 r.) zajęcia edukacyjne w Szkole prowadziło od 68 do 74 nauczycieli, którzy – poza 1 przypadkiem – posiadali kwalifikacje wy- magane postanowieniami rozporządzenia MENiS z 10.09.2002 r. Przypadek ten – mający miej- sce w roku 2008/2009 – dotyczył nauczyciela świetlicy, który został zatrudniony w Szkole mimo nie posiadania wykształcenia określonego w § 4 pkt 2 lub 3 ww. rozporządzenia. Zatrudnienie to nastąpiło bez zgody Kuratora Oświaty w Szczecinie, tj. z naruszeniem art. 10 ust. 9 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela5.
NIK pozytywnie ocenia udział nauczycieli w kursach i szkoleniach podnoszących umiejęt-
ności zawodowe dotyczące kształcenia specjalnego. W latach 2006/2007 i 2007/2008 w róŜnych formach dokształcania i doskonalenia zawodowego w zakresie pracy z uczniem o specjalnych potrzebach edukacyjnych uczestniczyło łącznie 50 nauczycieli.
4. W badanym okresie Szkoła realizowała swoje zadania na podstawie statutu (wersja z 19.06.2007 r.) , który nie spełniał wszystkich wymogów określonych w ww. ustawie z dnia 7.09.1991 r. o systemie oświaty6 (zwana dalej ustawą o systemie oświaty) i w załączniku Nr 2 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramo- wych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół7. W statucie tym:
- błędnie określono organ prowadzący Szkołę (Rada Miasta Szczecina, zamiast Gmina Miasto Szczecin) oraz nie określono przypadków, w których uczeń moŜe zostać skreślony z listy uczniów Szkoły (wymogi art. 3 pkt 5 i art. 60 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy o systemie oświaty),
- niezgodnie z § 1 ust. 1 załącznika Nr 2 do przytoczonego powyŜej rozporządzenia, ustalono nazwę i typ szkoły (Szkoła Podstawowa, zamiast Szkoła Podstawowa z Oddziałami Integracyj- nymi) oraz nie określono szczegółowych zasad wewnątrzszkolnego oceniania uczniów i przypad- ków, w których Dyrektor Szkoły moŜe wystąpić do kuratora oświaty z wnioskiem o przeniesienie ucznia do innej szkoły (wymogi wynikające z § 2 ust. 1 pkt 4 i § 16 pkt 2 załącznika Nr 2 do ww.
rozporządzenia).
Badania obejmujące dokumentacje nauczania (w tym dzienniki lekcyjne) 3 oddziałów inte- gracyjnych wykazała, Ŝe w latach objętych kontrolą zajęcia edukacyjne w tych oddziałach reali- zowane były, co do ilości i rodzaju, w zgodności z wymogami określonymi w rozporządzeniu
5 Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.
6Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.
7Dz. U. z 2001 r. Nr 61, poz. 624 ze zm.
Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 12 lutego 2002 r. w sprawie ramowych planów naucza- nia w szkołach publicznych8. Objęte kontrolą dzienniki obowiązkowych zajęć lekcyjnych nie były prowadzone rzetelnie i systematycznie. Stwierdzono brak w nich łącznie 63 wpisów doty- czących m.in.: tematów lekcji, obecności uczniów na zajęciach, podpisów nauczycieli realizują- cych zajęcia (od 0,1 do 5,4 % wszystkich wpisów w poszczególnych latach szkolnych).
W latach 2006/2007-2007/2008, z wykorzystaniem czasu na naukę przewidzianego do dys- pozycji dyrektora, dla uczniów Szkoły (w tym z orzeczoną niepełnosprawnością) zorganizowano m.in.: dodatkowe zajęcia lektorskie, informatyczne, z wychowania do Ŝycia w rodzinie, sportowe oraz rozwijające twórcze myślenie. Uwzględniając potrzeby uczniów o specjalnych potrzebach edukacyjnych (zalecane w orzeczeniach o potrzebie kształcenia specjalnego) zorganizowano im zajęcia rewalidacyjne, logopedyczne, korekcyjno-kompensacyjne, socjoterapeutyczne, gimnasty- ki korekcyjnej i wyrównawcze oraz prowadzono z nimi kształcenie indywidualne, którym obej- mowano – w ww. latach – czterech i pięciu uczniów. Programy nauczania dla tej grupy uczniów dostosowane były do ich moŜliwości i umiejętności.
5. NIK pozytywnie ocenia realizację przez Dyrektora Szkoły obowiązków z zakresu nadzoru pedagogicznego, który w badanych latach prowadzony był w sposób ciągły, terminowy i rzetel- ny. Z wynikami tego nadzoru zapoznawana była corocznie Rada Pedagogiczna Szkoły, która prawidłowo wykorzystywała swoje kompetencje stanowiące i opiniodawcze, określone w ustawie o systemie oświaty.
6. Działalność Szkoły w latach 2006-2008 (do 30.09.) finansowana była środkami z budŜetu Gminy Miasto Szczecin i wpływami uzyskanymi z dochodów własnych. W okresie objętym kon- trolą Szkoła – zgodnie z rocznymi planami – poniosła wydatki ze środków budŜetu Gminy na sumę 11.624,6 tys. zł. Podstawową część tych środków, tj. 9.476,1 tys. zł, przeznaczono na wy- nagrodzenia wraz z pochodnymi, które stanowiły w zaleŜności od roku 80,7 do 82,8 % wydat- ków ogółem.
W latach 2006-2008 (do 30.09.) Szkoła nie realizowała zakupów w trybie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych9. Badania obejmujące 6 największych w ww.
latach wydatków Szkoły na sumę 208,9 tys. zł (netto) dotyczących remontów i inwestycji – wy- kazały, Ŝe w przypadku 5 z nich (na łączną kwotę 130,9 tys. zł) środki wydatkowano prawidłowo.
Pewne uchybienia stwierdzono w związku z wydatkami na inwestycję pn. ,,modernizacja boiska szkolnego’’, na którą Szkoła otrzymała z Gminy Szczecin środki w kwocie 78,0 tys. zł. Po zawar- ciu w dniu 21.08.2007 r. porozumienia – przewidującego sfinansowanie w ramach ww. kwoty:
8 Dz.U. z 2002 r. Nr 15, poz. 142 ze zm.
9 Dz.U. z 2007 r. Nr 233, poz. 1655 ze zm.
przygotowania dokumentacji projektowo-kosztorysowej, wykonanie przygotowawczych prac ziemnych do modernizacji obiektu oraz robót energetycznych – Szkoła, wykraczając poza zakres zlecenia określonego w tym porozumieniu i bez zgody organu prowadzącego zakupiła za kwotę 11,3 tys. zł bramki do piłki noŜnej.
Przedstawiając powyŜsze oceny i uwagi NajwyŜsza Izba Kontroli wnioskuje o:
1. Sporządzenie i wywieszenie w budynku Szkoły planów ewakuacyjnych.
2. Przeprowadzanie kontroli stanu bezpieczeństwa budynków i obiektów sportowych Szkoły, przed rozpoczęciem roku szkolnego.
3. Uzyskanie wymaganej zgody Kuratora Oświaty w Szczecinie na zatrudnianie nauczyciela, prowadzącego w bieŜącym roku szkolnym świetlicę.
4. Dostosowanie Statutu Szkoły do wymogów ustawodawstwa oświatowego.
5. Rzetelne dokumentowanie zajęć w dziennikach lekcyjnych.
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Panią Dyrektor w terminie 30 dni od daty otrzymania ni- niejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu ich realizacji lub przyczynach niepodjęcia takich działań.
Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniej- szego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Pani Dyrektor prawo zgłoszenia na piśmie do Dy- rektora Delegatury NIK w Szczecinie umotywowanych zastrzeŜeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w wystąpieniu.
W razie zgłoszenia zastrzeŜeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŜej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK.
