• Nie Znaleziono Wyników

Z orzecznictwa Sądu Najwyższego w sprawach adwokackich

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Z orzecznictwa Sądu Najwyższego w sprawach adwokackich"

Copied!
5
0
0

Pełen tekst

(1)

Z orzecznictwa Sądu Najwyższego w

sprawach adwokackich

Palestra 10/12(108), 139-142

1966

(2)

Nr 12 (108) Orzecznictwo SN w sprawach adwokackich 139

261 k.p.c. obow iązany on je s t odm ów ić odpow iedzi n a p y ta n ia , k tó re by m ogły n aru sz y ć obow iązek zach o w an ia ta je m n ic y zaw odow ej.

P re zy d iu m N RA w y ra ż a je d n a k pogląd, że a d w o k a t u p raw n io n y będzie do u ja w ­ n ie n ia w koniecznych g ran ic ac h w iadom ości o b ję ty ch ta je m n ic ą zaw odow ą u z y s k a ­ nych od osoby dochodzącej od niego roszczeń odszkodow aw czych z ty tu łu u d zielo ­ n ej te j osobie pom ocy p ra w n e j. S y tu a c ja a d w o k a ta w ty m w y p a d k u p o d o b n a je s t do sy tu a c ji oskarżonego w p rocesie k arn y m .

P on iew aż w św ie tle w ym ien io n y ch w yżej orzeczeń S ąd u N ajw yższego w zak resie obow iązku p rz e strz e g a n ia p rze p isu a rt. 7 u. o u.a. w zw iązku z a rt. 91 i 92 § 1 k.p.k. n a s tą p iły isto tn e zm iany, w y ja ś n ie n ie W ydziału W ykonaw czego N RA z dn. 22.1.1960 r. stra c iło ak tu aln o ść i d latego n ależało je uchylić.

Ж О П Х В С Ж Ы С Т Ш У А S Ą D U M i W r Ż S M C O •Г * 1 * Я Л W A C H A D W O K A C K I C H

Uchw ały Sqdu Najwyższego w składzie s i e d m i u s ę d z i ó w

w sprawach dołyczqcych adwokatów

i

UCHWAŁA SĄD U NAJWYŻSZEGO z dnia 25.Vn.1966 r.

(RAD 20/66)

Sąd N ajw yższy w W arszaw ie, po ro zp o z n an iu w d n iu 25.VII.1966 r. w n io sk u P ierw szego P re ze sa S ąd u N ajw yższego o p o d ję cie u ch w a ły z a ­ w ie ra ją c e j odpow iedź n a n a s tę p u ją ­ ce p y ta n ie p raw n e.

„Czy w sto s u n k u do podlegającego odpow iedzialności d y sc y p lin a rn e j, p rze w id zia n ej w p rze p isac h o u s tro ­ ju a d w o k a tu ry , sp ra w c y p rz e ­ w in ie n ia d y sc y p lin a rn e g o po p ełn io ­ n ego p rze d d niem 1.1.1964 r., tj. p rz e d d niem w e jśc ia w życie u sta w y o u s tro ju a d w o k a tu ry z d n ia 19.XII, 1963 r. (Dz. U. N r 57, poz. 309) m o ż­ n a stosow ać i w ja k im za k re sie k a ­ ry d y sc y p lin a rn e p rze w id zia n e w p o ­ w o łan e j w yżej u sta w ie, a w szcze­ gólności k a ry d y sc y p lin a rn e n ie p r z e ­

w id zian e w poprzednio o b o w ią z u ją ­ cej u sta w ie o u s tro ju ad w o k a tu ry z d n ia 27.VI.1950 r. (Dz. U. z 1959 r. N r 9, poz. 41)?”

u c h w a l i ł :

„W stosunku do podlegającego od­ powiedzialności dyscyplinarnej, prze­ w idzianej w przepisach o ustroju ad­ wokatury, spraw cy przew inienia d yscy­ plinarnego popełnionego przed dniem 1.I.1S64 r., tj. przed dniem w ejścia w życie ustaw y o ustroju adwokatury z dnia 19.XH.1963 r. (Dz. U. Nr 57, poz. 309), stosuje się ustaw ę nową, chyba że ustaw a dawna jest dla obwinionego w zględniejsza”.

(3)

140 Orzecznictwo SN w sprawach adw okackich Nr 12 (108)

Z u z a s a d n i e n i a :

U sta w a o u s tro ju a d w o k a tu ry nie zaiw iera przepisów , k tó re dotyczą k w e ­ stii w y n ik ły c h n a tle k o liz ji w cza­ sie n o rm o odpow iedzialności d y sc y p li­ n a rn e j. W te j sy tu a cji, sk o ro odpow ie­ dzialność d y sc y p lin a rn ą n ależy tr a k t o ­ w a ć ja k o odpow iedzialność ty p u k a r ­ nego, za w łaściw e do ro zstrz y g n ięc ia o m aw ian ej k w estii trz e b a u zn ać — w drodze analo g ii k o rzy stn e j d la o b ­ w in io n y ch — zasady p rze w id zia n e w

a r t. 2 k.k.

W zw iązku z pow yższym u znać n a ­ leży z kolei, że n ie m a przeszk ó d — p rz y u w zg lęd n ien iu zasad w y rażo n y ch w a rt. 2 § 1 k.k. — do sto so w an ia za p rz e w in ie n ie d y sc y p lin a rn e , p o p e ł­ nio n e p rze d dniem 1.1.1964 r., k a r d y sc y p lin a rn y c h p rze w id zia n y ch w n o w ej u staw ie, a nie p rze w id zia n y ch w u sta w ie d aw n ej.

S k oro zaś zasad ą a rt. 2 § 1 k.k. je st, b y sp ra w c a n ic n ie s tra c ił n a zm ianie u sta w o d aw stw a, n a to m ia st u zy sk ał

w szelkie korzyści, ja k ie d la ń z te j zm iany w y n ik a ją , to w raz ie u zn a n ia k a r y w y d ale n ia , w y m ierzo n ej w edług d aw n e j u staw y , za rażąco su ro w ą n ie m ożna w ym ierzyć obw inionem u k a r b ezpośrednio p o p rze d zając y ch k a r ę w y d a le n ia w ed łu g now ej u sta w y (tj. czasowego p o zb a w ien ia p ra w a w y k o ­ n y w a n ia zaw odu — p k t 6 u st. 1 a rt. 94 now ej u sta w y b ąd ź p rze n iesien ia siedziby — p k t 5 pow yższego a r ty k u ­ łu), lecz n ależy orzec n a p o d sta w ie przepisów d aw n e j u sta w y k a rę co n a j ­ m niej bezpośrednio p o p rze d zając ą k a ­ r ę w y m ierzona (tj. czasow e zaw ieszenie w czynnościach zaw odow ych — p k t 3 a rt. 89 d aw n e j ustaw y ). I n a o dw rót: w raz ie u zn a n ia k a r y czasow ego z a ­ w ieszenia w czynnościach zaw odow ych, w ym ierzonej w ed łu g d aw n e j u sta w y , za rażąco łag o d n ą należy w ym ierzyć o bw inionem u k a ry p rze w id zia n e pod p k t 5 i p k t 6 ust. 1 a rt. 94 now ej u staw y , n a to m ia st n ie m a obow iązku w y m ie rz en ia k a ry , k tó ra w d aw n e j u sta w ie w y m ie n io n a je s t b e z p o śre d ­ nio po k a rz e czasow ego zaw ieszenia.

2

UCHW AŁA SĄ D U N A JW Y ŻSZEG O z d n ia 25.VH.1966 r.

S ąd N ajw yższy w W arszaw ie, po ro zp o z n an iu w d n iu 25.VII.1966 r. w n io sk u P ierw szego P re z e sa S ąd u N ajw yższego z d n ia 4.VI.1966 r. o p o d ­ ję cie u ch w a ły z a w ie ra ją c e j odpow iedź n a n a s tę p u ją c e p y ta n ie p ra w n e :

„Czy Sąd N ajw yższy, ro zp o zn ając o dw ołanie M in istra S praw iedliw ości od o d m a w iają ce j sk re śle n ia z listy a d w o k a tó w u ch w a ły ra d y a d w o k a c ­ k ie j lu b N aczelnej R ad y A d ­ w o k ack iej, w ła d n y je s t sa m orzec sk re śle n ie z listy ad w o k ató w , czy te ż uznaw szy odw ołanie za z a sa d ­

ne, m oże je d y n ie, u ch y la ją c z a s k a r ­ żoną uchw ałę, p rze k aza ć sp ra w ę r a ­ dzie ad w o k a ck ie j lu b N aczelnej R a­ dzie A d w o k ack iej do ponow nego ro z ­ p o zn a n ia ?”

u c h w a l i ł :

„Sąd N ajw yższy w postępow aniu to ­ czącym się w sku tek odwołania od u ch w ały rady adwokackiej lub N aczel­ n ej Rady A dw okackiej, odm awiającej skreślenia z listy adwokatów, m oże u chylić tę uchw ałę i orzec skreślenie z listy adwokatów, jeżeli pozw alają na to dowody przeprowadzone w

(4)

postę-Nr 12 (108) O r ze c z n ic tw o S N w s p r a w a c h a d w o k a c k ic h 141

powaniu w tym przedm iocie w radzie adwokackiej, N aczelnej Radzie A dw o­ kackiej lub przed Sądem Najwyższym . W innych w ypadkach Sąd Najwyższy uchylając zaskarżoną uchwałę, gdy za­ chodzą ku temu podstaw y, przekazuje kw estię skreślenia adwokata z listy radzie, która - uchw ałę tę w ydała”.

Z u z a s a d n i e n i a :

I. P rz ew id z ian e w a rt. 81 u sta w y o u s tro ju ad w o k a tu ry p ostępow anie w k w e stii sk re śle n ia a d w o k a ta z listy ad w o k ató w je s t postęp o w an iem szcze­ gólnym . W p o stę p o w an iu o d w o ław ­ czym bow iem przed S ądem N ajw y ż­ szym , k tó re m oże się toczyć rów nież w sk u te k od w o łan ia się a d w o k a ta (ust. 1 a rt. 81 u. o u. a.), o dbyw a się k o n tro la zasadności u ch w a ły p o d ­ ję te j n a p o d sta w ie a rt. 78 u st. 1 p k t 8 u sta w y o u stro ju ad w o k a tu ry , a w ięc orzeczenia w ydanego w p o stę p o ­ w a n iu ad m in istra c y jn y m . W ym ieniona

u sta w a, p o d d ając tego ro d za ju u ch w a ły k o n tro li sądow ej, za z n a ­ czyła je d y n ie (art. 81 u st. 4), że przy ro zp o zn aw an iu odw ołań od tych u ch w a ł m a zastosow anie a rt. 104 t e j ­ że u staw y . P rz ep is te n w sk a z u je skład S ąd u N ajw yższego w łaściw y do o rze­ k a n ia w ty c h sp raw ac h o raz try b p o ­ w o ły w an ia tego sk ła d u . N ato m iast przep is te n n ie m ów i o try b ie p o stę p o ­ w an ia, ja k i m a zastosow anie p rzy ro z ­ p o zn a w an iu odw ołań od u ch w a ł w y ­ d an y c h n a p o d sta w ie a rt. 78 ust. 1 p k t 8 u sta w y o u s tro ju ad w o k a tu ry . Z a ­ chodzi w ięc w om aw ian y m zak resie lu k a w p rze p isac h u sta w y , k tó rą n a ­ leży w y p ełn ić odpow iednim i p rz e p isa ­ m i k o d ek su p o stę p o w an ia karnego.

P rzep isam i, k tó re m ogą w danym w y p a d k u w chodzić w rac h u b ę, są n o r ­ m y re g u lu ją c e zażalenie i p o stę p o w a­ n ie rew izy jn e.

W y boru w e w sk az an y m zak resie n ależ y dokonać z u w zględnieniem o- koliczności, k tó ry z p rze w id zia n y ch w k.p.k. try b ó w rozp o zn aw an ia środków

z a sk a rż en ia stw a rz a lepsze g w a ra n c je d la k o n tro li zasadności u ch w a ły p o d ­ ję te j w try b ie a rt. 78 ust. 1 p k t 8 u sta w y o u s tro ju a d w o k a tu ry . O tóż try b e m ta k im je s t p o stę p o w an ie r e w i­ zyjne, p oniew aż ro zpoznanie sp ra w y n a s tę p u je n a ro zp raw ie, -co sp ra w ia , że z a in te re so w an y a d w o k a t m a m oż­ ność u stn ie w ypow iedzieć się w zg lę­ dem w szy stk ich k w e stii u leg ają cy c h ro zstrz y g n ięc iu oraz p rze d staw ić w te n sam sposób sw oje w nioski. Z a g w a ra n ­ to w an ie ty c h p ra w je s t k o nieczne d la ­ tego, że u ch w a ła p o d ję ta n a p o d sta ­ w ie a rt. 78 ust. 1 p k t 8 u sta w y o u s tro ju a d w o k a tu ry pociąga za sobą daleko idące n a s tę p stw a d la z a in te re ­ sow anego. II. S p ra w a n a sk u te k o d w ołania od u ch w a ły w y d an e j w m y śl a r t. 78 u st. 1 p k t 8 u sta w y o u s tro ju a d w o k a tu ry nie je s t sp ra w ą k a rn ą . D latego te ż sp o ­ śród p rzepisów re g u lu ją c y c h p o stęp o ­ w a n ie rew iz y jn e p rzed S ąd em N ajw y ż ­ szym m ogą być stosow ane o d pow ied­ nio ty lk o te p rzepisy, k tó re ze w z g lę ­ du n a o dm ienny c h a ra k te r tego r o ­ d za ju sp ra w y m ogą m ieć za sto so w a­ nie. Do ta k ic h p rzep isó w n ie n ależy je d n a k a rt. 388 § 4 k.p.k.

P rz ep is tego a rty k u łu stan o w i, że S ąd N ajw yższy, o rze k ają c co do is to ­ ty sp raw y , n ie m oże skazać o sk a rż o n e­ go uniew innionego. A rty k u ł te n w p ro ­ w ad z a w ięc o g raniczenie w sk az an y c h w zd a n iu p ierw szy m § 1 a rt. 388 k.p.k. u p ra w n ie ń S ąd u N ajw yższego do m e ry ­ torycznego o rze k an ia n a n iek o rzy ść os­ karżonego. W ty c h w a ru n k a c h § 4 a rt. 388 k.p.k., ja k o stw a rz a ją c y w y ­ ją te k od ogólnej zasady, p o d le g a w y ­ k ła d n i śc ieśn iają ce j, n ie m oże być z a ­ te m ro zciąg n ięty n a in n e w y p a d k i n iż w y ro k u n ie w in n ia ją c y lu b u m a rz a ją c y p o stę p o w an ie (w w y ro k u ta k im ró w ­ nież n ie doszło do u sta le n ia w in y o s­ karżonego). D latego te ż S ąd N a jw y ż ­ szy — m im o zasady w y ra żo n e j w a rt. 388 § 4 k.p.k. — m a p ra w o np. z a są ­ dzić roszczenie cyw ilne, gdy zo stan ie w tej części założona re w iz ja po w o d a

(5)

142 P ra sa o a d w o k a tu r z e Nr 12 (108)

cyw ilnego p o d le g a ją c a rozpoznaniu, chociaż pow ództw o cyw ilne zostało p o ­ zostaw ione b ez ro zp o zn an ia lu b o d d a ­ lone.

M iędzy odm ow ą sk re śle n ia z listy a d w o k a tó w z a w a rtą w u ch w a le ra d y adw okackiej® lub N aczelnej R a d y A d ­ w o k ac k iej a w y ro k iem u n ie w in n ia ją ­ cy m lu b u m a rz a ją c y m p o stę p o w an ie nie m ożna postaw ić zn a k u rów ności. W ty m o sta tn im bow iem w y p a d k u w y ­ ro k z a w iera stw ierd zen ie, że oskarżony n ie ponosi odpow iedzialności k a rn e j, u c h w a ła zaś o d m a w iają ca sk re śle n ia z listy a d w o k a tó w n a p o d sta w ie a rt.

78 u st. 1 p k t 8 u sta w y o u s tro ju a d ­ w o k a tu ry sta n o w i orzeczenie ad m in i­ s tra c y jn e o d m a w iają ce zastosow ania sa n k c ji leżących poza sfe rą p ra w a karnego.

Ze w zględu w ięc n a konieczność śc i­ słej w y k ła d n i a rt. 388 § 4 k.p.k. w y ­ raż o n a w nim zasad a n ie m a z a sto ­ so w an ia p rz y ro zp o z n aw an iu o d w o ła­ n ia od u ch w a ły ra d y ad w o k a ck ie j lub N aczelnej R ad y A d w okackiej, o d m a ­ w iając ej sk re śle n ia a d w o k a ta z listy a d w o k a tó w n a p o d sta w ie a rt. 78 u st. 1 p k t 8 u sta w y o u s tro ju ad w o k a tu ry .

R H A S A O A D W O K A T U H Z E

J a k r e f re n w piosence, w ra c a często n a ła m y p ra sy te m a t: „ J a k i w pływ w y ­ w ie r a p ra c a rad c ó w p ra w n y c h n a k sz ta łto w a n ie się sto su n k ó w m iędzy za k ła d e m - -p ra c o d a w c ą a p rac o w n ik iem ?” T en n ie w ą tp liw ie w a ż n y społecznie p ro b lem s ta ł się ta k ż e p rze d m io te m p u b lic y sty c zn y c h ro zw aż ań N a ta lii B u k s d o r f w a r ty ­ k u le pt. N a p rze k ó r sc h em a to m („T ry b u n a L u d u ”, n r 300 z dn. 30 p aź d ziern ik a br.).

A u to rk a, n a p rzy k ład zie an a liz y p rac y b iu ra ra d c y p raw n eg o w F ab ry ce S am o­ ch o d ó w O sobow ych (FSO) w W arszaw ie, w y d o b y ła n a św ia tło d zien n e no w e m e to ­ dy ro zw iązy w an ia k o n flik tó w pom iędzy uspołecznionym p rac o d a w c ą a p ra c o w n i­ kam i. D otychczas w w ielu z a k ła d ac h p ra c y hołd o w an o u ta rty m sch em ato m i n a ­ w ykom m yślow ym : „W edług n ic h b iu ro (biuro p ra w n e w p rze d sięb io rstw ie — dop. m ó j S. M.) je st od tego, b y m a rg in e s ry z y k a d y rek c ji p rzy z a sp o k a ja n iu roszczeń p rac o w n ik ó w sp ro w ad zić d o m inim um . W tedy żad n a k o n tro la n ie zdoła za k w estio ­ now ać ty c h poczynań d y re k c ji (...)”.

A ja k te sp ra w y p o staw io n o o sta tn io w FSO ?

„Czy b iu ro p ra w n e FSO b ierze n a siebie ro lę »obrońcy uciśnionych« — n a p r z e ­ k ó r d y re k c ji? Nic z ty c h rzeczy. D ziałanie b iu ra m ieści się w g e n e ra ln e j lin ii d z ia ła n ia d y re k c ji w k sz ta łto w a n iu sto su n k ó w p ra w n y c h z p rac o w n ik am i. D y re k ­ c ja chce, by w szelkie sp ra w y sp o rn e b y ły z a ła tw ia n e przyzw oicie, je st w ięc g o to ­ w a zrezygnow ać z m in im a liz a c ji sw eg o ry z y k a w ty c h sp ra w a c h . O kreślenie, do ja k ic h g ran ic m ożna się w ta k im d zia ła n iu p osunąć — pozostaw ia sw oim p r a w ­ n ik o m .”

„B iu ro p ra w n e d y re k c ji zm ien ia w te n sposób sw o ją rolę. Z ogn iw a, k tó re może b yć n a s ta w io n e w y łącznie n a m nożenie sp ra w k o n flik to w y c h m iędzy d y re k c ją a p rac o w n ik am i, k tó re m oże p o n a d to w p ły w ać n a ją trz e n ie i p rze d łu ża n ie się ty c h sp ra w , s ta je s ię cz y n n ik ie m zap o b ieg ający m p o w sta w a n iu s y tu a c ji k o n flik to w y c h . N ie ty lk o z re sz tą w dzied zin ie roszczeń p o w ypadkow ych.”

Cytaty

Powiązane dokumenty

Projekt Modernizacji wejścia do Portu Wewnętrznego, a w tym Przebudowy Falochronu Wschodniego wykonało Biuro Projektów „WUPROHYD” Sp.

Renowacja kanału metodą wewnętrznej iniekcji zalewowej nie zapewnia nawet średnioterminowego efektu uszczelnienia, w jej wyniku następuje niejednorodne wzmocnienie podsypki

W stosowanych metodach oszacowania jakościowego ryzyka korzysta się zarówno z predefiniowanych zakresów wartości różnych parametrów procesu szacowania ryzyka jak i z miar

Przeprowadzone badania wstępne związane z oceną możliwości wykorzystania popiołów fluidalnych lotnych i dennych powstających podczas energetycznego spalania

Also according to Classification of Polish Soils (Kaba³a et al. 2019a), the profiles D2 and D3 cannot be named vertisols, but "vertisolic black earths" di- stinguished as

Uzyskane wyniki na próbkach cementogruntu i cemento- gruntu z domieszką włókien polipropylenowych po 7 dniach dojrzewania wykazują znaczącą poprawę

2) palościanki ze stalowych pali skrzynkowych z profili typu „U”, pomiędzy którymi elementami wypełniający- mi są stalowe brusy (grodzice) korytkowe (typu „U”) lub

W ten sposób można zsynchronizować wiek nie tylko poszczególnych mieszkańców z indywidualnymi, następującymi po sobie stadiami ich życia (life course), lecz także wiek