Od redakcji
Palestra 22/9(249), 62
S Ę D Z I D W I E O A D W O K A T A C H
OD R E D A K C JI:
Ja cy jesteśm y w p ra c y zaw odow ej? J a k dalece słu ży m y w y m iaro w i spraw iedliw ości, którego jesteśm y isto tn y m w spółczynnikiem , i ludziom , k tó ry ch zastęp u jem y p rze d różnym i o rg an a m i p aństw ow ym i? J a k ą rolę o d g ry w am y w sąd o w y m ro zstrzy g an iu sporów i decy d o w an iu o w inie lub niew inności człow ieka? J a k i w p ły w w y w ie ra ją nasze w nioski i p rz e m ów ienia n a treść orzeczeń sądow ych?
Do udzielen ia odpow iedzi na te p y ta n ia, in te re su ją c e nie tylko naszą społeczność adw okacką, pow o łan i są p rzede w szystkim ci, k tó rz y z u rz ę du m a ją obow iązek ustosunkow ać się do naszych czynności ad w o k a c kich, oceniać ich p rzydatność i pomoc w ro zstrzy g an iu złożonych sp raw ludzkich — s ę d z i o w i e .
M ając to n a w zględzie, R e d ak c ja zw róciła się do szereg u sędziów z prośbą o n ad e sła n ie w ypow iedzi n a te tem aty . W ypow iedzi te, za w iera jąc e w iele in te resu ją cy c h , chociaż n iek ied y k o n tro w e rsy jn y c h spo strzeżeń, uw ag i ocen, zam ieszczać b ędziem y w naszym czasopiśm ie w m ia rę ich o trz y m y w a n ia — w prześw iadczeniu, że m ogą o n e p rzyczy nić się do sam okrytycznego spojrzenia n a naszą p rac ę i postaw ę, a być może, n a w e t do w yciągnięcia p ew nych w niosków o rg an iz ac y jn y ch przez sam orząd adw okacki w przyszłości. K o respondentom -sędziom w yrażam y serdeczne podziękow ania za ich życzliw e u sto su n k o w a n ie się do naszego apelu sondażow ego. *
1
.
Obserwacje z praktyki
J a k o sędzia rew izy jn y m ogłem p rzez szereg la t o bserw ow ać p ra c ę adw okatów w cyw ilnym postęp o w an iu odw oław czym . N a tle tych o b se rw ac ji n a s u w a ją m i się n a s tę p u ją c e w nioski.
1. C h a ra k te ry sty c z n e jest, że śro d k i odw oław cze w noszone są przez pełnom ocni- k ó w -a d w o k a tó w niem al z reg u ły w o sta tn im dniu te rm in u . N ie zaw sze dokładna d o k u m e n ta c ja w p ły w u pism sądow ych do zespołu p o w o d u je często niepo trzeb n e k o m p lik ac je, kończące się n ie je d n o k ro tn ie nie m ający m i szans w n io sk am i o przy w ró c en ie te rm in u . P odobne w n io sk i w p ły w a ją w zw iązku z przek ro czen iem te rm i n u do złożenia o p ła ty od re w iz ji lub zażalenia. W ezw ani do uiszczenia w p isu adw o k ac i p rz e rz u c a ją te n obow iązek bezpośrednio n a stro n ę, k tó ra — n ie zaw sze zorien to w a n a , kom u o p ła ta m a być p rz e k a z a n a — popełnia om yłki, k o ńczące się o d rzu cen iem śro d k a odw oławczego. Tego ro d z a ju p ra k ty k i p o d w aż ają za u fa n ie klien ta do a d w o k a ta, co z n a jd u je w y ra z w sk a rg a ch , sk ła d an y c h m.in. w ad m in istra cji są d o w e j. Z d arza ły się te ż pow ó d ztw a odsżkodow aw cze w noszone przez stro n y prze
• W b ieżą cy m n u m erze p u b lik u je m y p ierw sze tr z y w y p o w ied zi, k o le jn e za ś zostaną za m ie sz c z o n e w nu m erze listo p a d o w y m (nr 11) i n astęp n y ch .
