WP-IV Kraków, 25 lipca 2018 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

(1)

WP-IV.9932.1.15.2018 Kraków, 25 lipca 2018 r.

Pani

Magdalena Białostocka Dyrektor

Domu nr 4 – Wioska Dziecięca ul. dr. Janusza Korczaka 38 32-600 Rajsko

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Na podstawie ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz.U. z 2018 r. poz. 998 t.j. z późn. zm.), rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U.

Nr 292, poz. 1720), rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 roku w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r., poz. 1477), oraz upoważnienia do kontroli z 22 maja 2018 roku (znak: WP-IV.0030.36.2018), wydanego z upoważnienia Wojewody Małopolskiego przez Małgorzatę Lechowicz – I Zastępcę Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie, przeprowadzona została w trybie zwykłym kontrola kompleksowa w Domu nr 4 – Wioska Dziecięca, ul. dr. Janusza Korczaka 38, 32-600 Rajsko.

Czynności kontrolne w siedzibie Placówki zostały przeprowadzone 4, 5 czerwca 2018 roku przez zespół kontrolny w składzie:

 Monika Sacha – inspektor wojewódzki - przewodnicząca zespołu,

 Małgorzata Klimasara – inspektor wojewódzki.

Zakres kontroli obejmował: ocenę standardu opieki i wychowania oraz ocenę zgodności zatrudnienia pracowników z wymaganymi kwalifikacjami.

Klasyfikacja wg budżetu zadaniowego: Funkcja 13. Zabezpieczenie społeczne i wspieranie rodziny; zadanie 13.4. Wspieranie rodziny; podzadanie 13.4.2. Wsparcie rodzin przeżywających trudności w wypełnianiu funkcji opiekuńczo-wychowawczych oraz piecza zastępcza nad dzieckiem; działanie 13.4.2.4. Finansowanie, monitorowanie oraz kontrola realizacji zadań w obszarze wspierania rodziny i systemie pieczy zastępczej.

Okres objęty kontrolą: od 1 lipca 2017 roku do dnia kontroli.

(2)

Ilekroć w wystąpieniu pokontrolnym użyto następujących skrótów, należy przez to rozumieć:

 „ustawa” – ustawa z 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz.U. z 2018 r. poz. 998 t.j. z późn. zm.)

 „rozporządzenie” - rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 292, poz. 1720),

 „Placówka” – Dom nr 4 – Wioska Dziecięca, ul. dr. Janusza Korczaka 38, 32-600 Rajsko.

Sformułowanie oceny działalności Placówki nastąpiło na podstawie wyników:

1) analizy dokumentacji 4 wychowanków Placówki, 2) analizy akt osobowych pracowników Placówki,

3) analizy dokumentów formalnych (regulaminów i procedur funkcjonujących w Placówce), 4) analizy „Listy kontrolnej” wypełnionej przez Jednostkę.

I. Ustalenia formalne w zakresie kontroli kompleksowej

Dom nr 4 – Wioska Dziecięca, ul. dr. Janusza Korczaka 38, 32-600 Rajsko jest niepubliczną placówką opiekuńczo-wychowawczą typu rodzinnego, przeznaczoną dla 8 wychowanków. W okresie objętym kontrolą Placówka działa w oparciu o Statut Placówki Opiekuńczo-Wychowawczej Dom nr 4, zatwierdzony 7 marca 2017 roku przez Prezesa Zarządu Fundacji „Bliżej Człowieka” oraz Dyrektora Placówki.

Podmiotem prowadzącym Placówkę jest Fundacja „Bliżej Człowieka”, która posiada zezwolenie na prowadzenie Domu nr 4 – Wioska Dziecięca, ul. dr. Janusza Korczaka 34, 32-600 Rajsko, wydane decyzją Wojewody Małopolskiego Nr 11/2017 z dnia 30 czerwca 2017 roku (znak: WP-IV.9931.7.2017).

Analiza Statutu oraz Regulaminu wykazała, że w obu dokumentach stosowano niewłaściwą nazwę Placówki, która zgodnie z decyzją Wojewody Małopolskiego z 30 czerwca 2017 roku brzmi, cyt.: „Dom nr 4 – Wioska Dziecięca”.

Zgodnie z § 1 Statutu, cyt.: „1. Placówka Opiekuńczo-Wychowawcza – Dom nr 4 jest jednostką organizacyjną Fundacji funkcjonującą w Wiosce Dziecięcej w Rajsku. 2. Obsługę ekonomiczno-administracyjną, organizacyjną i specjalistyczną Placówki spełnia Wioska Dziecięca w Rajsku”.

W Regulaminie Placówki w § 2 sformułowano zapis, cyt.:

„Ilekroć w niniejszym regulaminie jest mowa o: (…)

3. Wiosce Dziecięcej – należy przez to rozumieć Centrum finansowo – administracyjne, organizacyjne i specjalistyczne Placówek Opiekuńczo-Wychowawczych w Rajsku prowadzonych przez Fundację „Bliżej Człowieka w Rajsku:”.

W Statucie Placówki w § 6 zapisano, cyt. „Pracownikami i osobami realizującymi zadania opiekuńczo-wychowawcze są wychowawca i asystent wychowawcy”.

Ponadto Regulamin zawiera zapisy sprzeczne z obowiązującymi przepisami prawa: ustawą z ustawą o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej oraz rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej dotyczące m.in.:

 wieku dzieci umieszczanych w placówce. W § 5 ust. 4 Regulaminu widnieje zapis, cyt.:

„Do Wioski mogą być przyjmowane dzieci zasadniczo w wieku od 3 do 12 roku życia, których rodzice pozbawieni są częściowo lub całkowicie władzy rodzicielskiej”. Zgodnie z art. 102 ww. ustawy w placówka opiekuńczo-wychowawcza typu rodzinnego wychowuje dzieci w różnym wieku, w tym dorastające i usamodzielniające się,

(3)

 zadań wychowawcy. W § 7 Regulaminu zapisano, że wychowawca przygotowuje plan pomocy dziecku, cyt.: „(…) we współpracy z zespołem ds. okresowej oceny sytuacji”.

Zgodnie z ustawą wychowawca opracowuje plan pomocy dziecku z asystentem rodziny prowadzącym pracę z rodziną dziecka, a w przypadku gdy rodzinie dziecka nie został przydzielony asystent rodziny we współpracy z podmiotem organizującym pracę z rodziną.

Ponadto w placówkach opiekuńczo-wychowawczych typu rodzinnego oceny sytuacji dziecka dokonuje dyrektor z organizatorem rodzinnej pieczy zastępczej, a nie zespół ds.

okresowej oceny sytuacji dziecka.

REKOMENDACJA NR 1:

Podjęcie działań zmierzających do dostosowania zapisów Statutu oraz Regulaminu Organizacyjnego do obowiązujących przepisów prawa: ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej oraz rozporządzenia w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej, a także do decyzji zezwalającej na prowadzenie Placówki.

TERMIN REALIZACJI:

Powyższą rekomendację należy zrealizować w okresie 2 miesięcy od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.

Ustalono również, że Placówka funkcjonowała w oparciu o dokumenty opracowane przez Fundację „Bliżej Człowieka”. Statut Wioski Dziecięcej im. dr. J. Korczaka w Rajsku oraz Regulamin Wioski Dziecięcej im. dr. J. Korczaka w Rajsku z 26 lutego 2018 roku. W Statucie w § 1 widnieje zapis, cyt. „Wioska Dziecięca im. J. Korczaka w Rajsku k/Oświęcimia, zwana dalej Wioską, jest całodobową placówką opiekuńczo-wychowawczą, sprawującą opiekę całkowitą, powołaną i prowadzoną przez Fundację „Bliżej Człowieka”. W § 3 Regulaminu widnieje zapis, cyt. „Wioska Dziecięca im. J. Korczaka w Rajsku k/Oświęcimia, zwana dalej Wioską, jest placówką opiekuńczo-wychowawczą sprawującą opiekę całodobową, powołaną i prowadzoną przez Fundację „Bliżej Człowieka”, działającą w oparciu o Decyzje Wojewody Małopolskiego nr 8/2017, 9/2017, 10/2017, 11/2017, 12/2017, 13/2017 z dnia 30 czerwca 2017r.”

Zgodnie z przywołanymi powyżej zapisami Statutu i Regulaminu placówki „Dom Nr 4 – Wioska Dziecięca”, „Wioska Dziecięca” jako jednostka Fundacji „Bliżej Człowieka” nie jest placówką opiekuńczą, a jedynie zapewnia obsługę ekonomiczno-administracyjną, organizacyjną i specjalistyczną Placówkom prowadzonym przez Fundację.

W związku z tym, że Statut i Regulamin „Wioski Dziecięcej” wymagają zmian w zakresie dostosowania ich zapisów do ustawy, rozporządzenia oraz decyzji wydanych Fundacji „Bliżej Człowieka” zezwalających na prowadzenie 6 placówek opiekuńczo- wychowawczych typu rodzinnego, do podmiotu prowadzącego ww. placówki zostanie przesłane pismo w sprawie dokonania aktualizacji ww. dokumentów.

Zespół kontrolny stwierdził również, że Placówka korzysta z pieczątki z nazwą oraz danymi teleadresowymi Fundacji „Bliżej Człowieka”, natomiast nie posiada pieczątki z nazwą i danymi teleadresowymi Placówki. Ponadto Dyrektor posługuje się pieczątką o treści:

Wioska Dziecięca im. J. Korczaka DYREKTOR

mgr Magdalena Białostocka

Ponadto ustalono, że pisma, które wysyłane są do innych instytucji, np. do sądu, do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Oświęcimiu, opatrzone były pieczątką Fundacji

„Bliżej Człowieka”, a nie Placówki.

(4)

ZALECENIE NR 1:

Podjęcie działań zmierzających do:

 stosowania w Statucie oraz Regulaminie Organizacyjnym Placówki nazwy Placówki zgodnej z decyzją Wojewody Małopolskiego nr 11/2017 z 30 czerwca 2017 roku (znak: WP-IV.9931.7.2017), tj. Dom nr 4 – Wioska Dziecięca, ul. dr. Janusza Korczaka 38, 32-600 Rajsko,

 dostosowania nazwy Placówki, danych teleadresowych w nagłówku papieru firmowego oraz zmiany treści pieczęci Placówki oraz Dyrektora Placówki, zgodnie z decyzją Wojewody Małopolskiego nr 11/2017 z 30 czerwca 2017 roku (znak: WP- IV.9931.7.2017).

Powyższe zalecenie należy zrealizować w okresie 2 miesięcy od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.

W 2017 roku Placówka działała na podstawie Umowy Nr 1/PCPR/2014 o powierzenie realizacji zadania publicznego pod nazwą prowadzenie i finansowanie placówki opiekuńczo- wychowawczej typu rodzinnego, zawartej 31 grudnia 2014 roku w Oświęcimiu pomiędzy Powiatem Oświęcimskim a Fundacją „Bliżej Człowieka”, w okresie od 1 stycznia 2014 roku do 31 grudnia 2018 roku, dla 36 dzieci. Umowa ta zawarta została na prowadzenie jednej placówki opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego i nie została aneksowana po wydaniu decyzji przez Wojewodę Małopolskiego na prowadzenie 6 odrębnych placówek opiekuńczo- wychowawczych.

26 lipca 2017 roku Prezes Zarządu Fundacji wystosował pismo do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Oświęcimiu w sprawie dokonania zmiany w umowie, związanej z wydaniem przez Wojewodę Małopolskiego decyzji na prowadzenie 6 odrębnych placówek opiekuńczo-wychowawczych. Pismem z 18 sierpnia 2017 roku Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Oświęcimiu odpowiedział, cyt. „nie zachodzi potrzeba dokonania zmian w treści Umowy”. Skany ww. pism znajdują się w aktach kontroli.

II. Zatrudnienie

Funkcję Dyrektora od 16 lutego 2009 roku, pełni Pani Magdalena Białostocka, która posiadała kwalifikacje do pracy na stanowisku dyrektora, określone w art. 97 ust. 4 ustawy (wykształcenie wyższe magisterskie na kierunku psychologia, kwalifikacje potwierdzone Zaświadczeniem kwalifikacyjnym Nr 14/Kr/2002 w zakresie rodzinnej opieki zastępczej według Programu „Rodzina” zorganizowane przez Stowarzyszenie Rodzin Adopcyjnych i Zastępczych „Pro Familia” w Krakowie oraz Ośrodek Doskonalenia Nauczycieli T.R.A.D.

„Szansa” w Markach, według programu zatwierdzonego przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej w Warszawie decyzją z dnia 5 listopada 2001 roku, nr DPS.VI.077/WB/29/01, oraz opinię dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Oświęcimiu z 7 kwietnia 2017 roku, na pełnienie funkcji dyrektora ). Akta osobowe Dyrektora zawierały oświadczenia, o których mowa w art. 97 ust. 3 pkt 3-5 ustawy, oraz zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań do pracy w placówce opiekuńczo-wychowawczej.

W okresie objętym kontrolą opiekę i pomoc wychowankom Placówki zapewniał wychowawca (1 etat) oraz pomoc wychowawcy na ¼ etatu. Ponadto praca wychowawcy wspomagana była przez 2 pedagogów (1,75 etatu), pracownika socjalnego (1 etat) i psychologa – na umowę zlecenie (do 31 grudnia 2017 roku) zatrudnionych przez Fundację

„Bliżej Człowieka”.

Kwalifikacje wychowawcy były zgodne z art. 98 ust. 2 ustawy. W teczce akt osobowych pracownika merytorycznego zatrudnionego w Placówce znajdowały się oświadczenia,

(5)

o których mowa w art. 98 ust. 3 pkt 1-3 ustawy oraz zaświadczenia lekarskie o braku przeciwwskazań do pracy w placówce opiekuńczo-wychowawczej.

W aktach osobowych pracownika zatrudnionego w charakterze pomocy wychowawcy znajdowały się oświadczenia, o których mowa w art. 98 ust. 3 pkt 1-3 ustawy oraz zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań do pracy w placówce opiekuńczo- wychowawczej. Ponadto w aktach osobowych pracownika znajdował się dokument pn.

„Karta opisu stanowiska pracy – pomoc domowa/pomoc wychowawcy”. Jako cel wpisano:

„pomoc rodzinom zastępczym poprzez utrzymanie czystości i porządku w domach jednorodzinnych na terenie Wioski Dziecięcej, pomoc w przygotowywaniu i podawaniu posiłków oraz pomoc w opiece nad dziećmi.”. W zadaniach szczegółowych wpisano m.in.

zastępowanie rodziców zastępczych podczas ich nieobecności we wszystkich czynnościach związanych z troskliwą opieką nad dziećmi.

W myśl art. 99 ust. 2 ustawy, cyt.: „Powiat lub podmiot prowadzący placówkę opiekuńczo- wychowawczą typu rodzinnego, na wniosek dyrektora tej placówki, zatrudnia w placówce:

1) co najmniej jedną osobę do pomocy przy sprawowaniu opieki nad dziećmi i przy pracach gospodarskich (…)”.

Osoba zatrudniona na stanowisku pomocy wychowawcy powinna pomagać przy sprawowaniu opieki nad dziećmi, a nie zastępować wychowawców (w karcie opisu stanowiska użyto określenia „rodzina zastępcza”) w czasie ich nieobecności. Placówka opiekuńczo-wychowawcza nie zatrudnia rodzin zastępczych, w związku z powyższym zostaje sformułowana rekomendacja.

Ponadto analizując dokumenty formalne stwierdzono, że w Statucie i Regulaminie Placówki zapisano, iż pracę wychowawcy wspomaga asystent wychowawcy, natomiast w Karcie opisu stanowiska pracy zawarto nazwę: „pomoc domowa/pomoc wychowawcy”.

W związku z koniecznością stosowania jednolitego nazewnictwa stanowisk pracy w różnych dokumentach wydana zostaje rekomendacja.

Podjęcie działań mających na celu stosowanie w dokumentach Placówki ujednoliconego nazewnictwa dot. stanowisk pracy oraz dostosowanie treści dokumentu „Karta opisu stanowiska pracy – pomoc domowa/pomoc wychowawcy” do zapisów ustawy.

Powyższą rekomendację należy zrealizować w okresie 1 miesiąca od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.

III. Dane dotyczące wychowanków

W dniu kontroli w Placówce przebywało 3 wychowanków (2 dziewczyny, 1 chłopiec) w wieku od 16 do 21 lat.

W okresie objętym kontrolą w Placówce przebywało łącznie 4 wychowanków, w tym:

 4 wychowanków z uregulowaną sytuacją prawną, którzy złożyli oświadczenie o braku zgody na adopcję,

 1 wychowanek umieszczony w Młodzieżowym Ośrodku Wychowawczym w Kaletach,

 4 dzieci, które przed skierowaniem do Placówki przebywały w rodzinnej pieczy zastępczej, tj.: pogotowiu rodzinnym,

 1 wychowanek usamodzielniony.

Ponadto w okresie objętym kontrolą w Placówce:

 przebywało 1 dziecko posiadające orzeczenie o niepełnosprawności,

 nie przebywały dzieci cudzoziemców,

 nie przebywała wychowanka w ciąży.

(6)

 nie wystąpiła sytuacja rozdzielenia rodzeństwa albo matki bądź ojca ze swoim dzieckiem.

W okresie objętym kontrolą odnotowano 1 ucieczkę. Dyrektor przeprowadził postępowanie wyjaśniające, skontaktował się z rodzicami wychowanki oraz powiadomił policję. Natomiast Dyrektor nie poinformował o ucieczce wychowanki Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Oświęcimiu oraz Sądu Rodzinnego, który orzekł o umieszczeniu dziecka w pieczy zastępczej. W liście kontrolnej Dyrektor Placówki wyjaśnia, cyt. „Wydarzyło się to po raz pierwszy, wychowanka nie wróciła na noc do domu, następnego dnia sama zgłosiła się na policję. Zadeklarowała że się to więcej nie powtórzy.”

ZALECENIE NR 2:

Realizowanie zapisów § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej poprzez powiadamianie w ciągu 24 godzin o ucieczce dziecka z placówki opiekuńczo-wychowawczej wszystkich podmiotów wymienionych w rozporządzeniu.

Powyższe zalecenie należy zrealizować, poprzez stosowanie ww. przepisów, od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.

IV. Dokumentacja

Akta osobowe wychowanków zawierały następujące dokumenty: skierowanie do Placówki, postanowienia sądu, korespondencję z sądem, z PCPR oraz innymi instytucjami, dokumentację zdrowotną, szkolną, dotyczącą usamodzielnienia, zgodę rodziców na wykorzystanie wizerunku dziecka.

W czasie czynności kontrolnych prowadzonych w Placówce stwierdzono, że dzieci przebywające w Placówce mają skierowania niezgodne z decyzją Wojewody Małopolskiego.

Skierowania wydane były na Wioskę Dziecięcą im. Janusza Korczaka 34, 32-600 Oświęcim – Rajsko. Dyrektor Placówki wystąpił pismem z 5 czerwca 2018 roku do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie o zmianę skierowań. Dokument znajduje się w aktach kontroli.

W związku z podjęciem działań odstępuje się od wydania zalecenie w przedmiocie sprawy.

Przyjmowanie dziecka do Placówki na podstawie skierowania wydanego zgodnie z decyzją Wojewody Małopolskiego nr 11/2017 z 30 czerwca 2017 r.

Powyższą rekomendację należy zrealizować od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.

Kontrolowana Placówka prowadziła następującą dokumentację:

1. Diagnozę psychofizyczną, opracowaną przez pedagoga zatrudnionego w Fundacji.

Diagnoza psychofizyczna po raz pierwszy została sporządzona dla wychowanków placówki w 2017 r. Dyrektor wyjaśnia cyt.: „Diagnozy psychofizyczne wychowanków przebywających w placówkach rodzinnych prowadzonych przez Fundację „Bliżej Człowieka” (dom nr 1, 2, 3, 4, 5, 6) zostały sporządzone po raz pierwszy w roku 2017, w związku z przeoczeniem, które polegało na błędnym zrozumieniu zapisów ustawy, zgodnie z którym jako diagnoza psychofizyczna traktowane było pierwsze omówienia dziecka na Zespole do spraw okresowej oceny sytuacji dziecka po przyjęciu do placówki.

W roku 2017 przy okazji wizytacji placówek Pracownik MUW zwrócił uwagę na ten błąd, w konsekwencji czego w II połowie 2017 roku zostały sporządzone diagnozy

(7)

psychofizyczne wszystkich wychowanków przebywających w placówkach Wioski Dziecięcej”.

ZALECENIE NR 3:

Realizowanie zapisów § 14 ust. 1 rozporządzenia poprzez sporządzanie diagnozy psychofizycznej dziecka niezwłocznie po przyjęciu dziecka do placówki opiekuńczo- wychowawczej.

W diagnozie uwzględniano analizę mocnych stron dziecka i jego potrzeb w zakresie opiekuńczym, rozwojowym, emocjonalnym oraz społecznym, przyczyny kryzysu w rodzinie oraz wpływu tego kryzysu na rozwój dziecka, relacji dziecka z jego najbliższym otoczeniem oraz osobami ważnymi dla dziecka, rozwoju dziecka. Diagnoza zawierała, odpowiednio do wieku, rozwoju i doświadczeń dziecka, wskazania dotyczące dalszej pracy pedagogicznej z dzieckiem, wskazania dotyczące programu terapeutycznego, pracy z rodziną dziecka oraz przygotowania dziecka do usamodzielnienia – w aktach kontroli znajduje się kserokopia diagnozy psychofizycznej dziecka, jako przykład sposobu sporządzania ww. dokumentu,

2. Plan pomocy dziecku, opracowany przez wychowawcę wraz z zespołem pedagogicznym, bez udziału podmiotu odpowiedzialnego za współpracę z rodziną. Plan sporządzany był do pół roku od przyjęcia dziecka do Placówki. W dokumencie ujmowano wyznaczony cel pracy z dzieckiem, uwzględniający powrót dziecka do rodziny, umieszczenie dziecka w rodzinie przysposabiającej, umieszczenie dziecka w rodzinie zastępczej lub przygotowanie dziecka do usamodzielnienia, oraz cele krótkoterminowe i długoterminowe.

Zaplanowane do realizacji działania opracowano dla następujących obszarów:

funkcjonowanie dziecka w rodzinie, funkcjonowanie dziecka w placówce, przygotowanie dziecka do usamodzielnienia, stan zdrowia dziecka. Cele krótko i długoterminowe opracowane zostały w formie tabelarycznej. Tabela zawierała następujące informacje:

działania zmierzające do realizacji celów, termin realizacji, osoba odpowiedzialna, rzeczywiste efekty podejmowanych działań. Plan pomocy dziecku nie był opracowywany na podstawie diagnozy psychofizycznej dziecka, o której mowa § 14 rozporządzenia, natomiast opracowany został na podstawie dokumentów takich jak opinie psychologiczne, szkolne, protokoły z okresowej oceny sytuacji dziecka, orzeczeń z poradni psychologiczno-pedagogicznych, dokumentacji zdrowotnej oraz na podstawie obserwacji dziecka. Dokument był modyfikowany w zależności od zmieniającej się sytuacji dziecka lub jego rodziny i zawierał datę modyfikacji, modyfikowane działania, termin realizacji, osobę odpowiedzialną, rzeczywiste efekty podejmowanych działań, podpis.

ZALECENIE NR 4:

Realizowanie zapisów art. 93 ust. 4 pkt 2, art. 100 ust. 1 ustawy oraz § 15 ust. 1 rozporządzenia poprzez:

1) opracowanie planu pomocy dziecku we współpracy z asystentem rodziny prowadzącym pracę z rodziną dziecka, a w przypadku gdy rodzinie dziecka nie został przydzielony asystent rodziny we współpracy z podmiotem organizującym pracę z rodziną,

2) opracowanie planu pomocy dziecku na podstawie diagnozy psychofizycznej dziecka oraz niezwłocznie po przyjęciu dziecka do placówki.

(8)

3. Kartę pobytu dziecka, która zawierała dane, o których mowa w § 17 ust. 2 rozporządzenia. Dokument prowadzony był w formie tabelarycznej. Karty pracy za miesiące od lipca do września 2017 roku podzielone były na 5 obszarów, tj.: znaczące wydarzenia w życiu dziecka, stan zdrowia, postępy w nauce, ocena aktualnej sytuacji dziecka, zajęcia pozalekcyjne, natomiast od października 2017 roku dokument zawierał dodatkowy obszar, tj. kontakt z rodziną i częstotliwość kontaktów. Z analizy 4 akt wychowanków wynika, że karty wypełniane były raz w miesiącu. Wychowawca wypełniający dokument podpisywał się pod wypełnioną kartą i odnotowywał datę uzupełniania karty – w aktach kontroli znajduje się kserokopia karty pobytu dziecka, jako przykład sposobu sporządzania ww. dokumentu. Ponadto w aktach kontroli znajdują się daty wypełnienia kart pobytu poszczególnych wychowanków w okresie od lipca 2017 roku do dnia kontroli,

4. Książkę ewidencji, prowadzoną zgodnie z § 17 ust. 5 rozporządzenia, zawierającą następujące dane: nazwisko i imię, datę urodzenia, nazwiska i imiona rodziców/opiekunów, adres zamieszkania dziecka i rodziców, datę i nr skierowania, datę przybycia, datę skreślenia z listy, uwagi.

W Placówce opracowana i prowadzona była następująca dokumentacja wewnętrzna:

 Książka meldunkowa Wioski Dziecięcej im. dr. Janusza Korczaka, Rajsko,

 Dziennik zajęć pedagoga: zajęcia filmowe, ruchowe, ogrodnicze, muzyczne, plastyczne, wyrównawcze

 Zeszyt zebrań zespołu pedagogicznego, w którym odnotowywano datę, listę omawianych spraw, przebieg dyskusji oraz ustalenia dotyczące kwestii organizacyjnych i pedagogicznych. Spotkania odbywały się średnio 3 razy w miesiącu, (w 2017 roku: 5.10, 2.11, 9.11, 16.11, 23.11, 7.12, 14.12, 21.12, w 2018 roku: 4.01, 11.01, 18.01, 25.01, 1.02, 8.02, 1.03, 15.03, 22.03, 12.04, 26.04, 10.05, 17.05, 24.05, 29.05, 2.06).

Kserokopie ww. dokumentów oraz wzory stosowanych druków znajdują się w aktach kontroli.

V. Działania terapeutyczne podejmowane przez placówkę opiekuńczo-wychowawczą Zatrudniony przez Fundację „Bliżej Człowieka” pedagog raz w tygodniu prowadził socjoterapię, z której skorzystał jeden wychowanek Placówki. W 2017 roku jeden wychowanek skorzystał z konsultacji psychologicznych (rozmowy, wsparcie) – 6 spotkań, które prowadzone były przez psychologa zatrudnionego przez Fundację „Bliżej Człowieka”.

Ponadto wychowankowie placówki korzystali z terapii lub pomocy w innej formie, udzielanej przez specjalistów zatrudnionych w innych instytucjach: Młodzieżowym Ośrodku Wychowawczym w Kaletach (spotkania z psychologiem, 1 wychowanek, w miarę potrzeb), prywatnym gabinecie terapeutycznym w Oświęcimiu (terapia psychologiczna, 1 wychowanek co dwa tygodnie), Specjalnym Ośrodku Szkolno-Wychowawczym dla niewidomych (spotkania z psychologiem, 1 wychowanek, dwa razy w miesiącu).

VI. Działania podejmowane przez placówkę opiekuńczo-wychowawczą, umożliwiające kontakt dziecka z rodzicami i innymi osobami bliskimi oraz w celu powrotu dziecka do rodziny

W kontrolowanej Placówce pracę z rodziną wychowanków prowadzili: wychowawca oraz pracownik socjalny.

(9)

Z przeanalizowanej dokumentacji wynika, że w okresie objętym kontrolą 1 rodzina biologiczna 4 wychowanków utrzymywała kontakt telefoniczny z dziećmi przebywającymi w Placówce. Rodzice nie odwiedzają dzieci na terenie Placówki, natomiast wszyscy wychowankowie wyjeżdżali do domu rodzinnego na święta Bożego Narodzenia, ferie zimowe oraz jednodniowe urlopowanie w sierpniu 2017 r.

W aktach kontroli znajduje się tabela zawierająca szczegółowe dane dotyczące kontaktów poszczególnych dzieci z rodzicami oraz dane dotyczące częstotliwości wyjazdów do domów.

W sytuacji, gdy najbliższa rodzina dziecka posiadała zezwolenie z Sądu rodzinnego na urlopowanie dziecka do domu rodzinnego, rodzice dziecka podpisywali dokument pod nazwą Oświadczenie, który zawierał następujące informacje: termin urlopowania, podpis oraz serię i nr dowodu. W aktach kontroli znajduje się kserokopia ww. dokumentu.

W Placówce nie były organizowane uroczystości i inne imprezy, w których brały udział rodziny wychowanków, ponieważ rodziny nie chciały w nich uczestniczyć. Placówka podejmowała działania ukierunkowane na włączenie rodziców do realizacji zadań dotyczących pracy z dzieckiem poprzez próbę nakłonienia rodziców do odwiedzin wychowanki przebywającej w internacie, zaproszenie na Jasełka, jednak z informacji zawartych w liście kontrolnej wynika, że rodzina nie wyrażała chęci współpracy.

W związku z tym, że w liście kontrolnej jako powód braku pracy z rodziną wskazano cyt.

„brak podstaw – placówka rodzinna”, poproszono Dyrektora o wyjaśnienia dotyczące sposobu pracy z rodziną wychowanków: „W domu rodzinnym nr 4 praca z rodzina biologiczną prowadzona jest głównie przez wychowawcę, wspomagana przez pracownika socjalnego. Działania typu wizytowanie środowiska rodzinnego, ustalanie grafiku spotkania prowadzone są przez pracownika socjalnego i odnotowywane w zeszytach pracy oraz na kartach wykonawczych. Bieżący kontakt telefoniczny oraz monitorowanie spotkań w placówce oraz wyjazdy na przepustki prowadzone są przez wychowawcę i odnotowywane w kartach pobytu.

W 2017 roku matka rodzeństwa przebywającego w domu nr 4 po raz pierwszy od momentu umieszczenia dzieci w placówce wystąpiła o przepustkę, w związku z czym pracownik socjalny wizytował środowisko rodzinne 13 grudnia”.

W okresie objętym kontrolą rodziny wychowanków nie miały przydzielonego asystenta rodziny.

W przypadku nieprzydzielenia rodzinie wychowanka asystenta rodziny Placówka współpracowała z pracownikami Ośrodka Pomocy Społecznej w Chrzanowie w zakresie pozyskania informacji na temat sytuacji socjalno-bytowej rodziny.

Pracownicy Placówki nadzorowali dzieci wyjeżdżające do domów rodzinnych poprzez kontakt telefoniczny, okresowe wizyty pracownika socjalnego lub wychowawcy – w dokumentacji wychowanków znajdują zapisy o podejmowanych w tym zakresie działaniach.

Pracownik socjalny dokumentował podejmowane działania w kartach (bez nazwy), zawierających następujące informacje: data, miejscowość, opis działań, uwagi. W aktach kontroli znajduje się kserokopia karty, jako przykład sposobu sporządzania ww. dokumentu.

VII. Zapewnienie dziecku dostępu do kształcenia dostosowanego do jego wieku i możliwości rozwojowych

W okresie objętym kontrolą:

 2 wychowanków uczęszczało do gimnazjum, z tego 1 wychowanek realizował obowiązek szkolny w formie nauczania indywidualnego,

 2 wychowanków uczęszczało do zasadniczej szkoły zawodowej.

(10)

Wychowankom w Placówce zapewniano pomoc w nauce, w szczególności przy odrabianiu zadań domowych. Pomocy tej udzielał wychowawca. Na terenie Placówki pedagog prowadził zajęcia wyrównawcze dla 2 wychowanków w zakresie deficytów szkolnych.

VIII. Zapewnienie dzieciom przez placówkę opiekuńczo-wychowawczą korzystania z przysługujących świadczeń zdrowotnych

Wszyscy wychowankowie przebywający w Placówce objęci zostali ubezpieczeniem zdrowotnym: 3 wychowanków zostało zgłoszonych do ubezpieczenia przez rodziców, natomiast 1 wychowanek miał rentę socjalną.

W okresie podlegającym kontroli podstawową opiekę lekarską wychowankom Placówki zapewniała Przychodnia Rejonowa nr 1 w Oświęcimiu.

Ponadto wychowankowie korzystali z pomocy lekarzy specjalistów w poradniach, m.in.

stomatologicznej (4 wychowanków), psychiatrycznej (1 wychowanek), laryngologicznej (1 wychowanek), okulistycznej (3 wychowanków), ginekologicznej (1 wychowanka), ortodontycznej (1 wychowanek), dermatologicznej (1 wychowanek), chirurgicznej (2 wychowanków).

W aktach kontroli znajdują się tabele zawierające szczegółowe dane dotyczące poradni, z pomocy których korzystali wychowankowie, oraz częstotliwości wizyt.

Leki oraz środki opatrunkowe przechowywane były w zamykanej szafce.

W dokumentacji wychowanków znajdowała się zgoda na hospitalizację dziecka oraz na podawanie leków.

IX. Organizacja czasu wolnego wychowanków (zajęcia pozalekcyjne i rekreacyjno- sportowe)

Wychowankowie Placówki uczestniczyli w następujących zajęciach pozalekcyjnych oraz rekreacyjno-sportowych:

 na terenie Placówki: warsztaty filmowe – 1 raz w miesiącu (1 wychowanek), zajęcia grupowe: rozmowy na tematy trapiące młodego człowieka m.in. ,,Koleżeństwo, miłość, przyjaźń – czy znamy różnice?”, ,,Umiejętność podtrzymania więzi koleżeńskich” – 1 raz w tygodniu (1 wychowanek), imprezy plenerowe (m.in. grill), Andrzejki, Mikołajki, bal Halloween (1 wychowanek),

 poza Placówką: Studio Piosenki przy SOS-W w Krakowie (1 wychowanek), Zespół wokalny Mistrale przy SOS-W w Krakowie (1 wychowanek), Szkoła Muzyczna I stopnia – zgodnie z planem zajęć (1 wychowanek), LKS Rajsko – piłka nożna 3-4 razy w tygodniu (1 wychowanek), Stadnina konna Ikarion – jazdy konne 1 raz w tygodniu (1 wychowanek), szkolne koło wolontariatu – pomoc w imprezach, zbiórka dla potrzebujących – nieregularnie (1 wychowanek).

W aktach kontroli znajdują się tabele zawierające szczegółowe dane dotyczące: nazw instytucji, w których wychowankowie rozwijali swoje umiejętności i zainteresowania oraz częstotliwość zajęć, w których uczestniczyli wychowankowie.

Placówka organizowała dzieciom wypoczynek w okresie wakacji oraz ferii zimowych w następujących miejscowościach:

 Łapanów – wyjazd z opiekunem: od 1 do 6 lipca 2017 r. (2 wychowanków),

 Tatry – rajd pieszy: 2 lipca 2017 r. (1 wychowanek),

 Lądek Zdrój – obóz: od 18 do 27 sierpnia 2017 r. (1 wychowanek),

 Pętla beskidzka – wycieczka: 26 listopada 2017 r. (1 wychowanek),

 Tychy – zwiedzanie żywej szopki i koncert chóru gospel: 7 stycznia 2018 r.

(2 wychowanków),

 Murzasichle –wycieczka szkolna: 27 stycznia 2018 r. (1 wychowanek),

(11)

 Sztolnia Luiza w Zabrzu I Palmiarnia w Gliwicach – wycieczka: 11 marca 2018 r.

(1 wychowanek),

 Warszawa – Pałac Kultury, Muzeum Legii – wycieczka: 17 kwietnia 2018 r.

(1 wychowanek).

X. Usługi opiekuńczo-bytowe

Dzieciom umieszczonym w Placówce zapewniano:

 wyżywienie dostosowane do potrzeb rozwojowych dzieci oraz dostęp przez całą dobę do podstawowych produktów żywnościowych oraz napojów, znajdujących się w kuchni.

Zakupu żywności dokonywał wychowawca. Posiłki przygotowywane były przez wychowawcę przy współudziale wychowanków. W Placówce nie wyznaczono stałych godzin spożywania posiłków,

 odzież, obuwie, bieliznę i inne przedmioty osobistego użytku, stosownie do wieku i indywidualnych potrzeb. Zakupu ww. artykułów dla dzieci dokonywał wychowawca.

W Placówce nie prowadzono ewidencji rzeczy przekazanych dziecku. Wychowawca dokonywał przeglądu odzieży wychowanków oraz rozmawiał z nimi na temat ich potrzeb.

Każdy wychowanek przechowywał odzież we własnej szafie,

 środki higieny osobistej oraz kosmetyki, które kupował wychowawca. Wychowankowie mieli zapewnione, m.in. mydła, żele, gąbki, szampony, pasty i szczoteczki do zębów, proszki, płyny, chusteczki, itp.,

 zabawki odpowiednie do wieku rozwojowego, m.in. telewizor, xbox kinect, komputer, tablet, gry planszowe, rolki, rowery, deskorolki, sprzęt jeździecki,

 kwotę pieniężną do własnego dysponowania zwaną „kieszonkowym”. Analiza dokumentacji wykazała, że wychowankowie otrzymywali kwotę pieniężną w wysokości od 25 zł do 50 zł zgodnie z zapisami §18 ust 1 pkt. 8 rozporządzenia. Odbiór kieszonkowego dzieci potwierdzały podpisem na liście kieszonkowego. Wychowanek przebywający w MOW potwierdzał otrzymanie pieniędzy podpisem na liście kieszonkowego lub na oświadczeniu. Przedłożono również potwierdzenie przelewów do MOW. Wysokość kieszonkowego ustalana była wraz z wychowankami.

XI. Okresowa ocena sytuacji dziecka

Oceny sytuacji dziecka dokonywał Dyrektor wspólnie z przedstawicielami Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Oświęcimiu (organizatorem rodzinnej pomocy rodzinie), nie rzadziej niż co pół roku oraz zaproszonymi przedstawicielami szkół, do których uczęszczali wychowankowie, dyrektorem Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Oświęcimiu, przedstawicielami Ośrodka Adopcyjnego Towarzystwa Przyjaciół Dzieci w Krakowie.

Szczegółowe dane dotyczące terminów oceny sytuacji dziecka oraz osób zapraszanych i uczestniczących w okresowej ocenie znajdują się w tabeli znajdującej się w aktach kontroli.

Posiedzenia, na których dokonywano oceny sytuacji dziecka były protokołowane i zawierały wniosek dotyczący zasadności dalszego pobytu dziecka w Placówce. Protokoły podpisywane były przez wszystkie osoby dokonujące oceny sytuacji dziecka.

Analiza protokołów wykazała brak w nich informacji, na podstawie których dokonano oceny sytuacji życiowej dziecka, stosowanych metod pracy z dzieckiem i rodziną oraz monitorowania procedur adopcyjnych dzieci z uregulowaną sytuacją prawną, umożliwiającą przysposobienie. Protokoły nie zawierały również informacji o stanowiących podstawę do zmodyfikowania planu pomocy dziecku.

(12)

Sporządzanie protokołu z zespołu w taki sposób, aby zawierały szczegółowe informacje dotyczące aktualnej sytuacji życiowej dziecka oraz jego rodziny, aby na ich podstawie można było zweryfikować zasadność podjętej decyzji.

Powyższą rekomendację należy zrealizować, poprzez stosowanie ww. przepisów, od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia.

Analiza protokołów wykazała, że dokument ten nosił nazwę „Protokół z posiedzenia Zespołu do spraw okresowej oceny sytuacji dziecka przebywającego w Wiosce Dziecięcej im.

Janusza Korczaka w Rajsku”. Poinformowano Dyrektora Placówki o konieczności zmiany nazwy ww. dokumentu, gdyż zgodnie z zapisem art. 139 ust. 1 ustawy, w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego oceny sytuacji dziecka dokonuje dyrektor w porozumieniu z organizatorem rodzinnej pieczy zastępczej, właściwym ze względu na położenie placówki. Ponadto, zgodnie z decyzją Wojewody Małopolskiego, dzieci przebywają w Domu nr 4 – Wioska Dziecięca, ul. dr. Janusza Korczaka 38, 32-600 Rajsko, a nie, jak jest wpisywane do protokołu, cyt. „Wioska Dziecięca im. Janusza Korczaka w Rajsku”.

Dokonanie zmiany nazwy dokumentu, w którym protokołowane są posiedzenia na których dokonywana jest ocena sytuacji dziecka.

Powyższą rekomendację należy zrealizować od najbliższego, po otrzymaniu wystąpienia pokontrolnego, posiedzenia, na którym dokonywana będzie ocena sytuacji dziecka.

Z pisemnych wyjaśnień pani Dyrektor wynika, że dzieci przebywające w Placówce były informowane przed każdą oceną sytuacji dziecka o możliwości uczestniczenia w posiedzeniach i wyrażenia opinii w sprawach, które ich dotyczyły, jednak nie chciały brać w nich udziału. W dokumentacji dzieci nie było potwierdzenia, że zostały powiadomione o możliwości uczestniczenia w okresowej ocenie. Podczas przeprowadzania czynności kontrolnych poinformowano panią Dyrektor o konieczności dokumentowania ww. działań.

Dokumentowanie czynności związanych z informowaniem wychowanków o możliwości uczestniczenia w okresowej ocenie sytuacji dziecka oraz wyrażaniu opinii w sprawach ich dotyczących.

Powyższą rekomendację należy zrealizować od najbliższego, po otrzymaniu wystąpienia pokontrolnego, posiedzenia, na którym dokonywana będzie ocena sytuacji dziecka.

W aktach kontroli znajduje się kserokopia protokołu z okresowej oceny sytuacji dziecka, jako przykład sposobu sporządzania ww. dokumentu.

Po dokonaniu okresowej oceny sytuacji dziecka Placówka przesyłała do sądów rodzinnych, wnioski dotyczące zasadności dalszego pobytu dzieci w Placówce, zgodnie z zapisami art. 138 ust. 2 ustawy.

(13)

W związku z tym, że na przedłożonych do wglądu kopiach pism do sądu, zawierających wnioski dotyczące zasadności dalszego pobytu dzieci w Placówce, nie stwierdzono adnotacji świadczących o złożeniu ich do sądu, Dyrektor przedłożył wyjaśnienia, cyt.:

„W placówkach rodzinnych prowadzonych przez Fundację „Bliżej Człowieka” (Dom nr 1, 2, 3, 4, 5, 6) przyjęto następujący sposób informowania Sądu o przebiegu posiedzeń Zespołu do spraw okresowej oceny sytuacji dziecka przebywającego w Placówce:

1. Po posiedzeniu Zespołu sporządzane jest sprawozdanie do Sądu

2. Nadawany jest znak i pod tym znakiem pismo jest wpisywane do księgi korespondencji 3. Pismo wysyłane jest do Sądu listem poleconym i wpisywane do książki pocztowej.”.

Kserokopie dokumentów złożonych w sądach znajdują się w dokumentacji Placówki.

XII. Współpraca placówki opiekuńczo-wychowawczej, w zakresie wykonywanych zadań, z innymi jednostkami

Z analizy dokumentacji wynika, że Placówka współpracowała z następującymi instytucjami:

 Sądami Rodzinnymi – sporządzanie opinii do Sądu, występowanie z wnioskami o ustalenie stopnia demoralizacji,

 Młodzieżowym Ośrodkiem Wychowawczym w Kaletach – ustalanie wspólnych działań resocjalizacyjnych i socjalizacyjnych wobec wychowanka Placówki,

 Gminnym Ośrodkiem Pomocy Społecznej w Grojcu – umieszczenie pełnoletniej wychowanki w Domu Pomocy Społecznej,

 Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Oświęcimiu – omawianie spraw dotyczących wychowanków, w tym problemów wychowawczych,

 szkołami, do których uczęszczali wychowankowie – kontakty z nauczycielami, pedagogami szkolnymi w celu osiągania przez dzieci jak najlepszych wyników w nauce oraz rozwiązywania problemów wychowawczych,

 służbą zdrowia – opieka lekarska.

XIII. Wizja lokalna placówki

Placówka mieści się w wolnostojącym domku. Placówka dysponowała: 2 pokojami jednoosobowymi, 3 pokojami dwuosobowymi, kuchnią ze spiżarnią, salonem, łazienką (2 umywalki, prysznic, wanna, toaleta), pralnią, pomieszczeniem gospodarczym, kotłownią, szatnią, WC z umywalką.

Wszystkie pomieszczenia Placówki zostały umeblowane zgodnie z potrzebami dzieci.

Placówka wyposażona była w sprzęt AGD oraz RTV. Placówka spełnia warunki lokalowe, określone w § 18 ust. 3 rozporządzenia.

Wnioski i uwagi

W trakcie czynności kontrolnych prowadzonych w Domu nr 4 – Wioska Dziecięca, ul. dr. Janusza Korczaka 38, 32-600 Rajsko, stwierdzono nieprawidłowości i uchybienia:

 w dokumentach regulujących pracę Placówki: w Statucie i Regulaminie Organizacyjnym,

 w sposobie prowadzenia dokumentacji dot. dzieci,

 w działaniach podejmowanych w przypadku ucieczki dziecka z Placówki, dlatego wystąpienie pokontrolne zawiera zalecenia i rekomendacje.

Zespół kontrolny dokonał wpisu w książce kontroli, określając zakres i termin przeprowadzonej kontroli.

Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 21 sierpnia 2015 roku w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru

(14)

legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r., poz. 1477), w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, koniecznym jest wskazanie osoby odpowiedzialnej za ich powstanie. Jako osoba kierująca Placówką jest Pani Dyrektor odpowiedzialna za nieprawidłowości w jej działaniu.

Przedstawiając powyższe ustalenia, na podstawie art. 197d ust. 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz.U. z 2018 r. poz. 998 t.j. z późn. zm.), w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami, proszę Panią Dyrektor o ich wyeliminowanie poprzez zrealizowanie zaleceń pokontrolnych i rekomendacji, wystosowanych w niniejszym wystąpieniu pokontrolnym.

Pouczenie

Informuję, iż na podstawie art. 197d ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2018 r. poz. 998 t.j. z późn. zm.) oraz § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r.

w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli przysługuje Pani uprawnienie do złożenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego, zastrzeżeń do treści wystąpienia pokontrolnego i do zawartych w nim zaleceń pokontrolnych. Jednocześnie, na gruncie art. 197d ust. 4 i 5 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, jest Pani zobowiązana:

1) w przypadku nieuwzględnienia zastrzeżeń, do powiadomienia w terminie 30 dni o realizacji zaleceń, rekomendacji, uwag i wniosków oraz załączenie dokumentów potwierdzających realizację,

2) w przypadku uwzględnienia zastrzeżeń, do powiadomienia w terminie 30 dni o realizacji zaleceń, rekomendacji, uwag i wniosków, mając na uwadze zmiany wynikające z uwzględnionych zastrzeżeń oraz załączenie dokumentów potwierdzających realizację.

Przesyłając informację o realizacji wniosków/ zaleceń/ rekomendacji zawartych w wystąpieniu pokontrolnym, należy przesłać skany dokumentów potwierdzających ich realizację.

Członkowie zespołu inspektorów Inspektor Wojewódzki

mgr Monika Sacha

Inspektor Wojewódzki mgr Małgorzata Klimasara

Z up. Wojewody Małopolskiego Małgorzata Lechowicz I Zastępca Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej

Do wiadomości:

1. Fundacja „Bliżej Człowieka”, 2. Starostwo w Oświęcimiu.