WYDZIAŁ ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH

(1)

Strona: 1/10 RZP.271.28.2020.AM Tychy, 2 października 2020 r.

lutego 2017 r.

Wykonawcy

Dotyczy: odpowiedź na zapytania do treści SIWZ, zmiana treści SIWZ Szanowni Państwo,

w związku z ogłoszonym postępowaniem na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.) w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Wykonanie robót budowlanych dla potrzeb realizacji zadań: Zadanie 1 – Budowa bieżni, skoczni i strefy street workout na terenie I Liceum Ogólnokształcącego przy ul.

Korczaka; Zadanie 2 – Remont oświetlenia boiska do piłki nożnej na terenie I Liceum Ogólnokształcącego przy ul. Korczaka” informujemy, że do zamawiającego wpłynęły zapytania o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Treść zapytań oraz stanowisko zamawiającego jest następujące:

Pytanie nr 1 – w związku z panującą pandemią koronawirusa i spowodowanymi nią utrudnieniami jak zmiana organizacji pracy firm kurierskich oraz ograniczenia w funkcjonowaniu firm wykonawczych, wnosimy o umożliwienie złożenie oferty w formie elektronicznej podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym poprzez odpowiednią platformę.

Odpowiedź – zamawiający informuje, że niniejsze postępowanie prowadzone jest w formie pisemnej i w takiej też formie winna zostać złożona oferta. Zamawiający nie dopuszcza złożenia oferty w formie elektronicznej podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym poprzez odpowiednią platformę.

Pytanie nr 2 – proszę o podanie kwoty przeznaczonej na przedmiotowe zadanie. Informacja ta jest niezbędna dla ograniczenia zaangażowania wykonawcy, którego oferta przekroczy budżet zamawiającego.

Odpowiedź – na sfinansowanie niniejszego zamówienia, zamawiający zamierza przeznaczyć kwotę w wysokości:

Zadanie 1 – kwota 418 994,00 zł brutto, Zadanie 2 – kwota 80 000,00 zł brutto.

Pytanie nr 3 – zamawiający prowadzi postepowanie przetargowe w sposób uniemożliwiający uczciwą konkurencję, czego dowodem są zapisy projektu określające wymagania dla nawierzchni pu boiska wielofunkcyjnego. Po pierwsze projekt podaje wymagania dotyczące nawierzchni sportowej pu typu NATRYSK w sposób niezgodny ze aktualnymi standardami w branży i obowiązującą normą i poprzez manipulacje wymaganiami wskazuje na konkretną nawierzchnię pu.

Projekt podaje:

Nawierzchnia powinna mieć parametry opisane poniższej:

WYDZIAŁ ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH

Data wygenerowania dokumentu: 2021-02-06 16:37:28

(2)

Strona: 2/10

• Wytrzymałość na rozciąganie 0,58 – 0,62 Mpa

• Wydłużenie w chwili zerwania 0,78 – 0,82 %

• Współczynnik tarcia mierzony odczytem TRRL 0,54 – 0,56

• Odkształcenie pionowe w temp. 23C 2,1 – 3,2 mm

• Amortyzacja – redukcja siły w temp. 23C 38 – 42 %

• Grubość całkowita nawierzchni 13 mm

Podane w projekcie parametry techniczne są niezgodnie z aktualną normą PN-EN 14877:2014-02 - obowiązująca w Unii Europejskiej norma określająca wymagania dotyczące sportowych nawierzchni pu otwartych obiektów sportowych.

Poniżej przedstawiamy wymagania wg aktualnej normy PN-EN 14877:2014-02 dla nawierzchni pu.

parametr wartość wymagana wg normy

PN-EN 14877:2014-02

Wytrzymałość na rozciąganie, MPa ≥ 0,4

Wydłużenie podczas zerwania, % ≥ 40

Opór poślizgu, PTV:

- na sucho - na mokro

80÷110 55÷110 (dotyczy tylko nawierzchni przepuszczalnej dla wody)

Przepuszczalność wody, mm/h

≥ 150 Odporność na zużycie (ścieranie aparatem Tabera), g ≤ 4 (dotyczy tylko nawierzchni lekkoatletycznej)

Odporność na kolce:

- spadek wytrzymałości na rozciąganie, % - spadek wydłużenia względnego przy Fmax, %

≤ 20

≤ 20 Odporność po przyśpieszonym starzeniu:

- wytrzymałość na rozciąganie, N/mm² - wydłużenie względne przy Fmax, % - amortyzacja, %

- nawierzchnia na obiekty lekkoatletyczne - nawierzchnia na obiekty tenisowe - nawierzchnia na obiekty typu multisport - odporność na kolce:

- wytrzymałość na rozciąganie po użyciu kolców, MPa - spadek wytrzymałości po działaniu kolców, %

- wydłużenie względne przy Fmax po działaniu kolców, % - spadek wydłużenia względnego przy Fmax po działaniu kolców, %

≥ 0,4

≥ 40

35÷50 typ SA35÷50

>31 typ SA 31+

35÷44 typ SA35÷44

≥ 0,4

≤ 20

≥ 40

≤ 20 Odporność po sztucznym starzeniu:

- odporność na zużycie (ścieranie Tabera), g - zmiana barwy, stopień skali szarej

≤ 4

≥ 3 Amortyzacja, %:

- nawierzchnia na obiekty lekkoatletyczne - nawierzchnia na obiekty tenisowe - nawierzchnia na obiekty typu multisport

35÷50 typ SA35÷50

≥31 typ SA 31+

35÷44 typ SA35÷44 Odkształcenie pionowe, mm:

- nawierzchnia na obiekty lekkoatletyczne - nawierzchnia na obiekty tenisowe - nawierzchnia na obiekty typu multisport

≤ 6

≤ 3 Zachowanie się piłki odbitej pionowo:

- piłka koszykowa, % - piłka tenisowa, %

≥ 85

(3)

Strona: 3/10 Powyższe dowodzi, że wymagane przez zamawiającego parametry są niezgodne z aktualną normą PN-EN 14877:2014-02 mimo, że projekt podaje, że nawierzchnia ma spełniać wymagania tej normy.

Projekt manipuluje wartościami parametrów normy i wprowadza wymagane przedziały w sprzeczności z aktualną normą.

Manipulacja przybrała formę kuriozalną ponieważ ogranicza możliwość zaoferowania nawierzchni o lepszych parametrach, co potwierdzamy przykładowym dowodem:

 Wytrzymałość na rozciąganie: wymaganie zamawiającego 0,58 – 0,62 MPa (natomiast wg normy ≥ 0,4) to powoduje, że jeśli nawierzchnia posiada wartość >0.62 (czyli lepiej niż wymaga zamawiający) nie spełnia wymagań zamawiającego mimo, że spełnia wymaganie normy.

 Odkształcenie pionowe w temp. 23C: wymaganie zamawiającego 2,1 – 3,2 mm (natomiast wg normy ≤ 3) to powoduje, że jeśli nawierzchni wartość <2,1 (czyli lepiej niż wymaga zamawiający) to nie spełnia wymagań zamawiającego mimo spełnienia wymagań normy.

Jednocześnie wymagany parametr „współczynnik tarcia” jest oparty na badaniu wg standardu TRRL, który nie występuje w normie PN-EN 1487:2014-02 – aktualna norma używa parametru „opór poślizgu, PTV”, co jest w innych jednostkach i tego nie można stosować zamiennie.

Powyższe dowodzi, że zamawiający nie wprowadza wymagań lepszych niż określa aktualna norma lecz wymagań odpowiadających tylko wynikom badań konkretnej nawierzchni.

Po drugie projekt podaje wartości związków chemicznych niezgodnie z aktualną normą DIN 18035- 6:2014, która jako jedyna określa wymagania dla bezpieczeństwa ekologicznego.

Projekt podaje:

UWAGA: Powyższe wymagania powinien potwierdzać raport z badań na regulacje IAAF wykonanych w laboratorium posiadające akredytację IAAF.

Nawierzchnia powinna być przyjazna dla otoczenia i ludzi korzystających z niej, a zawartość związków chemicznych powinna być nie większa niż opisana w tabeli poniżej:

Poniżej przestawiamy wymagania wg aktualnej normy DIN 18035-6:2014 dla bezpieczeństwa ekologicznego nawierzchni pu:

parametr wartości w mg/l

DOC - po 48 godzinach < 10

ołów (Pb) < 0,01

kadm (Cd) < 0,001

chrom (Cr) < 0,01

chrom VI (CrVI) < 0,01

rtęć (Hg) < 0,001

cynk (Zn) 1,5

cyna (Sn) < 0,01

parametr Punkty odniesienia DIN 18035- 6/7:2014

DOC 24h* Maks. 100 / maks. 50mg/l

Ekstrakcja EOX Maks. 100 mg/kg

Ftalany mg/kg brak

Chlorowanie parafiny mg/kg brak

Ołów (Pb)* Maks. 0,025 mg/l

Kadm (Cd)* Maks. 0,005 mg/l

Chromcałkowity (Cr)* Maks. 0,050 mg/l

ChromVI (CrVI)* Maks. 0,008 mg/l

Rtęć (Hg)* Maks. 0,001 mg/l

Cynk (Zn)24h* Maks. 0,5 mg/l

(4)

Strona: 4/10 Powyższe dowodzi, że wymagane przez zamawiającego parametry dot. zawartości związków chemicznych są niezgodne z aktualną normą DIN 18035-6:2014.

Powyższe kwestie dowodzą, że zamawiający prowadzi postępowanie przetargowe zmierzając do celowego uniemożliwienia konkurencji w ramach nawierzchni sportowej poprzez wymagania niezgodne ze standardami w branży i niezgodne z normami.

Kuriozalnym jest stan rzeczy kiedy nawierzchnia pu typu zamawianego spełniająca wymagania normy PN-EN 14877:2014-02 i akceptowana we wszystkich krajach Unii Europejskiej, nie mogłaby być zastosowana na przedmiotowym obiekcie tylko z powodu określenia wymagań przez zamawiającego niezgodnie z obowiązującą w Unii Europejskiej normą.

W związku z powyższym wnosimy o stosowną korektę i dopuszczenie nawierzchni poliuretanowych zamawianego typu posiadających parametry zgodne z normą PN-EN 14877:2014-02 pod warunkiem posiadania:

 Wyniki badań na zgodność z normą PN-EN 14877:2014-02 (obowiązujące w UE parametry nawierzchni pu),

 Certyfikat IAAF,

 Wyniki badań na zgodność z normą DIN 18035-6:2014 (bezpieczeństwo ekologiczne – zawartość substancji chemicznych),

 Wyników badań WWA z określeniem kl. 1,

 Wyniki badań reakcji na ogień wg normy PN-EN 13501-1:2008 z klasą C fl s1, s2,

 Atest higieniczny PZH,

 Karta techniczna potwierdzona przez producenta,

 Autoryzacja producenta nawierzchni poliuretanowej, wystawiona dla wykonawcy na realizowaną inwestycję wraz z potwierdzeniem gwarancji udzielonej przez producenta na tą nawierzchnię.

Zaznaczamy, że nie chodzi o to aby zamawiający obniżył jakość zamawianej nawierzchni pu tylko o to aby opisał wymagania dotyczące nawierzchni w sposób zgodny z obowiązującą w Unii Europejskiej normą PN-EN 14877:2014-02.

Wyprzedzając ewentualne stanowisko zamawiającego, że podane w projekcie wymagania są minimalne informujemy, że takie założenie jest błędne ponieważ wymagania muszą się odnosić do aktualnej normy dla nawierzchni pu, a zamawiający nie może stawiać się w roli decydenta ponad normą i wprowadzać innych niezgodną z nią wymagań. Zamawiający jak i każdy inny musi stosować się to wartości określonych przez aktualna normę i nie może nią manipulować i ustalać własnych wymagań.

Informujemy, że Krajowa Izba Odwoławcza, wyrokiem z 30.01.2017 r., KIO 68/17 uwzględniła zarzuty odwołującego w analogicznej sprawie określenia nieuzasadnionych parametrów nawierzchni w sposób ograniczający konkurencję.

Skład orzekający wskazał, że uprawnieniem zamawiającego jest ukształtowanie przedmiotu zamówienia w sposób dowolny. Obowiązkiem, który na nim spoczywa jest jednak sformułowanie tego opisu w oparciu o uzasadnione potrzeby.

Zasadą jest zaś nieograniczony dostęp wykonawców do zamówienia. Decydując się na konkretne rozwiązania, zamawiający musi wykazać, że wymagane przez niego parametry wynikają bezpośrednio z obiektywnie uzasadnionych potrzeb.

Izba wskazała, że to na zamawiającym spoczywa ciężar dowodowy wykazania, że postanowione w postępowaniu ograniczenia nie naruszają uczciwej konkurencji. W razie braku odpowiedniego

Cyna (Sn)* Maks. 0,04 mg/l

Zapach niewymagalne

Stan zewnętrzny niewymagalne

(5)

Strona: 5/10 uzasadnienia, uznać należy, iż wymogi sformułowane zostały bezprawnie. Skoro zaś są one bezzasadne to i za takie uznać należy ograniczenia konkurencyjności w postępowaniu.

Istotą zachowania zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu jest to, że każdy z oferentów jest w stanie zadeklarować taki produkt, który będzie miał największą szansę i możliwość zdobycia największej ilości punktów w postępowaniu. Sztuczne i bezpodstawne ograniczanie parametrów przedmiotu zamówienia stanowi naruszenie tejże zasady.

Zwracamy dodatkowo uwagę, że zamawiający wydatkuje środki publiczne i rolą zamawiającego jest wybranie oferty jak najkorzystniejszej zarówno jakościowo jak i finansowo. Dlatego powinien tak opisać przedmiot zamówienia, aby jako największa ilość oferentów mogła wystartować w tym przetargu, nie utrudniając dostępu do zamówienia potencjalnym wykonawcom. Przestrzeganie uczciwej konkurencji leży w interesie publicznym, ponieważ pozwala na zachowanie przejrzystości i kontroli wydatków publicznych oraz wybranie oferty najkorzystniejszej z punktu widzenia zamawiającego.

Biorąc pod uwagę ww. sprawę należy obiektywnie stwierdzić, że nie ma żadnych obiektywnych argumentów, którymi zamawiający mógłby uczciwie się posłużyć w celu uzasadnienia wprowadzenia takich a nie innych wymagań.

Jeśli zamawiający nie uwzględni ww. wniosku to będzie to dowodziło świadomemu celowemu działaniu zamawiającego zmierzającego do uniemożliwienia zastosowania jakiejkolwiek innej nawierzchni pu niż CONIPUR 2S.

Zwracamy dodatkowo uwagę, że zamawiający wydatkuje środki publiczne i rolą zamawiającego jest wybranie oferty jak najkorzystniejszej zarówno jakościowo jak i finansowo. Dlatego powinien tak opisać przedmiot zamówienia, aby jako największa ilość oferentów mogła wystartować w tym przetargu, nie utrudniając dostępu do zamówienia potencjalnym wykonawcom. Przestrzeganie uczciwej konkurencji leży w interesie publicznym, ponieważ pozwala na zachowanie przejrzystości i kontroli wydatków publicznych oraz wybranie oferty najkorzystniejszej z punktu widzenia zamawiającego.

W przypadku nieuwzględnienia ww. wniosku wnosimy o podanie minimum 3 produktów (nazwa nawierzchni, typ, nazwa producenta), które są dostępne na rynku bez rezerwacji tj. z możliwością uzyskania autoryzacji producenta dla potencjalnego wykonawcy.

Odpowiedź – zamawiający działając w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy Pzp zmienia treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie załącznika nr 4 – Projekt wykonawczy, poprzez wprowadzenie wymagania dla nawierzchni poliuretanowych zgodne z normą PN-EN 14877:2014-02 – Nawierzchnie syntetyczne niekrytych terenów sportowych.

W opisie technicznym do projektu budowy bieżni, skoczni i strefy street workout na terenie I LO przy ul. Korczaka w Tychach, zapis punktu 2.3. Nawierzchnia poliuretanowa w treści:

a)

„• Wytrzymałość na rozciąganie 0,58 – 0,62 Mpa

• Wydłużenie w chwili zerwania 0,78 – 0,82 %

• Grubość całkowita nawierzchni 13 mm”

zastępuje się zapisem:

„• Wytrzymałość na rozciąganie 0,58 – 1,0 Mpa

• Wydłużenie w chwili zerwania 55 - 75 %

(6)

Strona: 6/10

• Grubość całkowita nawierzchni 13 mm”.

b)

„

Parametr Wartość w mg/l

DOC – po 48 godzinach <10

Ołów (Pb)* <0,01

Kadm (Cd)* <0,001

Chrom (Cr)* <0,01

Chrom VI (CrVI)* < 0,01

Rtęć (Hg)* <0,001

Cynk (Zn)24h* 1,5

Cyna (Sn)* <0,01 „

zastępuje się zapisem :

„

Parametr Punkty odniesienia DIN 18035-

6/7:2014

DOC 24h* Maks. 100 / maks. 50mg/l

Ekstrakcja EOX Maks. 100 mg/kg

Ftalany mg/kg brak

Chlorowanie parafiny mg/kg brak

Ołów (Pb)* Maks. 0,025 mg/l

Kadm (Cd)* Maks. 0,005 mg/l

Chrom całkowity (Cr)* Maks. 0,050 mg/l

Chrom VI (CrVI)* Maks. 0,008 mg/l

Rtęć (Hg)* Maks. 0,001 mg/l

Cynk (Zn)24h* Maks. 0,5 mg/l

Cyna (Sn)* Maks. 0,04 mg/l

Zapach niewymagalne

Stan zewnętrzny niewymagalne „

Pytanie nr 4 – w związku z nieuczciwymi praktykami stosowania do wierzchniej warstwy nawierzchni sportowej pu granulatów z recyklingu barwionych powierzchniowo, proszę o potwierdzenie, że zamawiający wymaga wykonania wierzchniej warstwy nawierzchni sportowej pu zgodnie z technologią przy użyciu granulatu EPDM z pierwotnej produkcji i nie dopuszcza stosowania barwionych granulatów z recyklingu.

Odpowiedź – zamawiający potwierdza, że będzie wymagał wykonania wierzchniej warstwy nawierzchni zgodnie z technologią przy użyciu granulatu EPDM z pierwotnej produkcji i nie dopuszcza stosowania granulatów z recyklingu.

Pytanie nr 5 – proszę o potwierdzenie, że za termin zakończenia robót uznaje się datę pisemnego zgłoszenia przez wykonawcę, zamawiającemu zakończenia robót.

Odpowiedź – zamawiający potwierdza, że za termin zakończenia robót uznaje się datę pisemnego zgłoszenia przez wykonawcę, zamawiającemu zakończenia robót (zgodnie z ogólnymi warunkami umowy).

(7)

Strona: 7/10 Pytanie nr 6 – §15 ust. 1 a) OWU przewiduje możliwość zmiany umowy w zakresie terminu realizacji:

„w razie wystąpienia siły wyższej, czyli losowego zdarzenia zewnętrznego, którego skutków nie da się przewidzieć, np. intensywne opady atmosferyczne deszczu, śniegu, gradu, huragan, wystąpienie w terminie realizacji umowy ponadprzeciętnych temperatur uniemożliwiających realizację robót zgodnie z procesem technologicznym (np. temperatura uniemożliwiająca krzepnięcie betonu, powłok syntetycznych, prowadzenia robót ziemnych) a także w razie konieczności podjęcia działań zmierzających do ograniczenia skutków wystąpienia siły wyższej,”.

Zamawiający w subiektywny sposób ogranicza warunki atmosferyczne ignorując wymagania technologiczne dla nawierzchni pu.

Projekt umowy nie podaje okoliczności zmiany umowy w zakresie zmiany terminu wykonania zamówienia w przypadku wystąpienia niekorzystnych warunków atmosferycznych uniemożliwiających wykonanie przedmiotu umowy zgodnie z technologią bez ograniczenia jw.

Dotyczy to szczególnie nawierzchni pu, do instalacji której wymagane są rygorystyczne warunki atmosferyczne.

Stwierdzamy, że zachodzi niebezpieczeństwo, że jeśli wystąpią warunki atmosferyczne które nie odbiegają od typowych dla danej pory roku lub nie są szczególnie niesprzyjające jak np. opady atmosferyczne, nieodpowiednia wilgotność powietrza, nieodpowiednia temperatura powietrza, nieodpowiednia temperatura podłoża względem punktu rosy, mokre podłoże, silny wiatr, które wg technologii zamawianych robót uniemożliwiają ich wykonywanie a nie wpisują się w ograniczenia podane w projekcie umowy (ww. wymienione), to wykonawca nie będzie miał możliwości zmiany terminu wykonania robót – taka sytuacja jest niedopuszczalna gdyż jest wyjątkowo krzywdząca dla wykonawcy.

Zamawiający w sposób niefortunny ogranicza warunki atmosferyczne.

Zapis umowy jest niefortunny ponieważ wykonawca nie ma wpływu na warunki atmosferyczne.

Należy obiektywnie stwierdzić, że warunki atmosferyczne są zmienne i niezależne do wykonawcy i wykonawca nie może ponosić odpowiedzialności za brak możliwości wykonywania robót zgodnie z technologią, co powoduje wydłużenie terminu wykonania robót. Wystarczy, że będą występować warunki atmosferyczne uniemożliwiające prowadzenie robót zgodnie z technologią to Wykonawca nie będzie mógł wydłużyć terminu realizacji – taki zapis powoduje, że wykonawca ma odpowiadać za czynniki od niego obiektywnie niezależne.

Konieczne jest takie opisanie warunków obiektywnie niezależnych od wykonawcy aby nie powodowały dla niego niekorzystnej sytuacji. Powyższe jest niezbędne dla zapewnienia wykonawcy możliwości zmiany terminu wykonania robót w przypadku ww. okoliczności, sytuacji od niego obiektywnie niezależnych.

W związku z powyższym wnosimy o zmianę ww. cytowanego zapisu na:

„w razie wystąpienia siły wyższej, czyli losowego zdarzenia zewnętrznego, którego skutków nie da się przewidzieć, np. wystąpienie warunków atmosferycznych uniemożliwiających wykonanie robót zgodnie z technologią.”.

Odpowiedź – zamawiający działając w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy Pzp zmienia treść ogólnych warunków umowy w zakresie § 15 ust. 1 pkt a) (załącznik nr 3 do SIWZ) oraz § 14 ust. 1 pkt a) (załącznik nr 3a do SIWZ). Zapis w treści:

„w razie wystąpienia siły wyższej, czyli losowego zdarzenia zewnętrznego, którego skutków nie da się przewidzieć, np. intensywne opady atmosferyczne deszczu, śniegu, gradu, huragan, wystąpienie w terminie realizacji umowy ponadprzeciętnych temperatur uniemożliwiających realizację robót zgodnie z procesem technologicznym (np. temperatura uniemożliwiająca krzepnięcie betonu, powłok syntetycznych, prowadzenia robót ziemnych) a także w razie konieczności podjęcia działań zmierzających do ograniczenia skutków wystąpienia siły wyższej,”

(8)

Strona: 8/10

„w razie wystąpienia siły wyższej, czyli losowego zdarzenia zewnętrznego, którego skutków nie da się przewidzieć, np. wystąpienie warunków atmosferycznych uniemożliwiających wykonanie robót zgodnie z technologią,”.

Pytanie nr 7 – czy w ramach strefy zamawianych robót występują jakiekolwiek sieci lub inne kolizje?

Jeśli występują to wnosimy o udostępnienie stosownej inwentaryzacji z opisem i mapą.

Odpowiedź – zamawiający informuje, że sieci występujące w obrębie inwestycji zaznaczone są na planie zagospodarowania terenu - rys. ZT-S-02, który sporządzony został na aktualnej mapie do celów projektowych.

Pytanie nr 8 – proszę o potwierdzenie, że zamawiający udostepnił całą dokumentację projektową, techniczną niezbędną do wykonania przedmiotu zamówienia oraz że dokumentacja ta jest kompletna o odzwierciedla stan faktyczny w zakresie warunków realizacji zamówienia, zaś brak jakichkowliek dokumentów istotnych dla oceny warunków realizacji inwestycji nie obciąża wykonawcy.

Odpowiedź – zamawiający potwierdza, że udostępnił całą dokumentację projektową, techniczną niezbędną do wykonania przedmiotu zamówienia. Dokumentacja ta jest kompletna i odzwierciedla stan faktyczny w zakresie warunków realizacji zamówienia. Brak jakichkolwiek dokumentów istotnych dla oceny warunków realizacji inwestycji nie obciąża wykonawcy.

Pytanie nr 9 – proszę o potwierdzenie, że zamawiający dysponuje wszelkimi wymaganymi prawem decyzjami administracyjnymi oraz uzgodnieniami niezbędnymi w celu wykonania zamówienia, które zachowują ważność na okres zgodny z wymaganym terminem realizacji, a skutki ewentualnych braków w tym zakresie nie obciążają wykonawcy.

Odpowiedź – zamawiający potwierdza, że dysponuje wymaganymi prawem decyzjami administracyjnymi i uzgodnieniami niezbędnymi do wykonania przedmiotu zamówienia, które zachowują ważność na okres zgodny z wymaganym terminem realizacji. Ewentualne braki w tym zakresie nie obciążają wykonawcy.

Pytanie nr 10 – zamawiany system nawierzchni pu jest przepuszczalny dla wody ale zamówienia nie obejmuje drenażu lecz tylko odwodnienie liniowe.

Informujemy, że większość wody z opadów atmosferycznych będzie przenikała przez system nawierzchni do gruntu a nie spłynie do odwodnienia liniowego.

W związku z tym, że projekt nie przewiduje drenażu dla boiska, proszę o potwierdzenie, że grunt jest chłonny i woda z opadów atmosferycznych nie będzie zalegała w podbudowie.

Odpowiedź – przyjęte rozwiązanie projektowe nie przewiduje wykonania drenażu do odprowadzenia wód opadowych. Wody opadowe odprowadzane będą powierzchniowo poprzez odpowiednio ukształtowane spadki nawierzchni tj.: spadek poprzeczny 0,8-1% w kierunku na przestrzeń trawiastą i około 0,1% w kierunku podłużnym zapewniając odprowadzenie wód opadowych i roztopowych z powierzchni rozbiegu i bieżni na teren zielony. Wody, które wsiąkną przez przepuszczalną nawierzchnię i podbudowę bieżni i skoczni, odprowadzane będą naturalnym spadkiem terenu zielonego poza obręb obiektu, a ewentualny jej nadmiar zostanie czasowo zatrzymany w projektowanym rowie chłonnym.

Jednocześnie informujemy, iż zgodnie z zapisami projektu w terenie objętym realizacją występują proste warunki geotechniczne. Zamawiający nie ma wpływu na intensywność ewentualnego opadu, a co za tym idzie nawet przy gruncie chłonnym nie ma gwarancji, że woda nie będzie zalegała w warstwach podbudowy.

Zamawiający zaznacza, że przedmiotem zamówienia nie jest budowa boiska, lecz bieżni i skoczni w dal. Projekt nie przewiduje odwodnienia liniowego.

(9)

Strona: 9/10 Ponadto, zamawiający działając w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy Pzp zmienia treść zmienia treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie załącznika nr 4 – Specyfikacja Techniczna Wykonania i Odbioru Robót – SST – 02. Zapis:

a) pkt 2. MATERIAŁY, w treści:

„2.1.1 Nawierzchnia sportowa zewnętrzna

Warstwę użytkową stanowi granulat gumowy SBR o granulacji 1-4 mm, połączony lepiszczem poliuretanowym. Granulat gumowy mieszany jest z systemem poliuretanowym (PU) np. w mikserze. Warstwa ta układana jest mechanicznie, bezspoinowo, przy pomocy rozkładarki mas poliuretanowych. Grubość warstwy ok. 13 mm.

Nawierzchnia ta z natryskiem strukturalnym jest nawierzchnią elastyczną, bezspoinową, nieprzepuszczalną dla wody, dwuwarstwową, instalowaną maszynowo „in situ” (bezpośrednio na placu budowy). Stosuje się ją jako nawierzchnię na bieżnie lekkoatletyczne, boiska wielofunkcyjne i zewnętrzne obiekty sportowe i rekreacyjne.

2.1.2 Warstwa podkładowa pod nawierzchnię sportową Charakterystyka nawierzchni:

Warstwa ta to mieszanina granulatu gumowego SBR frakcji 1-4mm z kruszywem mineralnym frakcji 2-5 mm oraz lepiszczem poliuretanowym. Grubość tej warstwy wynosi ok 35 mm.

Jest to podbudowa poliuretanowa, elastyczna, bezspoinowa, przepuszczalna dla wody, instalowana maszynowo „in situ” (bezpośrednio na placu budowy). System WS może zastępować podbudowy betonowe lub asfaltobetonowe.

2.1.3 Podbudowa mineralna pod nawierzchnię

Najlepiej wykonać ją z odpowiednich warstw patrząc od góry:

• w-wa wyrównująca z kruszywa o frakcji 0-5mm o gr. 3 cm

• w-wa kruszywa klinującego o frakcji 4-32mm gr. ok. 6 cm

• w-wa kruszywa łamanego o frakcji 31-63mm gr. ok. 12 cm

• w-wa piasku kopalnego gr. ok. 10 cm

• grunt rodzimy stabilizowany o Rm 1,5Mpa

UWAGA! podane grubości warstw odnoszą się do grubości po zagęszczeniu Zastosowano następujące kolory

• Ceglasto czerwony – zgodnie z rysunkiem”.

„2.1.1 Nawierzchnia sportowa zewnętrzna

Warstwę użytkową stanowi granulat gumowy SBR o granulacji 1-4 mm, połączony lepiszczem poliuretanowym. Granulat gumowy mieszany jest z systemem poliuretanowym (PU) np. w mikserze. Warstwa ta układana jest mechanicznie, bezspoinowo, przy pomocy rozkładarki mas poliuretanowych. Grubość warstwy ok. 13 mm.

Nawierzchnia ta z natryskiem strukturalnym jest nawierzchnią elastyczną, bezspoinową, nieprzepuszczalną dla wody, dwuwarstwową, instalowaną maszynowo „in situ” (bezpośrednio na placu budowy). Stosuje się ją jako nawierzchnię na bieżnie lekkoatletyczne, boiska wielofunkcyjne i zewnętrzne obiekty sportowe i rekreacyjne.

2.1.2 Właściwa nawierzchnia użytkowa.

• w-wa użytkowa wykonana w formie natrysku lakierem zamykającym i malowanie linii odpowiednimi farbami (koniecznie należy przedstawić kartę techniczną i certyfikat stosowanych farb aby uzyskać gwarancję),

• w-wa użytkowa wykonana jako natrysk z granulatu EPDM 0,5 – 1,5 mm i pyłu gumowego

(10)

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Strona: 10/10 połączonego lepiszczem, gr. ok. 2 mm,

• w-wa podkładowa składająca się z granulatu SBR 1-4 mm połączonego lepiszczem, gr.

ok. 11 mm,

• w-wa gruntująca – jako impregnat

2.1.3 Warstwa podkładowa pod nawierzchnię sportową Charakterystyka nawierzchni:

Warstwa ta to mieszanina granulatu gumowego SBR frakcji 1-4mm z kruszywem mineralnym frakcji 2-5 mm oraz lepiszczem poliuretanowym. Grubość tej warstwy wynosi ok. 35 mm.

Jest to podbudowa poliuretanowa, elastyczna, bezspoinowa, przepuszczalna dla wody, instalowana maszynowo „in situ” (bezpośrednio na placu budowy). System WS może zastępować podbudowy betonowe lub asfaltobetonowe.

2.1.4 Podbudowa mineralna pod nawierzchnię

• w-wa wyrównująca z kruszywa o frakcji 0-5 mm o gr. 3 cm,

• w-wa kruszywa klinującego o frakcji 4-32 mm gr. ok. 6 cm,

• w-wa kruszywa łamanego o frakcji 31-63 mm gr. ok. 12 cm,

• w-wa piasku kopalnego gr. ok. 10 cm,

• grunt rodzimy stabilizowany o Rm 1,5Mpa.

UWAGA!

Podane grubości warstw odnoszą się do grubości po zagęszczeniu.

Zastosowano kolor ceglasto-czerwony – zgodnie z rysunkiem.

b) pkt 9. ZASADY PŁATNOŚCI – zapis tiretu 5 w punkcie 9.2 w treści:

„ułożenie nawierzchni TETRAPUR z wymalowaniem linii do biegu,”

„ułożenie nawierzchni poliuretanowej dwuwarstwowej z wymalowaniem linii do biegu,”.

Na podstawie art. 12a ust. 1 oraz 38 ust. 4 ustawy PZP, zamawiający zmienia termin składania i otwarcia ofert. Nowy termin składania ofert: 12.10.2020 r. godz. 12:15; nowy termin otwarcia ofert: 12.10.2020 r. godz. 12:30.

W związku z powyższym zmianie ulegają punkty 13.8, 14.1 i 14.3 SIWZ w zakresie dat.

Informujemy, iż stanowisko zamawiającego zostało rozesłane do wszystkich wykonawców, którym przekazano SIWZ oraz udostępniono je na stronie internetowej www.umtychy.pl

Z poważaniem

ZASTĘPCA PREZYDENTA MIASTA

DS. ZRÓWNOWAŻONEGO ROZWOJU Hanna Skoczylas

Sporządziła: Agnieszka Malicka Do wiadomości:

1. adresat 2. a/a