Rzeczpospolita Polska Ministerstwo Sprawiedliwości Podsekretarz Stanu
DSP-1 -5006-488/07
dot. RPO - 554322 - il/06/K.Ku
Pan
PRAW OBYWATELSKICH
2008 -04- 1 4
dr Janusz Kochanowski
Rzecznik Praw Obywatelskich
Zgodnie z zapewnieniem wyrażonym w piśmie z dnia 10 stycznia 2008r., które zawiera ocenę stosowania - dodanych przez art. 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. „o zmianie ustawy - kodeks karny oraz niektórych innych ustaw"
(Dz. U. Nr 226 poz.1648) - przepisów Rozdziału 54a K.p.k., uprzejmie przedstawiam dodatkowe informacje.
Poruszane przez Pana kwestie, dotyczące ewentualnych nieprawidłowości w sposobie umożliwienia oskarżonemu kontaktu z obrońcą bez udziału osób trzecich (tj. gwarancji wynikających z przepisu art. 517b § 7 k.p.k.), były przedmiotem wystąpienia z dnia 11 stycznia 2008 r., do Prezesów Sądów Apelacyjnych.
Z nadesłanych informacji wynika, że nie stwierdzono przypadków naruszenia tego przepisu.
We wskazanym wyżej piśmie zwrócono także uwagę na sygnalizowany przez Pana problem odraczania rozprawy bez wysłuchania oskarżonego, pomimo stawiennictwa wszystkich stron procesowych oraz obrońcy. Taki przypadek bezzasadnego odroczenia rozprawy, stwierdzono jedynie w Sądzie Rejonowym w Strzelcach Krajeńskich. Z informacji Prezesa Sądu Apelacyjnego w Szczecinie wynika, że w dniu 25 września 2007 r, w sprawie o sygn. VI K 600/07, Sąd
Rejonowy, powołując się na przepis art. 517c § 2 k.p.k., odroczył rozprawę przeciwko dwóm oskarżonym. Jako przyczynę odroczenia, wskazano konieczność uzyskania danych o karalności pomimo, że te znajdowały się w aktach sprawy. Ponadto uznano za niezbędne dołączenie odpisów wyroków dotyczących oskarżonych.
Konsekwencją takiego sposobu procedowania była zmiana trybu postępowania na
2
uproszczony i wyznaczenie terminu na 7 grudnia 2007 r. Tymczasem Sąd mógł odebrać od oskarżonych wyjaśnienia i przeprowadzić w możliwym zakresie postępowanie dowodowe.
Wykonujący czynności z zakresu nadzoru także nad działalnością sądów rejonowych na obszarze apelacji, Prezes Sądu Apelacyjnego w Szczecinie oraz Prezes Sądu Okręgowego w Gorzowie, z uwagi na jednostkowy charakter sprawy, uznali za wystarczające poprzestanie na zasygnalizowaniu Prezesowi Sądu Rejonowego w Strzelcach Krajeńskich tej nieprawidłowości.
Na obszarze innych apelacji, takich uchybień nie stwierdzono.
Jednakże w wypadku wystąpienia sygnalizowanych przez Pana W piśmie z dnia 28 listopada 2007 r., nieprawidłowości, zostaną podjęte stosowne czynności nadzorcze mające na celu ich usunięcie.
