9
94 4
listopad 8/2006B
B³³¹ ¹d d lle ek ka arrssk kii – – u ujja aw wn niie en niie e b b³³ê êd du u,, o od dp po ow wiie ed dzziia alln no oœœææ,, zza ad do oœœææu ucczzyyn niie en niie e.. C Czzyy o ossttrre e zza ap pa alle en niie e ttrrzzu ussttk kii ii n niie ep po ow wiik k³³a an ne e jje esstt w wssk ka azza an niie em m d do o zza ab biie eg gu u o op pe erra accyyjjn ne eg go o? ?
Wiadomo mi, ¿e nie. Wiedz¹ o tym równie¿ chirurdzy. Mimo to pacjent zosta³ operowany, dosz³o do bardzo ciê¿kich powik³añ.
JJa ak ka a jje esstt o od dp po ow wiie ed dzziia alln no oœœææ w w ssyyttu ua accjjii,, w w k kttó órre ejj p pa accjje en ntt d do ozzn na a³³ ttrrw wa a³³e eg go o u usszzcczze errb bk ku u n na a zzd drro ow wiiu u? ?
O
Od dp po ow wiie ed dŸŸ
Pytanie o to, czy ostre zapalenie trzustki jest wskazaniem do zabiegu operacyjnego nie jest oczywiście pyta- niem z zakresu prawa medycznego. Jest to pytanie z zakresu medycyny, na które, jak się wydaje i tak nie da się jednoznacznie odpowiedzieć. Opisany stan chorobowy może stanowić tzw. względne wskazania do zabiegu ope- racyjnego. O zasadności, celowości czy konieczności jego przeprowadzenia decydować będzie stan konkretnego pacjenta, wyniki jego badań. W medycynie nie ma dwóch identycznych wypadków. Nie można zatem wyklu- czyć możliwości operowania pacjenta, u którego postawiono wskazaną w pytaniu diagnozę. Ocena trafności dia- gnozy oparta musi być na bardziej konkretnych przesłankach niż stwierdzenie, że zapalenie było niepowikłane.
Z powyższych względów nie można oczywiście także stwierdzić, czy w konkretnym przypadku w ogóle diagnoza była słuszna, a jeżeli tak, to czy słuszna była decyzja o przeprowadzeniu operacji. Nie można też ocenić co było przyczyną doznania trwałego uszczerbku na zdrowiu – w ogóle przeprowadzenie zabiegu, błę- dy w jego trakcie, czy też inne przyczyny.
Przyjmując, że pomiędzy zabiegiem operacyjnym a trwałym uszczerbkiem na zdrowiu istnieje związek przy- czynowy, zaistniałą sytuację należy rozpatrywać zatem pod kątem ewentualnego błędu, który w tym wypadku może być zarówno błędem diagnostycznym, jak i terapeutycznym. Pacjent dochodzić może, jeżeli błąd został po- pełniony, roszczeń z tytułu uszczerbku na zdrowiu w postaci odszkodowania oraz zadośćuczynienia w procesie cy- wilnym. W jego toku niewątpliwie konieczne będzie powołanie biegłych, którzy na podstawie wyników badań pacjenta i dokumentacji medycznej ocenią prawidłowość postawionej diagnozy i podjętego postępowania.
Należy zakładać, że pacjent wyraził pisemną zgodę na zabieg operacyjny. Przed wyrażeniem zgody powi- nien zostać rzetelnie poinformowany o diagnozie, przebiegu planowanej operacji, ryzyku i możliwych powi- kłaniach. Przy braku takiej informacji jego zgoda może być uznana za nieskuteczną. Brak zgody rodzić bę- dzie nie tylko odpowiedzialność cywilną, ale także odpowiedzialność karną lekarza, który przeprowadziłby za- bieg bez zgody pacjenta.
Niezależnie od możliwości dochodzenia roszczeń cywilnych i ewentualnego zawiadomienia o przestęp- stwie, możliwe jest także przeprowadzenie w stosunku do lekarza postępowania w przedmiocie odpowiedzial- ności zawodowej (dyscyplinarnej) przez organy samorządu lekarskiego.
Edyta Wêdrychowska
