Pierwszy Międzynarodowy Kongres Prawa Procesowego Cywilnego

W. B.

Pierwszy Międzynarodowy Kongres

Prawa Procesowego Cywilnego

Palestra 22/2(242), 68-70

68 N o tatk i _{N r 2 (242)}

sk u tk i w o jn y inaczej, niż zaplanow ał, po k iero w ały dalszym p rze b ieg ie m jego k a ­ rie ry zaw odow ej. N ie zniechęciło go to je d n a k do po d jęcia now ej, zgoła in n e j d zia­ łalności. T ru d n e la ta odbudow y k r a ju w cią g n ęły go w re a liz a c ję in n y c h zadań. Z całym oddaniem i pośw ięceniem za ją ł się o rg an iz ac ją sz k o ln ic tw a zaw odow ego w P R L oraz działalnością pedagogiczną, k tó ra d a w a ła m u w iele sa ty sfa k c ji. N igdy je d n a k nie zap rzestał w y k o n y w an ia sw ego um iłow anego zaw o d u obro ń cy , k tó ry był jego głów ną p a s ją życiow ą i k tó ry go zaw sze ab so rb o w a ł całkow icie.

P ra c o w ite życie adw . d r a J. B iernackiego, do końca ak ty w n e g o i działającego, p rz e rw a ła nagła śm ierć. Spoczął na zaw sze na cm en ta rz u Sw. Je rz eg o w T o ru n iu , k tó ry po ro dzinnej W arszaw ie był m u najbliższym z w szy stk ich m ia st, w k tó ry c h żył, p rac o w a ł i działał, zaw sze p rzy ty m pro publico bono.

adw . T a d eu sz M ie rz e je w sk i

IMOTATKI

1

.

Pierwszy Międzynarodowy Kongres

Prawa Procesowego Cywilnego

W d niach od 27 sie rp n ia do 4 w rześn ia 1977 r. odbył się w G an d a w ie P ierw szy M iędzynarodow y K ongres P ra w a Procesow ego C yw ilnego, i zorgan izo w an y przez W ydział P ra w a U n iw e rsy te tu w G an d aw ie pod a u sp ic ja m i M iędzynarodow ego I n ­ s ty tu tu P ra w a S ą d o w e g o 1 2 i pod hasłem : „O sąd o ludzkim obliczu”. 3 O k az ją do zorganizow ania K o n g resu sta ła się d ziesiąta ro czn ica p rzy ję cia b elgijskiego k o d ek su sądowego. * P ra c a m i przygotow aw czym i oraz przebiegiem K o n g resu k ie ro w a ł k o ­ m ite t organizacyjny, którego przew odniczącym b y ł ko m isarz k ró lew sk i do s p ra w refo rm y sądow ej p ro f. d r E rn e st K rings a s e k re ta rz e m g en e raln y m — p ro f. dr M arcel S torm e, k ie ro w n ik k a te d ry p o stę p o w an ia cyw ilnego U n iw e rsy te tu w G a n d a ­ w ie. N ależy zaznaczyć, że od p ro fe so ra S to rm e ’a w yszła id ea zo rg an izo w an ia K o n ­ g resu i że na jego b a rk a c h spoczął głów ny tr u d re a liz a c ji tej idei.

P rzy g o to w an ia do ko n g resu rozpoczęły się przeszło d w a la ta p rzed jego o tw a r ­ ciem i polegały — jeśli chodzi o stro n ę m e ry to ry c z n ą —■ n a u sta le n iu te m a tó w re fe ra tó w g en eraln y ch oraz n a sp orządzeniu lis ty re fe re n tó w zarów no g e n e ra ln y c h

1 N a le ż y z a z n a c z y ć , że w o k re s ie po d ru g ie j w o jn ie ś w ia to w e j o d b y ło się ju ż p ię ć i n ­ n y c h k o n g re s ó w p r a w a p ro c e so w e g o c y w iln e g o ( F lo r e n c ja , W ie d e ń , W e n e c ja , A te n y i M e k ­ s y k ), k tó r e ró w n ie ż m ia ły c h a r a k t e r m ię d z y n a ro d o w y i t a k b y ły o k r e ś la n e .

2 I n s t y t u t te n z o s ta ł p o w o ła n y d o ż y c ia w 1972 r . w M e k sy k u . J e g o p r z e w o d n ic z ą c y m j e s t p ro f. N. A lc a la -Z a m o ra y C a stillo (M ek sy k ), a s e k r e ta r z e m g e n e r a ln y m p ro f. V. D e n ti (W łochy).

2 W t e n sp o só b tłu m a c z ę z w ro t f r a n c u s k i p o u r u n e ju s t i c e a v isa g e h u m a ln , n ie m ie c k i

filr c in G e r ic h t m it m e n s c h lic h e m A n tlitz i a n g ie ls k i to iv a r d s a ju s tic e w i t h a h u m a n fa c e . A B e lg ijs k i k o d e k s są d o w y Ccode ju d ic ia ire ), c z y li k o d e k s p o s tę p o w a n ia c y w iln e g o , z o ­

s t a ł w p ro w a d z o n y u s ta w ą z d n ia 10 p a ź d z ie r n ik a 1967 r., w s z e d ł zaś w ż y c ie z d n ie m 1 lis to p a d a 1970 r.

N r 2 (242) N o ta tk i ₆₉

ja k i k rajo w y ch lu b reg io n aln y ch . P rz y ję to d w an aście te m a tó w re fe ra tó w gen e­ ra ln y c h . W w yn ik u zw rócenia się do p ro ce su alistó w cyw ilnych szeregu k rajó w re fe re n c i gen eraln i otrzy m ali przeszło sto czterdzieści re fe ra tó w k rajo w y c h z tr z y ­ d z ie stu ośm iu państw , głów nie eu ro p e jsk ic h (20) i am ery k a ń sk ic h (7). W rezultacie

sto trz y r e fe ra ty k ra jo w e dotyczyły k ra jó w euro p ejsk ich , a d ziew iętnaście — a m e ry k ań sk ich , p rzy czym odnotow ać tu n ależy ja k o rzecz in te re su ją c ą udział p ro ce su a listy k i ja pońskiej (6 re fe re n tó w i 8 referató w ) oraz a u s tra lijsk ie j (4 r e f e ­ re n tó w i 5 referatów ).

U dział w K ongresie w zięli prze d staw ic ie le około pięćdziesięciu k ra jó w w licz­ b ie b lisk o trzystu. Liczba ta n ie o b ejm u je re fe re n tó w g eneralnych, przew odniczą­ cych sesji, członków k o m ite tu o rganizacyjnego i osobistości oficjalnych.

Z przytoczonych d anych liczbow ych w y n ik a, że K ongres zak ro jo n y był na sze­ ro k ą sk a lę i zgodnie ze sw o ją kon cep cją m ia ł c h a ra k te r m iędzynarodow y, p rz e d ­ sta w ia n e zaś na nim r e f e r a ty g en e raln e dały w sposób porów naw czy m niej lub b a rd z ie j szerokie ujęcie poruszonych w nich tem atów . Z dru g iej je d n a k stro n y K o n g re s nie był w pełn i re p re z e n ta ty w n y m zgrom adzeniem św iatow ej p ro ce su ­ a listy k i cyw ilnej, a w ygłoszone na nim r e f e r a ty nie m ogły dać pełnego obrazu p oruszonej w nich p ro b le m a ty k i w p rz e k ro ju św iatow ym . Z nalazło to sw ój w yraz m .in. w p rzem ów ieniu in a u g u ra c y jn y m prof. S to rm e ’a, w k tó ry m w y raził on żal z pow odu nikłego udziału w przy g o to w an iu K ongresu oraz b ra k u na nim p rz e d ­ sta w icieli Z w iązku R adzieckiego i S tan ó w Zjednoczonych. R ów nież u dział w p r a ­ cach K o n g resu p ro ce su alisty k i fra n c u sk ie j o g raniczał się do przyg o to w an ia je d ­ n ego z re fe ra tó w g en e raln y c h i do obecności je d y n ie a u to ra tego re fe ra tu . N ie ­ k tó rz y re fe re n c i g en e ra ln i w y ra źn ie zaznaczyli, że o p raco w an ia sw oje o p arli na ty c h ty lk o m a teria łac h , k tó re zostały im d o starczone przez re fe re n tó w krajo w y ch , pro sząc p rzy tym o sp ro sto w an ia i u zu p e łn ie n ia w to k u dyskusji. W rzeczy sam ej, d y sk u sja n ad re fe ra ta m i g en e raln y m i w niosła w iele, je śli chodzi o szersze n a ­ św ie tle n ie poszczególnych tem atów .

A oto ty tu ły re fe ra tó w g e n e raln y c h i a u to rz y ty c h o statn ich : Z asady naczelne p r a w a procesow ego cyw ilnego (prof, d r W. J. H abscheid, W u rz b u rg — G enewa), M iędzynarodow e p o stęp o w an ie cyw ilne (prof, d r W. G ru n sk y , Bielefeld), P o stęp o w a­ n ie dow odow e (prof, d r G. A. M icheli, R zym i protf. d r M. T aruffo, P aw ia), P o stęp o ­ w a n ie a p e la cy jn e (prof, d r J. A. Jolow icz, C am bridge), Pom oc p ra w n a (prof, d r V. D enti, Paw ia), H u m a n iz a c ja procesu cyw ilnego (prof, d r V. F a irś n G uillśn, W a len cja i prof, d r A. G elsi B idart, M ontevideo), P rzyspieszenie p ostępow ania (prof, d r J. Jacob, Londyn), P o stęp o w a n ie w sp ra w a c h d ro b n y ch (prof, d r H. W. F asching, W iedeń), Z ad a n ia i k o m p eten cje sędziego (prof, d r B. Connen, Paryż), P ow oływ anie sędziów (prof, d r H. F ix Z am udio, M eksyk), Z ad a n ia p ro k u ra to ra w procesie cyw ilnym (prof, d r E. Vescovi, M ontevideo), P ra w n icy i p a ra p ro fe - sjo n aliści (prof. dr. Y. T aniguchi, Kioto).

Z naczny i w idoczny był u dział w p ra c a c h K ongresu pro cesu alistó w polskich. P rz y g o to w ali oni (prof. dr. J. Jodłow ski, prof, d r W. S iedlecki, prof, d r E. W en- gerek , prof, d r W. Bronie-wicz, sędzia SN doc. d r K. P iasecki, doc. d r M. J ę d rz e je ­ w sk a i doc. d r A. Z ieliński) osiem re fe ra tó w , po w iększej części regionalnych, tj. dotyczących p ra w a procesow ego cyw ilnego e u ro p e jsk ic h p a ń stw socjalistycznych. O bradom pierw szej se sji roboczej w d n iu 29.VIII.1977 r. przew odniczył prof, d r J. Jodłow ski. W o b ra d a c h uczestniczyli p o n ad to prof, d r E. W engerek, prof, d r W. B roniew icz i sędzia SN doc. d r K. P iasecki. W d y sk u sji z a b ra ł głos prof, dr E. W engerek (nad r e f e r a ta m i prof, d r a H ab sch eid a o raz prof, d r a F airó n G

uil-70 N o ta tk i _{N r 2 (242)}

lena i prof, d ra G elsi B id arta, ja k rów nież prof, d r J. Jo d ło w sk i (nad re fe ra te m prof. Vescoviego).

O b rad y K ongresu trw a ły pięć dni. U roczyste posiedzenia in a u g u ra c y jn e i k ońco­ we odbyły się w auli U n iw ersy te tu w G andaw ie, a o b rad y robocze — w M iędzynarodow ym C e n tru m K ongresow ym m ia sta G andaw y. N a posiedzeniu in a ­ u g u rac y jn y m słowo p o w ita ln e w ygłosił m. in. m in iste r sp raw ied liw o ści Belgii R. v a n E lslande, a na posiedzeniu końcow ym p rzem ów ił do uczestn ik ó w K ongresu p re m ie r L.T indem ans.

R e fe raty gen eraln e, głosy w d y sk u sji oraz in n e m a te ria ły k ongresow e zo stan ą o p u blikow ane w sp ecjaln y m w y daw nictw ie. W te n sposób zo stan ie u trw a lo n y za­ sadniczy dorobek K ongresu. Bez p o p ad a n ia w p rzesad ę m ożna stw ierdzić, że dorobek ten, o b ejm u ją cy ta k ż e re f e r a ty k rajo w e , k tó re w znacznej m ierze zostały ju ż lu b zo stan ą upow szechnione, je s t ogrom ny. S tan o w ić on będzie trw a ły i nieoceniony w k ład w rozw ój n a u k i p o stęp o w an ia cyw ilnego, dyscypliny, k tó ra w o sta tn im o k re ­ sie przeżyw a niezw ykły ro zk w it i budzi coraz żyw sze za in te re so w a n ie św ia ta praw niczego.

W. B.

2

III Krajowe Sympozjum pł. „Seksuologia i prawo karne”

w Jabłonnie

C oraz częściej w naszym k r a ju organizow ane są zjazdy ogólnokrajow e, k tó re o b ejm u ją te m aty k ę n au k o w ą na sty k u różnych nau k . S p ro w ad z ają się one z r e ­ guły do bardzo pożytecznej w y m ia n y poglądów naukow ców i p rak ty k ó w , n ie ­ je d n o k ro tn ie przed staw icieli różnych zaw odów oraz specjalności. Tego ro d za ju sp o tk a n ia in sp iru ją dalszy rozw ój różnych dziedzin w iedzy i z re g u ły przynoszą duży p ożytek p raktyczny.

Z tych też pow odów należy z dużym u zn an iem p ow itać in ic ja ty w ę zo rg a n i­ zow ania III K rajo w eg o S ym pozjum pt. „S eksuologia i p raw o k a r n e ” w Ja b ło n n ie w d n iu 14.XI.1977 r. przez Koło S eksuologii i P atologii W ięzi M iędzyludzkich przy Z arządzie G łów nym T ow arzy stw a P la n o w a n ia R odziny i Z ak ład S ek su o lo ­ gii A kadem ii M edycznej w K rakow ie.

O brady toczyły się w zabytkow ym p ałac u PA N . P rzew odniczyli im prof. d r med. B olesław P opielski oraz doc. d r hab. K azim ierz Im ieliński. W S ym pozjum w zięło u dział k ilkudziesięciu le k a rz y i psychologów oraz — w c h a ra k te rz e z a ­ proszonych gości i zarazem re fe re n tó w — p rzed staw iciele zaw odów praw niczych: sędzia Sądu N ajw yższego d r T. M ajew ski, p rze d staw ic ie l P ro k u r a tu r y G en e ra ln ej P R L prok. J. E ksner, doc. d r M. F ila r z W ydziału P ra w a U n iw e rsy te tu im. M. K o ­ p e rn ik a w T oruniu, prezes N RA adw. d r Z. C zeszejko i adw . d r Ju liu sz L eszczyń­ ski, członek Zespołu A dw okackiego N r 9 w Łodzi.

W toku o b rad w ygłoszono szereg re fe ra tó w nauk o w y ch o te m aty ce zarów no praw niczej ja k i le k arsk ie j. B yły to (w k o lejności w ygłaszania): r e f e r a t prof. B. P o - pielskiego „Seksuologia i praw o k a r n e ”, p ro k . J . E k sn era „K arnoprocesow a p ro ­ b le m a ty k a ścigania spraw có w zgw ałceń”, adw . J . Leszczyńskiego „O brona w s p r a ­ w ach o p rze stęp stw a se k su a ln e ”, sędziego SN T. M ajew skiego „ A k tu a ln e z a g a d n ie ­ nia orzecznictw a sądow ego w sp raw ac h o p rze stęp stw a se k su aln e” , p rezesa NRA