M. Cybulska
Orzeczenie dyscyplinarne S.N. w
stosunku do adwokata
Palestra 7/6(66), 67
N r 6 (66) Z a g r a n ic z n a p r a sa p r a w n ic z a 67
następstw a przekroczenia funduszu płac zostaną uw zględnione w regulam inach prem iow ania, w tedy bowiem przepisy te będą spełniać jedną z przesłanek nega tyw n ych lub pozytyw nych roszczeń prem iow ych. W takich w ypadkach, gdy w pro w adzenie odpowiednich zm ian do regulam inu prem iow ania m oże pogorszyć upraw nienia pracownika, konieczne będzie w ypow iedzenie pracownikom poprzednio za trudnionym dotychczasow ych w arunków prem iow ania, a gdy regulam in prem io w ania jest częścią układu zbiorowego — w ypow iedzenie odpow iedniej części układu.
O rzeczen ie dyscyplinarne S.N . w stosunku do adwokata
W nrze 4 kw artalnika „Ruch Praw niczy Ekonomiczny i Socjologiczny” zam iesz czony został artykuł Mariana C i e ś l a k a pt.: Dopuszczalność zaskarżenia orze czenia dyscyplinarnego w ydanego przez Sąd N ajw yższy w stosunku do adwokata. W m yśl art. 100 prawa o ustroju adwokatury, od prawomocnego orzeczenia ko m isji dyscyplinarnej M inister Sprawiedliw ości, Prokurator Generalny lub Wy dział W ykonawczy Naczelnej Rady Adw okackiej m oże w nieść rew izję nadzwy czajną w ciągu sześciu m iesięcy od dnia uprawom ocnienia się orzeczenia. Re w izja ta podlega rozpoznaniu przez Sąd N ajw yższy w składzie 3 sędziów.Autor zajm uje się zagadnieniem , czy od orzeczenia Sądu N ajw yższego w yda nego w powyższym trybie, a w ięc od orzeczenia w ydanego na skutek rew izji od praw om ocnego orzeczenia kom isji dyscyplinarnej, przysługuje także rewizja nad zw yczajna.
K w estia ta była sporna. Zdaniem autora ustaw a z dnia 28.11.1958 r. o zm ianie przepisów postępow ania karnego (Dz. U. Nr 18, poz. 76) przesądziła ten problem na korzyść dopuszczalności rew izji nadzwyczajnej od orzeczenia w ydanego w try bie rew izji nadzwyczajnej. U staw a ta wprowadziła przepis art. 396 § 2 k.p.k., w m yśl którego rew izję nadzwyczajną w stosunku do tego sam ego oskarżonego można w danej spraw ie w nieść tylko raz na podstaw ie tych sam ych zarzutów.
A co n tra rio z przepisu tego w ynika, że n a p odstaw ie now ych zarzutów można
w nieść now ą rew izję od orzeczenia Sądu Najw yższego. Przepis ten ma zastosow anie rów nież do postępow ania dyscyplinarnego w sprawach adwokackich, albowiem zgodnie z § 5 rosp. Min. Spraw iedliw ości z dnia 11.111.1959 r. o postępow aniu d ys cyplinarnym w spraw ach adw okatów (Dz. U. Nr 01, poz. 134) w wypadkach nie unorm ow anych przepisam i tego rozporządzenia kom isje dyscyplinarne pow inny kierować się -przepisami k.p.k. Za w yżej przedstaw ioną interpretacją przem awiają -< zdaniem autora — rów nież w zględy natury społecznej. Instytucja rew izji nadzw y czajnej słu ży w szak id ei spraw iedliw ości, a w ięc n ie m a żadnej racji, aby ten nadzwyczajny środek n ie m iał zastosow ania w w ypadkach p ogw ałcenia istotnych przepisów prawa bądź oczyw istej niesłuszności orzeczenia, jeśli uchybienia te zostały popełnione w orzeczeniu w ydanym przez Sąd N ajw yższy w drodze rew izji nadzwyczajnej.
