• Nie Znaleziono Wyników

P O W I A D O M I E N I E

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "P O W I A D O M I E N I E"

Copied!
9
0
0

Pełen tekst

(1)

Pismo: OZP/1/2013/17 Garwolin, dnia 2013-05-28

P O W I A D O M I E N I E

o wyborze najkorzystniejszej oferty

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Garwolinie informuje, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie „przetarg nieograniczony” na

„Dostawę protez oraz innych implantów wraz z instrumentarium w podziale na zadania dla SP ZOZ w Garwolinie” na postawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.) Komisja Przetargowa wybrała ofertę firmy:

Zadanie Nr 1 - Gwóźdź odpiętowy do stabilizacji stawu skokowego

STRYKER POLSKA Sp. z o.o.

ul. Poleczki 35, 02-822 (oferta nr 3) cena oferty:

netto 1 600,00 zł; brutto 1 728,00 zł.

Zadanie Nr 2 – Implanty do leczenia złamań kości drobnych w zakresie kończyny górnej i dolnej

HOFERGmBh&CoKG Sp. k.

ul. Słoneczna 8, 57-420 Radków (oferta nr 2)

cena oferty:

netto 56 192,39 zł; brutto 60 687,78 zł.

Zadanie Nr 3 – Gwóźdź śródszpikowy do zespoleń kości udowej

STRYKER POLSKA Sp. z o.o.

(2)

Zadanie Nr 4 – Płytka typu DHS do leczenia złamań bliższej części kości udowej

STRYKER POLSKA Sp. z o.o.

ul. Poleczki 35, 02-822 (oferta nr 3) cena oferty:

netto 10 000,00 zł; brutto 10 800,00 zł.

Zadanie Nr 5 – Zestaw ssąco-płuczący do alloplastyk stawu kolanowego z zestawem do odzyskiwania krwi

unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych „nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3”.

W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty do ww. zadania (pakietu).

Zadanie Nr 6 – Implanty do leczenia złamań około protezowych

unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych „nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3”.

W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty do ww. zadania (pakietu).

Zadanie Nr 7 – Implanty do stabilizacji międzykolczystej kręgosłupa

PARADIGM SPINE POLSKA Sp. z o.o.

ul. Lwowska 2A/29, 00-658 Warszawa (oferta nr 5)

cena oferty:

netto 7 500,00 zł; brutto 8 100,00 zł.

Zadanie Nr 8 – Zestaw do wertebroplastyki trzonów kręgowych

STRYKER POLSKA Sp. z o.o.

ul. Poleczki 35, 02-822 (oferta nr 3) cena oferty:

netto 14 250,00 zł; brutto 15 390,00 zł.

(3)

Zadanie Nr 9 – Implanty do leczenia choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa z biomateriałem

GLOBUS MEDICAL POLAND Sp. z o.o.

ul. Barkocińska 6, 03-543 Warszawa (oferta nr 8)

cena oferty:

netto 78 000,00 zł; brutto 84 240,00 zł.

Zadanie Nr 10 – Implanty do leczenia złamań kości długich

STRYKER POLSKA Sp. z o.o.

ul. Poleczki 35, 02-822 (oferta nr 3) cena oferty:

netto 28 600,00 zł; brutto 30 888,00 zł.

Zadanie Nr 11 – Implanty do leczenia choroby zwyrodnieniowej stawu biodrowego i kolanowego

SMITH&NEPHEW Sp. z o.o.

ul. Marynarska 15, 02-674 Warszawa (oferta nr 7)

cena oferty:

netto 189 806,00 zł; brutto 204 990,48 zł.

Zadanie Nr 12 – Implanty do leczenia choroby zwyrodnieniowej stawu biodrowego

BIOMET POLSKA Sp. z o.o.

ul. Płowiecka 75, 04-501 Warszawa (oferta nr 4)

cena oferty:

netto 75 490,00 zł; brutto 81 529,20 zł.

Zadanie Nr 13 – Implanty do osteotomii kości piszczelowej i złamań kości długich

unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych „nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3”.

W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty do ww. zadania (pakietu).

(4)

Zadanie Nr 14 – Implanty kątowo – blokowane do leczenia złamań kości

STRYKER POLSKA Sp. z o.o.

ul. Poleczki 35, 02-822 (oferta nr 3) cena oferty:

netto 120 060,00 zł; brutto 129 664,80 zł.

Zadanie Nr 15 – Implanty do leczenia złamań i deformacji stawu biodrowego

unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych „nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3”.

W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty do ww. zadania (pakietu).

Zadanie Nr 16 – Systemy do uzyskania osocza bogatopłytkowego i komórek macierzystych szpiku kostnego z systemem płuczącym ran operacyjnych

unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych „nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3”.

W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej ważnej oferty do ww. zadania (pakietu).

Zadanie Nr 17 – Implanty do artroskopowego leczenia barku

BIOMET POLSKA Sp. z o.o.

ul. Płowiecka 75, 04-501 Warszawa (oferta nr 4)

cena oferty:

netto 25 240,00 zł; brutto 27 259,20 zł.

Zadanie Nr 18 – Proteza stawu ramiennego

BIOMET POLSKA Sp. z o.o.

ul. Płowiecka 75, 04-501 Warszawa (oferta nr 4)

cena oferty:

netto 11 000,00 zł; brutto 11 880,00 zł.

(5)

Zadanie Nr 19 – Implanty do zabiegów artropskopowych w stawie kolanowym

BIOMET POLSKA Sp. z o.o.

ul. Płowiecka 75, 04-501 Warszawa (oferta nr 4)

cena oferty:

netto 49 320,00 zł; brutto 53 265,60 zł.

Zadanie Nr 20 – Implanty do leczenia deformacji kręgosłupa

BIOMET POLSKA Sp. z o.o.

ul. Płowiecka 75, 04-501 Warszawa (oferta nr 4)

cena oferty:

netto 29 900,00 zł; brutto 32 292,00 zł.

Zadanie Nr 21 – Implanty do zespalania złamań kości drobnych

KENDROMED Sp. z o.o.

ul. Sołtysowicka 25A, 51-168 Wrocław (oferta nr 9)

cena oferty:

netto 45 400,00 zł; brutto 49 032,00 zł.

Zadanie Nr 22 – Syntetyczny substytut do uzupełniania ubytków kostnych z systemem ssąco - płuczącym ran operacyjnych i systemem odzyskiwania krwi

LUBMEDICAL Sp. z o.o. Sp. k.

ul. Zemborzycka 10, 20-450 Lublin (oferta nr 6)

cena oferty:

netto 17 800,00 zł; brutto 19 224,00 zł.

Zadanie Nr 23 – Implanty do zabiegów artroskopowych

MARKS-MED. Wioletta Kojtych - Flak ul. Irysów 8, 05-500 Piaseczno

(oferta nr 1) cena oferty:

netto 11 100,00 zł; brutto 11 988,00 zł.

(6)

Zadanie Nr 24 – Implanty do zespoleń kości długich i kości drobnych

unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych „nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3”.

W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty do ww. zadania (pakietu).

Zadanie Nr 25 – Endoprotezy bezcementowe przynasadowe i szyjkowo - przynasadowe stawu biodrowego

unieważniono w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych „nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3”.

W przedmiotowym postępowaniu nie złożono żadnej oferty do ww. zadania (pakietu).

Uzasadnienie wyboru:

Komisja Przetargowa wybrała oferty powyższych firm, ponieważ były jedynymi, które wpłynęły do poszczególnych zadań, były kompletne, spełniały warunki udziału w postępowaniu oraz nie podlegały odrzuceniu.

Komisja Przetargowa na podstawie kryterium oceny ofert znajdującego się w SIWZ udzieliła w/w ofertom następującej punktacji:

Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert

Numer oferty

Nr

zadania Nazwa (firma) i adres wykonawcy Liczba pkt w kryterium

Cena – 100% Razem

3 1 STRYKER POLSKA Sp. z o.o.

ul. Poleczki 35, 02-822 100 100

2 2 HOFERGmBh&CoKG Sp. k.

ul. Słoneczna 8, 57-420 Radków 100 100

3 3 STRYKER POLSKA Sp. z o.o.

ul. Poleczki 35, 02-822 100 100

3 4 STRYKER POLSKA Sp. z o.o.

ul. Poleczki 35, 02-822 100 100

5 7 PARADIGM SPINE POLSKA Sp. z o.o.

ul. Lwowska 2A/29, 00-658 Warszawa 100 100

3 8 STRYKER POLSKA Sp. z o.o.

ul. Poleczki 35, 02-822 100 100

8 9 GLOBUS MEDICAL POLAND Sp. z o.o.

ul. Barkocińska 6, 03-543 Warszawa 100 100

3 10 STRYKER POLSKA Sp. z o.o.

ul. Poleczki 35, 02-822 100 100

(7)

3 14 SMITH&NEPHEW Sp. z o.o.

ul. Marynarska 15, 02-674 Warszawa 100 100

4 17 BIOMET POLSKA Sp. z o.o.

ul. Płowiecka 75, 04-501 Warszawa 100 100

4 18 BIOMET POLSKA Sp. z o.o.

ul. Płowiecka 75, 04-501 Warszawa 100 100

4 19 BIOMET POLSKA Sp. z o.o.

ul. Płowiecka 75, 04-501 Warszawa 100 100

4 20 BIOMET POLSKA Sp. z o.o.

ul. Płowiecka 75, 04-501 Warszawa 100 100

9 21 KENDROMED Sp. z o.o.

ul. Sołtysowicka 25A, 51-168 Wrocław 100 100

6 22 LUBMEDICAL Sp. z o.o. Sp. k.

ul. Zemborzycka 10, 20-450 Lublin 100 100

1 23 MARKS-MED. Wioletta Kojtych - Flak

ul. Irysów 8, 05-500 Piaseczno 100 100

W niniejszym postępowaniu wykluczono Wykonawcę:

1. CASIOMED Sp. c.

31-417 Kraków, ul. Słoneckiego 4/102

(oferta nr 10)

Uzasadnienie faktyczne:

Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) w dniu 14.05.2013 r. zwrócił się do Wykonawcy o uzupełnienie niżej wymienionych dokumentów (w zakresie zadania nr 16):

Aktualne zaświadczenia właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu — wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert;

Deklaracja zgodności producenta – dla wyrobów medycznych wszystkich klas;

Certyfikat jednostki notyfikowanej biorącej udział przy ocenie zgodności wyrobu medycznego (Certyfikat CE) – dla klasy wyrobu I sterylna, I z funkcją pomiarową, IIa, IIb, III;

wpis/ zgłoszenie do Rejestru Wyrobów Medycznych i podmiotów odpowiedzialnych za ich wprowadzenie do obrotu i używania (nie dotyczy klasy wyrobu medycznego I i IIa pod warunkiem, że pierwsze jego wprowadzenie nastąpiło w innym niż Polska kraju Unii Europejskiej, zgodnie z przepisami dotychczas obowiązującej ustawy z dnia 20.05.2010r.

o Wyrobach Medycznych – w takim przypadku należy złożyć stosowne wyjaśnienie.

W przypadku produktów, które nie podlegają przepisom ustawy z dnia 20 maja 2010r.

(8)

materiały informacyjne – pełne aktualne katalogi producenta tłumaczone na język polski, foldery, specyfikacje techniczne, informacje od producenta, potwierdzające, że oferowane produkty są zgodne z opisem przedmiotu zamówienia.

Wymienione powyżej dokumenty (lub jego kopie potwierdzone za zgodność z oryginałem) Wykonawca zobligowany był dostarczyć do siedziby Zamawiającego do dnia 22.05.2013r.

do godz. 930

Wykonawca uzupełnił dokumentację przetargową, aczkolwiek w niepełnym zakresie, zgodnie z poniższym:

- brak: „wpis/ zgłoszenie do Rejestru Wyrobów Medycznych….” w zakresie zadania nr 16, poz. 1, 2, 3, 4;

- brak: „Deklaracja zgodności producenta…” i ” Certyfikat jednostki notyfikowanej…”

w zakresie zadania nr 16, poz. 4;

- brak: „materiały informacyjne….” w zakresie zadania nr 16, poz. 4;

Jednocześnie należy zaznaczyć, iż w dniu 22.05.2013r. Wykonawca zwrócił się z prośbą do Zamawiającego o przedłużenie terminu składania uzupełnień o określony czas, tj. do dn. 27.05.2013r.

Tym samym Zamawiający przychylił się do prośby Wykonawcy, wyznaczając ostateczny termin na dzień 27.05.2013r. do godz. 930. Do wskazanego terminu Wykonawca jednak nie złożył żądanej dokumentacji.

Wobec faktu braku dokumentów określonych powyżej Zamawiający zobligowany jest wykluczyć Wykonawcę z postępowania, a następnie odrzucić ofertę.

Uzasadnienie prawne:

W związku z powyższym Zamawiający wyklucza w/w Wykonawcę na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.);

„Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy: nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu”.

Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.);

„Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą”.

W związku z tym na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP „Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie

(9)

Jednocześnie zawiadamiamy, iż wobec czynności podjętych przez Zamawiającego w toku postępowania mają Państwo prawo wnieść odwołanie w terminach i formie określonych w art. 180 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

ZATWIERDZAM Krzysztof Żochowski

Cytaty

Powiązane dokumenty

zgodnie z określonym zakresem ochrony ubezpieczeniowej” na rok 2011, oświadczam/y, że brak jest podstaw do wykluczenia mnie/nas z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego

Właściwy sposób reprezentowania Wykonawcy, tzn. Osoba składająca oświadczenie ponosi pełną odpowiedzialność za treść złożonego oświadczenia na zasadach określonych w

Dostawę środków dezynfekcyjnych, środków do sterylizacji i sprzętu medycznego informujemy, iż najkorzystniejsze oferty złożyły firmy:.. MEDILAB FIRMA WYTWÓRCZO –

którymi dysponuje lub będzie dysponował Wykonawca i które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia Przystępując do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia

zamówień publicznych*. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, Wykonawca składa wraz z wnioskiem listę podmiotów należących do grupy kapitałowej.. W zakresie niezbędnym

2. obrazę przepisów postępowania, w szczególności przepisu art. kpk polegającą na „niepodaniu” czym kierował się sąd wydając zaskarżony wyrok oraz

podmiotów (nazwa, adres, nip, regon, telefon, e- mail) wraz z danymi osób uprawnionymi do reprezentowania tych podmiotów (imię, nazwisko,.. Projekt współfinansowany ze środków

Państwa dane będą przetwarzane w celu przyznania wnioskodawcy: dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, dofinansowanie