Poz. 68
UCHWAŁA NR 73
RADY NAUKOWEJ DYSCYPLIN
NAUKI O POLITYCE I ADMINISTRACJI ORAZ NAUKI O BEZPIECZEŃSTWIE
z dnia 24 września 2020 r.
w sprawie przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej mgr Ping Feng
Działając na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (t.j.: Dz.U. z 2017 r. poz. 1789 z późn. zm., dalej: ustawa o stopniach i tytule) w zw. z art. 179 ust.
1 i ust. 3 pkt 1 i pkt 2 lit. b ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. poz. 1669 z późn. zm.) w zw.
z § 2 i § 5 ust. 1 i 2 uchwały nr 481 Senatu Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 16 października 2019 r. w sprawie określenia sposobu postępowania w sprawie nadania stopnia doktora oraz stopnia doktora habilitowanego na Uniwersytecie Warszawskim (Monitor UW poz. 340) oraz w zw. z art. 178 ust. 1a ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85) w zw. z art. 101 ustawy z dnia 16 kwietnia 2020 r. o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-21 (Dz. U. poz. 695), Rada Naukowa Dyscyplin Nauki o Polityce i Administracji oraz Nauki o Bezpieczeństwie Uniwersytetu Warszawskiego odmawia przyjęcia publicznej obrony rozprawy mgr Ping Feng (nr paszportu 000000000) przeprowadzonej przed komisją doktorską w dniu 6 listopada 2019 r.
DZIENNIK UNIWERSYTET U W ARSZAW SKIEGO RADA NAUKOWA DYSCYPLIN
NAUKI O POLITYCE I ADMINISTRACJI ORAZ NAUKI O BEZPIECZEŃSTWIE
Uzasadnienie
Na podstawie art. 14 ust. 5 ustawy o stopniach i tytule w dniu 15 lipca 2019 r. Rada Wydziału Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego powołała komisję ds. przyjęcia rozprawy doktorskiej, dopuszczenia do publicznej obrony i przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej w zakresie nauk o polityce i administracji mgr Ping Feng (dalej: komisja doktorska) w następującym składzie: dr hab. Katarzyna Kołodziejczyk (przewodnicząca), dr hab. Agnieszka Bieńczyk-Missala, dr hab. Jarosław F. Czub, dr hab. Jerzy Ciechański, dr hab. Tomasz Kownacki, dr hab. Adam Szymański, dr hab. prof. ucz. Robert Kupiecki, dr hab.
Krzysztof Tomaszewski. W związku z art. 20 ust. 3 ustawy o stopniach i tytule do udziału w czynnościach przewodu doktorskiego uprawiony był także promotor rozprawy prof. dr hab. Jacek Wojnicki oraz jej recenzenci: dr hab. prof. ucz. Agata W.
Ziętek (UMCS), dr hab. prof. ucz. Maciej Walkowski (UAM).
Publiczna obrona rozprawy doktorskiej mgr Ping Feng pt. China’s Foreign Policy towards Central Eastern European States after 1949 napisanej pod kierunkiem naukowym prof. dr. hab. Jacka Wojnickiego, promotor pomocniczy: dr Łukasz Zamęcki, odbyła się w dniu 6 listopada 2019 r. W obronie uczestniczyło 7 uprawnionych osób: dr hab. Adam Szymański, dr hab. Agnieszka Bieńczyk-Missala, dr hab. Jarosław Czub, dr hab. prof. ucz. Robert Kupiecki, dr hab. Krzysztof Tomaszewski, prof. dr hab. Jacek Wojnicki (promotor), dr hab. prof. ucz. Agata W.
Ziętek (recenzentka). W obronie uczestniczył także (bez prawa głosu) promotor pomocniczy – dr Łukasz Zamęcki. W związku z usprawiedliwioną nieobecnością dr hab. Katarzyny Kołodziejczyk wyznaczonej przez Radę WNPiSM UW na funkcję przewodniczącej komisji, członkowie komisji powierzyli tę funkcję dr. hab. Adamowi Szymańskiemu.
W trakcie obrony Doktorantka przedstawiła autoreferat rozprawy doktorskiej. Prof.
Agata W. Ziętek przedstawiła swoją recenzję. Recenzja nieobecnego prof. Macieja Walkowskiego została odczytana.
Następnie Doktorantce zostały zadane pytania i odbyła się publiczna dyskusja nad rozprawą.
W dyskusji podczas publicznej obrony i podczas zamkniętych dla publiczności obrad komisji doktorskiej pozytywne opinie dotyczyły: wyboru ważnego i rzadko podejmowanego tematu, dokonania szerokiej charakterystyki polityki zagranicznej
Chin, w tym uwzględnienia roli poszczególnych przywódców i ukazania ewolucji chińskiej roli na arenie międzynarodowej, wstępnych założeń metodologicznych, przede wszystkim stosowania analizy decyzyjnej oraz interesującej i klarownej narracji.
W czasie obrony wygłoszono także jednoznacznie krytyczne oceny, które dotyczyły:
obiektywizmu podejścia do analizowanych zagadnień, ujęcia rozpatrywanych przypadków, analitycznego wymiaru rozprawy i jej strony merytorycznej, kwestii technicznych oraz – w przypadku samej obrony – odpowiedzi na zadawane pytania.
Członkowie Komisji w pierwszej kolejności wskazali na nadmierny wpływ perspektywy ideologicznej (dominację „chińskiego punktu widzenia”) i związany z tym brak krytycznego podejścia i brak uwzględniania alternatywnych punktów widzenia – uwidocznione zarówno w rozprawie, jak i w czasie obrony. Krytycznie ocenili też ujęcie państw Europy Środkowej i Wschodniej jako jednolitego bloku oraz brak wystarczającego uzasadnienia wybranych przypadków. Za mankament pracy uznano także jej deskryptywny charakter. Ponadto zarówno w pracy, jak i w czasie obrony Doktorantka popełniła błędy merytoryczne, dotyczące warstwy faktograficznej.
Ponadto rozprawa zawierała istotne niedostatki techniczne (m.in. niespójny układ przypisów).
W kilku kwestiach opinie komisji były podzielone. Podczas gdy recenzenci pozytywnie ocenili wykorzystaną literaturę (jako wystarczającą do przeprowadzenia badań) oraz ramy teoretyczne i metodologiczne, inni członkowie komisji uznali używane źródła za niewystarczające (zwłaszcza w przypadku monografii), mieli krytyczne uwagi wobec przyjęcia przez doktorantkę podejścia konstruktywistycznego oraz wskazywali na niedostatki dotyczące formułowanych hipotez i wykorzystania narzędzi analizy politycznej (mimo pozytywnie ocenionych założeń metodologicznych), uwidocznione również w czasie odpowiedzi na pytania. Ponadto zarysowała się różnica zdań dotycząca struktury pracy, widoczna również wśród recenzentów – część członków komisji oceniła ją jako logiczną i spójną, pozostali zaś – jako niejasną i niedbałą.
W odniesieniu do samej obrony, część członków komisji stwierdziła, że Doktorantka nie potrafiła udzielić satysfakcjonujących odpowiedzi na zadawane pytania.
Po zamknięciu dyskusji – w niepublicznej części obrony – przeprowadzono tajne głosowanie w sprawie przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej mgr Ping Feng. W głosowaniu wzięło udział 7 osób na 11 uprawnionych do głosowania. Wynik
głosowania był następujący: za przyjęciem obrony – 3 głosy, przeciw przyjęciu obrony rozprawy doktorskiej – 1 głos, wstrzymujący się – 3 głosy. Wniosek uzyskał zwykłą większość głosów, ale nie uzyskał większości bezwzględnej.
W związku z brakiem jednolitej wykładni Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, czy przepis art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach i tytule, mówiący o konieczności uzyskania bezwzględnej większości ważnie oddanych głosów dla przyjęcia publicznej obrony dotyczy tylko rady jednostki czy też komisji, na wniosek p.o. przewodniczącego członkowie komisji (w głosowaniu jawnym), przekazali sprawę nadania stopnia doktora mgr Ping Feng do Rady Naukowej Dyscyplin Nauki o Polityce i Administracji oraz Nauki o Bezpieczeństwie Uniwersytetu Warszawskiego.
Po uzyskaniu opinii Sekretarza Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, wskazującej, między innymi, że uchwały, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 4 ustawy o stopniach i tytule zapadają – zgodnie z art. 20 ust. 1 tej ustawy – bezwzględną większością głosów (także na posiedzeniach komisji doktorskich) i podejmowane są
„w sprawie”, co oznacza, że wynik głosowania nad daną uchwałą determinuje od razu rozstrzygnięcie, prof. dr hab. Barbara Szatur-Jaworska, przewodnicząca Rady Naukowej Dyscyplin Nauki o Polityce i Administracji oraz Nauki o Bezpieczeństwie UW zwołała posiedzenie komisji doktorskiej w celu wykonania wszystkich powierzonych jej czynności w przewodzie doktorskim mgr Ping Feng.
Komisja doktorska spotkała się ponownie na posiedzeniu w dniu 31 marca 2020 r. , w składzie uczestniczącym w obronie w dniu 6 listopada 2019 r. Posiedzenie to odbyło się zdalnie, tj. za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na podstawie § 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 25 marca 2020 r. (Dz.
U. z 25 marca 2020 r., poz. 528).
Mając na uwadze, że wynik głosowania z dnia 6 listopada 2019 r. determinuje treść uchwały, komisja doktorska dokonała na posiedzeniu w dniu 31 marca 2020 r.
rozstrzygnięcia wynikającego z przedmiotowego głosowania, podejmując (na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 4 i ust. 5 ustawy o stopniach i tytule) uchwałę w sprawie odmowy przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej mgr Ping Feng.
Na podstawie § 10 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia z dnia 19 stycznia 2018 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności w przewodzie doktorskim, w postępowaniu habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora komisja doktorska przedstawiła
niniejszą uchwałę Radzie Naukowej Dyscyplin Nauki o Polityce i Administracji oraz Nauki o Bezpieczeństwie UW w celu podjęcia uchwały w tej sprawie.
W dniu 24 września 2020 r. na zdalnym posiedzeniu Rady Naukowej Dyscyplin Nauki o Polityce i Administracji oraz Nauki o Bezpieczeństwie UW (zorganizowanym na podstawie Zarządzenia nr 94 Rektora UW z dnia 12 maja 2020 r. w sprawie Zasad prowadzenia posiedzeń organów i podmiotów kolegialnych Uniwersytetu Warszawskiego oraz innych gremiów z wykorzystaniem narzędzi komunikacji elektronicznej) przeprow 24adzono dyskusję i głosowanie w przedmiotowej sprawie.
Na posiedzenie zaroszeni byli – z prawem do głosowania – promotor i recenzenci rozprawy.
W dyskusji podczas posiedzenia Rady Naukowej w dniu 24 września 2020 r.
zreferowano przebieg obrony, a także przytoczono argumenty za przyjęciem i za odrzuceniem obrony. Argumenty te zawarto we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia.
Zgodnie z art.20 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach i tytule do podjęcia uchwały o przyjęciu publicznej obrony rozprawy doktorskiej wymagana jest bezwzględna większość oddanych głosów przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby uprawnionych do głosowania. W głosowaniu w sprawie przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej mgr Ping Feng wzięły udział 24 osoby na 37 uprawnionych. Wyniki tajnego głosowania były następujące: 11 - za, 9 - przeciw, 4 - wstrzymujące się. Wniosek w sprawie przyjęcia publicznej obrony mgr Ping Feng nie uzyskał zatem bezwzględnej większości oddanych głosów.
W związku z wynikiem głosowania Rada Naukowa Dyscyplin Nauki o Polityce i Administracji oraz Nauki o Bezpieczeństwie UW odmówiła przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej mgr Ping Feng.
Stosownie do art. 19 ustawy o stopniach i tytule, niniejsza uchwała jest prawomocna z dniem podjęcia.
Pouczenie
Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o stopniach i tytule osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora może w terminie miesiąca od dnia doręczenia uchwały wraz z uzasadnieniem wnieść od niniejszej uchwały odwołanie do Centralnej Komisji za
pośrednictwem Rady Naukowej Dyscyplin Nauki o Polityce i Administracji oraz Nauki o Bezpieczeństwie Uniwersytetu Warszawskiego.
Przewodnicząca Rady Naukowej Dyscyplin Nauki o Polityce i Administracji oraz Nauki o Bezpieczeństwie: B. Szatur-Jaworska
