Social quality in the conservation process of living heritage sites

 

Social Quality in the Conservation 

Process of Living Heritage Sites 

        Proefschrift    ter verkrijging van de graad van doctor  aan de Technische Universiteit Delft  op gezag van de Rector Magnificus Prof.dr.ir. J.T. Fokkema  voorzitter van het College voor Promoties,  in het openbaar te verdedigen op 19 juni 2008 om 17.30 uur  door      Ping KONG    Master of Arts (Architecture), National University of Singapore  Master of Urban Planning and Urban Design, Tongji University, Shanghai,  P.R.China   

Prof. A. Tzonis  Prof. Dr.L. Lefaivre  Prof. Dip. Ing H.J. Rosemann        Samenstelling promotiecommissie:    Rector Magnificus  voorzitter  Prof. A. Tzonis  Technische Universiteit Delft, promotor  Prof. Dr.L. Lefaivre  Universitat  fur  Angewandte  Kunst,  Vienna, 

Austria, promotor  Prof. Dip. Ing H.J. Rosemann  Technische Universiteit Delft, promotor  Prof. M. Levin  Technion Israel Institute of Technology  Prof. V. Lykoudis    University of Notre Dame, U.S.A.  Prof. W. Patijn  Technische Universiteit Delft  Prof. X. D. Li  Tsinghua University, China        Published by  International Forum on Urbanism (IFoU) Berlageweg 1, 2628 CR Delft The Netherlands       Copyright © Ping KONG  All rights reserved. No part of this book may be reproduced in any form, by any  electronic or mechanical means without permission in writing from the author        ISBN: 978‐90‐78658‐08‐5 

‐ I ‐ 

Abstract

The ‘UNESCO World Heritage Convention’ was ratificated on November 16,  1972.  Since  then,  both  public  and  private  sectors  around  the  world  have  attached  growing  importance  to  the  safeguarding  and  conservation  of  selected  cultural  and  natural  ‘objects’,  focusing  on  physical  characteristics.  World Heritage sites receive major publicity and as a result become notable  attractions for large numbers of tourists from all over the world. However, in  spite of the clear economic benefits and political prestige, this massive influx  of  tourists  disrupts  and  in  most  cases,  in  the  long  run,  destroys  the  social  quality  of  indigenous  community.  The  deterioration  of  social  quality  could  ultimately undermine the application of conservation policy. 

The aim of this research is to: 1) identify the negative impact of conservation  policies  implemented  in  living  World  Heritage  sites  on  the  social  quality  of  traditional  communities;  2)  develop  a  design  tool  constraining  spatial  morphology  to  overcome  the  negative  influences  on  the  social  quality  The  study  leads  to  a  new  approach  to  conservation  planning  that  takes  into  account  sustaining  social  quality  while  enforcing  UNESCO  World  Heritage  conservation program. 

Given  the  complexity  and  novelty  of  social  problems  as  new  activities  and  actors  enter  into  traditional  living  communities,  a  comparative  case‐study  approach  has  been  adopted,  employing  on‐site  survey  and  in  situ  investigations  by  the  author1.  Two  cases  of  UNESCO  World  Heritage  sites  have been chosen: the Dayan town in Lijiang, Yunan province of China, and  the  Ogimachi  village  in  the  Chubu  region  of  Japan.  In  both  cases,  the  conservation program has been applied with respect to physical features of  the sites. However, they have been implemented differently from a planning        

1 _{The Dayan case study was conducted during the compiling of Conservation Plan for}  Lijiang ancient town, led by Dr. Shao Yong in June 2002. The social survey was carried  out  by  a  team  of  students  in  Tongji  University.  Questionnaires  were  distributed  among  the  local  residents  in  the  five  main  neighborhoods  in  Dayan  town,    The  Ogimachi  case  study  was  conducted  solo  by  the  author  with  the  assistance  of  Japanese colleagues from ACCU (Nara) in Nov 2007 

quality  of  local  communities:  negative  in  the  case  of  Dayan  and  positive  in  the  case  of  Ogimachi.  In  the  first  instance,  the  study  has  been  used  to  identify the various aspects and parameters of the problem, and to develop  a hypothesis about the role of constrained physical organization in retaining  social  quality;  in  the  second  instance,  the  study  aims  to  test  the  model  derived  from  the  hypothesis  and  to  develop  a  complementary  design  guidelines.  

Drawing  from  literature,  the  study  defines  social  quality  in  terms  of  observable,  measurable  social  indicators  in  the  context  of  living  heritage  conservation. The data obtained from case studies have been analyzed and  generalized  within  the  MOP  (Morphology,  Operation,  Performance)  framework.  Given  the  above  analysis,  the  conclusion  arrives  as  a  new  knowledge‐based design tool in the form of design guidelines. The guidelines  constrain  spatial  morphology  to  enable  social  interactions  and  enhance  social  quality.  Extrapolating  from  this  study,  the  new  knowledge‐based  design  tool  works  in  parallel  with  the  conservation  of  physical  objects  as  applied  by  current  UNESCO  policy  to  safeguard  social  quality  of  indigenous  community. 

The conclusions of this dissertation are limited by: the number and the type  of cases selected; the methods of data collection and data analysis adopted.  These  limitations  might  affect  the  generalization  of  the  conclusions  and  applicability  of  the  tool.  However,  they  suggest  directions  for  further  investigations  towards  understanding  better  the  relation  between  social  quality maintenance and environmental conservation.  Key words:  living heritage sites  social quality  conservation  tourism development  spatial morphology  design guidelines 

‐ III ‐

 

Preface and Acknowledgement

The  problems  with  living  heritage  conservation  have  been  hovering  in  my  minds  for  years  since  I  was  involved  as  a  student  assistant  in  compiling  conservation  plans  and  reconstruction  designs  for  historic  settlements  in  China.  The  field  work  experience  inspired  me  with  insights  into  understanding the conflicts between conservation and tourism development.  Currently working as a program specialist under the umbrella of UNESCO, I  have had the chance to review conservation programs at a number of World  Heritage sites from a more objective and comprehensive point of view. It is  evident that pressures from urbanisation and tourism development not only  exert negative impacts on the physical environment, but more substantially  destroy  the  social  tissue  of  living  heritage  sites.  The  exodus  of  indigenous  inhabitants and the discontinuity of traditional life shed light on the research  theme.  This  dissertation  integrated  the  indicators  of  social  quality  in  the  conservation  progress  of  living  heritage  sites.  It  examined  the  social  influence  of  new  activities  and  actors  introduced  by  tourism‐related  development, and highlighted the importance and sensitivity of constrained  spatial  morphology  in  retaining  the  social  quality  of  the  traditional  community in the long run.  

The research was developed with Prof. A. Tzonis and Prof. L. Lefaivre, who  helped  me  with  expert  precision  and  great  guidance  towards  the  best  possible outcome. The progress of this research has been benefited from a  number of people and institutes, without whom, this dissertation could not  have taken its current form, nor have the depths and strengths as it contains  now.  

First  and  foremost,  I  would  like  to  express  my  sincere  gratitude  to  my  promoters, Prof. A. Tzonis, Prof. L. Lefaivre and Prof. J. Rosemann for their  continuous  support,  patience  and  encouragement  throughout  the  study.  Special  thanks  go  to  my  committee  members,  Prof.  M.  Levin,  Prof.  V.  Lykoudis,  Prof.  W.  Patijn  and  Prof.  X.  D.  Li  for  their  valuable  comments  to  improve the presentation of the dissertation. I am obliged to Prof. Zhiqiang  Wu, who inspired me on the social sensitivity of design and supported me in  various occasions. I would also like to thank Dr. Yong Shao, who offered me 

town.  My  understanding  on  living  heritage  conservation  broadened  by  the  research on Living Heritage Sites Program and inspiring discussions with Mr.  M.  Bouchenaki,  Dr.  G.  Wijesuriya,  Mr.  J.  King  and  other  colleagues  at  ICCROM.  I  am  also  pleased  to  thank  ACCU,  Nara  Office,  in  particular  Ms.  Hokezu and Mr. Yamashita, who provided me kind assistance in translation  and data collection in the investigation of Ogimachi village. I appreciate the  support from Mr. H. Stovel, Mr. J. Feng from UNESCO WHC and colleagues  from Chinese National Commission for UNESCO. I am also indebted to Prof. J.  Zhou  and  my  colleagues,  Ms.  H.  Li,  Ms.  X.X.  Hu  in  UNESCO  WHITR‐AP  for  their  continuous  professional  and  moral  backing.  Special  thanks  also  go  to  Mr. Surtees for proof‐reading, Mr. F.D. Qian for cover design, staff in Faculty  of Architecture, TU Delft for helping in administrative matters, and seniors in  Design  Knowledge  System  Research  Centre,  TU  Delft  for  their  inspiring  precedent research. Last, but not least, I would like to devote this research  to  my  parents  and  my  fiancé  for  being  there  for  me  with  great  faith  and  unwavering  love,  accompanying  me  through  this  adventurous  yet  beautiful  journey.  

 

Ping KONG 

‐ V ‐

 

Contents

A

BSTRACT

... I

 

PREFACE AND ACKNOWLEDGEMENT……….……III  CONTENTS……….……….V 

1

I

NTRODUCTION

...1

1.1 Objectives ... 1 1.2 Key issues ... 2 1.2.1 Living heritage site ... 2 1.2.2 Conservation ... 4 1.2.3 Social quality ... 5 1.2.4 Social capital... 6 1.2.5 Cultural diversity ... 7 1.3 Brief research background ... 8 1.3.1 Evolvement of heritage conservation ... 8 1.3.2 Social concerns in conservation ... 9 1.4 Problem statements ... 12 1.4.1 Lopsided value assessment of professionals over local populations   13 1.4.2 Absence of social considerations on the daily lives of indigenous  people  14 1.4.3 Lack of applicable guidelines to retain social quality in conservation  practices... 15 1.5 Methodology ... 16 1.5.1 Method of case study... 16 1.5.2 Methods in case study ... 17 1.6 Procedure of the study... 19

2

C

ASE 

S

TUDY

:

 

D

AYAN IN 

L

IJIANG 

A

NCIENT 

T

OWN

...22

2.1 Reasons to choose Lijiang ancient town ... 22

2.2 Physical and social features of Lijiang ancient town ... 25 2.2.1 Unique natural landscape, townscape and vernacular architecture

2.2.3 Conservation interventions ...29 2.3 Brief introduction to Social survey ... 30 2.3.1 General social‐economic status in Dayan town ...30 2.3.2 Social survey in Dayan town...32 2.4 Social analysis ... 33 2.4.1 The change of demography...33 2.4.2 The change of social structure ...37 2.4.3 The change of land‐use and environmental quality ...39 2.4.4 The change of social interactions ...46 2.5 Reviews on current management at Lijiang ancient town... 49 2.6 Summary of social problems in Dayan town... 51

3

C

RITICAL 

R

EVIEWS ON 

L

IVING 

H

ERITAGE 

C

ONSERVATION

... 54

3.1 Findings from the Living Heritage Sites Program ... 54 3.1.1 Main characteristics of living heritage sites ...55 3.1.2 Main problems in current living heritage conservation ...56 3.1.3 Living heritage approach ...58 3.2 Responses to main problems in living heritage conservation.. 59 3.2.1 Arguments on authenticity...59 3.2.2 Interpretation on functions...61 3.3 Main contributions of the living heritage approach... 62 3.3.1 Integrated approach through direct community involvement ...62 3.3.2 Highlight of living components...63 3.3.3 Advantages in comparison with traditional methods ...64 3.4 Problems regarding the living heritage approach ... 67 3.5 Some complementary thinking about the Living Heritage Sites  Program... 69 3.6 Summary of social problems ... 70

4

S

OCIAL 

S

TUDIES IN 

L

IVING 

H

ERITAGE 

C

ONSERVATION

... 72

4.1 Growing social concerns on living heritage values... 72

4.1.1 Extension of heritage values ...72

4.1.2 Social capital in living heritage conservation...73

4.1.3 Development of social concerns ...74

‐ VII ‐

  4.2.1 Definition of social quality ... 77 4.2.2 Internal and external social quality... 78 4.2.3 Framework of social quality ... 78 4.3 Studies on quality of life... 81 4.3.1 Indicators for QOL ... 82 4.3.2 Meeting human needs in living heritage conservation... 82 4.4 Studies on quality of society... 88 4.4.1 Social cohesion and corresponding indicators... 88 4.4.2 Social empowerment and corresponding indicators ... 89 4.4.3 Social indicators ... 90

5

H

YPOTHETIC 

M

ODEL TOWARDS AN 

A

PPLICABLE 

D

ESIGN

‐

TOOL

...93

5.1 Social study of environment... 93 5.2 Linkage between social performance and spatial morphology 96 5.2.1 Selective social indicators ... 96 5.2.2 MOP model in living heritage conservation... 97 5.3 Hypothetic model in response to social performance ... 101 5.3.1 Evolutionary understanding on spatial morphology... 101 5.3.2 Analysis framework of operations ... 102 5.3.3 Model to interpret social quality ... 104

6

S

OCIAL 

C

ONSERVATION OF 

O

GIMACHI 

V

ILLAGE

...109

6.1 Reason to choose Ogimachi village in Shirakawa‐go area ... 109 6.2 Comparison with Dayan town ... 112 6.3 Distinguished features in Ogimachi village ... 116 6.4 Participation of local residents in the process of conservation  and tourism development... 118 6.4.1 Local initiation for conservation of Ogimachi village ... 119 6.4.2 Social associations... 121 6.4.3 Participation in tourism development ... 123 6.5 Conservation and social quality in Ogimachi village ... 127 6.5.1 Contribution of local associations to social quality... 127 6.5.2 Responses to other social quality ... 129 6.5.3 Contribution of spatial organizations to social quality... 131 6.6 Test of the hypothetic model by comparing Dayan and  Ogimachi cases ... 133

6.6.2 Applied operations ...134 6.6.3 Morphology responding to social performance...135 6.7 Design guidelines for sustaining social quality in living heritage  conservation... 140

7

C

ONCLUSIONS AND LIMITATIONS

... 146

7.1 Summary of research findings... 146 7.2 Evaluations of this research ... 150 7.3 Limitation and extensions ... 151 7.3.1 In‐depth method of local participation ...153 7.3.2 Importance of local guilds ...155

8

R

EFERENCES

... 157

9

A

NNEX

... 167

Annex 1: Photographs of Dayan Town ... 167 Annex 2: Questionnaire Analysis of Dayan town in Lijiang Ancient Town ... 174 Annex 3: Social Indicators developed by the Network Indicators of  Social Quality... 181 Annex 4: Social indicators proposed by Choi and Sirakaya (2006,  p.1281) ... 189 Annex 5: Interview questions and response analysis in Ogimachi .... 191 Annex 6: Photographs of Ogimachi village... 197 Annex 7: Summary of UNESCO‐ICOMOS Documents on Cultural  Heritage Conservation... 203

10

A

BOUT THE AUTHOR

... 211

‐ IX ‐

 

Figures

Figure 2‐1: Urban sprawl of Lijiang ... 24 Figure 2‐2: (Left) Vernacular architecture attached with water lanes and  townscape; (Right) Satellite typology photo of Lijiang... 27 Figure 2‐3: (Left) Naxi minority girls dressed in traditional costumes;  (Right) Dongba Pictographs ... 29 Figure 2‐4: Race distribution in the survey ... 34 Figure 2‐5: Age analysis in the survey ... 34 Figure 2‐6: Family structure analysis... 37 Figure 2‐7: Career analysis ... 38 Figure 2‐8: Analysis of main family income... 38 Figure 2‐9: The occupation of farmland, the change of boundaries (after  the map of land‐use in 2002 and 2007, Conservation Planning,  Tongji Urban Planning and Design Institute) ... 41 Figure 2‐10: Local residents’ reaction to tourism development... 42 Figure 2‐11: The traditional use of water system by indigenous residents  in Dayan town... 43 Figure 2‐12: Comparison of the distribution of tourism facilities near  Sifang plaza in Dayan town (above 2007, below 2002)... 45 Figure 2‐13: Places for socializing with neighbors ... 47 Figure 2‐14: Lack of places for socializing and entertainment... 47 Figure 2‐15: Services you want in the neighborhood (multi‐choice) ... 48 Figure 4‐1: The relationships among conservation, tourism development  and contemporary life ... 76 Figure 4‐2: Social quality at two levels: Individual interactions at the  community level and interactions of collective identities at the  society level ... 77 Figure 4‐3: Framework to evaluate social quality ... 81 Figure 4‐4: Quality of Life‐interaction between human needs and  subjective well‐being ... 84 Figure 5‐1: Conceptual scheme of integrating social and environmental  factors ... 95 Figure 5‐2: Framework for the interpretation of social indicators ... 97

conservation ... 99 Figure 6‐1: Bird view of Ogimachi village (taken from Northern mountain) ... 110 Figure 6‐2: Map of Ogimachi Village ... 110 Figure 6‐3: Land‐use plan of Dayan and Ogimachi to the same scale.... 113 Figure 6‐4: Bird’s eye‐view of Dayan town and Ogimachi village ... 115 Figure 6‐5: Gassho‐style Wada house, Nationally Important Cultural  Properties ... 117 Figure 6‐6: Section of Gassho‐style house ... 117 Figure 6‐7: The number of living Gassho‐style houses in Ogimachi village  from 1924 to 1994 ... 121 Figure 6‐8: Rethatching work by ‘yui’ system ... 123 Figure 6‐9: Observation in the open‐air museum, fork‐arts centre... 126 Figure 6‐10: Rope bridge to the village and main streets in the village. 126  

‐ XI ‐

 

Tables

Table 1‐1: Procedure of the study... 20 Table 3‐1: Difference between conventional approach and living heritage  approach... 67 Table 4‐1: Indicators on Quality of Life, interpreted based on human  needs ... 88 Table 4‐2: Main social indicators in living heritage conservation ... 92 Table 5‐1: Logical inference of MOP model ... 101 Table 5‐2: Framework to analyze functions of different spatial  configurations... 103 Table 5‐3: Model to interpret social quality in relation to spatial  morphology ... 107 Table 6‐1: Comparison of three historic villages in acreage and population ... 112 Table 6‐2: Comparison of basic status between Dayan town and Ogimachi  village... 114 Table 6‐3: Comparison of three historic villages in the concentration of  historic structures... 119 Table 6‐4: The role of local residents in conservation and tourism  industry... 126 Table 6‐5: Analysis of family structure, career composition and main  family income ... 128 Table 6‐6: Change of population and households in Ogimachi village .. 130 Table 6‐7: Summary of descriptive MOP model in Dayan town and  Ogimachi village (Morphology 1‐8 refers to Table 5‐3)... 139

1 Introduction

This  chapter  defines  the  scope  of  the  research,  introduces  the  background  to  the  research,  and  describes  its  methodology  and  framework. 

1.1 Objectives

The dissertation aim to investigate: 

1)  To  identify  the  negative  impacts  of  conservation  policies  implemented  in  living  World  Heritage  sites,  that  have  taken  into  account only the physical aspects of objects, ignoring their effects  on the social quality of traditional living communities  

2)  To  identify  design  and  managerial  attributes  in  the  approach  to  conservation  that  could  control  these  negative  impacts  by  taking  into  consideration  the  way  the  living  heritage  sites  are  used  by  indigenous inhabitants and tourists 

3)  To  develop  a  design  tool  that  constrains  spatial  morphology  to  overcome  the  negative  influences  on  the  social  quality  of  traditional  living  communities  in  the  process  of  conservation  and  tourism development.  

This research extends out of the growing recognition of social quality in  the process of conservation and tourism development of living  heritage  sites. It  builds upon a  critical analysis of the  current challenges of living  heritage  conservation,  particularly  those  associated  with  the  loss  of  social  fabric  and  neighbourhood  vitality,  due  to  the  influence  of  globalization,  urbanization  and  the  overwhelming  development  of  tourism.  The  conventional  top‐down  and  expert‐based  method  of  conservation  emphasizes  the  importance  of  the  physical  conditions  of  heritage sites and gives priority to the development of tourism as well as 

tourism‐related  industries.  In  particular,  as  the  World  Heritage  sites  ratified  by  the  UNESCO  World  Heritage  Convention2,  they  receive  large  amounts  of  publicity  and  as  a  result  become  major  attractions  for  significant  numbers  of  tourists  from  all  over  the  world.  In  spite  of  the  improvement  of  physical  infrastructures  and  associated  economic  benefits, this massive influx of tourists disrupts and, in most cases, in the  long  run,  destroys  the  social  quality  of  daily  life  of  the  indigenous  population in living heritage sites. Mass tourism damages the ‘values’ of  the  site  as  a  desirable  place  to  live  and  destroys  the  traditional  communities  living  there.  This  dissertation  tries  to  explore  in‐depth  the  meanings and interpretations of social quality in traditional communities,  and  develops  a  new  knowledge‐based  and  applicable  design‐tool  for  maintaining social quality in the conservation of living heritage sites.  

1.2 Key issues

1.2.1 Living heritage site

Heritage literally means properties or practices inherited from the past.  In  the  field  of  conservation,  the  concept  of  heritage  is  undergoing  a  profound  change.  Having  at  one  time  referred  exclusively  to  the  monumental remains of culture, heritage conservation as a concept has  gradually come to include broader concepts such as the ‘intangible’ and  ‘ethnographic’  heritage  (UNESCO,  section  of  culture  heritage).  The 

      

2 _{UNESCO  is  short  for  United  Nations  Educational,  Scientific  and  Cultural}  Organization.  UNESCO  World  Heritage  Convention  is  short  for  the  Convention  Concerning  the  Protection  of  World  Cultural  and  Natural  Heritage.  It  is  one  of  the  most widely recognized international conventions ratified by 184 State Parties as of  July 2007. It aims to conserve selected sites with ‘Outstanding Universal Value’ based  upon  ten  criteria  identified  as  the  common  heritage  of  humanity.  As  of  the  end  of  2007, a total of 851 sites have been listed as World Heritage sites. More information  refers to http://whc.unesco.org 

concept  of  living  heritage  emerged  in  the  1990s3 with  increasing  concerns  on  ‘intangible  values’  and  the  continuity  of  history,  culture,  tradition  and  life  styles.  More  inclusively,  it  refers  to  valuable  assets  in  use that are usually passed down through generations, such as lifestyle,  traditional music, dance and theatre, social practices, rituals and festivals,  traditional crafts and other cultural expressions. Some of these assets are  preserved  as  single  pieces  of  heritage  without  context.  However,  the  essence of living heritage relies on the continuous involvement of these  assets in people’s daily life.  

The term ’living heritage site‘ in  this research is defined as a traditional  neighbourhood,  community  or  specific  district  in  the  context  of  historic  settlement, where the ‘Outstanding universal values’4 are demonstrated  by both the physical characteristics and the indigenous inhabitants, who  carry  on  the  living  traditions,  skills  and  other  cultural  practices.  It  is  different from single monuments, ensembles of historic buildings or pure  natural  heritage  sites,  where  fewer  social  activities  are  involved.  This  paper  takes  living  heritage  sites  as  dynamic  and  historical  places  containing rich intangible ‘values’ while sustaining various types of social  interaction  and  traditional  life,  such  as  historical  towns  or  areas,  preserved  districts  or  communities  and  the  like.  In  this  research,  living  heritage sites are limited to those listed as UNESCO World Heritage sites,  which demonstrate significant contributions to cultural diversity and for  which  the  potential  ‘values’  for  cultural  tourism  have  been  widely  recognized.  Great  efforts  have  been  made  in  terms  of  physical        

3_{ICCROM (International Centre for the Study of the Preservation  and Restoration of}  Cultural Property) lauched the ITUC (Integrated territorial and Urban Conservation)  program, which included living cities and landscapes in 1995 (details in Chapter 3).  English  Heritage  has  tried  to  incorporate  heritage  conservation  into  integrated  management, spatial planning, quality of life, and landscape  since 1990s (Fairclough  1995).  

4 _{“Outstanding  universal  value’  is  a  general  standard  to  evaluate  property  on  the}  “UNESCO World Heritage List”, which means cultural and/or natural significance for  all humanity (UNESCO World Heritage Convention, 1972). 

conservation, thanks to the commitments of state parties to the UNESCO  World  Heritage  Convention.  The  selected  living  heritage  sites  offer  a  good basis to investigate social problems beyond physical conservation. 

According  to  Criteria  V5 of  UNESCO  World  Heritage  program,  a  living  heritage  site  refers.  “to  be  an  outstanding  example  of  a  traditional  human  settlement,  land‐use,  or  sea‐use  which  is  representative  of  a  culture  (or  cultures),  or  human  interaction  with  the  environment  especially  when  it  has  become  vulnerable  under  the  impact  of  irreversible  change”.  There  have  already  been  107  such  properties  inscribed as World Heritage sites as of 2007, but 17 of those, which used  to  be  human  settlements  have  became  ‘open  museums’  for  different  reasons. Living heritage contains priceless and irreplaceable ‘values’ and  contributes  to  cultural  diversity  and  a  sustainable  living  environment.  These  sites  are  currently  becoming  increasingly  vulnerable  due  to  the  challenges  of  tourism  development  and  simplistic  physical  conservation  strategies.  

1.2.2 Conservation

Conservation  means  the  careful  protection  and  preservation  of  natural  resources  or  physical  quantities  during  transformations  or  reactions  to  prevent  exploitation,  destruction,  or  neglect.  It  is  much  more  than  the  concept of ‘restoration’ to bring back the past. Conservation encourages  a  balanced  attitude  to  the  relationship  between  the  old  and  the  new.  Also  different  from  ‘preservation’,  conservation  implies  sustainable  use  instead  of  merely  maintaining  the  present  condition.  In  living  heritage  sites,  the  way  of  life  and  social  activities  in  traditional  communities  are  valuable  assets,  and  the  physical  environments  are  endowed  with 

      

5 _{UNESCO World Heritage sites are selected based on Selection Criteria. Until the end}  of  2004,  there  were  six  criteria  for  cultural  heritage  and  four  criteria  for  natural  heritage, and in 2005 it was modified with a set of then criteria together. 

dynamic functions. Therefore the corresponding conservation has to deal  with preservation as well as development.  

As  a  living  site,  heritage  conservation  requires  an  interdisciplinary  body  of knowledge, not only techniques for restoration of historical buildings  and  monuments,  but  also  cultural  and  social  awareness  of  habits,  activities  and  other  intangible  ‘values’,  which  are  vital  to  protect  the  cultural  diversity  and  integrity  of  the  site.  This  research  focuses  on  the  conservation  of  the  social  quality  of  living  heritage,  which  is  the  most  vulnerable  characteristic  to  a  rapid  tourism  development.  Thus,  living  heritage  conservation  particularly  needs  to  employ  an  evolutionary  perspective  for  conservation,  taking  into  consideration  the  long‐term  development  and  needs  of  indigenous  communities.  However,  in  most  cases,  the  social  quality  falls  into  neglect  in  the  traditional  physical‐ oriented  conservation,  because  of  the  difficulties  to  measure  as  well  as  to  manage  the  social  performance.  This  research  emphasizes  the  importance  of  social  quality  in  the  sustainable  conservation  of  living  heritage sites, and devotes itself to proper measures of social quality in  traditional communities.  

1.2.3 Social quality

Social  quality  is  a  comprehensive  concept  emerging  to  complement  the  dominating  economic  performance  in  evaluating  development.  It  emphasizes the significance of participation and social interaction in the  self‐realization and sustainability of a society (details in Chapter 4). Social  quality  is  taken  as  an  essential  criterion  to  sustainable  development,  which is defined in the “Brundtland Report” 6(1987), also known as “Our  Common  Future”  as  “the  development  that  meets  the  needs  of  the  present without compromising the ability of future generations to meet        

6 _{The  Brundtland  Report  was  published  in  the  World  Commission  on  Environment}  and  Development  in  1987.  It  developed  guiding  principles  for  sustainable  development based on critical concerns on global environmental problems. 

their  own  needs”.  Sustainable  development  is  understood  as  a  “systematic,  long‐term  use  of  natural  resources”  and  a  “socially  justice,  ethically acceptable, morally fair and economically sound” development  (Filho,  2000).  Social  quality  indicates  the  interactions  of  people  in  development  and  plays  a  vital  role  in  the  decision‐making  and  implementation process.  

Integrating  the  fragmental  concerns  of  economics,  politics,  culture,  sociology  and  environment  to  a  common  goal  of  sustainability  is  the  main  function  of  social  sustainable  development  in  the  present  global  transformation process (Becker et al, 1997, 1999). Using social quality as  an  intermediate  tool,  this  research  aims  to  preserve  the  integrity  and  continuity  of  living  heritage  sites  through  an  in‐depth  understanding  of  the  interrelationship  between  conservation  and  tourism  development.  Economic  viability  and  efficient  maintenance  are  interactive  factors  in  the consideration of social quality. The research employs a case study to  explore social problems experienced and to understand the relationship  of  social  quality  with  the  physical  environment  in  the  process  of  conservation. It tries to develop a systematic and measurable framework  to preserve the unique social quality at living heritage sites.  

1.2.4 Social capital

It  is  the  position  of  this  dissertation  that  social  capital  could  be  a  key  criterion in the evaluation of social quality at a living heritage site. Social  capital  is  defined  as  “social  networks  or  norms”  (Putnam,  2000:19)  to  build  up  reciprocal  interrelationships  among  individuals  in  a  certain  district, in assistance to common goals and harmonious development. It  is  an  important  form  of  capital  with  potential  power,  the  same  as  economic capital, environmental capital and cultural capital. Inspired by  Ignacy  Sachs  (Sachs,  1996,  2006),  who  argued  that  the  crucial  issue  for  social sustainability is to sustain existing social structures, territories, and  identities, social capital is proposed in research to evaluate social quality  of living heritage sites. Social capital strengthens a stable social structure  and collective characteristics by respecting social norms and participating 

in  social  networks.  It  plays  an  important  role  in  enhancing  the  sense  of  belonging, and the territory of local communities and sustaining cultural  diversity  at  a  global  level.  This  research  refines  the  definition  of  social  capital  with  an  integrated  perspective,  including  demographic  changes,  socio‐economic  activities,  social  interactions,  and  community  activities.  In  addition  to  management  issues  and  participation,  this  research  looks  at  socio‐spatial  structure,  in  order  to  understand  the  contribution  of  spatial  attributes  to  the  shape  of  a  community  in  a  living  heritage  site.  Literature reviews of social studies are elaborated in Chapter 4. 

1.2.5 Cultural diversity

Cultural is  defined as a “set of  distinctive spiritual,  material, intellectual  and  emotional  features  of  society  or  a  social  group”,  and  these  include  “lifestyles, ways of living together, value systems, traditions and beliefs”  as  well  as  art  and  literature  (UNESCO  Universal  Declaration  on  Cultural  Diversity7,  p.12).  Cultural  diversity  is  a  core  subject  for  debate  on  collective  identity,  social  cohesion  and  a  knowledge‐based  economy,  which  is  a  fundamental  human  feature  with  respect  for  intellectual  dialogues,  creation  and  innovation  as  biodiversity  is  for  nature.  The  UNESCO  Universal  Declaration  on  Cultural  Diversity  is  derived  from  a  wide  acknowledgement  of  the  threat  from  globalization  on  preserving  intangible “values”. The declaration emphasizes a proactive approach to  perceive  cultural  diversity  as  an  asset  to  protect  humanity.  Cultural  diversity serves to complement sustainable development, together with  the thriving material and economic development.  

      

7 _{The  declaration  was  adopted  by  the  31st  Session  of  the  General  Conference  of}  UNESCO in Paris, 2nd November 2001. The definition is affirmed in the conclusion of  the World Conference on Cultural Policies (MONDIACULT, Mexico City, 1982), World  Commission  on  Culture  and  Development  (Our  Creative  Diversity,  1995),  and  Intergovernmental  Conference  on  Cultural  Policies  for  Development  (Stockholm,  1998) 

Living  heritage  conservation  in  favor  of  ‘values’  associated  with  indigenous  people  is  one  of  the  most  important  actions  in  achieving  cultural diversity8. Living heritage sites represent the identities and social  quality  of  indigenous  communities,  which  personify  the  global  vision  of  cultural  diversity  and  enhance  social  capitals  through  continuous  interactions  between  people  and  environment  in  specific  districts.  The  indigenous communities are fragile common treasures for humankind in  the  context  of  globalization,  and  meanwhile  they  serve  as  support  systems  to  provide  material  and  emotional  aids  to  local  populations  (Altman  and  Wandersman,  1987).  This  research  focuses  on  how  to  maintain  social  quality  at  a  living  heritage  site  in  order  to  improve  cultural diversity in a more comprehensive method. 

1.3 Brief research background

1.3.1 Evolvement of heritage conservation

Since the middle of the last century, the domain of heritage conservation  has  expanded  from  individual  architecture  to  the  surrounding  environment.  In  1943,  the  French  proposed  the  conception  of  “Les  Abords Des Monuments Historiques” which demonstrated that not only  the historical buildings, but also the surroundings within a radius of 500  meters of the buildings should be protected. In 1962, after the adoption  of the ‘Malraux Law’, preserved districts (Secteurs Sauvegardés) became  an official term in the field of conservation. In 1964, the Venice Charter9  (Article  1)  included  the  urban  and  rural  settings  as  the  contents  of  conservation,  where  the  evidence  of  civilization  was  found  or  historical 

      

8 _{The  UNESCO  action  in  favor  of  cultural  diversity  focuses  mainly  on  two  parts:  to}  ensure harmonious coexistence and the willingness to living together peacefully and  to  defend  diverse  creativity  and  the  multiplicity  of  cultural  expressions  (UNESCO  online data: http://portal.unesco.org/culture/en) 

9 _{Data  source:  UNESCO‐ICOMOS  (International  Council  on  Monuments  and  Sites)}  Documentation Centre. 

events  had  occurred.  During  the  last  decade,  ICCROM  (International  Centre  for  the  Study  of  the  Preservation  and  Restoration  of  Cultural  Property)  has  developed  the  ‘living  heritage’  concept  as  a  natural  outgrowth  of  the  integrated  approach  to  urban  and  territorial  conservation (details in chapter 3). 

The  expanding scope of conservation reflects a growing  concern on the  integrated  values  of  heritage  sites,  and  in  particular  raises  attention  to  social issues to balance development and conservation. At the same time,  Conservation  requires  interdisciplinary  studies  to  integrate  historic,  cultural, environmental and social attributes into a common framework,  in order to preserve the overall quality of living heritage sites in the long  run.  In  particular,  living  heritage  conservation,  such  as  urban  conservation,  represents  a  comprehensive  set  of  themes  involving  different  perspectives  of  social  life.  In  most  cases,  it  stipulates  rehabilitation and redevelopment schemes, combining conservation with  urban  development  in  the  first  place.  The  dilemma  between  conservation  and  development  is  reflected  by  negative  impacts  from  mass  tourism  as  well  as  urban  sprawl.  While  most  currently  preserved  historical  towns  and  urban  living  heritages  have  been  efficiently  and  effectively  protected  in  the  short  term,  and  over  time,  many  schemes  have turned out to be failures.  

1.3.2 Social concerns in conservation

The recognition of living ‘values’ in historic settlements mirrors the social  changes  experienced  since  the  industrial  revolution,  when  material  wealth was accumulated and manufacturing techniques changed without  parallel,  economic  and  social  structure  were  transformed  at  an  unprecedented  pace.  Modernization  was  taken  as  being  identical  to  improvements  in  hygiene  and  mobility.  People  swarmed  into  big  cities  for  a  ‘better  life’,  but  little  by  little  realized  that  metropolises  do  not  always satisfy their needs for the ‘better life’. ‘Urban Sprawls’, ‘Satellite  Cities’,  ‘Garden  Cities’,  ‘Deterioration  of  Inner  City’,  ‘City  Beautiful  Movement’, and ‘Revitalization of Urban Centres’ and many other terms, 

created  after  the  industrial  revolution,  reflect  the  cognitive  changes  of  the ideal living environment. A growing number of people however have  begun  to  appreciate  the  unique  and  familiar  atmosphere  of  historic  sectors.  

This is where the work of Jane Jacobs has offered insights and practical  tools. Based on her observations in Boston and New York of U.S.A, Jane  Jacobs (1961) criticized that too much emphasis on picturesque patterns  as  well  as  landmark  buildings  led  to  simplified  city  images,  isolated  functions of city life and serious economic and social problems. She also  pointed  to  the  advantages  of  ‘traditional  urbanity’  over  ‘modern  city  forms’ in social qualities:  vitality, safety and diversity. She went  beyond  the scope of planners and investigated cities from a micro‐scale, people‐ oriented, grass‐roots and bottom‐up approach.  

Social  concerns  have  been  drawn  in  the  field  of  architecture  and  urban  planning  since  the  middle  of  last  century,  with  the  renaissance  of  neighbourhood  life.  Precedent  researchers  and  designers  tried  to  incorporate  social  desires,  capacities,  and  the  interests  of  local  users  in  the  design  process  in  order  to  create  a  vibrant  living  environment  and  maintain  self‐sustaining  mechanisms  in  the  long  run,  such  as  Environment‐Behavior  research  (Zeisel,  1975,  1981)  and  Man‐ Environment study (Rapoport, 1976, 1983). A social study carried out by  Herbert  J.  Gans  (1967)  about  the  Levittown  reinforced  the  key  role  of  residents’  aspirations  in  a  community.  Thus,  in  parallel  to  the  profound  extension  of  heritage  conservation  domain,  closer  attention  is  given  to  the sophisticated social characters of an indigenous community, such as  customs, social structure, territory and social interactions, which in turn  create unique physical characteristics of a site.  

A living heritage site as a legacy from the past, still actively contributes to  the  cultural  diversity  and  harmony  of  urban  life.  It  embodies  the  architectural,  cultural,  social  and  aesthetic  importance  in  the  whole  process of urban development. The social concerns in living heritage sites  introduce deep insights in order to appreciate the integrity of its heritage 

and  inspire  the  enthusiasm  for  conservation  from  local  residents.  The  Venice  Charter  (Article  5)  noticed  that  ‘the  conservation  of  monuments  was  always  facilitated  by  making  use  of  them  for  some  socially  useful  purpose’, which indicates the importance of social functions in terms of  preserving ‘authentic values’. UNESCO World Heritage Convention (1972)  has accentuated the integrated program to endow heritage sites with a  function  in  the  life  of  local  communities  (Article  5).  Furthermore,  the  UNESCO Budapest Declaration10 (2002) stated the pivotal efforts were to  ‘ensure  an  appropriate  and  equitable  balance  between  conservation,  sustainability and development…contributing to the social and economic  development  and  quality  of  life…communities’.  Social  concerns  in  the  process  of  conservation  could  provoke  wide  participation  in  the  maintaining  and  management  system  of  a  site.  The  importance  of  preserving  social  attributes  in  living  heritage  is  demonstrated  by  ICCROM11 as follows:  

‘Heritage  sites  need  to  be  understood  as  living  places,  where  efforts  to  improve  understanding  and  conservation  of  the  sites  must  be  linked  to  the values, interests and capacities of the populations that live within and  around  them, and  who  are the true long‐term custodians of  these  sites.  Meanwhile,  these  sites  must  be  seen  as  the  embodiment  of  significant  values, where effective site management requires that as much attention  be  given  to  the  conditions  for  retaining  these  values  as  to  those  for  preserving  the  material  fabric  that  contains  and  supports  the  site’s  activities’ (ICCROM General Assembly 2005).  

It is crucial to develop the full potential of heritage sites and improve the  capability  of  self‐sustaining  mechanisms.  With  growing  concerns  on        

10 _{The Budapest Declaration was adopted by the UNESCO World Heritage Committee}  at its 26th session in 2002. 

11_{ICCROM  is  short  for  International  Centre  for  the  Study  of  the  Preservation  and}  Restoration  of  Cultural  Property.  It  is  an  advisory  organization  for  culture  heritage  conservation for UNESCO World Heritage Commitee. 

sustainable development,  the traditional attributes  and social quality of  living heritage sites are appreciated in a broad sense. They foster identity  and diversity of various cultural groups, which play a fundamental role in  enhancing  social  capitals,  and  in  turn  favor  economic  growth.  The  beneficial social functions of living heritage sites could ameliorate some  of  the  contributing  causes  to  the  unsustainability  of  metropolitan  areas  across  the  world.  Living  heritage  sites  should  be  considered  as  valuable  resources and contribute to sustainable development in a dynamic way. 

1.4 Problem statements

Heritage  conservation  is  a  value  driven  process,  from  the  initial  significance  identification  to  the  time‐bound  management  system.  To  understand the significance of heritage sites is the core of conservation,  which  determines  what  to  preserve  as  well  as  the  priorities  in  the  conservation policy. The value identification is based on a combination of  scientific and subjective value assessments driven by different actors and  exerts  a  direct  influence  on  the  strategy  of  conservation  and  development. In the conservation operations and management, different  requirements  from  the  actors,  including  tourists,  tourism‐related  immigrants and indigenous inhabitants are manifested in relation to the  physical and social environment. The main problems can be drawn from  three perspectives: 

• Lopsided  value  assessment  of  professionals  over  local  populations 

• Absence of social considerations on the daily lives of indigenous  people 

• Lack  of  applicable  guidelines  to  retain  social  quality  in  conservation practices 

1.4.1 Lopsided value assessment of professionals

over local populations

The  conventional  top‐down,  expert‐based  method  of  conservation  is  commonly applied in the process of living heritage conservation. Experts  from  different  disciplines,  such  as  Arts  History,  Architecture,  Urban  Planning, and Archaeology have decisive voices in the value assessment,  although  they  might  not  even  have  set  foot  on  the  site  before.  As  an  assignment  from  state  parties  or  authorities,  the  process  of  heritage  conservation  is  often  limited  to  professional  cycles.  The  ‘exclusionary  conservation’  and  the  top‐down  approach  of  conservation  often  leave  the future of a living heritage site in architects/urban planners’ offices far  away  from  the  actual  sites  and  totally  unattainable  to  the  Indigenous  inhabitants, who are regarded as layman and irrelevant in the process of  conservation.  The  inhabitants  however,  are  actually  the  long‐term  custodians  of  the  site.  The  ‘values’  of  these  living  communities  are  not  taken equally into consideration as the architectural, environmental and  aesthetic values in the process of decision making and implementation.  

This  lopsided  value  assessment  of  professionals  over  the  voices  of  an  indigenous  population  disregards  a  very  important  part  of  the  values  underlying  the  day‐to‐day  life  experiences  at  these  living  sites.  For  instance,  a  street  corner  may  not  be  important  to  an  arts  historian  in  terms of aesthetic and historic values, but it may play a crucial role along  the spiritual path of a specific local group. Such tradition and sensitivity  of  indigenous  inhabitants  reflect  rich  socio‐cultural  assets  and  play  an  important  role  in  the  continuity  of  traditional  communities,  which  fall  into neglect from the top‐down process of conservation. Therefore, the  expert‐driven method easily leads to the loss of social support and public  enthusiasm  in  conservation.  The  research  will  investigate  alternative  approaches to achieve a more holistic value assessment, for the purpose  of sustainable conservation at living heritage sites. 

1.4.2 Absence of social considerations on the daily

lives of indigenous people

A living heritage site represents an integrated image with both ‘tangible  and intangible values’. In spite of significant monuments, ancient remains,  traditional  buildings  and  unique  landscapes,  intangible  characteristics,  such as a unique way of life, traditional practices and knowledge capture  growing  attention  for  conservation  as  well  as  tourism  development  in  living  heritage  sites.  Physical  conditions  are  usually  given  priority  to  exploit the economic interests of tourism and to meet the requirements  of  official  periodic  assessments12.  The  in‐depth  social  considerations  in  relation  to  the  quality  of  life  of  indigenous  inhabitants  in  traditional  communities  are  absent.  For  instance,  social  activities,  social  structures  and  sense  of  belonging  do  not  gain  equal  attention  to  the  physical  aspects in the process of value assessment as well as operations. Social  capitals  in  living  heritage  sites  are  essential  resources  for  cultural  diversity  and  humanity.  The  absence  of  proper  social  considerations  in  living  heritage  conservation  leads  to  the  decreasing  diversity  of  life‐ experience  and  a  fundamental  failure  of  its  sustainable  viability.  Therefore,  social  considerations  deserve  more  efforts  for  further  investigation.  

Conservation  of  social  quality  at  living  heritage  sites  involves  a  deep  understanding of the local communities in terms of temporal and spatial  characteristics, and the involvement of local associations, which indicates  social demands from an evolutionary point of view. Social quality acts as  a hinge to ameliorate the apparent dilemma between conservation and  tourism  development  of  living  heritage  sites.  At  the  same  time,  social 

       12 _{Upon being inscribed as World Heritage sites, it is the obligation of the State Parties}  to report regularly to the World Heritage Committee on the state of conservation of  their World Heritage properties (the UNESCO World Heritage Convention, 1972). The  committee also designates ICOMOS (International Council on monuments and Sites)  to carry out Periodic Report to assess the World Heritage sites in different regions. 

quality  is  extremely  vulnerable  to  the  influence  of  exotic  cultural  intrusion  and  open‐market  economic  competition.  As  manifested  in  many living heritage sites that social functionality dried up and eventually  the  sites  turned  into  ‘open  museums’  or  ‘new’  towns.  Simultaneously,  there  was  an  exodus  of  indigenous  inhabitants,  which  resulted  in  the  destruction  of  traditional  communities  at  the  living  sites.  These  effects  have been observed at sites such as Elmina in Ghana, Zabid and Sana’a in  Yemen, and Galle in Sri Lanka13.  

1.4.3 Lack of applicable guidelines to retain social

quality in conservation practices

The  exclusionary  top‐down  approach  of  conservation  absorbs  huge  amounts  of  limited  environmental  and  economic  resources  to  preserve  the  physical  aspects  of  living  heritage  sites.  However,  few  governments  can  today  afford  the  economic  costs  of  imposed  conservation  with  fences  and  guards.  At  the  same  time,  conservation  with  priority  for  tourism  development  has  demonstrated  short‐term  market  gains  at  enormous  political  and  social  costs.  Effects  such  as  negative  public  relations and civil disorder lead to indifference or even hostile attitudes  from the local community. In order to "integrate the physical, economic  and  social  sciences  to  better  understand  the  impacts  of  economic  and  social  behavior  on  the  environment"  (the  goal  of  Agenda  2114),  an  applicable guideline to interpret social quality in a measurable way is in  great  need  for  living  heritage  conservation.  This  research  analyzes  the  role  of  social  quality  in  the  process  of  living  heritage  conservation,  and        

13 _{Cor Dijkgraaf in the paper of How World Heritage Sites Disappear: Four Cases, Four}  Threats  presented case studies in Ghana, Sri Lanka and Yemen to demonstrate that  more often than not conservation of heritage is not a priority of the local inhabitants  if no economic benefits are forthcoming. 

14 _{Agenda  21  is  a  comprehensive  plan  of  action  for  the  sake  of  sustainable}  development at different levels. It was adopted by more than 178 Governments at the  United Nations Conference on Environment and Development (UNCED) held in Rio de  Janerio, Brazil, 3 to 14 June 1992. 

explores  its  dynamic  interactions  with  spatial  morphology  through  field  case  studies.  New  knowledge‐based  guidelines  in  consistent  with  a  design‐tool  is  advanced  in  this  work  for  practical  application  in  the  process of living heritage conservation.  

1.5 Methodology

1.5.1 Method of case study

Given  the  complexity  of  social  problems  in  living  heritage  conservation,  case study methods are employed as ‘an empirical inquiry to investigate  a  contemporary  phenomenon  within  its  real‐life  context’  (Yin  1994).  It  demonstrates  advantages  in  measuring  the  causal  links  of  multiple  factors in certain circumstances. In particular, this research is built upon  interdisciplinary knowledge on spatial and social attributes in the process  of living heritage conservation. Precedents on interdisciplinary studies of  conservation  shed  light  on  the  selection  of  the  methodology  in  this  research.  For  instance,  Dwyer  and  Edwards  (2000)  investigated  relationships  between  urban  growth  and  heritage  conservation  via  case  studies in Campbell town in the context of an ‘ecotourism paradigm’ set  by  Ross  and  Wall  (1999).  Case  study  offers  a  suitable  method  to  understand  multifaceted  problems  at  living  heritage  sites,  while  it  demonstrates limitations for the generalization of research outcomes. 

This research takes Dayan town in the centre of Lijiang ancient town as  an exploratory case study  to understand the social  problems in  relation  to  conservation  approaches  and  specific  spatial  characteristics.  Drawing  upon  the  outcomes  of  the  exploratory  case  study  and  state‐of‐the‐arts  literatures  on  precedents  of  living  heritage  program  and  social  quality  studies,  this  work  generalizes  the  social  problems  in  living  heritage  conservation  and  selects  key  social  indicators.  Hereby,  it  develops  a 

model  hypothesis  in  the  framework  of  MOP15 representing  how  the  application  of  spatial  morphology  and  organization  within  the  policy  of  living  heritage  conservation,  influences  the  social  quality  of  indigenous  inhabitants in a living community.  

This dissertation employs a test case study: Ogimachi village in the Chubu  region  of  Japan,  as  a  comparably  successful  project  to  examine  the  proposed model. The case explains how spatial morphology contributes  to  social  quality  performance  at  a  living  site  via  constraining  various  interventions  and  affirms  the  hypothetic  model  towards  producing  design guidelines for living heritage conservation. Data are derived from  field studies through general observations, surveys and interviews at the  sites by the author. In addition, the comparable statuses of Dayan town  and  Ogimachi  village  allow  further  arguments  on  the  impacts  of  conservation  approaches  and  spatial  morphologies  on  social  quality  in  the context of living heritage. The contrast between the two cases helps  to grasp deeper the numerous factors influenced by different actors and  activities  from  external  and  indigenous  communities.  As  a  pragmatic  outcome, the paper produces a knowledge‐based, applicable design‐tool  in  form  of  design  guidelines  to  maintain  social  quality  for  future  conservation and a follow‐up maintenance system.  

1.5.2 Methods in case study

The  methods  used  to  carry  out  case  studies  are  inspired  by  the  social  research  of  Jacobs  (1961)  and  Gans  (1967)  in  relation  to  specific  communities.  On‐site  surveys,  interviews  and  comprehensive  observations  were  conducted  in  the  field  studies  of  Dayan  town  and  Ogimachi village. 

      

15 _{MOP  (Morphology,  Operation,  and  Performance)  refers  to  a  framework  for}  representing architectural knowledge, developed by Alexander Tzonis (Tzonis et al.  1987) and applied in several doctorate researches, such as Fang 1993, Jeng 1995, Bay  2001,  Zarzar  2002,  Vyzoviti  2005,  in  the  Design  Knowledge  Systems  Centre  of  TU  Delft. 

Jacobs  emphasized  the  contributions  of  sidewalks  to  the  security  and  social  contacts  of  community  life  through  her  living  experiences  and  observations in Greenwich Village neighborhood. She made very specific  and  comprehensive  observations  of  various  activities  occurring  along  sidewalks,  and  the  interactions  among  people,  traffic  and  commercial  activities.  On  the  basis  of  that,  she  proposed  the  necessity  for  clear  demarcation  between  private  and  public  spaces  as  well  as  the  advantages  of  mixed  usage  of  urban  space  to  promote  continuous  use  and  effective  surveillance.  Jacobs  described  the  quality  of  micro  urban  space from a social perspective and inspired alternatives to monumental  and  scenic  special  design  with  focus  on  neighborhood  activities.  The  methodologies  employed  in  her  work  to  understand  the  relationship  of  space  and  human  behavior,  especially  on‐site  observations,  are  widely  used in socio‐spatial research.  

Herbert Gans (1967) carried out research on ‘origin of a new community,  the quality of suburban life and the effect of suburbia on the behavior of  residents’  (Gans  1967,  p.xxx)  in  Levittown  from  Oct  1958  to  Sep  1960.  Similar with Jacobs’ study in ‘the Death and Life of Great American Cities’,  he drew upon his living experiences as the very first resident of Levittown  and  employed  participant‐observations,  analysis  of  mailed  questionnaires  (952  sets  of  questionnaires  out  of  2100  were  analyzed),  and on site interviews (45 households were interviewed twice and in the  Philadelphia  sample,  55  people  who  lived  in  Levittown  for  at  least  two  years were interviewed randomly) to undertake the research questions.  From a sociologist’s point of view, Gans analyzed the quality of social life  via visits between individual neighbors, willingness of mutual assistance  patterns  amongst  neighbors,  and  the  participation  in  voluntary  associations  (Gans,  1967,  p.51‐60).  He  claimed  eight  resources,  which  had  significant  impacts  on  the  social  life  of  a  community,  including  the  type  of  housing  and  settlement,  the  community  layout  and  the  community facilities ‐ public and commercial (Gans, 1967, p.277).  

These  previous  social  studies  offer  a  practical  methodology  to  deeply  understand the resources and impacts of community life. In addition, my  Masters  Dissertation  in  NUS  (Kong,  2005)  also  employed  on‐site  observation and social surveys as the main method to explore the social  influences  of  gardening  in  semi‐open  space  of  high‐rise  dwellings  in  Singapore.  It  analyzed  the  impacts  of  gardening  on  the  residents’  behaviors  in  verandas  and  the  relationship  between  neighbors  in  high‐ rise dwellings. This research builds upon the  precedents and conducted  field studies through general observations, surveys and interviews in two  comparable  UNESCO  World  living  heritage  sites:  Dayan  town  and  Ogimachi village. It aims to understand the social quality of an indigenous  community  in  the  process  of  conservation  and  tourism  development.  Based  on  the  analysis  of  emergent  social  problems  in  response  to  the  changes  of  spatial  morphology  in  Dayan  town,  this  research  proposes  a  hypothetic  design  model.  Furthermore,  comparative  analysis  conducted  through  field  study  in  Ogimachi  village  tests  the  model  and  concludes  with  applicable  design  guidelines  to  retain  high  social  quality  in  the  process of conservation and tourism development. 

1.6 Procedure of the study

Procedure of 

the study  Chapter Description of the procedure  Introduction  1  Definition of research scope and key words  Brief research background and problem statement  Introduction of methodology and research procedure  Case study:  Dayan in Lijiang  Ancient Town  2  Exploratory case study to elaborate social problems  Preliminary  identification  of the  relationship  between social problems and spatial morphology  Critical reviews  of living  heritage  conservation  3 

Analyze  the  Living  Heritage  Sites  programs  to  understand  social  problems  and  conservation  approaches in a broad sense  

Describe needs for a more holistic social study and a  knowledge‐based  guideline  for  living  heritage  conservation 

Social studies in  living heritage  conservation 

4 

Theoretical study on social quality 

Select  pertinent  social  indicators  to  represent  social  quality in a living heritage site  Hypothetic  model towards  an applicable  design‐tool  5 

Analyze  the  interrelationship  between  social  quality  and spatial organization via MOP model 

Propose  a  model  hypothesis  to  control  the  social  quality in relation to constrained spatial morphology  in the process of living heritage conservation   Social  conservation of  Ogimachi village  6  Evaluate the contributions of conservation policy and  spatial morphology on retaining social quality of the  living heritage sites   Test the model hypothesis 

Propose  a  new  knowledge‐based  design  guidelines  towards retaining high social quality of living heritage  sites in conservation and tourism development  Conclusions and  Limitation  7  Summarize main findings  Evaluate scientific contributions   Describe the limitations and the general applicability  Extensions for future study  Table 1­1: Procedure of the study  The dissertation brings forward the question of social quality on the basis  of exploratory field study in Dayan town of Lijiang in Yunnan province of  China and state‐of‐the‐arts literature reviews. It elaborates the negative  impacts  of  tourism‐related  interventions  and  top‐down  conservation  approaches  on  the  indigenous  neighboring  environment  at  Dayan  (Chapter  2).  Social  problems  in  this  research  are  defined  within  the  context  of  indigenous  living  environment,  when  new  actors  and  new  activities  are  brought  in  along  with  tourism‐related  development  Meanwhile  it  reviews  the  precedent  study  of  Living  Heritage  Sites  program by ICCROM (Chapter 3) and integrates the study carried out by